Крупнейшие недостатки Обливиона

[Fr0st Ph0en!x]

По сему, обливские зверорасы, при прочих равных, более реалестичны морских (благо далеко не все динозавры имели "риптолоидную стопу", многие имели "пропорционально соответствующую человеческой" (так что аргумент, что стопа обязательно должна быть "риптолоидной" не имеет абсолютно никаой силы (кроме "а так лучше"))).

Забавный вывод. Хехе. :1anim_ad: Почему это реалистичнее? Только потому, что, якобы, динозавров с плоской стопой было больше? Если я не ошибаюсь, эта конфигурация стопы вообще очень экзотична для рептилий и была буквально у пяти родственных видов. Так что - неубедительно.

 

Насчет луков - простое логическое размышление. Не мог двемер, закованный в механизированные доспехи, юзать примитивный лук.

Ссылки на Lore существуют где-то, там подробно расписывается история цивилизации двемеров и их оружие\центурионы\машины, вот только искать мне их для этого бесплодного спора совершенно лень. Думаю, их тебе даст кто-то менее ленивый. :1anim_ad:

[unihorn]

Так что - неубедительно.

 

Что и требовалось доказать: "а так лучше", ибо

 

Только потому, что, якобы, динозавров с плоской стопой было больше? Только потому, что, якобы, динозавров с плоской стопой было больше? Если я не ошибаюсь, эта конфигурация стопы вообще очень экзотична для рептилий и была буквально у пяти родственных видов.

 

От этих видов ты отвертется не можеш (считай обливских аргониан ты экзотчным видом, или нет, они, при прочих равных, реалистичнее Морских).

 

примитивный лук.

 

Скажи в знающей среде, что лук (как минимум средневековый) это "примитивное оружие", тебя шайками, в тамошней бане закидают.

 

Так что у тебя опять: "а так лучше".

 

ЗЫ. Кстати не надо забывать, что экзотчность, и не экзотичность зависит от среды в которой эволюционировал вид, и даже в схожих средах (но на разных планетах) они могут поменятся местами.

 

ЗЫ 2. Я боюсь наврать, но человек, вроде, единственный прямоходящий примат (все остальные больше "четвероного подобные" (любят опираются на руки))... Т. е. экзотика...

[Fr0st Ph0en!x]

Ой-вэй, ты таки поставил себе целью уморить меня смехом. :1anim_ag:

 

Довод "а так лучше" пока проскальзывает и ярко сияет только в твоих постах. Тот факт, что стопа аргониан в Морровинде недоработана, а в Обливионе тупо заменена на человеческую (без какой-то "эволюционной" доводки), не дает права утверждать, что, дескать, в Обливионе все самое реалистичное - потому что, мол, существовало целых пять видов динозавров с короткой стопой.

 

Для двемеров - да, примитивное. Или ты и с этим будешь спорить? Знаю, будешь. :1anim_ag:

[unihorn]

Довод "а так лучше" пока проскальзывает и ярко сияет только в твоих постах. Тот факт, что стопа аргониан в Морровинде недоработана, а в Обливионе тупо заменена на человеческую (без какой-то "эволюционной" доводки), не дает права утверждать, что, дескать, в Обливионе все самое реалистичное - потому что, мол, существовало целых пять видов динозавров с короткой стопой.

 

По поводу того, что мешей могло быть побольше, мы уже, кажется, говорили (я даже согласился с тобой), поэтому аргумент: "заменена на человеческую (без какой-то "эволюционной" доводки (если не считать, как и с грудью у морских аргонианок, текстурной))", действительно не имеет права утверждать что, невозможные (не смотря на кажущуюся "риптолоидность") в принципе "морские лапки", более реалистичнее обливских (которые в отличии от морских, при прочих равных, биомеханически имеют право на жизнь).

 

в Обливионе все самое реалистичное

 

Не самое реалистичное, а более реалистичное (это не много разные вещи, на сколько я знаю русский язык), и не все, кстати говоря. "Все самое реалистичное" ты говориш про Морру, откровенно, и громко (к томуже, я не зря добавляю фразу "при прочих равных").

 

Для двемеров - да, примитивное.

 

Ссылка на лор, что для двемеров оно было примитивным (благо в средневековье (во времена арбалетов естественно), луки и арбалеты, были примерно равно распространены (и, коли я не ошибаюсь, с точки зрения применения, равно полезны)).

 

Да, и вот еще, ты, пока, не привел не одной ссылки на лор, т. е., делаеш чисто голословные утверждения: "а так лучше".

 

ЗЫ. (кстати у морских аргониан, человеческие руки, причем безо всякой эволюционной доработки кроме, как и упоминавшаяся ранее женская грудь аргонианок, текстурной (хотя знаю, ты скажеш "что это правильно, и рука обязательно должна быть стопроцентно человеческой, без всяких эволюционных различий").

 

ЗЫ 2.

 

потому что, мол, существовало целых пять видов динозавров с короткой стопой.

 

И поэтому, человек, обязательно должен ходить как орангутанг, ибо прямоходящесть это экзотика.

 

ЗЫ 3. Смотрю я на тебя, но пока кроме: "а так лучше", и "Моррувинд сверхидеален", я еще ничего не услышал (даже в слабой отмазке написать о недостаках Моррувинда, ты описал чисто движковые (плохая графа, отсутствие физики...), а отнюдь не недостатки геймплея (как я в своем обливском списке))...

[EJ-12]

Так, господа прекращаем оффтоп, тема называется не: "разборки о строении стопы у аргониан, или были ли у двемеров луки и из чего", а КРУПЕНЕЙШИЕ НЕДОСТАТКИ. О чем и извольте высказываться.

Если хотите помахать подушками или утюгами и обсудить выше означенные вопросы - создавайте тему во флуде и перетерайте хоть до синего огня из ушей. А здесь хватит повторяющееся посты набивать, чай не за фрагами охотититесь.

[Gwathlobal]

Чтобы обвести ту жирную точку, поставленную EJ-12, в споре про зверорасы, скажу следующее - на AG перед выходом Обливиона была тема, где попытались сборать все высказывания разработчиков по поводу CS Обливиона. Поглядите, может еще и сейчас есть.

И там черным по белому было написано, что зверорасы будут выглядеть как обычные люди, потому что разработчки посчитали слишком трудоемким создание анимаций специально для зверорас.

[P@RTYzan]

что сказать,с такой боевкой количество анимаций и правда бы сильно возрасло.

[Kagrenac]

Ещё один прикол:

Чародей (Не воин, а маг!) к 25 уровню становиться мастером Мечей, Тяжелых Доспехов и Оружейника... почему? Потому, что во-первых маны вечно не хватает, во-вторых замочить врага даже мегаспеллами 100 в 100 (по старой памяти) нереал! Посему ходит колдун в латах и мечом от супостатов отмахивается, иначе никак! Кем не играешь - обязательно приходиться качать силу... :1anim_be:

 

Frost Phoenix:

Про Аркнтанд рядом с Балморой - не путай, пожалуйста, мягкое с теплым. Во-первых, двемерские руины там одни, их не десяток, как фортов вокруг Киродиила. Во-вторых, они зачищены и разграблены, в отличие от фортов. Да и в-третьих, нифига себе в пяти шагах...

 

Уточню...

1. Одни то, одни... но по площади и количеству подуровней больше чем все форты вокруг ИС. (Кстати единственная грамотно проработанная колония в Морре, остальные до безобразия маленькие!)

 

2. Разграблены только верхние уровни, а Нижний Аркнтанд(Галерея Крови Земли и Проход Глубокой Руды) нетронут.

 

3. Если идти в гору на восток и перейти через неё, то до моста через фаяду относительно близко.

 

Unihorn to FrostPhoenix:

 

А пока я вижу, что для тебя Моррувинд истинный идеал, божественный, безгрешный, кумир.

 

Клянусь тридцать одним золотым тоном, это так! Он идеал для тех, кто в него играл и может объективно сравнить его с Обливионом.

 

Unihorn:

 

Дай пожалуйста ссылку на лор, запрещаюшая двемерам иметь луки, особено в свете того, что луки технологически предшествуют арбалетам (при этом я не называю плюсом, непривычное для игроков в Морру, включение двемерских луков (правда не включение их, было бы минусом еще большим (в Море, как ты помниш, плагостроители уже сооружали даэдрические арбалеты, двемерские ростовые щиты...)).

 

У нас не было луков и точка. Объясняю почему... ;)

Конечно отсутствие луков выглядит парадоксально, ибо Двемеры тоже эльфы. Но во-первых стрельба из лука это искусство, в отличие от стрельбы из арбалета. Зачем массово обучать воинов на протяжении достачно длительного промежутка времени стрельбе из лука, когда можно пустить в серию лучший (вне всякого сомнения) арбалет, который удобнее и проще в эксплуатации, да и в бою (пусть и не шибко скорострелен в сравнении с луком). То есть в данном случае простота и доступность были принисены в жертву точности и убойности. Согласись, что стрелять из арбалета проще чем из лука, особенно закованному в тяжелую броню пехотинцу, которые и составляли костяк Двемерской армии.

К тому же (учитывая всё выше сказанное), зачем лук, если можно получить арбалет " за ту же цену " благо уровень технологии позволял.

 

Unihorn:

 

1. Доспехи не обратились, а луки (из тогоже материала) обратились, странная логика (и кстати ты забыл одну простую вещь, все эльфы (в том числе и Двемеры) возникли в одно время

 

2. Ссылочку на лор, пожалуйста, ту где говорится о том, что "этот сплав у двемеров появился уже позднее" луков. А также ссылочку на лор, где говорится, что во времена распространения луков (ну или, как минимум, во времена расцвета распространения луков) двемеры не ходили в доспехах (или, по крайней мере, эти доспехи не были сделаны из "этого сплава").

 

3. Ссылка на лор, что для двемеров оно было примитивным (благо в средневековье (во времена арбалетов естественно), луки и арбалеты, были примерно равно распространены (и, коли я не ошибаюсь, с точки зрения применения, равно полезны)).

 

1,2 И кто тебе сказал, что луки ковались из двемерика? Лук конструкция древняя, а вы батенька явно забываете, что к моменту "Великого Забвения" Двемер уже обладал всем совершенством технологии. В то время пока остальные развивали магию и боевые искусства, все лучшие умы нашего царства занимались инженерным ремеслом. Лук, как метательное оружие был забыт нами ещё до момента заселения Вварденфелла, а я имею все основания утверждать, что сплав "двемерик" (золото + высокоуглеродистая сталь) был разработан Радаком Стангтуми после этого события. Ибо стройтельство кузниц Радака в Бамц-Амсшенде происходило уже после заселения Вварденфелла, что понятно из Хроник Нчулефта.

 

3. (Громкий смех из-под стола. Даже у стоящего рядом центуриона паропроводы от хохота потрескались.)

 

Не ссылочку на лор, а открой CS, почитай книжки и пошурупь мозгами...

Или сходи на www.fallout.ru в раздел TES и почитай хронологию, а потом сядь и сопоставь факты! Если ты не хочешь сам искать информацию и чётко аргументировать свои измышления, то будь добр прекрати это гр*банное еврейство вопросом на вопрос!

[unihorn]

Ещё один прикол:

Чародей (Не воин, а маг!) к 25 уровню становиться мастером Мечей, Тяжелых Доспехов и Оружейника... почему? Потому, что во-первых маны вечно не хватает, во-вторых замочить врага даже мегаспеллами 100 в 100 (по старой памяти) нереал! Посему ходит колдун в латах и мечом от супостатов отмахивается, иначе никак! Кем не играешь - обязательно приходиться качать силу... :1anim_be:

 

Значит ты плохо освоил магическую систему. Маг это машина смерти (у меня магические навыки, растут гораздо быстрее Клинков, так-как чаще используются, и как правило более полезны). в Морре, по крайней мере мне, было гораздо сложнее.

 

Так что крупный недостаток Обливиона (один из перечисленых мною выше), это именно слишком мощная, читерская, магия (особенно если ты хорошо прокачал, ко всему прочему, Вызов)).

 

Хотя не спорю, чистому магу, чисто теоретически (и так в любой РПГ), начать очень сложно (первоночально будет очень больно, как говорится, но потом...)

 

При этом, для мага, главными навыками являются интелект и воля (именно от них и зависит манна, и магические способности). При этом, рекомендую, в начале "серьезной карьеры" (а не отдельных вылазок), попользоваться учителями (они, поверь, не для красоты служат).

 

Но во-первых стрельба из лука это искусство, в отличие от стрельбы из арбалета.

 

И с чего это стрельба из арбалета, не является искуством? Или ветер, и т. д., и т. п, не влияют на болт, как на стрелу?

 

Двемеры, к сожелению, не знают огнестрельного оружия, при котором с этим делом проще (это у нас в Амбере, как смогли добыть замену пороху, для секретных операций королевской семьи используют привезенное с отражения Земли огнестрел, а в отражении Нирна (или по вашему, плане Нирна) оно не известно).

 

Так, что, особенно в свете ваших слов "о скорострельности, точности, и убойности луков" (которым совершенно не нужно уметь владеть тяжелому пехотинцу, на то есть легкие лучники, и арбалетчики (для защиты которых, более чем достаточно двемерских щитов, и эльфийской брони, или на худой конец, одной двемерской кирасы (делать лучников, и арбалетчиков, такими же неповоротливыми как тяжелая пехота, безумие, не мне вас учить))), вы не могли иметь глупость отказаться от них и в более поздние времена. А уж делать их из нужного материала...

 

По этому, уважаемый Кагернак. Вы хоть и верховный главнокомандующий воинских сил двемеров, но не нужно наводить дезеинформацию. Наша разведка тоже неплохо работает (кстати зря вы заключили пакт с дворами Хаоса, связавшись с этим, подсунутым ими, сердечком (Логрусу доверять не стоит (хотя я вообще не понимаю, как сияющие принцы Амбера, втянулись в авантюру с созданием Нирна))). ;):

 

Unihorn to FrostPhoenix:

 

А пока я вижу, что для тебя Моррувинд истинный идеал, божественный, безгрешный, кумир.

Клянусь тридцать одним золотым тоном, это так! Он идеал для тех, кто в него играл и может объективно сравнить его с Обливионом.

 

Поэтому не стоит объвинять других, кто может играть в Обливион, и не менее объективно сравнивать его с Моррувиндом (и при этом, в отличии от других, не считающих Обливион идеальным).

[Artem13]

1. Самый крупный недостаток Обла - то, что он вышел совсем недавно :1anim_ae: Почти шутка. Может хватит спорить о преимуществах Морры, исследованной во всех возможных разрезах и Облу, которую только-только начали изучать. Сравнивать можно будет примерно ч-з год, вот тогда и вернемся к спору.

2. Отставить споры про лук и арбалет! Никто из нас не является спецом в этой области, посему спор бесполезен. В данном случае следует ориентироваться на ЛОР (коего я не знаю совершенно :1anim_ae: ), и если в нем четко говорится об отсутствии лука у двемеров, то и ав Обле его быть не дОлжно.

3. Магия и мана. А у противникп она как то весьма плохо заканчивается :1anim_ak:

[Varg]

организованные банд формирования, были хорошо снаряжены (а обливские мародеры, бандиты, и т. д. отнюдь не одиночки, это организованные формирования).

Да, только они занимались не разбоем на дорогах, а переделом собственности и захватом власти.

 

Да и кстати современные "гопники", вооружены порой не хуже ОМОНа (послушай любую криминальную сводку)

Цена этому вооружению - несколько сотен баксов.

 

Я уже кажется писал, что приемы фехтования идентичны для любого оружия (и для средневековых кинжалов (фактически представляющие из себя маленькие мечи (а отнюдь не перочиные ножики)), и для топоров, и для дубинок...

И сколько ты скурил, прежде чем это написать?

 

Фехтование в полной мере есть на мечах, в ограниченной на топорах. Кинжалом - разве что как вспомогательное. Дубиной - анекдот просто.

[Fr0st Ph0en!x]

2Юнихорн:

А недостатками Морровинда для меня в первую очередь и являются линейность и движок. :1anim_ae: Да и вообще, хватит уже детсадовских баталий на тему того, кто из нас что считает идеальным. Ибо тема не про Морровинд. Создай аналогичную, там и распишут их тебе. :1anim_ad:

Морровинд для меня, в принципе, не идеал. Но, если сравнивать с Обливионом - да, идеал. :1anim_ad:

А про "идеальность" для тебя Обливиона я упомянул лишь потому, что большая часть твоих "оправданий недостатков" выглядит крайне наивной и просто смешной (это я о неубиваемости, в частности).

Вообще, далее я не намерен отвечать на такие забавные подколки.

Так, что, особенно в свете ваших слов "о скорострельности, точности, и убойности луков" (которым совершенно не нужно уметь владеть тяжелому пехотинцу, на то есть легкие лучники, и арбалетчики (для защиты которых, более чем достаточно двемерских щитов, и эльфийской брони, или на худой конец, одной двемерской кирасы (делать лучников, и арбалетчиков, такими же неповоротливыми как тяжелая пехота, безумие, не мне вас учить))), вы не могли иметь глупость отказаться от них и в более поздние времена. А уж делать их из нужного материала...

Прежде чем нести такой бред, ты хотя бы немного почитал бы Lore, что ли. Хотя бы книжки морровиндские.

 

Кстати, а как тебе перевод топоров в дробящее оружие? Тоже бесспорное достоинство геймплея и гениальная находка разрабов, не так ли? :1anim_ad:

[Asterot]

Товарищи, а может хватит! 3 темы уже перебор!!!

 

[Где? Уже одна давно. :1anim_ad:

~ФФ]

 

 

[Пардонь.=)))

 

~Астерот]

[sheid]

unihorn

 

Хватит кивать на невесть что, твои попытки провести параллели с историей выглядят как последний и при этом самый бредовый способ вывести из-под угрозы свою неоспоримую правоту, и еще:

и при этом, в отличии от других, не считающих Обливион идеальным

Вот не надо только культивировать свою крутую способность "объективно оценивать", косяк в том, что у тебя какое-то извращенное, прущее супротив общественного, мнение о том, что в игре хорошо, а что нет. Короткие и длинные клинки объединились в один навык? Круто, ваще все как в реале! В натуре ведь это одно и тоже - махать кинжалом и дайкатаной! Двемерские луки появились? О, право, заждались! Давно пора! Обливион не идеален для тебя только потому, что среди минусов ты числишь его общепринятые плюсы, и упаси бог, чтобы таких как ты пускали в игроиндустрию...

[unihorn]

Ладно хотел ответить, но отвечать не буду. Это не имет смысла (зря я не выдержал, увидив новую, пустую тему, и снова втянулся в эту авантюру). Посему убрал свои ответы. Оставляю только это, и кончаю на этом:

 

А недостатками Морровинда для меня в первую очередь и являются линейность и движок.

 

Линейность общий, движек движковый. Геймплейные ты не назвал.

 

твоих "оправданий недостатков" выглядит крайне наивной и просто смешной (это я о неубиваемости, в частности).

 

Не более смешной, чем твое оправдание "риптолоидных" стоп.

 

Вот не надо только культивировать свою крутую способность "объективно оценивать"

 

Точно так же как и собственную крутость "объективно оценивать" Обливион. О кей?

О кей. Млин, еще один реверанс в сторону дремучего детства, а не проще ли сразу написать "А я зеркало!"?

 

-5h-

[Fr0st Ph0en!x]

1. Мои "оправдания" рептилоидных стоп уж точно не хуже твоих. И нафига мне, позволь спросить, искать геймплейные уродства в Морровинде, если для меня главными его недостатками как раз таки и являются изрядно устаревшая графика и отсутствие физики? Или эти недостатки, согласно твоей весьма странной шкале оценки, являются бесспорними достоинствами? Вообще, твое назойливое приставание с предложениями "найти геймплейные недостатки" уже выглядит по меньшей мере странно. Мне интересно, где обучают вот так вот интересно вести споры, как это делаешь ты? :1anim_ad:

2. Ты опять не понял основную мысль поста Шейда и переврал ее так, как тебе удобнее. :1anim_ad:

 

А вообще, уходить от дискуссии - не гут. Хотя в данном случае это может быть уместно, т.к. ты упорно не понимаешь (не знаю, намеренно или случайно) основное содержание постов и старательно выворачиваешь его так, как тебе нравится. Вдобавок ты ловко уходишь от неудобных для тебя высказываний (в частности, ты так и не ответил, по каким биологическим законам в обливионских аргонианах сочетаются человеческие стопы и длинный хвост и не высказался насчет "дробящих топоров") и цепляешься за какие-то мелочи наподобие "А найди мне недостатки Морровинда!" (И к чему вообще их здесь искать...)

 

В общем, спор становится бессмысленным.

 

Этот спор изначально являлся таковым, знаешь, по-моему, спорить с самим собой это и то продуктивнее...

 

-5h-

[Asterot]

Хм, а самим изменить ящеров с котами возможно?

[Fr0st Ph0en!x]

Я с надеждой жду этих плагов, но пока даже наметок нет... :1anim_ak:

Кста, ноги у них должны быть и вправду не совсем такие, как в Морровинде. В Морровинде их ограничивал движок, а в Обливионе, я полагаю, можно сделать длинные гнущиеся пальцы. Если постараться, может получиться просто великолепно, но увы - никто не берется... :1anim_ac:

[Mercuryi]

К Fr0st Ph0en!x:

Не надо путать рудименты и атавизмы с действующими органами.

Если уж так говорить, то можно вообще сказать, что дискуссия о том, как должны выглядеть аргониане и хаджиты не имеет смысла. Хотя бы потому что это всего лишь игра-фэнтези. Здесь и ящеры, и кошки могут выглядеть как угодно. А подобные обсуждения - лишь работа наших стереотипов, которые к словам привязывают определённые образы. И если они отличаются, то мы интуитивно перестаём положительно это воспринимать.

 

ВРАТА В ОБЛИВИОН МОГУТ ПРОИЗВОЛЬНО ОТКРЫВАТЬСЯ?

 

Не оффтопим, плиз ;)

 

-5h-

 

[НЕ МОГУТ, ответили ведь уже. :1anim_ad:

~ФФ]

[agent_007]

у мя пень 4 3000, 1 гиг оперативки и джифорс 6600, летает на средних и чуть тормозит на максимуме и то в лесах (это про то что игра из-за тормозов не нравится)

 

а игра и в правду сильно разочировала, и плявать мне на диологи, попытайтесь как сотворить заклинания последних урвней! а потом раскажите мне где (чесным пютём) взяли 3-10 тыщь маны!

 

хде реализм? а... ареализ в том что можно упасть в яму с шитами но из-за хороших доспехов остатся целым и не вредимым, это бывает и у мя и у нпс.

 

что нет леветации это конечно плохо (не любил тратить деньги на то чтоб поплавать или покататся на "лошадях" но мя и это (вначале) не смутило начал усилино качатся докачался до 39 левела (через мат) и узнал что на 0% сложности без деэдрота тебя и крыса спокойна валит, включил 100% сложности волку один удар и я труп (без брони), как это называется? отняли последние удовольствие бегать с простеньким клинком по развалинам и святыням ( в море)

 

умолчу о том что ВСЕ задания гильдий я прошёл на 3!!!!! левеле! чемпионом арены вообще стал на 1,

 

 

поиграв в обвилион я не пожелел 3 часов на то чтоб поставить мору и повесить на место моды (сносил после выхода обвилиона)

 

играю не нарадуюсь и не говарите мне что это из-за модов! я 3 раза прошёл мор до того как у мя нэт появился а следовательно и моды к нему,

 

вывод обвилион в начале держался на уровне но после вникания в него сильно упал в моиз глазах, Мор всё равно лучше!

[Blaick]

Да в оригинальный обливион играть невозможно, единственнно что сможет его спасти так это качественные моды. Кстати а тут нет темы типа "Моды превращающие обливу в мор" или типа такой? Лично я самостоятельно сделал себе подборку модов, но хочется узнать что знатоки посоветуют :1anim_ab:

[Lodj]

Ошшень интересная игра, особенно рисунки красной руки на каждой украденной вещи, такое ощущение, что главгерой сам рисует на них краснм маркером, а потом хвастается, а прикиньте, как хозяевам таким пользоваться после этого?Игра вроде ничушная, но один вопрос:неужели нельзя было сделать тот же Морровинд, :1anim_aq: ну токо с побольшим кол-вом расс, получше графикой, диалоги действительно надо было оставить, в общем игра похожа во на это :1anim_bg:

[sheid]

Blaick

Практически все вышедшие или разрабатываемы моды для Обливиона носят исправительный характер, то бишь приближают геймплей и иже с ним к морровиндскому :1anim_ab: Таких тем здесь полно, поройся в соседних ветках или ище через поиск.

 

agent_007

Тормоза Обливы на твоем компе врядли можно отнести к ее объективным минусам, хех. В остальном солидарен.

[agent_007]

обвилион это игра из серии "Хотели как лучше, а получилось как вседа"

[Kagrenac]

Обливе на мой взгляд несколько не хватает хорошей музыки и звуковых эффектов. В Морре музыка за душу брала, а таинственные звуки живой природы... то-то здесь же в Обливе как-то однобоко и заунывно.

 

Да, чёрт с ними со стопами... вы мне лучше скажите как бороду Двемерам сделать в Обливе, а то тут только текстура, а нужен окладистый мэш...