Гарри Поттер и философская беседа

[Охотник за Смертью]

Ну хз, хз. Даже если с пубертатновозрастным фентези сравнивать, то тот же Перумов мне симпатичней) С Сапковским вместе. Хотя даже по сравнению с ними Поттер для детсада) Помоему хуже Поттера в этом плане только Сальваторе

Вово. Гарри таки задумывался как сказкак, а не как серьезное произведение)

 

О_о да уж.. Роулинг со своим "ой, какой злой дядя, замашука я его палкой" бредятина 69.gif у Сапковского с этим жёстко, Головачёв конечно без слов, ну Перумов тоже хорош, что ни говори... нет такого что вот ты злой и ты умрёшь... причём я убью тебя ничего не потеряв... или почти ничего 69.gif

Чем же Головочев без слов?)) Единственное что у него гуано - это русофильство, плавно перетикающее в нацианализм)) Ну и наличие N-го количества суппергероев))

 

Гарри Поттера читал на момент его появления и сильно фанател, так как это была моя первая книга подобной тематики. А шестую и седьмую книги купил уже просто так, дабы знать, чем дело закончилось. Больше на Гарри рука не поднимается.

+1. Хотя 1е 4 книги можно и перечитать при желании и наличии времени, хех

 

Сейчас интерес к ГП подогревается исключительно фильмами с Рэдклиффом.

фе... вот у что фе то фе.

Акторишка, который пытаецо сыграть драмму в детской сказке - бррррр

[Сэра]

"Умно, очень умно".. а вообще на вкус и цвет друзей нет

[Winterkalte]

"читаю это всё... и говорю: напишите сами книгу, от которой сойдёт с ума весь мир. Тогда и поговорим."

На мой взгляд, это эдакий последний аргумент =) Когда НОРМАЛЬНЫХ аргументов в пользу чегото нет :Р

"На Сальваторе попрошу в данном случае бочку не катить, его "Вектор Прайм" еще осилить надо."

Я имею ввиду основную массу его книг, типа Тёмного Эльфа и прочьих клириков с палладинами.

[morrow]

да ладно вам всем гнать на Ролинг и ее детище. Да, - разрекламированный, "попсовый" герой, и грамотный маркетинг обеспечил создателю кучу поклонников и денег, но даже такая книга многому учит подрастающее поколение (да и не только их) - детки по крайней мере читают эти книги, а не смотрят всякую хр*нь по телику, качают порнушку с инета, или учатся плохим привычкам на улице. ИМХО естественно.

З.Ы. - и не говорите, что читать было неинтересно - просто не надо заранее думать, что ГП - отстой.

З.Ы.Ы. - кстати есть еще "Трилогия Бартимеуса" от Джонатана Страуда - книжка в разы круче ГП:

1) читать могут и дети и взрослые(как впрочем и ГП)

2) главный герой - совсем не "лапочка" и не производит впечатление положительного героя.

3) супер смешные ремарки в стиле "а-ля Пратчетт" + искрометный юиор от джинна Бартимеуса прилагается.

4) проработанный мир книг.

5) интересный,неожиданный конец.

Не сочтите за рекламу :=) - просто мое личное мнение))

[ReDiska]

Еще стоит почитать Дмития Емеца "Таня Гроттер" и его же "Мефодий Буслаев", русский юмор немного пародии на Поттера(Гроттер) немного из русских сказок

[NmLs]

Еще стоит почитать Дмития Емеца "Таня Гроттер"

ИМХО Полное фуфло. А вот пародия под названием Порри Гаттер (непомню кто автор) очень даже ничего

[ReDiska]

Порри Гаттер, это конечно интересно, там все противопоставлено, автор старался написать максимально противоположное творение... Каждому свое

[DarkMan]

Имел тут честь почитать субж в оригинале. Отрывочно, правда.

Язык - неописуемый вах-вах. Владение письменной речью - на уровне каких-нибудь фанфиков. Описания предельно бедны на детали. У меня складывалось ощущение, что наши трансляторы кое-где даже дополнительные эпитеты вворачивали, дабы скрасить пресность "написания" оригинала.

В биореактор.

[Денстагмер]

Дочитваю "дары смерти"... Может классика так исказила мое восприятие, но опплевался. Раньше может и понравилось бы, но сейчас... Примитивизм, банальное чтиво. Даже "Хроники Нарнии" произвели большее впечатление, хоть и сказка. Взялся прочесть только потому, что как-то обидно прочитать все предыдущие части и не познакомиться с последней.

И, похоже, она явно в своей книге делает упор на то, что по ней будет снят вильм..\

[Airwind]

Похоже, у меня нету литературного вкуса. ^_^ Мне ГП понравился, особенно пятая книга. А вот чем -- сам не пойму.

[DarkMan]

Ну первые три - ничо так, в целом. Из всех экранизаций осилил только "Узника". Благо Куарон. Смотря такое, всё же понимаешь, насколько итоговый резалт зависит от труда режиссёра, в независимости от качества оригинала и мнений "умников", твердящих, что директор фильма не центр вселенной и конфетку из каки не сделает даже высший эльф-маг 9000-го левела. :) Изменено 28 марта, 2009 пользователем DarkMan

[Охотник за Смертью]

Ну первые три - ничо так, в целом. Из всех экранизаций осилил только "Узника". Благо Куарон. Смотря такое, всё же понимаешь, насколько итоговый резалт зависит от труда режиссёра, в независимости от качества оригинала и мнений "умников", твердящих, что директор фильма не центр вселенной и конфетку из каки не сделает даже высший эльф-маг 9000-го левела. :)

Все экранизации после 1й и частично второй - УГ, попытки из сказки сделать хоррор жалки до придела...

 

Похоже, у меня нету литературного вкуса. ^_^ Мне ГП понравился, особенно пятая книга. А вот чем -- сам не пойму.

В пятой книге есть какаято завязка, автор какбы дает нам понять - дальше должно быть интересно. однако , имхо, несколько обманывает. интересно становится только то, чем все это закончится...

 

И, похоже, она явно в своей книге делает упор на то, что по ней будет снят вильм..\

я думал это только мне так показалось

 

Язык - неописуемый вах-вах. Владение письменной речью - на уровне каких-нибудь фанфиков. Описания предельно бедны на детали. У меня складывалось ощущение, что наши трансляторы кое-где даже дополнительные эпитеты вворачивали, дабы скрасить пресность "написания" оригинала.

Почему же. Видимо ты не читал других англиских сказок в оригинале) Роулинг какраз выдержала дух старой доброй Англии. хотя не спорю, читаешь как какойто текст из учебника. По началу. А потом норм идет

[DarkMan]

Все экранизации после 1й и частично второй - УГ, попытки из сказки сделать хоррор жалки до придела...

Нету там никакого хоррора, это во-первых. Второе - очень многие европейские сказки сцуко страшные. Или хотя бы мрачные по дефолту. Одни Гримм чего стоят. Их в переводах и обработках вообще неплохо "зацензурили", по дефолту там в каждом втором экземпляре то ещё рубилово. Ничего нет противоествественного в том, что умелый режиссёр выдавил из актёров все соки (после Куароновской "железной перчатки" потцаны как-то расслабились и в пятой-шестой выдали предельно унылое лицедейство, хотя первые тоже не фонтанируют этими качествами) и превратил простенькую историю в лёгкий "приключенческий триллер". Разнообразие не помешает кагбэ.

Изменено 28 марта, 2009 пользователем DarkMan

[Охотник за Смертью]

Нету там никакого хоррора, это во-первых. Второе - очень многие европейские сказки сцуко страшные. Или хотя бы мрачные по дефолту. Одни Гримм чего стоят. Их в переводах и обработках вообще неплохо "зацензурили", по дефолту там в каждом втором экземпляре то ещё рубилово. Ничего нет противоествественного в том, что умелый режиссёр выдавил из актёров все соки (после Куароновской "железной перчатки" потцаны как-то расслабились и в пятой-шестой выдали предельно унылое лицедейство, хотя первые тоже не фонтанируют этими качествами) и превратил простенькую историю в лёгкий "приключенческий триллер". Разнообразие не помешает кагбэ.

Нащет сказок согласен, однако та атмосфера, которую нам пытаются навязать в 3м гП фильме, дефакто в книге появляется только в 6м томе.

 

превратил простенькую историю в лёгкий "приключенческий триллер". Разнообразие не помешает кагбэ.

ну скажем так - кто не читал. тому понравилось (по своей маме сужу)

[Airwind]

ну скажем так - кто не читал. тому понравилось

+1. Пофиг на атмосферу, подача сюжета -- это УГ. Если не читать книгу, фиг что поймёшь.

[Irenicus]

Дочитваю "дары смерти"... Может классика так исказила мое восприятие, но опплевался. Раньше может и понравилось бы, но сейчас... Примитивизм, банальное чтиво.

 

Взросление это называется, товарищ. Оно самое. У меня пять книг лежит. Читать начал почти сарзу, когда первая появилась, тогда мне сколько... Лет семь было. Вот зачитывался. А года два назад осознал тоже самое, что и вы

[DarkMan]

Если не читать книгу, фиг что поймёшь.

Ой, правда штоле? http://www.muz-prosvet.com/vb/images/smilies/dontknow.gif Я книгу прочитал много позже. Не вижу ничего в сюжете фильма невнятного или непонятного. Или это я такой вумный? Всё насыщено событиями, ни одна сцена не провисает от преднамеренной затянутости.

 

Нащет сказок согласен, однако та атмосфера, которую нам пытаются навязать в 3м гП фильме, дефакто в книге появляется только в 6м томе.

И что с того? Ну что за закостенелость-то, а? Почему вдруг "интерпретатор" обязан слово в слово следовать оригиналу? У него что, иначе не может получиться отличный результат? Критики, которые не тру-фонаты, имо, посчитали его лучшим фильмом из всех экранизаций - и имя им Легион. Как пример - V for Vendetta, оригинальная новелла и фильм. Оба варианта очень сильны, просто каждый по-своему.

Изменено 29 марта, 2009 пользователем DarkMan

[Охотник за Смертью]

И что с того? Ну что за закостенелость-то, а? Почему вдруг "интерпретатор" обязан слово в слово следовать оригиналу? У него что, иначе не может получиться отличный результат? Критики, которые не тру-фонаты, имо, посчитали его лучшим фильмом из всех экранизаций - и имя им Легион. Как пример - V for Vendetta, оригинальная новелла и фильм. Оба варианта очень сильны, просто каждый по-своему.

У интерпритатора работа такая - переводить то что он слышит в данную секунду. а то что мы видим это уже таки транслятор

 

Режисерскую работу я не оспариваю, если сравнивать с прошлыми (1м и 2м) фильмами, то тема раскрыта лучше (меньше вырезаных эпизодов и тд). Но уровень детской сказки (которой до 4го тома включительно ГП и являлся) потерян.

 

А вот дальше фильмы имхо перестают доставлять совсем.... Опять пробелы в повествовании, наглое перевирание событий (канешно, повыризали - поди теперь увяжи куски), пацан уж сильно полюбляет страдальческую роль (видимо дело в ЧСВ), хотя постнаркотическую ломку (когда змея покусала) он хорошо изобразил, видимо был прицидент...

[Pro-ild]

Извиняюсь за поднятие старой темы, но я не удержался.

Между прочим, даже ранние книги серии далеко не так наивны и сказочны, какими кажутся: "Но любопытно, что практически все темы более поздних и более серьезных книг исходят из тех намеков, которые разбросаны в такой простой и как бы наивно-детской книге первой."

Я это к чему, нашёл очень интересную статейку, которая во-первых обличает кучу несостыковок и аллогизмов которые в книгах можно найти, а во-вторых представляет теорию которая практически все из них обьясняет. Она исходит из того, что Дамблдор - не такая же фигура шахматной доски, как остальные, а игрок. Называется эта теория "Большая Игра" http://big-game.livejournal.com/13500.html#cutid1

[Ведьмин раб Отаку #12600]

Похоже, у меня нету литературного вкуса. ^_^ Мне ГП понравился, особенно пятая книга. А вот чем -- сам не пойму.

У меня тоже наверное безвкусен, последние 3 книги были интересны, а предыдущие части посмотрел.

[buspoiler]Но вот первую часть седьмого фильма голимо сняли, мало битв было.[/buspoiler]

[Pro-ild]

[buspoiler]Но вот первую часть седьмого фильма голимо сняли, мало битв было.[/buspoiler]

Вот не надо всё к баталиям привязывать, необходимо было передать атмосферу тыла "военного времени", вездесущий тихий ужас и скорбь. И это в фильме передано отлично.

[Бякс]

Извиняюсь за поднятие старой темы, но я не удержался.

Между прочим, даже ранние книги серии далеко не так наивны и сказочны, какими кажутся: "Но любопытно, что практически все темы более поздних и более серьезных книг исходят из тех намеков, которые разбросаны в такой простой и как бы наивно-детской книге первой."

Я это к чему, нашёл очень интересную статейку, которая во-первых обличает кучу несостыковок и аллогизмов которые в книгах можно найти, а во-вторых представляет теорию которая практически все из них обьясняет. Она исходит из того, что Дамблдор - не такая же фигура шахматной доски, как остальные, а игрок. Называется эта теория "Большая Игра" http://big-game.livejournal.com/13500.html#cutid1

Признаюсь, давно с таким удовольствием не убивал свой день зазря. Пожалуй, каждому стоит порекомендовать осилить эти 100+ страниц текста, наслаждение от логики авторов просто неописуемое. Страшно даже подумать, сколько времени убили они на создание этого колосса, впрочем, на благое дело времени и не жалко. Я даже как-то, хм, иначе взглянул на доселе казавшееся мне кроваво-попсовым повествование о Меченном Очкарике.

[Pro-ild]

Признаюсь, давно с таким удовольствием не убивал свой день зазря. Пожалуй, каждому стоит порекомендовать осилить эти 100+ страниц текста, наслаждение от логики авторов просто неописуемое. Страшно даже подумать, сколько времени убили они на создание этого колосса, впрочем, на благое дело времени и не жалко. Я даже как-то, хм, иначе взглянул на доселе казавшееся мне кроваво-попсовым повествование о Меченном Очкарике.

))) Жаль только, что разобрали они только первые три части, но логика в этом есть - мол, "должны же вы от нас чему-то научиться? Мы тут вам подсказочки оставим, а общую мысль и сами знаете".

[Rich]

А есть ли сведения о Гарри и Гермионе, ну там... они шпокнулись?

[Pro-ild]

А есть ли сведения о Гарри и Гермионе, ну там... они шпокнулись?

Почти смешно, что кто-то ещё так считает. Они были, есть и так и останутся просто друзьями! С третьего курса Гарри любил Чжоу Чанг, но в конце концов женился на Джинни Уизли