Флора и фауна Вварденфелла

[Foxundor]

Я так понял, они не отдельный вид, а мутация или аномалия в развитии обычного гаура.

Ну, типа как гуар-альбинос.

Может, рог — это вообще гриб вроде кордицепса однобокого.

Скрибы вряд ли, они ж личинки - по идее, их самих кормить должны.

Вппрочем, это ж Вварденфелл, там все наоборот.

Личинки-то личинки, но какие-то очень шустрые они. Кто знает, может, они как раз еду таскают, пока не вырастают.

[Dun Dram]

А если туда засунуть не фуражира, а череп, то получится никс-гончая:

...

Внимание на задние лапы.

Да вроде ж это просто выпотрошенная никса с отрубленной башкой. И что там с задними лапами?

 

Так-то никсы и квамы, вполне может быть, родственны, потому и имеется определенная морфологическая схожесть.

 

Может, рог — это вообще гриб вроде кордицепса однобокого.

А что, вполне возможно.

Я всегда считал, что как раз подобной дряни на Вварденфелле-то и не хватает.

Изменено 23 апреля, 2015 пользователем Dun Dram

[Scarab-Phoenix]

И что там с задними лапами?

Дык они одинаковые у них.

[Вевик]

А если туда засунуть не фуражира, а череп, то получится никс-гончая:

 

Внимание на задние лапы.

Если ориентироваться на этот концепт, то гуары - рогатые жабоподобные тетраподы, а у силстрайдеров ног, что волос на подмышке.

Тем более, что уже в составе MCAB это же существо названо "костяным ходоком".

[Белый Слон]

Версии.

1. Наездники.

О каком меховом покрове на них может идти речь, если "Перо наездника"? Они - аналоги археоптерикса. Возможна версия о том, что археоптерикс - это летучий ящер, обзаведшийся перьями, а скальные - ящеры, обзаведшиеся не только ими, но смешаным перье-волосяным покровом. Например, перья только на кончике хвоста, а короткий мех на теле и передних кромках крыльев. Но, согласен, версия эта выглядит очень натянутой и переусложнённой. Однако, будь она верной, то волосяной покров этот довольно короткий и для прядения непригоден, зато такая меховая шкурка удобна для её раскраски и рисунков на ней. Как впрочем и самая обыкновенная кожа гуара, алита, кагути, нетча, крысы или никс-гончей.

2. Ткани из волокон растительного происхождения у эшлендеров и у данмеров Вварденфелла в-целом.

Эшленд вовсе почти лишён растительности. А там, где на острове есть хоть какой-то травяной покров (Аскадианские острова, Западное нагорье, Грейзленд), он, очевидно, минимально низок, что делает эти растения непригодными для использования в качестве источника растительных волокон (в отличие от выпаса гуаров). Есть некоторые исключения, но они редки. Некоторым исключением в этом ряду выглядит Горький берег, но там мы не видим никаких признаков хоть сколько-то развитой индустрии по сбору растущего там матерьяла и производству из него ткани. Да и навряд ли папоротникообразная фауна берега в принципе годится для подобного.

А что всё-таки годится на эту роль? Солёный рис, виквит, болотный тростник. Это всё эндемики Вварденфелла, высокие растения с длинным прямым стеблем, широко распространённые. В том числе, используемые в сельском хозяйстве, а последняя пара - конкретно на фермах Воса. То есть практически под боком у Ахеммуза и Зайнаб, которые вполне в состоянии приобретать (или брать как добычу в набегах) там этот весьма недорогой продукт (в первую очередь ткань, в одежде у них свой стиль - шить предпочитают самостоятельно), тем более, что Вос (даром, что телваннийское поселение) на диво терпимо относится к чужакам. От них ткань может расходится по другим племенам - кочевой образ жизни способствует межплеменной торговле. А сами Ахеммуза и Зайнаб (не говоря уж о прочих), будучи кочевниками, фермерским хозяйством не занимаются предпочитая ему ремесло пастухов, охотников и собирателей.

Но это всё материал для циновок, "джутовых" мешков, грубой домотканой одежды и тому подобного. А как насчёт чего подороже? Тут выясняется, что Зайнаб - довольно состоятельные парни, барыжат "кровью богов" с Телванни и Хлаалу. А за такой ликвидный товар вполне в состоянии разжиться у них же импортной тканью производства Дресс (если те, конечно, производят что-то более качественное или отличное от местного вварденфеллского матерьяла) или вообще из другой провинции. А от них всё это опять же расходится по другим племенам.

3. Ткань "насекомого" происхождения?

Нет данных ни прямых ни косвенных о выработке какими-либо из вварденфелльских насекомых какой-либо паутиноподобной субстанции или о разведении их с этой целью. Ни о нетчах, ни о фуражирах, ни о силтстрайдерах, ни тем более о всяких корусах, панцирниках и прыгунах. Яйца и желе - еда; хитин и всякие мелкие сегменты - стройматерьял, материал для выделки доспехов или алхимические ингредиенты. Что неудивительно, с учётом того факта, что для собственно насекомых это нехарактерно, а пауки - не насекомые, а (как ни странно) паукообразные, которые в фауне по крайней мере Вварденфелла вообще не представлены. Завелись правда на Солстхейме ко времени событий Dragondorn, но это уже совсем другая история.

А самое близкое, что можно натянуть на эту тему - это смола шалка. Они, кстати, единственные из насекомых, с кем эшлендеры имеют дело. Смола? С одной стороны - какая ткань из смолы? С другой - эта смола (в отличие от привычной нам), по словам местных алхимиков, растворима (правда не уточняют - водой или алкоголем) да и вообще алхимически активное вещество... А голь на выдумки хитра - может как-нибудь и извратились для выработки из неё ткани.

4. Касательно леопардовоподобных пятен, то это, вероятнее всего, лишь пятнистая (возможно, с целью камуфляжа?) раскраска, а о звере леопарде рядовой эшлендер и не слышал никогда, да и хаджиты в землях пепельников редкие гости, - может М'Айк только иногда забредает, но он не пятнистый.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Белый Слон

[Scarab-Phoenix]

О каком меховом покрове на них может идти речь, если "Перо наездника"?

Там, собственно, не feathers, а plume - хохолок на голове.

[Dun Dram]

О каком меховом покрове на них может идти речь, если "Перо наездника"?

Там, скорее, "пломаж наздника", а не именно перо.

То есть плюмаж, обычно, как раз из перьев делается, но не факт, что в данном случае термин не в переносном смысле используется. Даже не то, что бы в "переносном", просто перо наездника может быть совсем не аналогом птичьим перьям, хотя по описаниям и похоже (из них тоже писчие перья делают, например).

 

Кстати, насчет меха: "Характер перьевого покрова отличался у различных групп динозавров, некоторые виды были покрыты мелким волосовидным пухом, напоминающим шерсть млекопитающих" © вики.

 

Нет данных ни прямых ни косвенных о выработке какими-либо из морровиндских насекомых какой-либо паутиноподобной субстанции или о разведении их с этой целью.

Тем не менее, есть прямые данные о том, что "Воины темных эльфов предпочитают удивительно легкую броню, изготовленную из панцирей насекомых. Ее они скрывают под мелкотканным плащом из паучьего шелка, который оборачивается вокруг торса" © Путеводитель.

 

Кстати, вроде бы в ТЕС0 паучий шелк - стандартный данмерский материал для крафтинга?

 

Что неудивительно, с учётом того факта, что для собственно насекомых это нехарактерно, а пауки - не насекомые, а (как ни странно) паукообразные, которые в фауне по крайней мере Вварденфелла вообще не представлены.

Ну уж, "не представленны". В любую гробницу зайти - паутины по уши.

 

А что до насекомых, так шелкопряды - именно насекомые. И тут вот как раз есть информация от дэвов, хоть и полушутливая, о существовании в Морровинде собственной эндемичной шелкопрядной бабочки.

 

Они, кстати, единственные из насекомых, с кем эшлендеры имеют дело.

А разноцветные панцири в эшлендерских лагерях? А вот эта вот картинка? Фауна острова ведь не ограничивается сугубо внутриигровыми мобами. Изменено 27 мая, 2015 пользователем Dun Dram

[Белый Слон]

Там, собственно, не feathers, а plume - хохолок на голове.

Plume - (фр.) перо.

 

Мнение Google'а о грамотном переводе сего казуса с английского в порядке убывания от наиболее распространённого варианта перевода к наименее распространённому:

- шлейф;

- перо;

- плюмаж;

- султан;

- струйка;

- завиток.

 

Определения плюмажа и султана:

П. - (от фр. plumage — «оперение») — украшение на головном уборе из перьев типа веера.

С. - 1. пучок перьев или волос на головных уборах и головах лошадей.

- 2. небольшая метёлка, веник, кисточка для удаления пыли, пучок перьев.

 

То есть имеется в виду скорее всё-таки перо только именно торчащее на голове.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Белый Слон

[Scarab-Phoenix]

То есть имеется в виду скорее всё-таки перо только именно торчащее на голове.

Т. е., плюмаж, хохолок.

[Dun Dram]

Гугл все-таки машинный перевод, и в конекст не умеет. А так значений у слова много:

 

Noun

plume (plural plumes)

 

• A feather of a bird, especially a large or showy one.
  
• The furry tail of certain dog breeds (e.g. Samoyed, Malteagle) that stands erect or curls over their backs.
  
• A cluster of feathers worn as an ornament, especially on a helmet.
  
• An upward spray of water or mist.
  
• (geology) An upwelling of molten material from the Earth's mantle.
  
• (astronomy) An arc of glowing material erupting from the surface of a star.
  
• A large and flexible panicle of inflorescence resembling a feather, such as is seen in certain large ornamental grasses.
  

[Белый Слон]

Там, скорее, "пломаж наздника", а не именно перо.

То есть плюмаж, обычно, как раз из перьев делается, но не факт, что в данном случае термин не в переносном смысле используется. Даже не то, что бы в "переносном", просто перо наездника может быть совсем не аналогом птичьим перьям, хотя по описаниям и похоже (из них тоже писчие перья делают, например).

 

Кстати, насчет меха: "Характер перьевого покрова отличался у различных групп динозавров, некоторые виды были покрыты мелким волосовидным пухом, напоминающим шерсть млекопитающих" © вики.

 

Тем не менее, есть прямые данные о том, что "Воины темных эльфов предпочитают удивительно легкую броню, изготовленную из панцирей насекомых. Ее они скрывают под мелкотканным плащом из паучьего шелка, который оборачивается вокруг торса" © Путеводитель.

 

Кстати, вроде бы в ТЕС0 паучий шелк - стандартный данмерский материал для крафтинга?

 

Ну уж, "не представленны". В любую гробницу зайти - паутины по уши.

 

А что до насекомых, так шелкопряды - именно насекомые. И тут вот как раз есть информация от дэвов, хоть и полушутливая, о существовании в Морровинде собственной эндемичной шелкопрядной бабочки.

 

А разноцветные панцири в эшлендерских лагерях? А вот эта вот картинка? Фауна острова ведь не ограничивается сугубо внутриигровыми мобами.

 

1. Если бы гуары, алиты и кагути были аналогами этих динозавров, покрытых пухом, то с них бы дропалась не "Шкура гуара/алита/кагути", а "Мех гуара/алита/кагути". Опять же, по текстурам времён TESIII сложно сказать - есть ли на них мех или нет, но в TESO всё вполне очевидно.

2. В TESO сельскохозяйственные или промысловые пауки представлены, по крайней мере в виде шёлка, который из их продукта производится, а Вварденфелл не представлен. TESIII представлен Вварденфелл, а оные пауки не представлены. Можно сойтись на том, что на острове оные пауки не водятся (или их не разводят) или вымерли (перестали разводить) по крайней мере ко времени жития там Нереварина. Тогда никаких противоречий. Версия - ноу-хау и монополией работы с ними обладают только Дрес, которые не владеют землями на острове.

3. Говоря, что на Вварденфелле нет пауков, имел в виду "нет достаточно крупных". Набрать с комнатных достаточно пряжи хотя бы на носок - задача нетривиальная и далёкая от лёгкой промышленности.

4. Про бабочку не знал. Ознакомлюсь. Спасибо. И охотно верю в информацию дэвов. Но опять же - очевидно дела с этим шелкопрядом тоже далеки от масштабности, если даже в TESO с его развитым крафтингом его шёлк не представлен.

5. По факту фауна таки ограничивается именно мобами. И тем, что упомянуто в диалогах и других внутриигровых источниках. В них о шелкопрядах ни слова. А из мелких насекомых-немобов, к примеру, добавили стрекоз официальным плагином, а бабочек нет. Видно всё-таки они лишь материковые обитатели.

6. Картинка. Ну опять же - чего нет конкретно на Вварденфелле в 427г.3Э, того нет. За материковый Ресдайн и/или прочие годы врать не буду.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Белый Слон

[Scarab-Phoenix]

1. Если бы гуары, алиты и кагути были аналогами этих динозавров, покрытых пухом, то с них бы дропалась не "Кожа гуара/алита/кагути", а "Мех гуара/алита/кагути".

Почему ж с волков и медведей дропается шкура?

[Белый Слон]

Гугл все-таки машинный перевод, и в конекст не умеет. А так значений у слова много:

 

Noun

plume (plural plumes)

• A feather of a bird, especially a large or showy one.
  
• The furry tail of certain dog breeds (e.g. Samoyed, Malteagle) that stands erect or curls over their backs.
  
• A cluster of feathers worn as an ornament, especially on a helmet.
  
• An upward spray of water or mist.
  
• (geology) An upwelling of molten material from the Earth's mantle.
  
• (astronomy) An arc of glowing material erupting from the surface of a star.
  
• A large and flexible panicle of inflorescence resembling a feather, such as is seen in certain large ornamental grasses.
  

Ну, опять же, во всех этих примерах либо прямо указывается на перо или что-то состоящее из перьев или до крайности на них похожее, либо не имеет отношения к нашему контексту, если конечно Скальный наездник это не изуродованная климатом Морровинда домашняя собака.

 

===

 

Почему ж с волков и медведей дропается шкура?

 

Всякий мех - шкура, но не всякая шкура - мех.

 

Не мультипости. S-P.

[Scarab-Phoenix]

Всякий мех - шкура, но не всякая шкура - мех.

"если бы волки и медведи были покрыты мехом, с них бы дропался мех, а не шкуры"

[Белый Слон]

"если бы волки и медведи были покрыты мехом, с них бы дропался мех, а не шкуры"

 

Обычные волки и медведи со всей очевидностью покрыты волосяным покровом. Так что, дропайся с них мех или шкура, оба варианты верны и не противоречат друг другу.

Обычные ящеры со всей очевидностью лысые. Если и находятся покрытые пушком как в примере Drum'а с динозаврами, то это всё равно:

1. В контексте начала нашего обсуждения не принципиально. Так как из пушка невозможно напрясть нити на ткань.

2. Наличие пушка не делает шкуру мехом. Волосяная часть меха состоит не только из пуха, но также из ости, направляющих и промежуточных волос. Называть мехом шкуру покрытого пухом динозавра - всё равно, что называть им неопалённую шкуру свиньи.

На фоне этих фактов довольно странным выглядело бы решение геймдизайнера создать "меховых" ящероподобных существ и не акцентировать этого нигде в игре, даже в названии их шкуры. И уж со всей очевидностью в TESO эти ящеры голокожие.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Белый Слон

[Scarab-Phoenix]

Странный пост. Я отвечал на конкретную цитату, где говорилось про дроп. С большинства животных дропается всего один предмет, но это ещё не значит, что другие вещи с этого животного не добываются. Опять же, я подчеркнул некорректность замечания про то, что "если дропается шкура, то меха нет", приведя в пример волков и медведей.

 

На фоне этих фактов довольно странным выглядело бы решение геймдизайнера создать "меховых" ящероподобных существ и не акцентировать этого нигде в игре, даже в названии их шкуры.

Существ и "дроп" могут вообще делать разные люди. Аргумент по сути странный - можно пожаловаться, что окна на Вварденфелле не открываются, но в игре это нигде не акцентируется. Или, например, что одежда не изнашивается, но нигде в игре это не акцентируется. Или что гуара нельзя оседлать верхом, но нигде в игре это не объясняется.

 

 

Опять же, по текстурам времён TESIII сложно сказать - есть ли на них мех или нет, но в TESO всё вполне очевидно.

В ТЕСО нет вварденфелльских видов животных.

 

Но опять же - очевидно дела с этим шелкопрядом тоже далеки от масштабности, если даже в TESO с его развитым крафтингом его шёлк не представлен.

Вовсе не очевидно. Тем более по названной причине.

 

6. Картинка. Ну опять же - чего нет конкретно на Вварденфелле в 427г.3Э, того нет.

Э, не, конкретно на Вварденфелле в 3Э 427 году много чего нет - детей, множества комнат в фортах, 99% населения и тысяч паломников, диких силтстрайдеров, живых пауков, гравитации, ездовых гуаров, существ R-Zero и т. д.

[morrow]

2. В TESO сельскохозяйственные или промысловые пауки представлены, по крайней мере в виде шёлка, который из их продукта производится, а Вварденфелл не представлен. TESIII представлен Вварденфелл, а оные пауки не представлены. Можно сойтись на том, что на острове оные пауки не водятся (или их не разводят) или вымерли (перестали разводить) по крайней мере ко времени жития там Нереварина. Тогда никаких противоречий. Версия - ноу-хау и монополией работы с ними обладают только Дрес, которые не владеют землями на острове.

6. Картинка. Ну опять же - чего нет конкретно на Вварденфелле в 427г.3Э, того нет. За материковый Ресдайн и/или прочие годы врать не буду.

Зачем придумывать отсебятину (про пауков и Дрес)?

Дун Драм верно пишет: "Фауна острова ведь не ограничивается сугубо внутриигровыми мобами."

Вот в игре нет туалетов: означает ли это, что в 3Э 427г. в Вварденфелле в принципе не было сортиров?

 

"Картинка", она же lore'ный концепт-арт – вполне себе источник.

 

P.S. Блин, пока писал, Феникс уже озвучил мысль)

Изменено 27 мая, 2015 пользователем morrow

[Dun Dram]

1. Если бы гуары, алиты и кагути были аналогами этих динозавров, покрытых пухом, то с них бы дропалась не "Шкура гуара/алита/кагути", а "Мех гуара/алита/кагути".

А кто там говорил про гауров\алитов\кагути?

 

3. Говоря, что на Вварденфелле нет пауков, имел в виду "нет достаточно крупных". Набрать с комнатных достаточно пряжи хотя бы на носок - задача нетривиальная и далёкая от лёгкой промышленности.

Вопрос - насколько крупных. Эти вот, наприер, конечно далеко не комнатные, однако гораздо меньше скайримских монстров.

 

4. Про бабочку не знал. Ознакомлюсь. Спасибо. И охотно верю в информацию дэвов. Но опять же - очевидно дела с этим шелкопрядом тоже далеки от масштабности, если даже в TESO с его развитым крафтингом его шёлк не представлен.

С другой стороны, если в ТЕС0 (в котором Вварденфелла нет) он не представлен, возможно он масштабно используется только на Вварденфелле?

Хотя "масштабность" крафтинга там тоже условная. Кучу вещей (и материалов), которые в одиночных играх встречались, там крафтить нельзя.

 

5. По факту фауна таки ограничивается именно мобами. И тем, что упомянуто в диалогах и других внутриигровых источниках. В них о шелкопрядах ни слова. А из мелких насекомых-немобов, к примеру, добавили стрекоз официальным плагином, а бабочек нет. Видно всё-таки они лишь материковые обитатели.

По факту Вварденфелл - территория размером с пол-Европы, а мобов в игре от силы полтора десятка. Ну не бывает так, в Антарктиде и то больше. Это особенно хорошо по водной фауне видно, которая в игре представленна исключительно хищниками - чего не может быть в принципе.

 

Так что многого наш Нереварин просто не видел. Или ему не показали.

Изменено 7 апреля, 2016 пользователем Dun Dram

[Белый Слон]

Странный пост. Я отвечал на конкретную цитату, где говорилось про дроп. С большинства животных дропается всего один предмет, но это ещё не значит, что другие вещи с этого животного не добываются. Опять же, я подчеркнул некорректность замечания про то, что "если дропается шкура, то меха нет", приведя в пример волков и медведей.

1. "Конкретная цитата" в свою очередь вырвана из контекста моего ответа, где речь шла не столько о дропе и его правильных названиях, сколько о теоретической пригодности этого дропа для изготовления из него ткани.

 

Существ и "дроп" могут вообще делать разные люди. Аргумент по сути странный - можно пожаловаться, что окна на Вварденфелле не открываются, но в игре это нигде не акцентируется. Или, например, что одежда не изнашивается, но нигде в игре это не акцентируется. Или что гуара нельзя оседлать верхом, но нигде в игре это не объясняется.

2. Существ и дроп могут делать разные люди. Работу, которых согласует главный - геймдизайнер.

Окна, одежда, верховая езда, - и масса прочих вещей, которые легко проходят по категории "игровая условность", а якобы "не исключено, что шерстяной" ящер, о факте наличия шерсти которого ни слова ни полслова - это как минимум странно. Вывод - нет никакой шерсти.

 

В ТЕСО нет вварденфелльских видов животных.

3. Судя по тому, что гуар представлен и на континенте и на острове - он не "вварденфельский", а "общеморровиндский".

 

Вовсе не очевидно. Тем более по названной причине.

4. Где в источниках хоть одной из игр вселенной есть другие свидетельства (кроме вышеупомянутого неигрового текста) обитания огромной популяции морровиндского шелкопряда или его разведения на Вварденфелле (или в-целом в Морровинде) и МАССОВОГО там изготовления из него шелковой одежды?

 

Э, не, конкретно на Вварденфелле в 3Э 427 году много чего нет - детей, множества комнат в фортах, 99% населения и тысяч паломников, диких силтстрайдеров, живых пауков, гравитации, ездовых гуаров, существ R-Zero и т. д.

5. Основная масса того, что должно бы быть в игре, но отсутствует, включая детей, езды на гуарах, масштабности и комнат, - это всё идёт по категории "игровые условности". Что-бы по той же категории шли пауки-шелконосцы или шелкопряды, - достаточно было бы сделать одну-две особи или хотя бы полторы упоминания о них в игровых источниках. А поскольку их нет - то и вывод о том, что они там есть, а просто ГГ не повезло и он на них нигде не наткнулся - это преумножение сущностей.

 

Зачем придумывать отсебятину (про пауков и Дрес)?

Дун Драм верно пишет: "Фауна острова ведь не ограничивается сугубо внутриигровыми мобами."

Вот в игре нет туалетов: означает ли это, что в 3Э 427г. в Вварденфелле в принципе не было сортиров?

 

"Картинка", она же lore'ный концепт-арт – вполне себе источник.

 

P.S. Блин, пока писал, Феникс уже озвучил мысль)

Как уже писал, туалеты легко проходят по категории "условности игры", а пауки без внутриигровых свидетельств - нет.

Кроме того, что касается туалетов, у нас в Средневековье с ними тоже не сразу сложилось, а игра - магическое псевдосредневековье, да и вёдра в игре есть.)

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Белый Слон

[morrow]

Как уже писал туалеты - легко проходят по категории "условности игры", а пауки без внутриигровых свидетельств - нет.

Интересное представление об условности. Ничего, что приличная часть сведений о мире Древних Свитков в играх серии не отображается или упоминается вскользь? Их тоже нельзя считать действительными без внутриигровых свидетельств? Игры по отношению к лору Свитков – второстепенны. Они – лишь визуальная, приближенная к идеалу, насколько это возможно, реализация замысла создателей мира TES. Пусть поначалу (в Arena) и было иначе.

 

3. Судя по тому, что гуар представлен и на континенте и на острове - он не "вварденфельский", а "общеморровиндский".

Медвежьи на планете Земля представлены на 4 континентах, на куче островов и даже в сраных северных льдах. Видов же множество. Гуары Вварденфелла могут быть иным видом (подвидом) гуаров, нежели таковые с материковой части Морровинда, хотя бы в силу своего изолированного, островного проживания (гуглите, например, "островной гигантизм"/"островная карликовость"). В том же ТЕСО есть не один вид гуаров и несколько видов гуаров-питомцев.

 

4. Где в источниках хоть одной из игр вселенной есть другие свидетельства (кроме вышеупомянутого неигрового текста) обитания огромной популяции морровиндского шелкопряда или его разведения на Вварденфелле (или в-целом в Морровинде) и МАССОВОГО там изготовления из него шелковой одежды?

Упомянутого текста вполне достаточно, чтобы предполагать, что данмерские воины использовали паучий шелк для производства одежды. То, что в играх этот факт не отражен – игровые условности, особенности реализации.

[Белый Слон]

А кто там говорил про гауров\алитов\кагути?

Да Вы же. Вот:

По-моему, это описание самих существ. Зачем акцентировать внимание на строении крыльев, когда речь вообще о скатлерах идет, крыльев не имеющих?

Ну в любом случае - ни в TES0'шной модели клиффрейсера, ни в морровиндовской меха не заметно, в описаниях нигде о мехе не говорится, у родственных рейсерам зверушек меха тоже нет.

"Родственные рейсерам зверушки" - кого Вы имели в виду, если не их?

Вопрос - насколько крупных. Эти вот, наприер, конечно далеко не комнатные, однако гораздо меньше скайримских монстров.

Всё равно на массовые объёмы не тянут. Это как кроликов на молоко разводить. Если уж всплыла картинка с ездовым паучком, то почему бы не предположить, что их же и "доят" на шёлковую нить?

С другой стороны, если в ТЕС0 (в котором Вварденфелла нет) он не представлен, возможно он масштабно используется только на Вварденфелле?

Хотя "масштабность" крафтанга там тоже условная. Кучу вещей (и материалов), которые в одиночных играх встречались, там крафтить нельзя.

Этому легко подобрать удобоваримое объяснение. Даже два:

- Другое время, другие земли, - что-то было в ходу в одних играх, что-то в других.

- Даже мастер самого высочайшего уровня - не может обьять все рецепты, технологии, ноу-хау и свойства ресурсов и материалов.

По факту Вварденфелл - территория размером с пол-Европы, а мобов в игре от силы полтора десятка.

Занятная картинка. На основании какой информации основаны масштабы и контуры прочих материков помимо Тамриэля, если не секрет?

Ну не бывает так, в Антарктиде и то больше. Это особенно хорошо по водной фауне видно, которая в игре представленна исключительно хищниками - чего не может быть в принципе.Так что многого наш Нереварин просто не видел. Или ему не показали.

Это-то понятно. Игровые условности. Я только призываю не записывать в них все явления скопом (это всегда успеется), а сперва пытаться дать им объяснения на основе известных фактов. Льщу себе мыслью, что мои версии и интерпретации тех крох информации о явлениях, которые разработчики не потрудились детально освятить, по крайней мере выглядят стройными и логичными и вписываются в рамки этих самых крох. Опять же высказываю не один вариант как истину в последней инстанции, а их набор.

Такой подход, мне кажется более конструктивен при составлении своего видения Вселенной, чем просто думать в том духе, что мол: "Ну, вот за тем углом портной доит паука... или вон за следующим... а, просто ушёл наверное, вон за холм, на выпас, но мне туда не надо."

 

 

 

 

Интересное представление об условности. Ничего, что приличная часть сведений о мире Древних Свитков в играх серии не отображается или упоминается вскользь? Их тоже нельзя считать действительными без внутриигровых свидетельств? Игры по отношению к лору Свитков – второстепенны. Они – лишь визуальная, приближенная к идеалу, насколько это возможно, реализация замысла создателей мира TES. Пусть поначалу (в Arena) и было иначе.

А другая, кабы не большая часть сведений о мире Древних Свитков отображается или упоминается только в играх серии. Так что игры не второстепенны, а один из основных источников лора. Они, бесспорно, не идеально приближённая к идеалу реализация и полны условностей, но когда есть возможность не записывать с ходу какое-то явление в игровую условность, а попробовать его объяснить в рамках известных о Вселенной фактов, - это надо делать. И когда какой-то момент в игре противоречит другой игре или другим источникам, то можно записать это в условности, а можно попытаться найти этому одно или несколько логичных объяснений - если получилось найти, значит попытка прошла и была сделана не зря. Это здраво - надо же избавляться от противоречий в лоре.

 

Медвежьи на планете Земля представлены на 4 континентах, на куче островов и даже в сраных северных льдах. Видов же множество. Гуары Вварденфелла могут быть иным видом (подвидом) гуаров, нежели таковые с материковой части Морровинда, хотя бы в силу своего изолированного, островного проживания (гуглите, например, "островной гигантизм"/"островная карликовость"). В том же ТЕСО есть не один вид гуаров и несколько видов гуаров-питомцев.

Речь велась не о гуарах-питомцах, а только о "Гуаре"; или "Гуаре обыкновенном", или "Гуаре домашнем" - если угодно. Том самом, что и на Вварденфелле конца Третьей Эры и в континентальном Морровинде Второй зовётся просто "Гуаром". Хотя не исключено, что все прочие гуары - это просто подвиды или породы того же самого "Гуара". У собаки тоже масса капец как сильно непохожих пород, но все их представители продолжают оставаться Canis lupus familiaris.

 

Упомянутого текста вполне достаточно, чтобы предполагать, что данмерские воины использовали паучий шелк для производства одежды. То, что в играх этот факт не отражен – игровые условности, особенности реализации.

А упомянутой игры более чем достаточно, чтобы предполагать, что пауки (кроме мелких) способные производить достаточное количество паутины по крайней мере на острове по крайней мере к тому году не водились ни в диком виде, ни в одомашненном и абсолютно никаких признаков этой индустрии не наблюдается кроме пошива одежды из уже готовой (не исключено, что паутинной) ткани.

Выводы на основании совокупности фактов игр (ТESIII и TESO), текста и картинки.

- В Морровинде существует (или существовала по крайней мере в эпоху Междуцарствия) и довольно широко применялась практика использования паучьего шёлка.

- Так же довольно крупных пауков там использовали в качестве транспорта. Возможно того же вида. Масштаб явления неизвестен.

- Вварденфелл крупные пауки не населяли ни в каком виде и обе вышеупомянутых практики абсолютно не имели места по неизвестным причинам - по крайней мере к концу Третьей Эры.

Никаких противоречий. Красота.

Изменено 27 мая, 2015 пользователем Белый Слон

[Dun Dram]

Да Вы же.

А, да это когда ж было. Я сейчас это сугубо вот к этому написал: "Например, перья только на кончике хвоста, а короткий мех на теле и передних кромках крыльев".

 

Всё равно на массовые объёмы не тянут. Это как кроликов на молоко разводить.

Ну, если несколько тысяч лет селекции, возможно, из этой затеи и выйдет толк...

Мы же не знаем, какие именно виды пауков могут существовать на Вварденфелле, и чем они могут отличаться от IRL-существующих.

 

Если уж всплыла картинка с ездовым паучком, то почему бы не предположить, что их же и "доят" на шёлковую нить?

Дык я и предполагаю.

 

- Даже мастер самого высочайшего уровня - не может обьять все рецепты, технологии, ноу-хау и свойства ресурсов и материалов.

Во-от.

 

Занятная картинка. На основании какой информации основаны масштабы и контуры прочих материков помимо Тамриэля, если не секрет?

Киркбрайд лично мамой клялся.

 

Это-то понятно. Игровые условности. Я только призываю не записывать в них все явления скопом (это всегда успеется), а сперва пытаться дать им объяснения на основе известных фактов.

Так оно и есть, собственно. Собственно факты: сведения об использовании шелка и паутины - есть, сведения о фауне, не представленной в игре или представленной только косвенно - есть. Надо только сложить два и два.

 

 

О, что нашел: а из растительного происхождения, похоже, волокно креша используют - в ТЕС0 оно в крафтинге используется. Это же тот самый креш?

[Scarab-Phoenix]

1. "Конкретная цитата" в свою очередь вырвана из контекста моего ответа, где речь шла не столько о дропе и его правильных названиях, сколько о теоретической пригодности этого дропа для изготовления из него ткани.

Тем не менее, непригодность тех вещей, которые не выполнены в игре в виде дропа, всё ещё не доказана.

 

2. Существ и дроп могут делать разные люди. Работу, которых согласует главный - геймдизайнер.

Ну, геймдизайнер не бог.

 

Окна, одежда, верховая езда, - и масса прочих вещей, которые легко проходят по категории "игровая условность"

Не, подожди-ка, ты же не отрицаешь, что о них "ни слова ни полслова"? У тебя же это аргументный аргумент. "Игровая условность" - это всего лишь распространённая в узких кругах отмазка, которую обычно принимают в случае отсутствия возражений.

 

о факте наличия шерсти которого ни слова ни полслова - это как минимум странно. Вывод - нет никакой шерсти.

Это о факте отсутствия шерсти ни полслова. Вывод: отсутствие шерсти - ни на чём не основанное заявление.

Здесь как бы никто не доказывает, что шерсть у них непременно была. Это ты доказываешь, что шерсти ни в коем случае нет. Заметь разницу.

 

3. Судя по тому, что гуар представлен и на континенте и на острове - он не "вварденфельский", а "общеморровиндский".

Вот, кстати, именно гуар (обыкновенный) - вварденфелльский. И то, гуары названы большим семейством, очевидно, не ограничивающееся одним видом (в ТЕСО вообще видов гуаров дофига). Поэтому судить обо всех видах животных Вварденфелла по ТЕСО - моветон. Виды там совсем другие, начиная с никсов и квам.

 

4. Где в источниках хоть одной из игр вселенной есть другие свидетельства (кроме вышеупомянутого неигрового текста) обитания огромной популяции морровиндского шелкопряда или его разведения на Вварденфелле (или в-целом в Морровинде) и МАССОВОГО там изготовления из него шелковой одежды?

Это с каких пор нужны ещё другие, чтобы назвать преждевременным высказывание о категорическом отсутствии местного шёлка? Нашлись бы ещё другие, ты бы потребовал ещё другие, а потом ещё другие? А вот чтобы опровергнуть вышеупомянутый текст, теперь понадобится привести что-то более значительное, чем объяснённая этим текстом игровая условность.

 

5. Основная масса того, что должно бы быть в игре, но отсутствует, включая детей, езды на гуарах, масштабности и комнат

Как и 99% видов живых существ.

 

Что-бы по той же категории шли пауки-шелконосцы или шелкопряды, - достаточно было бы сделать одну-две особи или хотя бы полторы упоминания о них в игровых источниках.

Ну конечно. А ещё нужно было сделать по одной-двум особям всех видов, обо всех видах написать в игровых источниках. Какие-то совершенно необоснованные требования к разработчикам, которые и думать не думали, что когда-нибудь на каком-то форуме это выдадут за аргумент.

Под всеми возможными видами я подразумеваю, что очевидно, что на Вварденфелле живёт не десяток видов живых существ, а гораздо больше.

 

 

Да Вы же. Вот:

 

"Родственные рейсерам зверушки" - кого Вы имели в виду, если не их?

А это с каких же пор представители семейства клиффрейсеров являются родственными семейству гуаров?

 

 

Мы же не знаем, какие именно виды пауков могут существовать на Вварденфелле

Что-то похожее на вот этих:

http://images.uesp.net/1/1c/ON-creature-Spider_02.jpg

 

А они размером с кулак.

 

О, что нашел: а из растительного происхождения, похоже, волокно креша используют - в ТЕС0 оно в крафтинге используется. Это же тот самый креш?

А то. Я про креш ещё вот тут писал, когда о броне не знал.

 

 

очевидно дела с этим шелкопрядом тоже далеки от масштабности, если даже в TESO с его развитым крафтингом его шёлк не представлен.

Этому легко подобрать удобоваримое объяснение. Даже два:

- Другое время, другие земли, - что-то было в ходу в одних играх, что-то в других.

- Даже мастер самого высочайшего уровня - не может обьять все рецепты, технологии, ноу-хау и свойства ресурсов и материалов.

Обожаю, когда люди сами свои же аргументы опровергают.

Что же касается масштабных вещей, очень многие из них в играх не представлены даже в малейшей степени, поскольку глупо даже требовать, чтобы разработчики представили всё.

[Dun Dram]

Тем не менее, непригодность тех вещей, которые не выполнены в игре в виде дропа, всё ещё не доказана.

В общем-то, например, мясо с гуаров и шалков не дропается, а сведения о его съедобности - есть. Судя по всему, в интересах баланса с каждой зверушки драпоается только один вид ингредиентов.

 

Вот, кстати, именно гуар (обыкновенный) - вварденфелльский. И то, гуары названы большим семейством, очевидно, не ограничивающееся одним видом (в ТЕСО вообще видов гуаров дофига).

Тигровые гуары, насколько я помню, например сугубо материкоовые.

 

А это с каких же пор представители семейства клиффрейсеров являются родственными семейству гуаров?

Думаю, до какой-то степени они все же родственны. Как, скажем, те же археоптериксы родственны дейнонихам и велоцираптрам (в отличие от птерозавров). Схожесть скатлеров и тенденция к рудиментизации конечностей намекает.

 

Что-то похожее на вот этих:

...

А они размером с кулак.

Ну, я не столько про размеры, сколько про свойства и количество производимой паутины. Почему вварденфельские пауки дложны абсолютно соответствовать в этом реальным?

 

А упомянутой игры более чем достаточно, чтобы предполагать, что пауки (кроме мелких) способные производить достаточное количество паутины по крайней мере на острове по крайней мере к тому году не водились ни в диком виде, ни в одомашненном и абсолютно никаких признаков этой индустрии не наблюдается кроме пошива одежды из уже готовой (не исключено, что паутинной) ткани.

А какие, собственно, признаки должны быть, что бы это предполагалось? Изменено 27 мая, 2015 пользователем Dun Dram

[Scarab-Phoenix]

Думаю, до какой-то степени они все же родственны. Как, скажем, те же археоптериксы родственны дейнонихам и велоцираптрам (в отличие от птерозавров). Схожесть скатлеров и тенденция к рудиментизации конечностей намекает.

Археоптериксы с дейнонихусами вообще в разных отрядах.

Я вот о чём говорил:

Скаттлеры "не связаны родством ни с гуарами, ни с алитами"

"Хотя этого не скажешь по внешнему виду, но скаттлеры более похожи на представителей семейства клиффрейсеров"... "Рудиментарные крылья, отличающие их от родственных клиффрейсеров и клиффдартеров"

"Гуары-петушки, несмотря на своё имя, являются частью одного семейства со скаттлерами, а не с гуарами"

Таким образом, гуары и алиты относятся к одному семейству (гуарьи), а скаттлеры и родственные им клиффрейсеры - к другому (клиффрейсеровые).

 

Ну, я не столько про размеры, сколько про свойства и количество производимой паутины. Почему вварденфельские пауки дложны абсолютно соответствовать в этом реальным?

Я это запостил к прозвучавшей ранее придирке к их размеру.