Анджей Сапковски

[Darkmare900]

литературоведческий очерк "Нет золота в Серых горах"

 

"К сожалению, совершенства нет, суча ногами сейчас я ожидаю десятый "Амбер" Желязны. И знаю, что разочаруюсь. Это несколько похоже на связи с молоденькими девушками - опыт учит, что все они одинаковы, так и что с того, не сдержишься, парень, ой, не сдержишься"

 

А что касается "Хроник Амбера", читала я их в школьные годы. Первый раз в пятом классе - впечатление было волшебное в силу возраста.

После уже перечитывала, и волшебство поддерживалось ностальгией. К тому же, мне всегда нравился ироничный слог Желязны. А Амбер с его принцами я всегда воспринимала, как сказание о его собственной голове и внутренних противоречиях, хехе.

Но конечно да, это скорее подходит подросткам.

 

Благодарю за советы. А тем временем уже прочитала про Адду (будто история из Вия, только с примесью инцеста), а сейчас Ведьмак гостит вместе с Плотвой у медведеголового монстра в жабо

[Картман]

Я книжную фэнтезятину вообще не перевариваю. Но "Ведьмак" - дело другое.

Никакое не другое. Как писатель Сапковский если не полное говно, то как минимум слабенький mediocre

 

http://www.thejimquisition.com/wp-content/uploads/2015/12/joe.jpg

[raddimus]

Литературные вечера на фуллрестах.

[Terror]

Сапоговский - медиокр? Кекаю с тебя

[steyr]

P.S. Забавно, но критики считают лучшей работой по "Ведьмаку" не какой-либо из романов, а сборник рассказов. Тот, самый первый. Который еще писался без претензии не быть бульварным чтивом, и, возможно, потому оказался весьма добротной вещью, имеющей больше общего с европейскими сказками и легендами, чем с рафинированной хай фэнтези.

P.P.S. И Плотва там - важный персонаж

Ну то есть там, где начинается с расколдовывания Адды, или есть еще более ранние рассказы?

[CemKey]

Ну то есть там, где начинается с расколдовывания Адды, или есть еще более ранние рассказы?

Ну да. И я с этим согласен.

[Dun Dram]

P.S. Забавно, но критики считают лучшей работой по "Ведьмаку" не какой-либо из романов, а сборник рассказов. Тот, самый первый. Который еще писался без претензии не быть бульварным чтивом, и, возможно, потому оказался весьма добротной вещью, имеющей больше общего с европейскими сказками и легендами, чем с рафинированной хай фэнтези.

Ну, "критики" - эт дело такое...

 

Мне рассказы как раз ...не то, что б не зашли, но больно уж вторичны показались. Оно понятно, что декнструкция-де, и постмодернизьмъ, но далее как-то по-самобытнее пошло.

[Darkmare900]

вторичны

Да, явно угадываются произведения-вдохновители. И все это смазано влажными мечтами атора, хехе.

Хотя что там было первым, уже сложно сказать. Ведь все ноги растут из какого-го древнего фольклора, пересказанного 100 раз.

Если нечто подобное написали бы на ФР по ТЕС или еще чему-то, очень даже можно было "поржать" и поапплодировать.

Впрочем, читать можно. Но не нужно, хехе. А видимо, игру сделали похожей на книгу (по крайней мере, судя по видеороликам). Когда читаешь эти рассуждения Геральта вслух о природе врагов, когда он анализирует следы, перед глазами так и встают сцены из игрового видео. В первую часть не играла даже на Ютьюбе пока, но говорят, что там герои говорят даже целыми фразами из книги.

 

В общем, читать можно. Рассказы. До самобытного пока не добралась

Изменено 7 января, 2018 пользователем Darkmare900

[Марк К. Марцелл]

Ну то есть там, где начинается с расколдовывания Адды, или есть еще более ранние рассказы?

С неё. Это самое первое о Геральте. Помню, прочёл сборник запоем и был в полном восторге. Лет через несколько на книжном рынке выкинули вкусную, пахнущую свежей типографской краской серию романов. Но денег тогда на подобную роскошь не было. Впрочем, спустя совсем недолго, взял "Кровь эльфов" и "Час презрения" на барахолке за копейки. Кто-то, видимо, купил новьё, быстро прочёл и решил сбыть. Зашло ровно, но уже как-то без энтузиазма. Ощущения тайны, тоски по ушедшему, лёгкости и безбашенности рассказов в романах уже не было. Ещё через пару годков купил (уже в нормальном книжном) две "башни" - "ласточки" и совсем свежих "шутов". И "Меч предназначения", кажись, тогда же (для полноты коллекции). Приключения Рейнмара из Белявы оказались увлекательны. "Меч" осилил, а вот "ласточку" уже не смог - персонажи и сюжеты, казавшиеся яркими и самобытными в рамках коротких историй, от расползания саги становились всё более унылыми, предсказуемыми, вязли в зубах. Причём, в отличие от того же "Амбера", где Желязны переходит от лихой адвенчуры в стиле короля Артура (первые романы) в сложные интриги (середина цикла) и какую-то заумь (последние книги), Сапковский в этих четырёх книгах как-то никуда не двигается. Только теряет в динамике и изобретательности.

Ну, "критики" - эт дело такое...

В общем-то да. Но, когда в течение долгих лет разные умные люди говорят примерно одно и то же, они, обычно, оказываются правы.

Мне рассказы как раз ...не то, что б не зашли, но больно уж вторичны показались. Оно понятно, что декнструкция-де, и постмодернизьмъ, но далее как-то по-самобытнее пошло.

Да, рассказы более вторичны, а романы самобытны. Но в свой интересный, продуманный, полный больших и малых событий и ярких личностей мир пан Анджей, имхо, так и не смог вложить толковую сюжетку и живых главгероев. Даже обросший пофигизмом Рейнмар из последних глав "Света вечного" на фоне опостылевшей обыденности религиозных разборок в Чехии выглядит более свежо, чем Ведьмак в гуще событий своего фэнтези-околотка.

 

Так что, имхр, из саги о Ведьммаке нужно читать два любых романа, и не больше. Иначе есть риск словить неприятное озарение "Блин, опять те же ситуации с теми же лицами. Ну раз было интересно, ну два понятно, но больше-то зачем?"

 

И все это смазано влажными мечтами атора, хехе.

Когда дочитаешь (или надоест) про Ведьмака - почитай о Серых горах. С каким смаком пан Анджей срывает покровы сексуальной неудовлетворённости с целого сонма фантастов

[Dun Dram]

Так что, имхр, из саги о Ведьммаке нужно читать два любых романа, и не больше.

И не узнать, чем же, собственно, все закончилось? Не наш метод.

[steyr]

С неё. Это самое первое о Геральте. Помню, прочёл сборник запоем и был в полном восторге. Лет через несколько на книжном рынке выкинули вкусную, пахнущую свежей типографской краской серию романов. Но денег тогда на подобную роскошь не было. Впрочем, спустя совсем недолго, взял "Кровь эльфов" и "Час презрения" на барахолке за копейки. Кто-то, видимо, купил новьё, быстро прочёл и решил сбыть. Зашло ровно, но уже как-то без энтузиазма. Ощущения тайны, тоски по ушедшему, лёгкости и безбашенности рассказов в романах уже не было. Ещё через пару годков купил (уже в нормальном книжном) две "башни" - "ласточки" и совсем свежих "шутов". И "Меч предназначения", кажись, тогда же (для полноты коллекции). Приключения Рейнмара из Белявы оказались увлекательны. "Меч" осилил, а вот "ласточку" уже не смог - персонажи и сюжеты, казавшиеся яркими и самобытными в рамках коротких историй, от расползания саги становились всё более унылыми, предсказуемыми, вязли в зубах. Причём, в отличие от того же "Амбера", где Желязны переходит от лихой адвенчуры в стиле короля Артура (первые романы) в сложные интриги (середина цикла) и какую-то заумь (последние книги), Сапковский в этих четырёх книгах как-то никуда не двигается. Только теряет в динамике и изобретательности.

Когда дочитаешь (или надоест) про Ведьмака - почитай о Серых горах. С каким смаком пан Анджей срывает покровы сексуальной неудовлетворённости с целого сонма фантастов

Я тоже был в полном восторге, читал в электронке первую книжку и даже не думал, что есть другие. Прочитал вторую(ну тоже ничего), а дальше начались эти подростковые страдания, поиски и т.д. и т.п, когда же появился вампир в человеческом обличье, который не пьет кровь и вообще няха, я понял, что пан Анджей Сумерки таки читал.

Ну а со срывом покровов относительно ЦА фэнтэзи Сапковский тоже не особо нов.

[Casval Sylvius]

Да, что-то первая книга сразу начинается с порнографии и резни.

В плане всяческих "эротизмов" Сапковский лёгкий, по крайней мере нет гомосесуалистов и зоофилии.

[Марк К. Марцелл]

Не наш метод.

Ты, гласное, Ксанф не начинай читать. И Санта-Барбару не смотри

В плане всяческих "эротизмов" Сапковский лёгкий, по крайней мере нет гомосесуалистов и зоофилии.

Хм. А можно названия раскрученных фэнтези/фантастик-романов, где это есть? Я как-то не сталкивался ("Сами боги" не в счёт )

[Larkin]

От цикла ведьмак я в целом в восторге. Но есть такой очень четкий момент в какой то из книг, когда отличный, наполненный сюжетом роман превращается во что то немотивированное и нелогичное. Это происходит ровно в тот момент когда Геральт начинает просто "идти". Появляются персонажи которые тоже начинают идти вместе Геральтом, и нет никаких причин для этого. Это выглядит так:

- Геральт, ты почему идешь?

- Отстань! Я один иду, никого не зову с собой!

- Окей, тогда я тоже иду с тобой.

- И я тоже!

- И я!

 

????? Что? Где тут вообще мотивация?

Через какое то время подобный диалог снова повторяется. И эта разномастная компания просто идет дальше, попутно попадая в "невероятно интересные приключения".

Я сначала думал, что у героев есть какая я то своя тайная мотивация для того чтоб идти. Например древний вампир мог идти с Геральтом лишь для того чтоб кровушки Цириллы испить. Но ни фига подобного, этот персонаж нужен лишь для того чтоб в определенный момент мудрость выдать.

 

В последних книгах резко появляются "рояли в кустах". Особенно дикий момент, когда Геральт умудрился оказаться в том месте, где двое обсуждали именно то что нужно Геральту. Геральт в какую то пещеру влез, там заковырял вурдалака и встретил ключевых персонажей, которые своим очень уместным разговором дали пинка сюжету.

Хочется спросить у автора, Анджей ну что это такое, что случилась с последними книгами, ведь было же все отлично?

[Dun Dram]

Прочитал вторую(ну тоже ничего), а дальше начались эти подростковые страдания, поиски и т.д. и т.п, когда же появился вампир в человеческом обличье, который не пьет кровь и вообще няха, я понял, что пан Анджей Сумерки таки читал.

"Сумерки", нда. Где-то тихо заплакал один крустник.

 

В плане всяческих "эротизмов" Сапковский лёгкий, по крайней мере нет гомосесуалистов и зоофилии.

Ну, это, как тут сказать... Гомосексуалистки [здорового человека] местами присуствуют, да-а.

[morrow]

когда же появился вампир в человеческом обличье, который не пьет кровь и вообще няха, я понял, что пан Анджей Сумерки таки читал.

Ага, таки отправился в будущее, прочитал Сумерки, вернулся в прошлое и написал Ведьмака. А вампиры у него есть разные.

В плане всяческих "эротизмов" Сапковский лёгкий, по крайней мере нет гомосесуалистов и зоофилии.

Есть бисексуальность. Исключительно гомосексуальные отношения среди героев и ближайшей массовки если и есть, то ни разу не освещены.

Изменено 8 января, 2018 пользователем morrow

[steyr]

Ну, это, как тут сказать... Гомосексуалистки [здорового человека] местами присуствуют, да-а.

Ты о бабах-качках из охраны? Да, мне тоже понравился этот момент.

А про Сумерки...ну ок, я думал раньше была написана. И да, я сомневаюсь, что прямо до этого 2005 года не было подростковых фильмов и книг про няшек- вампиров. Я не о том, что их не должно быть, я о том, что идея крутого парня, который весь такой нежный унутри и попутно компания людей, тоже со своим темным прошлым и без особых мотивов рискующих своими жизнями...Ну не знаю, если ещё прибавить мэрисью-ведьмачку и ояша-рыцаря, суровую лучницу и вампира-чуть ли не ангела во плоти, то как по мне довольно неплохое аниме получится, как его понимает человек со стороны. То бишь куча штампов, завернутые в красивую рисовку( писать Сапковский умеет, конечно) и без особого смысла. И да, финальный бой в замке с чудесным спасением...ну не знаю, если это не штамп, то что это.

Повторюсь в третий раз- пока просто сборник рассказов про Ведьмака- неплохо. Как только начинается глубинный смысл и поиски дочери в государстве, охваченном войной- шаг семимильными шагами в ту самую степь, которую он хаял в своем очерке Нет золота в серых горах. В принципе верно, пипл хавает, значит все хорошо.

[morrow]

О Цири и каждой первой-второй чародейке. Бабы-качки вообще из последней книги, которая вышла совсем недавно.

 

У всех героев, прущих за Геральтом, была мотивация: влюблённость в ведьмака, дружба с ведьмаком, задание жизни/смерти (найти Цири), вампиру стало настолько скучно, что он решил отправиться погулять вместе с ведьмаком за его предназначением.

Ну а вампиры у Сапковского разные, несколько разновидностей по уровню разумности-кровожадности. Романтизация образа вампира, конечно, не Сапковского изобретение, а более ранняя придумка, ну, а в Сумерках просто она доведена до экстремума, всего-то.

[steyr]

У всех героев, прущих за Геральтом, была мотивация: влюблённость в ведьмака, дружба с ведьмаком, задание жизни/смерти (найти Цири), вампиру стало настолько скучно, что он решил отправиться погулять вместе с ведьмаком за его предназначением.

Я именно об этом анимешном штампе.

Ну а вампиры у Сапковского разные, несколько разновидностей по уровню разумности-кровожадности. Романтизация образа вампира, конечно, не Сапковского изобретение, а более ранняя придумка, ну, а в Сумерках просто она доведена до экстремума, всего-то.

Ты хотел написать Стефани Майер, как подсказывает гугль. Кстати, я честно пытался Сумерки читать, но до конца так и не осилил, так и не знаю, чем у них там дело кончилось. Женщина писала и слог такой, как у Донцовой, не знаю как описать цензурными словами чувство, которое возникает у меня при читке подобных вирш. Хотя у Донцовой есть плюс, это обычно довольно мягкая бумага, ЕВПОЧЯ.

А о вампирах- ну в первой книге с бруксой очень интересно получилось.

[Scarab-Phoenix]

Ага, таки отправился в будущее, прочитал Сумерки, вернулся в прошлое и написал Ведьмака.

Медаль им. Мышкина не просто так выдают.

[Марк К. Марцелл]

Романтизация образа вампира, конечно, не Сапковского изобретение

Энн Райс (насколько вообще можно приписать подобное "изобретение" одному автору). После экранизации "Интервью с вампиром" гламурные кровососы завоёвывают новые плацдармы. К слову, год экранизации - 1994, а Регис "родился" скорее всего в 1995.

 

[Дарин]

Кому как, у меня Регис больше всего ассоциируется с WoD'овским Беккеттом (вне контекста хронологии)

[steyr]

Кому как, у меня Регис больше всего ассоциируется с WoD'овским Беккеттом (вне контекста хронологии)

Ты об этом?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5%D1%82_(%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B6)

[Malbogatra]

Да, явно угадываются произведения-вдохновители.

...

В общем, читать можно. Рассказы. До самобытного пока не добралась

Как мне кажется, это скорее немного стеб, чем плагиат. Ну, поцелуй (почти) мертвой\спящей принцессы, синенький цветочек, и прочее в том же духе - это скорее отсылки к сюжетам сказок, своего рода фантазия на тему того, как сказки могли бы выглядеть в реальности, еще до того как их исказили бесконечными устными пересказами. Сам Сапковский говорит устами персонажей об этом:

"– Так, – откашлялся Фрейксенет. – На чем я… Ага, на том, как ты расколдовал меня в Хамме. Если бы не ты, Геральт, остался бы я бакланом до конца дней своих, летал бы вокруг озера и обрывал ветки, льстя себя надеждой, что меня спасет фуфайка из крапивного лыка, которую выткала моя сестренция с упорством, достойным лучшего применения. Черт, как вспомню ту фуфайку, так сразу охота кого-нибудь треснуть. Эта идиотка…

– Не надо так, – усмехнулся ведьмак. – У нее были самые лучшие намерения. Просто ее неверно проинформировали. Вот и все. О снятии заклятий кружит масса бессмысленных мифов. Тебе еще повезло, Фрей. Она могла велеть тебе нырнуть в кипящее молоко. Слышал я о таком случае. Одежда в виде фуфайки из крапивы не очень помогает, хотя, с другой стороны, и мало вредит здоровью.

– Ну, может, и правда. Может, я слишком много требую от нее. Элиза всегда была недалекой, с детства глупой и красивой.

– Знаешь, Фрей, – сказал Геральт, еще шире улыбаясь, – весть об этом разошлась широко!

– Истинная версия?

– Не совсем. Во-первых, тебе добавили десяток братьев.

– Надо же! – Барон приподнялся на локте, раскашлялся. – Стало быть, с Элизой вместе нас было двенадцать душ? Ну и идиотизм! Моя мамуля не была крольчихой.

– Это не все. Решили, что баклан малоромантичен.

– Оно и верно. Ничего в нем нет романтичного. – Барон поморщился, ощупывая грудь, обвязанную лыком и кусками бересты. – Так во что я был заколдован, если верить россказням?

– В лебедя. То есть в лебедей. Потому как вас было одиннадцать штук, не забывай.

– А чем, черт побери, лебедь романтичнее баклана?

– Не знаю.

– Я тоже не знаю. Но могу поспорить, что в рассказе именно Элиза сняла с меня чары при помощи ее жуткого мешка из крапивы.

– Выиграл."

 

И да, дальше первого тома читать невозможно... А ведь была такая красивая ранняя концепция, что вся эта нечисть развелась недавно. Это следует из разговора Геральта с ипатом Вызимы. А вот позднее, пошла совсем другая концепция: дескать ведьмакам хрен с гаком лет, человечество отвоевывает землю о чудовищ и все такое прочее.

Изменено 9 января, 2018 пользователем Malbogatra

[Марк К. Марцелл]

Благодаря твоему посту подумалось, что "Башня шутов" - равноправный наследник этих рассказов. Только по другому пути серия пошла.

 

Кобыле не читать - отрывок целомудрием не блещет

 

Огонь в камине уже не потрескивал: только помигивал, то вспыхивая, то угасая. Прялка тоже молчала. Старуха не пряла. Сидела неподвижно.

– Да уж, досталось энтому замку, – проговорила она неожиданно. – Он Михаилу Архангелу посвящен, годков сто и пятьдесят стоит, годов сто и пятьдесят здешние Маркнарты кличутся панами из Михаловиц. А ноне… И чтоб такая голытьба… Боже, Боже… На моей памяти здесь короли гостили… А теперь? Позор!

– Не ври, бабка, – сказал к удивлению уже немного сонного Рейневана Шарлей. – Нехорошо это, на краю могилы-то. Не видела ты, старая, в жизни своей короля. Разве что Ирода в кукольном-то вертепе.

– Сам ты старый, и чтоб у тебя язык отсох. А я более королей видела, чем ты дукатов.

– Где, хотелось бы знать.

– В Видне, дурень! – Бабка выпрямилась на табурете. – В Пасху лета Господня 1353-го съехались монархи этого света в Видень, там императ Карл, у коего тады жена, Анна Фальская, померла, уговаривался о малолетней Аннусе, племяннице свидницкого князя Волька. Ох, съехалось тады до Видня королей и господов…

– И значит, и ты там была, бабуля, а? Мед-пиво пила?

– Что ты знаешь, простолюдин? Глупец! А я… Ого, ладная была… Молодая… Первым меня сам императ Карл лапнул на галерее вечерней порой, через поручень перегнул, рубашку задрал… Бородой мне по шее щекотал, я так хохотала, что он из меня выскочил… Обозлился, ну, тады я его сразу в руку взяла и обратно куда след засунула. Ох, он ко мне тады: пришлась ты мне, маленька моравианочка, хошь, выдам тебя за лыцаря? Ну, куда мне тады было до замужества, кады столько пареньков красивеньких… Второй, – разомлела бабулька, – был Людовик, король венгерский. Пылкий, ну и пылкий же был мальчишечка… Потом глаз на меня король польский положил, Казимир Великий… Верно его назвали, ох верно, хи-хи…

– Врешь ты, баба.

– Рупрехт, палатин реньский… Староватый и к тому ж немец. От него ни любовных речей, ни комплиментов не дождешься, а только сразу: Mach die Веinе breit! Зато Арношт из Пардубиц, архиепископ пражский, у-у-у, энтот и поговорить умел, и в деле был ловок… Ох, знал он всякие штучки и фокусы хитрые. Хорош был и Пшеслав из Погожели, епископ вроцлавский, на лежанке хваткий, ничего не скажу, поляк ведь. А портянки у него воняли так, что и сам дьявол сбежал бы… Альбрехт, князь Ракуский…

Бабка захлебнулась и раскашлялась. Прошло некоторое время, пока она продолжила.

– Но лучше всех, – пустила она слюни, – меня удобрухал тады никакой не король и не епископ, а поэт один, тосканец. Мечта, не парень. Мало того что темпераментный, так вдобавок и говорил получшее всех энтих. Ну, да и верно, кошка должна ловко ловить, а парень сладко говорить. И-хэх, как он умел говорить… Даже стихами. Звали его… как того святого из Азизу. А по прозвищу… Надо ж, забыла… Рурка? Петрурка?

– Может, – вставил Рейневан, – может, Петрарка. Франческо Петрарка?

– А что, может, может, – согласилась бабка. – Может, сынок. Кто опосля стольких лет вспомнит?