Конкурс драматургов: Танцы с гуарами. Голосование

[orc Wolf]

Ссылка на конкурсные работы.

 

Ну, кгхм. Работа всего одна. И да, я очень раздосадован и вообще фу такими быть. Впрочем, я, грешным делом, надеюсь, что хотя бы на рецензию-то вас хватит. Пьеса-то хорошая.

Ну и да, проявите уважение к автору.

Проводить голосование смысла нет, тем не менее, оценить, стоит, согласно шаблону.

Шаблон, если кто забыл, вот:

1. Оценка должна быть выставлена каждой работе (за возможным исключением последней, тут уже на ваше усмотрение)
2. Оценки выставляются по 5-бальной шкале (от 1 до 5) по следующим категориям:

• Сюжет
• Стиль и язык
• Итоговые впечатления

Помимо этого, вы можете оценить произведение и по другим критериям (с оценками или без). Кроме того, мы всячески приветствуем отзывы любого размера и формы - не поленитесь и выскажите свое мнение. Сухая статистика цифр никогда не заменит живой, искренний текст.

 

Автор произведений также может оставить свои голоса и отзывы.

[orc Wolf]

Ну и сразу мои пять копеек.

 

Начну нестандартно, то бишь сразу с общих впечатлений: «Танец с трехногим гуаром» действительно заслуживает того, чтобы о нем сказали «это было нечто».

Мне понравилось. В тексте явно заключена своего рода магия, которая по прочтении оставляет хорошее такое впечатление типа «Dafuq am I reading»? В хорошем смысле, повторюсь.

Тем не менее, текст отнюдь не совершенен. По большому счету весь «Танец» — это цирковой номер иллюзиониста, где дым и зеркала скрывают простоту действий, производящих фокус.

Начнем с сюжета.

Фабула пьесы, очевидным для всех образом (думаю), повторяет тот самый анекдот про длиииииинную очередь в комнату смеха.

Нет, я не буду его цитировать, вы его знаете.

Да ладно, даже дрожжи его знают.

Это ни капельки не плохо. Досадно другое: фабула повторяется не полностью. Финал пьесы откровенно слаб. Бог из машины — он и есть бог из машины и за ординаторским шлемом его не скроешь.

Оговорюсь: для водевильной формы такая концовка не является чем-то запретным, всяк знает, что в любом водевиле главное куплеты, а куплеты здесь чертовски хороши. Но все-таки у нас не XIX век, а очень даже XXI, и читатель имеет право ждать разрешения конфликта более изящным способом. Автор, как мне кажется, и сам это осознает, что и подсвечено в последней строке пьесы.

Учитывая, что прокси-автором является дядюшка Крассиус, это даже психологически достоверно, но… в общем, я уже все сказал выше.

И да, главный вопрос к сюжету, который появляется уже сильно после прочтения и даже после написания всей остальной рецензии: «А почему собственно, Дезель торгует гуарьим задом?»

Но он появляется настолько поздно, что уже ни на что не влияет: билеты распроданы месяц назад, и две недели, как отчалил цирк.

За сюжет — 4.

 

Перейдем к стилю.

Стихотворный жанр — штука коварная. Вообще, что-то мне подсказывает, что нынешнее изобилие работ происходит как раз о того, что название пьесы «Танец с трехногим гуаром» исподволь настраивает автора на то, чтобы писать стихами. Сам это прочувствовал и потому ничего не написал: душа требует ядренейшего бурлеска и адовой иронии, но увы, я не Грибоедов. Автор большой молодец, что сделал, то, что сделал, и если он где не дотянул, то ну — а вы (мы) где все были?

И все же. Тут ровно один недостаток, который я хочу отметить, и отметить серьезно. Если я чего не выношу — так это рифмы ради рифмы.

 

И не смотри, что он гуар…

Хиньярси (в зал):

…до труб охочий кочегар!

 

Почему «кочегар»? И почему кочегар охоч до труб? Нет, покрывало фокусника накинуто мастерски, не спорю: слово «кочегар» и само по себе ассоциируется с «трубочистом» (а с чем аssоциируются любители чистить дымоход вы и сами знаете), а если еще и трубы рядом упомянуть… Но вот я пригляделся и такой: эй, а кролик-то был в рукаве! …То есть туз. Но поминать туза в контексте темы произведения… ай, ладно.

Так что за стиль — 5.

 

Соответствие теме, думаю, оценивать смысла нет. Но без третьей оценки этот конкурс будет выглядеть несерьезно. Угу.

Тем не менее, численную оценку я оказался дать неспособен, все нижеследующее скорее, попытка классификации. Незаинтересованным можно не читать.

 

Итоговая оценка, таким образом: 4.5

 

Знаете, в классическую эпоху некоторыми театр рассматривался как заведение …морализующее. Ну там, «смехом бичуют пороки» и все такое.

Заключительная речь Хиньярси — пародия на традиционную партию резонера. Это нормально и ничуть не ново, пародировать резонерство мы начали, как только отошли от классицизма. Предполагалось, что зритель сам в состоянии найти нравственный посыл в «теле» пьесы. Так продолжалось до тех пор, пока и это всем не надоело и не началась эпоха постмодернизма (дату, когда она началась поставьте сами в диапазоне от 1960 от Р.Х. до XIX века до Р.Х.). Искусство из зеркала жизни, из зеркала читателя/зрителя превратилось просто в зеркало, само по себе. И это чертовски занятно, местами — крайне забавно. И вопрос, который я хотел бы задать — почему наибольший шок и трепет у нас вызывает фокус, иллюзия, очищенная от всего: от нравственного посыла, от сюжетных перипетий, от сопереживания. Нечто, из чего изъято все, но оно каким-то образом существует. Как дым и зеркала.

[warm summer rain]

пьесочитательного, глубинносмыслопостигательного и рецензиеписательного настроения!

 

В первые дни после объявления конкурса я думал, что работ будет... больше. И даже планировал написать что-то сам. Более того, случилось чудо, и я действительно задумался над тем, что же мне написать... И, просидев полночи, понял, что приходит пора сдаваться. Не согласен с расхожим мнением о том, что фунфикшн по ТЕС себя изжил (и, шут его знает, может быть, я даже вскорости рожу пару фанфиков, которые мне хочется написать уже очень давно), но найти для себя хоть какой-то отклик в теме о трехногом гуаре у меня не вышло. Думаю, что малое (гхм) количество работ во многом объясняется теми же причинами.

 

Итак, на первое, второе и единственное блюдо у нас сегодня пьеса с потрясающим названием Танец с трехногим гуаром.

 

Общее впечатление. Без оценки, ибо нет смысла. Сравнивать не с чем, сама по себе интерпретация показалась мне забавной (даже забавнее, чем экспонаты клуба презабавных овощей Анк-Морпорка), впечатления пьеса оставила по большей части положительные, но... оценка на то и оценка, чтобы отражать градацию текста по сравнению с другими. С чем мне сравнивать имеющийся на конкурсе текст? Если со старшим сыном Вампилова - ставлю вам больше, если с приключениями сэра Джона Фальстафа и его команды - меньше, но ни то, ни другое не имеет никакого смысла в рамках нынешнего конкурса.

 

Сюжет? Как говорилось выше, водевильный. Особого смысла в развернутом комментарии уже нет, предыдущий оратор вполне расписал все слабые и сильные стороны произведения.

 

Стиль и язык? Хорошие куплеты, за них жирный плюс. За ординаторов с прозой - жирный минус, потому что рвать водевильный стиль вмешательством извне - не есть хорошо. Можно, конечно, рассмотреть это как стилистический ход, но я не вижу предпосылок к этому. Еще минус, но крохотный - за излишне подробное описание реквизита в начале сцены.

 

В целом же - приятный, легкий текст. К сожалению, как обычно на грани с каломничеством, но анальная фиксация и гейпропаганда - это, как всем известно, отличительная черта всего руТЕСа, начиная от сказок про кольцо Фаргота. Зачет. Автор, радуйте нас еще.

 

P.S. появление ординаторов в этом тексте я вижу перекличкой с теми же мотивами, над которыми думал сам. Ибо что есть трехногий гуар, если не аллюзия на Трибунал? Нас любят, а мы крепчаем, все дела.

[Бякс]

Свершилось чудо - мне в кои-то веки не хочется ругать автора. Нет, правда: на фоне всего, что было написано за последние 10-12 лет в ТЕС-сегменте это, пожалуй, первое произведение, которое я прочел с удовольствием. Интересно, в какой степени это заслуга творческого гения мастера, а в какой - заслуга бессмертного анекдота на фекально-половую тематику? Хмм...

Написано с толком и полным пониманием как темы, так и жанра. Я даже порадовался, что решил не отправлять на конкурс ни одну из начатых работ: по сравнению с таким произведением они смотрелись бы просто постыдно. Тем не менее, хочется лишь обозначить несколько моментов, которые не мешало бы, по момему скромному мнению, отполировать перед публикацией в MFR.

 

Во-первых - перегруженность. Знаете, чем хорош анекдот? Правильным таймингом и панчлайном. В данном же случае автор начинает перегружать внимание читателя информацией уже на стадии сетапа. Семь активных героев, не считая массовки - это явный перебор для шутки, в которой ровно четыре с половиной действующих лица. Возьмем, к примеру, Хиньярси: она по итогу настолько бесполезный персонаж, что ее можно вырезать из сюжета, ничего при этом не потеряв. Эпилог? Помилуйте богов, по законам жанра единственным действующим лицом, которое осталось на сцене и имеет право произносить его является сам гуар. Все действо завязано вокруг него, это чеховское ружье, отвлекающий маневр, который... В итоге остается невостребованным. То же самое относится к Болгоку и Райнеру: это два совершенно одинаковых архетипа мужественности, работающей на контрасте с поэтому и охотником за головами, не говоря уже про скотоложество. Да, работяга не тождественен наемнику, но это ведь не какой-то вшивый подметала, а орк-кузнец - олицетворение маскулинности и брутализма. Короче, должен остаться только один, второму можно смело рубить башку.

Кстати об именах. Хельвиан и Хиньяси, Райнер и Райвас... Для крошечной пьесы со скромной кучкой действующих лиц это просто фонетическое безобразие. Ладно, что их имена начинаются с одной буквы, черт с ним - так они к тому же созвучны! В итоге читателю всякий раз приходится тратить дополнительное усилие просто для того, чтобы понять, какой персонаж произносит реплику и вспомнить, ху из ху. Еще раз: это не было бы проблемой для крупного романа или масштабной драмы, но в контексте микропьесы они лишь замусоривают текст.

Ну и, наконец, пожалуй, единственная настоящая претензия. Речь идет, конечно, об ординаторах. У меня, в отличие от коллег, нет никакой проблемы с тем, что они переходят со стиха на голую прозу: ординатор, живое олицетворение контроля и высшего диктата, в контексте данного произведения является не живой персоной, а сюжетным конструктом - а потому и ведет себя подобающе. На сцене группа актеров в одинаково-безликих масках, в одинаковых доспехах и одинаковой комплекции смотрелась бы куда более органично. Однако...
 

К чему все это?

Нет, я серьезно. У вас уже был четкий, искрометный панчлайн с дрожащим от ужаса гуаром и Аньей-затейницей. Все, шутка сработала, зал в покате, публика рукоплещет. Зачем нам финал с ординаторами, поборниками нравственности? А если это добивающий панчлайн, в духе "А потом тролль их всех вы*бал" - почему он такой растянутый? Вообщем, сплошные непонятки, убивающие все впечатление от хорошей шутки.

И эпилог, конечно же эпилог. Если шутка хороша панчлайном, то пьеса хороша моралью. Но в чем мораль сей истории? Я перечитывал эпилог раз пять и все равно не понял, как он вяжется со всей пьесой. Как по мне, так содержание пьесы каждым своим действием противоречит итоговой морали - ну или это я настолько приземлен, что не в состоянии уловить глубокий замысел поэта.

 

Вердикт: 7 порванных задниц из 4

Засим откланяюсь.

 

З.Ы. К пассажу предыдущего оратора о том, что-де некоторые языки говорят об исчерпанности ТЕС как сеттинга и Морровинда в частности. Окститесь! За все время, с момента выхода игры по сегодняшний день, в самом деле были исписаны сотни листов текста и были стерты в кровь десятки пальцев десятков труженников. Но... Вот сейчас, будучи по большей части зрелыми и куда более разборчивыми в литературе - вы пробовали читать хоть что-нибудь из фанфикшена по ТЕС? Я вот пробовал. И, честно, признаюсь, такой макулатуры еще поискать надо, ей место в лучшем случае в архивах ФанЛаба. Исключая считанные тексты, все остальное - полный, капитальный мусор, безынтересный и постылый.

Так что у ТЕС потенциала - писать не переписать. Слава Ситису богам.

Изменено 6 мая, 2020 пользователем Бякс

[Speax-with-the-Storm]

Ох! Думаю, нужно задеанониться, все равно кто меня дисквалифицирует) Пьесу написал за два часа, поэтому огрехи, конечно, есть, зато работал над ней с удовольствием. Всем мерси, кто прочел и улыбнулся (надеюсь).

 

И не могу не передать микрофон Хиньярси.

Хиньярси:

 

Ура! Завистники трепещут,

Театр уж полон, ложи блещут.

Могу я пару строк оставить,

Чтоб ординаторов восславить.

Их в текст ввели не просто так,

Чтоб чушь потом несть про чердак,

И про Азуру с булавою,

Нет, все сложнее. Я открою

Свою задумку. Их ввели,

Чтоб все актеры враз смогли

Оставить сцену. Что ж до прозы,

То над стихами лились слезы,

И для воителей из Храма

Рифм не сыскалось уж ни грамма.

Ответ проблеме вмиг родился,

И пост-модерн в "Гуара" влился.

Оценкам всем мое спасибо,

И дядька Крассий тронут, ибо

Охоч, конечно до похвал...

Что? Текст мой снова зае...

 

Гуар:

 

Бал!

[Scarab-Phoenix]

Удивлён, что те, кто так топил за конкурс, ничего не написали.

 

По теме: форма мне понравилась, но содержание... И Бал в конце.