Конкурс прозы Зеро: подведение итогов

[Дарин]

Господа творчески одаренные интеллигенты, я потер обмен взаимными пикировками. Давайте соблюдать хотя бы видимость культуры общения, чай не флудильня.

D'awww, я, получается, пропустил скандалоинтригорасследования??

[Fr0st Ph0en!x]

D'awww, я, получается, пропустил скандалоинтригорасследования??

Да там ничего такого и не было, в сущности, так что ничего не пропустил.

[РЕДМЕНЪ]

А вот и я. Надеюсь, моя почти недельная паузаа получилась достаточно драматично мхатовской?
Ну, я сначала пару дней подождал ответов на свои вопросы (вот такой я наивный, аха), но сейчас уже очевидно, что их не будет. Ну и ладно.
Хотя, конечно, неответ бывает самым красноречивым ответом.

 

 

 

 

Ну ФФ бы, например, поступил на месте организатора так же, поскольку это совершенно другой формат, и как (по каким критериям) его сравнивать с другими, как оценивать? Понятно, что формально он соответствовал букве условий (там действительно не был указан минимальный объем), но духу условий уж точно не соответствовал. Вот в конкурс миниатюр (до 5К символов) он бы прекрасно вписался, например. И необходимость (именно необходимость!) его оценить наверняка бы ввела большинство рецензентов в замешательство. А так - кто хотел, тот оценил, а прочие читатели не были поставлены в неловкое положение.

Да брось, какой ещё "другой формат"? Какой такой "дух"? Единственное, чем нанорассказ отличается от других - размерами.
Повторюсь: если организаторы считают, что рассказ NN не вписывается в конкурс, его можно просто не принимать - это их неотъемлемое право.
Но если рассказ принят, его необходимо выставлять на голосование наравне со всеми - это уже их обязанность.
Никаких двучтений/трактовок тут не предполагается.

Сравнивать с другими рассказами - это уже из другой оперы; читателям не предлагается сравнивать заявки друг с другом, им предлагается оценить заявки по некоторым категориям. Текст соответствует теме? - соответствует. Текст лаконичен? - о, да это, пожалуй, самый стильный текст из присутствующих. И тыды и тыпы.
Текст, по мнению читателей, плох? Не вижу затруднений, плохим текстам ставят самые низкие баллы и ругают в рецензиях - это нормально. Текст хорош? можно поставить чуть больше единицы, кто как оценит. Несколько человек справились - и другие справятся.

 

 

 

 

Грубо говоря, это примерно то же самое, что на прозаический конкурс прислать стихи или пьесу.

Не будем мешать тёплое с мягким.
А на прозаический конкурс можно прислать стихотворение в прозе, и его должны принять. Ибо. 

 

 

Конечно, куда уж нам.

Ну как сказать... господа критики вообще любят свою учёность показать; полагаю, что если бы кто-то знал и вспомнил, то написал бы.
 
 

 

Дир Пахпраан, или, в том виде, как в рассказе, Пахпраан Ну Дир. Не знаю, насколько адекватно, но в принципе смысл должен быть понятен драконологам.

Если брать расширенный, фанатский довазул c Thuum.org, то что-то наподобие Джахриипраан Тул Виир выходит.

О, спасибо большое!

Я, правда, в русской транскрипции с ходу не могу сказать, как это будет на драконьем, но варианты надо запомнить; м.б.на досуге как-нибудь вспомню и попробую ещё попереводить.
 
 

 

Сказали нужно анонимный рассказ, чтоб не было понятно кто написал. В моем рассказе ясно что я.

Насчёт анонимности.
Я вообще думал, что меня раскусят-разоблачат через пару дней максимум. Есть одна достаточно приметная <деталь>, которая присутствует во всех моих текстах, что бы я ни писал: прозу, стихи, пост на форуме или инструкцию по применению. Есть она и в нанорассказике, кто первый укажет, тот молодец.
Другие этой <деталью> пользуются очень редко; не знаю, почему.

Изменено 29 марта, 2020 пользователем РЕДМЕНЪ

[Scarab-Phoenix]

Ну как сказать... господа критики вообще любят свою учёность показать; полагаю, что если бы кто-то знал и вспомнил, то написал бы.

Да тут на каждом втором конкурсе появляется уникум, который мнит себя вторым Хемингуэем. Тут уже повидали и "рассказы" из одного слова, и "рассказы" вообще без слов.

Но куда уж нам, необразованному быдлу, знать о всяких энтих ваших "Хумингувеях" или понять гениальный замысел "рассказов" в одну строку.

 

И, честно говоря, если ты рассчитывал, что тебя тут же примутся наперегонки сравнивать с Эрнестом Миллеровичем, то это некислое такое самомнение.

[Муурн Шепард]

Эсхатон лучше, чем нанорассказ Хемингуэя ИМХО.

[РЕДМЕНЪ]

Да тут на каждом втором конкурсе появляется уникум, который мнит себя вторым Хемингуэем. Тут уже повидали и "рассказы" из одного слова, и "рассказы" вообще без слов.

Но куда уж нам, необразованному быдлу, знать о всяких энтих ваших "Хумингувеях" или понять гениальный замысел "рассказов" в одну строку.

 

И, честно говоря, если ты рассчитывал, что тебя тут же примутся наперегонки сравнивать с Эрнестом Миллеровичем, то это некислое такое самомнение.

О, да у нас тут кандидат на Кляксу года.

Понятия не имею, где между строками можно вычитать, что я сравнивал себя с Хемингуэем или мню себя вторым Хемингуэем, или считаю читателей быдлом, но у тебя получилось, поздравляю!

 

Феникс, а скажи, если я упомянул твой никнейм, то это значит, что я сравниваю себя с великим Scarab-Phoenix и мню себя вторым Scarab-Phoenix'ом?

 

 

Эсхатон лучше, чем нанорассказ Хемингуэя ИМХО.

Нет, разумеется. Εσχατον, как и любые другие подражания кому бы то ни было, навсегда останется вторичным продуктом и имеет смысл/оправдан только в узком локальном пространстве. А в нашем случае Εσχατον будет и вовсе э-э-э... третичным (есть такое слово?) продуктом, потому что мем про умирающий Фуллрест придумал не я.

А нанорассказ Хемингуэя обращён ко всем и понятен всем.

 

[Fr0st Ph0en!x]

Да брось, какой ещё "другой формат"? Какой такой "дух"? Единственное, чем нанорассказ отличается от других - размерами.

Строго говоря, это вообще не рассказ. Как минимум композиционно.

Но ФФ согласен, что в следующий раз организатору стоит указывать и минимальный объем, чтобы избежать подобных ситуаций. Раньше вроде так и было.

 

Сравнивать с другими рассказами - это уже из другой оперы; читателям не предлагается сравнивать заявки друг с другом, им предлагается оценить заявки по некоторым категориям. Текст соответствует теме? - соответствует. Текст лаконичен? - о, да это, пожалуй, самый стильный текст из присутствующих. И тыды и тыпы. Текст, по мнению читателей, плох?

Конкурс предполагает сравнение, тем более когда указаны критерии оценки. Как оценить стиль и язык, если текст состоит из полутора коротких фраз, к примеру?  Формально, допустим, речевых ошибок нет - но и поставить хорошую оценку было бы нечестным по отношению к полноценным текстам. А как быть с сюжетом? Ну и так далее.

 

Ну как сказать... господа критики вообще любят свою учёность показать; полагаю, что если бы кто-то знал и вспомнил, то написал бы.

Признаться, последнее, о чем бы вспомнил ФФ, читая сей "рассказ", - это творчество Хемингуэя. ФФ вообще подумал, что это чья-то шутка. Естественно, и оценивать бы не стал, даже если бы организатор не указал на таковую возможность.

Изменено 30 марта, 2020 пользователем Fr0st Ph0en!x

[Бякс]

Но ФФ согласен, что в следующий раз организатору стоит указывать и минимальный объем, чтобы избежать подобных ситуаций. Раньше вроде так и было.

 

Организатор согласен. В следующий раз - который, я все же надеюсь, состоится - так и поступим. Лимит от 3К знаков мне всегда импонировал, когда речь заходит о рассказе - при желании комплексную историю можно рассказать как раз в таком объеме.

 

Хмм... Устроить что ли конкурс микропрозы? Не "нанопрозы", но именно что малого жанра

[Scarab-Phoenix]

О, да у нас тут кандидат на Кляксу года.

Детский сад.

 

Понятия не имею, где между строками можно вычитать, что я сравнивал себя с Хемингуэем или мню себя вторым Хемингуэем, или считаю читателей быдлом, но у тебя получилось, поздравляю!

Да вот же:

Кстати, похоже, у нас Хемингуэя не читают и этой истории не знают: никто не связал Εσχατον и нанорассказы; я был удивлён

Тут и между строк читать не нужно.

 

Ирония ситуации в том, что лучше бы ты столько внимания уделил работе над конкурсным рассказом, сколько уделяешь собственному разбору собственного же рассказа.

[Moran Remar]

Хмм... Устроить что ли конкурс микропрозы? Не "нанопрозы", но именно что малого жанра

Да давай прям щас, пока народ не разошелся. Уверен и участников больше будет и пищи для критиков будет вдоволь! Все равно еще пара лет и на Фр может больше никто и не зайдёт.

Изменено 30 марта, 2020 пользователем Moran Remar

[РЕДМЕНЪ]

Строго говоря, это вообще не рассказ. Как минимум композиционно.

Да ладно? Вот как раз с композицией там всё нормально. Классическое трёхчастное деление: есть завязка, основное действие и развязка, на каждое по одному предложению. Линейное развитие. Сюжет о конце света в наличии. Что ещё надо? Не завезли в нанорассказ подробное членение пролог-экспозиция-завязка действия-развитие действия-кульминация-развязка-эпилог-блаблабла? дак в нанорассказ всю эту красоту не впихнёшь, и не нужно впихивать. 

(А, и да: коли с такой меркой подходить, то я потребую с такой же меркой подходить к остальным рассказам; а просто чтоб соблюсти принцип равенства для всех)

При известном нахальстве в завязке можно выделить пролог и экспозицию, а в основном действии углядеть лирическое отступление. Да много можно умных слов насочинять, только смысла нет: кроме того, что эти композиционные штуки очевидны, где-то рядом в засаде сидит Scarab-Phoenix: он не упустит свой шанс сказать, что я слишком много внимания уделяю собственному нанорассказу и ввернёт ещё одну шпильку про моё некислое самомнение . 

 

Конкурс предполагает сравнение, тем более когда указаны критерии оценки. Как оценить стиль и язык, если текст состоит из полутора коротких фраз, к примеру? Формально, допустим, речевых ошибок нет - но и поставить хорошую оценку было бы нечестным по отношению к полноценным текстам. А как быть с сюжетом? Ну и так далее.

Нет, конкурс не обязательно предполагает сравнение рассказов друг с другом. Когда голосующим предлагают расставить рассказы на 1-2-3-N место, тут да, сравнение обязательно: рассказ А лучше рассказа В, рассказ В лучше рассказа С, мы их так и расставим по местам - А-В-С.

Когда предлагают поставить оценки по 5-балльной шкале по заданным категориям, сравнение не нужно: мы каждую категорию оцениваем по шкале; 1 - очень плохо, 5 - очень хорошо. В этом случае сравнение рассказов друг с другом не только не нужно, но и вредно; так, лаконичность - это стиль, но и обсценная лексика - это тоже стиль! Как их друг с другом сравнить, какой из них лучше, а какой хуже? А никак, они просто разные.

И только категория "Итоговые впечатления" даёт возможность сравнивать, но не всегда, а только тогда, когда она оценивается независимо от других категорий, а не выводится средним арифметическим или модальным.

 

 

ФФ вообще подумал, что это чья-то шутка.

Разумеется, это шутка! Я об этом сразу сказал Бяксу ещё до отправки нанорассказа и потом в публичной теме, когда стало можно. Ну, почти шутка: мы же помним, что в каждой шутке есть доля шутки.

И именно потому, что я воспринимал своё участие в прошедшем конкурсе не всерьёз, а скорее как шутку, - не стал качать права и просто дождался конца голосования etc etc etc.

А кто сказал, что шуточным, несерьёзным работам не место на конкурсе?

 

 

==========

 

Тут и между строк читать не нужно.

Да неужели?    Там всего лишь высказано предположение (слово "похоже" означает предположение, а не утверждение, не так ли?), что сверхкраткий рассказ Хэмингуэя неизвестен читателям + моё удивление, и только. Остальное ты нафантазировал.

 

Ирония ситуации в том, что лучше бы ты столько внимания уделил работе над конкурсным рассказом, сколько уделяешь собственному разбору собственного же рассказа.

Ирония ситуации в том, что лучше бы вы на конкурсе разбору моего нанорассказа уделили столько внимания, сколько уделяете сейчас.

На нанорассказ я потратил намного больше времени, нежели трачу сейчас на ответы вам. Напомню, я пытался перевести его на драконий язык. Неудачно, правда, вы вправе не верить, но потраченное время не вернёшь.

 

Я уважил просьбу организатора и рассказал немного о своём нанорассказе. Я уважил читателей и отвечаю на ваши вопросы и посты. Мне не следовало это делать?

Вероятно, да, судя по тому, как вы уважили меня не-ответами и нелепостями про моё некислое самомнение.

 

 

==========

 

Организатор согласен. В следующий раз - который, я все же надеюсь, состоится - так и поступим.

Раз об этом зашёл разговор, то вот ещё:

- Указывать язык произведения. А то мало ли, я в следующий раз вздумаю написать стихи на джель и не подам вида .

- Указывать количество произведений от одного автора: только одно произведение или больше одного.

- Голосование: чётко указывать систему подсчёта очков/баллов. Сейчас получилось так: нам предложили оценивать работы по 4 категориям, а в зачёт пошла только одна оценка - "итоговые впечатления". Для чего тогда нужны были три другие оценки?

- Голосование: разъяснить читателям принцип выставления баллов и настоять, чтобы все голосующие оценивали бы работы по единой системе. В чём фишка - см. копипасту из другого топика:

 

Оценки работам я решил не выставлять, в т.ч. по той причине, что так и не понял систему, по которой требовалось оценить работы.

Поначалу я наивно полагал, что раз нам даны 4 категории для оценки, то читатели выставят 4 оценки, а в зачёт пойдёт либо сумма четырёх оценок, либо среднее арифметическое четырёх оценок. (в скобках замечу, что результаты при разном подсчёте получатся разные, но не суть - куда важнее, чтобы все заявки оценивались бы одинаково) На деле же получилась чехарда: для одних читателей четвёртая оценка стала производной, т.е. средним арифметическим, от первых трёх; для других четвёртая оценка совершенно оторвана от первых трёх и никак с ними не связана; третьи итоговую оценку выставляют по медиане; а кто-то ограничился только одной четвёртой оценкой. Отсюда известные непонятки: если важна только четвёртая оценка, то для чего вообще нужны первые три? если четвёртая оценка должна быть производной от первых трёх, то какой именно - средним арифметическим? медианой? Чем-то ещё? Внятной системы я не вижу и простой беглый просмотр оценок показывает, что каждый второй читатель понимает систему по-своему. Меня лично это удивило.

 

- Голосование: если авторы приглашаются к голосованию, то их голоса должны учитываться наравне с другими (кроме голоса автора за собственную работу). Сейчас получилось так: авторов сначала пригласили к голосованию, а потом их голоса просто... вычеркнули. А для чего тогда приглашали?

- Голосование: если работа принята на конкурс, то она обязательно должна участвовать в голосовании.