Стартовые классы, ребаланс

[-=ChieF=-]

Ну так тогда включать или не включать? Кто за?

Учитывая, что деления щитов на виды в Морровинде нет, я считаю, что нет смысла добавлять баклеры как отдельную группу.

[R-Zero]

Учитывая, что деления щитов на виды в Морровинде нет, я считаю, что нет смысла добавлять баклеры как отдельную группу.

Ну а как же Щит/Ростовой Щит?

[Scarab-Phoenix]

Учитывая, что деления щитов на виды в Морровинде нет

В Морровинде много чего нет. А что мешает его сделать?

[usolo]

Лучше б вы за асассина голосовали тут)

 

В Морровинде много чего нет. А что мешает его сделать?

а что будет давать баклер? Какие-то бонусы особые?

[-=ChieF=-]

В Морровинде много чего нет. А что мешает его сделать?

Нормальному "разделению труда" (т.е. созданию определенных "ниш") мешает движок.

Чем в игре отличается щит и ростовой щит? Весом и уровнем защиты? Этого слишком мало.

 

Я считаю, что оружие, броня и щиты должны отличаться более значительно, чтобы у каждого вида были плюсы и минусы и область применения.

 

usolo спросил правильно - что заставит игрока использовать баклеры вместо нормального щита? Сниженный вес? Маловато для плюса, я считаю.

Что-то особо никто из игроков не ходит с хитиновым оружием из-за его легкости.

Изменено 7 января, 2017 пользователем -=ChieF=-

[aL☢]

Просто для разнообразия. Ты вот ищешь лучшее для своего отыгрыша, а кто то украшает свое поместье коллекциями оружия или брони. И вдруг тебе самому захочется отыграть кого-то с баклером?)

[Scarab-Phoenix]

а что будет давать баклер?

То же, что и любые новые доспехи, одежда, оружие.

[usolo]

Можно пока добавить для красоты, а потом сделаем им бонусы

[usolo]

Итак, продолжим.

Я подумал, что для полноты возможностей оттыгрыша, классы должны покрывать все возможные основные боевые специализации, основываясь на навыках. Архиспециализации, как известно, три - маг, воин, вор (не люблю это слово, но так всем привычней).

Также должны быть маго-воры, маго-воины и воро-воины. Итого 6 специализаций.

Помимо этого всего, есть тьма "социальных" навыков, влияющих на персонажа косвенно и сочетаемых с любой из специализаций, такие как Зачарование, Кузнечное дело, Алхимия, Атлетика и прочее.

Итого, базовые классы должны как минимум покрывать все типы (а их 6) боевых отыгрышей. Можно еще добавить 7-й - смешанного маго-воино-вора. Ну каждый класс должен иметь свою социальную изюминку. Собственно, для этого классы и выдуманы.

 

Акробат - смешанный, основа - вор

Ассасин - воро-воин, основа - вор

Бард - смешанный

Боевой маг - маго-воин

Варвар - воин

Воин - воин

Воин Слова - маго-воин

Вор - вор

Меч ночи - маго-вор, основа - вор

Чародей - маго-воин

Лучник - воро-воин

Маг - маг

Монах - смешанный

Инквизитор - смешанный

Пилигрим - смешанный

Жулик - воро-воин

Разведчик - смешанный

Рыцарь - маго-воин

Паладин - маго-воин

Целитель - маг

Шпион - маго-вор

Вышло:

воин - 2

вор - 1

маг - 2

воро-воин - 3

маго-воин - 5

маго-вор - 2

смешанные - 6

 

Можно опираться на эту классификацию для ребаланса классов.

Со смешанными классами толку от классификации нет. А с другими, это может помочь.

 

1. Явно мало чисто воровских классов. Но это и понятно, ибо в ветке вора почти все навыки социальные. Можно было бы разделить воров на контактников и дистанционных, но контактник в Морке без МВСЕ-плагина - не боец.

Вопрос 1: Включить ли в плагин МВСЕ-составляющую, повышаюшую крит. урон короткими клинками при росте скрытности и коротких клинков? Тогда можно будет добавить еще одного вора.

 

2. Мало маго-воров. При положительном ответе на п.1 - можно придумать варианты.

3. Дофига маго-воинов. Если учесть смешанные классы - то вообще дофига. Оно не мудрено, т.к. это очень сильное сочетание. По идее, сочетание крайне сложно достижимое, т.к. быть умельцем и в интеллектуальной магии, и сильным физически для ношения брони и оружия + уметь ими пользоваться = это "классы" для настоящей элиты. Но в игре - это самый простой класс. Наверное, тут поможет плагин со штрафами на магию при надетой броне. Это еще обсудим как-то потом.

 

4. Мы уже обсудили:

Акробат

Ассасин

Варвар

Вышло, что ассасин из чистого воро-воина у нас стал смешанным, получив магический навык. Вопрос 2: Может, это не есть хорошо?

Аналогично не ясно *забегаю наперед*, зачем воро-воину Лучнику восстановление... Ну то потом.

Изменено 19 января, 2017 пользователем cepoe

[mortuus]

Вопрос 2: Может, это не есть хорошо?

Может кому-нибудь прострелить колено, за то, что 10 страниц доказывал обратное?

В любом случае ты пытаешься отталкиваться от баланса, а не от лора. Зачем делить на такие подклассы, практически про каждый класс есть игровая литература - на мой взгляд самый лучший источник лора. На форуме СХ одно время велись как раз дискуссии по поводу навыков для разных классов, баланса и тому подобного. Я там тоже сначала решил, что да, правильно говорят, что у многих классов длинные мечи в главных, слишком много длинных мечей. А потом подумал своей головой и решил, что пусть они будут, так как баланс, созданный таким образом может ломать лор, и лучше обеспечить ущемленным классам новые возможности отыгрыша, нежели маяться с псевдобалансом.

[Тиберий]

Серый. просто после того, как ассасину прикрутили разрушение, я потерял всякий интерес развивать тему ибо анлор. Изменено 19 января, 2017 пользователем Тиберий

[-=ChieF=-]

Ребят, давайте раз и навсегда определимся, чего мы хотим от этой темы.

Поймите, удовлетворить всех желающих на форуме, и при этом сделать так, чтобы писюн не отвалился при этом - невозможно.

 

С какой точки зрения мы рассматриваем классы? Если с точки зрения лора - ответ один: ничего трогать не нужно, и тему можно реально закрывать. Я не утрирую, просто это правильный вывод. С точки зрения отыгрыша и ролеплея стандартные классы вполне логичные и разумные.

 

Если мы рассматриваем с точки зрения игровой механики - мы неизбежно где-то выйдем "за пределы" лора. И это нормально, потому что наша цель будет состоять в оптимизации ванильных классов для получения наибольшей отдачи.

С этой точки зрения добавление ассасину хоть какой-нибудь школы магии - разумный шаг, потому что у него, во-первых, в главных характеристиках интеллект (т.е. много маны), а во-вторых - ему для выполнения заданий школа разрушения реально поможет (своими ослабляющими заклинаниями).

 

 

Так что мы хотим - поесть рыбки или залезть на ёлку?

 

Я повторю: лично меня ванильные классы с точки зрения лора и отыгрыша устраивают на 110%.

 

Так в чем вопрос?

[Тиберий]

Чейф. Не лукавь. Есть определенный диапазон действий, который можно совершить не нарушая ЛОРа. Ротация навыков между главными важными, корректировка атрибутов. Ротация навыков внутри собственного класса. Подобные корректировки в большинстве случаев не нарушают ЛОРа. Изменено 19 января, 2017 пользователем Тиберий

[-=ChieF=-]

Ротация навыков между главными важными, корректировка атрибутов. Ротация навыков внутри собственного класса.

Т.е. ты предлагаешь, если сказать грубо, менять местами навыки в важных и главных, и одни навыки класса менять на другие? Т.е., например, воину поменять топоры на молоты, тяжелую броню передвинуть в важные, а среднюю - в главные?

 

Но... какой в этом смысл? 1 + 3, или 3 + 1, все равно будет 4. Можно сколько хочешь перекладывать яйки в труселях, но писюн от этого больше не станет.

[Тиберий]

но писюн от этого больше не станет.

С чего ты взял?

А если по серьёзу, да. Именно минимальные корректировки и только те которые не противоречат лору. А устраивать игру "гуляй рука балдей писюн в припрыжку с приставными шагами" получим анлорный винегрет.

Изменено 19 января, 2017 пользователем Тиберий

[Scarab-Phoenix]

О каком лоре всё время речь? Где-то в лоре прописаны навыки всех классов?

[Тиберий]

О каком лоре всё время речь? Где-то в лоре прописаны навыки всех классов?

Есть мнение, и не только моё, что классовый ЛОР заложен в

1) Описания классов

2) Внутриигровой Фольклор выраженный в книгах. Нет четкой привязки к принадлежности человека к тому или иному классу, но совокупность навыков в общей сложности даёт некоторый узкий круг близких по смыслу классов.

3) Определенная последовательность навыков от серии к серии ( в которых было сохранено понятие классовости).

 

В совокупности этих факторов формируется образ того или иного класса.

 

Ты прав в одном. ЛОР не совсем то слово. Более точное определение "статистические данные на основе сбора информации о качествах, нравах быте и среде обитания того или иного класса"

[usolo]

Вряд ли хоть где-то сказано, что асассин не должен знать разрушение. Или сказано?

Традиции серии - это хорошо. Но мы меняем игру, значит, меняться будет и то, что было привычным. Подумаю до завтра над мнением Морта

[Тиберий]

Серый. Это всё равно что из одного известного эпизода

"может мне вам еще справку предоставить, что я не женат на всех женщинах мира?"

[Scarab-Phoenix]

Более точное определение "статистические данные на основе сбора информации о качествах, нравах быте и среде обитания того или иного класса"

В студию эти данные, или не о чем говорить.

[Тиберий]

В студию эти данные, или не о чем говорить.

Сюда не влезет) Слишком объемный продукт. Его годами изучают. Эти данные каждый из нас собирает у себя на подкорке. От качества проработки информации зависит качество итогового образа.

 

Если вы считаете подобное лором, Дагот с вами. Ваяйте. Кто я вам чтобы мешать? У меня ведь будет возможность не врубать его в опциях. Меня это устраивает.

PS логика отсутствия запрета "не упомянуто значит не запрещено" (исходное- разрешено всё то что не запрещено) неуместна при составлении образа ибо общая картина строится на сборе частных фактов(базовые правила индуктивного умозаключения). Но к черту эту логику. Мы же можем по отсутствующим частным запретам собрать любую подходящую нам общую картину.

PPS Алоизыч и Дуче так часто поступали... да в суп попали.

Засим откланяюсь, удачи вам в ваяниях.

Изменено 19 января, 2017 пользователем Тиберий

[Scarab-Phoenix]

Если вы считаете подобное лором

Я? Я считаю это в большей степени игромеханикой, и в последнюю очередь лором.

 

общая картина строится на сборе частных фактов(базовые правила индуктивного умозаключения).

В студию эти факты.

[Тиберий]

Эмм. Если я тебе отксерю учебник по криминалистике покатит?

Или раздел из логики "индуктивный метод"?

Изменено 19 января, 2017 пользователем Тиберий

[Scarab-Phoenix]

Эмм. Если я тебе отксерю учебник по криминалистике покатит?

Или раздел из логики "индуктивный метод"?

Если в них будут твои данные по классам, то давай. Если нет никаких данных, то так и скажи.

[Тиберий]

Если в них будут твои данные по классам, то давай. Если нет никаких данных, то так и скажи.

Там общие правила умозаключений. Знаешь, как в математике, где 2+2 всегда равно 4.

Я хотел натолкнуть вас на мысль, что построение образа на отрицаниях не допустимо(чем вы занимаетесь). Не получилось.