Everswift Client - установка плагинов в один клик

[Scarab-Phoenix]

Какой бэкап использовать?

Пусть пользователь и решает. Если каждый бэкап будет сопровождаться хотя бы названием плагина, то проблема решена.

 

Ну и плюс бэкапы надо где-то хранить. Представляете, какая каша будет в папке с игрой?

Каша при любом раскладе будет, а все бэкапы можно в отдельной папке держать, тогда ничего не перепутается.

[nordmine]

Если уж решили плагиатить *.omod-систему, плагиатьте в полном формате.

Бэкап-нуль - это ваниль. Пользователь при желании создаёт собственный бэкап-нуль, для репаков в качестве бэкапа-нуль прописываются файлы голой сборки.

Я не знаю, что такое omod-система. Поэтому можно поподробнее? Бэкап-нуль, я так понимаю, это бэкап, который создаётся при первом запуске программы. Если так, тогда непонятно, как бэкапить промежуточные состояния, когда часть плагинов уже установлена через программу.

 

Пусть пользователь и решает. Если каждый бэкап будет сопровождаться хотя бы названием плагина, то проблема решена.

Моя программа максимум - избавить пользователя от такого выбора. Не все пользователи одинаково хорошо разбираются в нюансах установки плагинов. А что, если это человек, который вообще решил впервые плагин поставить?)

[Scarab-Phoenix]

Моя программа максимум - избавить пользователя от такого выбора. Не все пользователи одинаково хорошо разбираются в нюансах установки плагинов. А что, если это человек, который вообще решил впервые плагин поставить?)

Ну, если это максимум, тогда конечно. Просто зачем останавливаться на достигнутом, если можно расширить функционал, которого не хватает и более продвинутым юзерам?

[nordmine]

Да, всё это конечно можно сделать. Но нельзя при этом перегружать интерфейс программы техническими подробностями. В идеале, конечно, лучше сделать поддержку разных режимов работы (базовый/продвинутый). Но для начала надо придумать какое-то поведение по умолчанию.

[Dun Dram]

Программа автоматически определяет папку установки игры на основании записи в реестре Windows.

Это-то понятно, я к тому, что это не самый лучший подход. Известные костыли для BsaReg'а тому свидетельством.

 

Все пожелания по интерфейсу я постараюсь учесть. Однако хотелось бы узнать , что вы подразумеваете под большей информативностью?

Ну... Вся информация, которая позволит пользователю понять, что именно делает программа, а не втыкать в черный ящик.

 

Например, раз уж мы все равно получаем список всех файлов и сравниваем его, почему бы не вывести этот список в специальное поле, и показать, какие файлы найдены, а какие - нет? И написать в статусбаре где-нибудь, что вот эти вот файлы будут скопированны в такую-то папку при нажатии на кнопку, и так далее.

 

Это не всегда хорошо, кстати. Бывает, авторы в новой версии делают что-то, что не всем пользователям придётся по вкусу. Бывает что и новые баги вносятся. Опять же, это затрудняет траблшутинг и отслеживание сделанных изменений.

Или, например, последняя версия может быть не совместимой с чем-то, что у пользователя установлено, а предудыщая - совместимой.

 

К тому же вообще понятие "последней версии" не всегда применимо. Тех же Better Bodies есть три или четыре версии в различных модификациях. Кстати, программа у меня их не нашла, хотя они были установлены - версия другая.

 

Как вы это себе представляете? Каждый раз вручную просматривать размер всех файлов, которые относятся к плагину?

Ну, как в виндовом эксплорере - две картинки, заменить, пропустить, да для всех.

 

Однако изначально, согласитесь, не очень понятно, зачем запускать программу по установке плагинов для Morrowind, не имея установленного Morrowind'a?

Дело в том, что ели Морровинд не установлен на компе - это еще не значит, что на компе его нет. Он может быть там с предыдущей установки винды, или скопирован откуда-то, или, например, мог реестр слететь.

 

Dun Dram поднял очень важный вопрос, касающийся плагинов с большим количеством файлов, не упакованных в архив. Если имеется два ретекстура, то файлы из них могут пересечься и один плагин частично перезатрёт другой при установке. Затем, если мы захотим удалить один из этих плагинов, будут также удалены файлы из второго плагина и для программы оба они будут считаться не установленными (проверяется наличие всех файлов из плагина). Выходом в данном случае является повторная установка того плагина, который мы не удаляли.

А почему бы не ввести понятие "частично установленного"? Если при проверке часть файлов нашлась, а часть - нет, то плагин считается частично установленым, и есть возможность просто докачать недостающие файлы.

 

Опять-таки, можно создать в репозитерии глобальный список всех совпадений, потом изначально индексировать все установленные в игре плагины, плагины, и если файлы совпадают - просто пропускать при удалении.

 

Это, впрочем, хорошо для плагинов с esp-файлов, а с ретекстурами\реплейсерами однозначно определить сложнее будет. Тут разве что лог вести установленного-удаленного, и на него ориентироваться. Опять-таки, проблема со сторонними установками; впрочем, тут можно сослаться на то, что юзер сам злобный буратин.

Изменено 7 мая, 2015 пользователем Dun Dram

[nordmine]

Кстати, программа у меня их не нашла, хотя они были установлены.

Программа может найти только то, что есть в индексе на сервере.

 

А почему бы не ввести понятие "частично установленного"? Если при проверке часть файлов нашлась, а часть - нет, то плагин считается частично установленым, и есть возможность просто докачать недостающие файлы.

Была у меня такая идея. Пожалуй, так и сделаю. Если найдено подавляющее большинство файлов, но есть ненайденные, будет кнопка "Переустановить".

 

Тут разве что лог вести установленного-удаленного, и на него ориентироваться.

Пока тоже к этому варианту склоняюсь.

 

По поводу предпросмотра при установке я постараюсь что-нибудь придумать. Сам иногда путаюсь, какой ретекстур вперёд поставить. Поскольку есть индекс всех файлов из плагина, нет особой проблемы отобразить список конфликтующих файлов.

[Dun Dram]

Программа может найти только то, что есть в индексе на сервере.

Ну это я опять-таки с пользовательской точки зрения. Так-то я знаю, что у меня установлено, и чем это отличается от того BB, который прога искала.

[usolo]

Для решения проблемы с зависимостями программа должна хранить для каждого плагина список используемых файлов. При установке\удалении программа должна проверять наличие файлов, по которым есть зависимости, и корректно обрабатывать эти ситуации.

 

При установке нового А плагина, который обновляет совместно используемый файл Х до версии Х2, используемый старым плагином Б, нужно создавать бекап. Инфу о бекапе писать в плагин Б, который породил старую версию файла Х - Х1.

Таким образом при удалении плагина Б нужно забирать с собой бекап с версией файла Х1. При удалении плагина А - распаковывать файл Х1 из бекапа. Возможно, можно дать опытному юзеру возможность выбора версии файла Х, которую нужно оставить.