XIII конкурс прозы. Голосование

[Speax-with-the-Storm]

Итак, прием работ завершен, настало время голосования. Я решил слегка отойти от голосовательной практики последних конкурсов и вернуться к истокам (о как!). Суть такова:

 

1. Голосовать можно исключительно постом(ами) в этой теме. Крайне желательно высказать мнение о прочитанном, но если совсем лень - можно просто поставить оценки по 10-бальной шкале без дробей и прочих математических извращений.

 

2. Авторское голосование обязательно. Работа увильнувшего от прочтения и оценки рассказов товарищей по перу будет наижесточайшим образом снята с конкурса. Рецензия должна содержать минимум 2-3 предложения о каждом из рассказов, а лучше - нечто подробное, развернутое и нескучное к прочтению. Оценки выставляются по 10-бальной шкале без дробей.

 

Есть два варианта авторского голосования:

 

- Постом или постами в этой теме с рецензиями и оценками вообще всех работ (включая свою). Оценка собственной работы мною, естественно, вычеркнется при подсчете голосов, поэтому можно не стесняться ставить себе любимому "десятки" и рассыпаться в похвалах.

 

- Направить личное сообщение с оценками мне. В этом случае писать рецензию на свою работу не нужно.

 

3. Сроки голосования ограничены 10-м июля, после чего будут подведены итоги, открыто шампанское и награждены победители. /Внимание! Продлено до 16 июля!/

 

4. Полезные ссылки:

 

- Сами рассказы

- Обсудить условия голосования, поспорить с организатором

 

Всем приятного чтения и удачи!

Изменено 9 июля, 2014 пользователем Speax-with-the-Storm

[usolo]

Все нижеперечисленное - ИМХО.

Творение 1 - "СИЛА КЛЯТВЫ" - идея интересная, но реализация мне не понравилась. Переживаний героя я не ощутил, напряженности атмосферы тоже. Оценка - 3.

Творение 2 - "КУРГАН" - мне понравилось. Написано хорошо, сюжет раскрывается тоже хорошо, концовка порадовала. Единственно - тут нет в полной мере того жанра, в котором нужно было творить. Оценка - 6.

Творение 3 - "РУКИ" - класс! Понравилось совершенно все - и стиль, и сюжет. История очень красочная, яркая. И отличное попадание в жанр - от легкого к неизвестному с выходом на шокирующее. Оценка - 9.

Творение 4 - "ШКАФ" - неплохо. Чтоб было хорошо, не хватает деталей и сюжета. Оценка - 4.

Творение 5 - "ЕЩЕ ОДИН ТАНЕЦ" - интересно, но совершенно не по теме. Тут мейнстрим, хотя и неплохой. За это - 2 балла.

Творение 6 - хорошо. Интересно, живо написано, немного захватывающе. А жаль, что немного, для более высокой оценки нужно было бы поболее. Оценка - 6.

Творение 7 - "ТАБЛИЧКА" - неплохо. Мне показалось слишком затянутым и излишне многословным, но финал неплох. Оценка - 6.

Творение 8 - "ОЖЕРЕЛЬЕ ДИКИХ СНОВ" - идея прикольная, но реализацией ее не на уровне. Много лишнего, мало по сути жанра. Оценка - 3.

Творение 9 - "АРОМАТ" - хорошо, даже очень. Необычно, ярко. Оценка - 7.

Творение 10 - "НИСХОЖДЕНИЕ" - хорошо. Мне показалось, что не совсем в рамках жанра, но в целом - хорошо. Сюжет интересный, описано здорово. Оценка - 7.

Творение 11 - "АННА-ИС" - неплохо, но чего-то не хватает. Может, глубины прорисовки, может, яркости изложения. Оценка - 4.

Творение 12 - "ЦЕНА СТРАХА" - нууу, это грустно(( А написано хорошо, сюжет понравился. Оценка - 7.

Творение 13 - "РЫЖЕЕ, ЧЕМ ПЛАМЯ" - очень многословно. Сюжет, увы, не показался мне очень красочным и не заставил переживать. Оценка - 5.

Изменено 16 июня, 2014 пользователем usolo

[Foxundor]

Сделаем так: я проголосую пока за те рассказы, которые уже прочёл, то есть первые семь штук. В дальнейшем список пополнится. Оценивать буду по двум критериям: ощутил ли я атмосферу напряжённости и почувствовал ли мурашки по спине (ужасы всё-таки), а второй критерий будет оценкой от нуля до десяти с комментариями, если я пойму, что они необходимы. Начнём.

 

1. СИЛА КЛЯТВЫ

 

 

Атмосфера: нет.

Балл: 1 из 10.

 

 

КУРГАН.

 

 

Атмосфера: нет.

Балл: 6 из 10.

 

Написано не то чтобы без души, но как-то излишне обыденно, скучно. Без огонька.

 

 

РУКИ.

 

 

Атмосфера: есть.

Балл: 10 из 10, О Богини, 10 из 10!!1 9 из 10.

 

Маловато описаний, вот совсем чуточку побольше бы их. Побольше переживаний, что ли. Но и без этого отлично.

 

 

ШКАФ.

 

Атмосфера: нет.

Балл: 4 из 10.

 

 

ЕЩЁ ОДИН ТАНЕЦ

 

Атмосфера: нет.

Балл: 3 из 10.

 

Какой-то профессиональный юмор.

 

 

6.

 

 

Атмосфера: нет.

Балл: 6 из 10.

 

 

ТАБЛИЧКА.

 

Атмосфера: есть.

Балл: 7 из 10.

 

Классика Лавкрафта. Как я уже говорил, не дотягивает до его уровня, но вполне прилично написано, я бы даже сказал, что хорошо.

 

 

ОЖЕРЕЛЬЕ ДИКИХ СНОВ.

 

 

Атмосфера: нет.

Балл: 4 из 10.

 

Не люблю вступления, где главный герой представляется читателю. Также очевидны скудость описаний, слишком большое количество действий, да и язык повествования сложно назвать хорошим. Эмоции не переданы никак. Вообще никак. Будто про марионетку читал, которая по судорожным подёргиваниям неумелого кукловода сжигает вещи, а потом плачет.

 

 

АРОМАТ

 

Атмосфера ужаса: нет.

Атмосфера безумия: есть.

Балл: 8 из 10.

 

Над началом можно было немного подольше поработать, и от ужастика тут ничего не осталось, но отдаю должное: дневник психопата удался. Если честно, даже немного пожалел, что повествование такое сумбурное, я бы почитал больше. Только одного я не понял: он мог сдерживать себя при походах в город? Однако, не знай я про существование людей, которые успешно прикидывались нормальными, попутно держа трёх девушек в своей квартире, убивая и поедая их одну за другой, удивился бы.

 

 

НИСХОЖДЕНИЕ.

 

Атмосфера ужаса: нет.

Атмосфера безысходности: есть.

Балл: 9 из 10.

 

Это не ужастик в привычном смысле слова... Но на голову выше того, что я ожидал встретить на этом конкурсе (равно как и третья работа, собственно говоря). Признаться, посмотрев на оценки других людей, я не совсем понял, за что такое сильное снижение баллов. Отлично переданы эмоции, разве что немного подкачало принятие смерти в самом конце.

 

 

АННА-ИС

 

 

Атмосфера: нет.

Балл: 3 из 10.

 

Возраст лучше писать словами. И правильно будет "по приезде". На стилистику персонажа не очень похоже, скорее обычная ошибка.

 

 

ЦЕНА СТРАХА

 

Атмосфера абсурда: есть.

Балл: 6.5 из 10.

 

Чего здесь нет, так это логики. Толстяку загадали смерть от пасти Годзиллы? Так он вроде и не умер, это был сон. А если и не сон, то я не понял, вот. Ах да, как можно было трактовать по-другому пророчество? Пёс тебя спасёт — менее однозначной фразы я и представить не могу. Не "смерть пса тебя спасёт" или что-то ещё... Ерунда какая-то, к тому же начало весьма плоское и безыскусное. Потом я перечитал ещё раз и... понял, что с самого начала всё это был сплошной сон. Иначе навалившаяся чернота после первого отрывка не имеет смысла. А это подводит к мысли, что ГГ, поддающийся ночному кошмару настолько, что заводит и убивает щёнка, не заслуживает ни жалости, ни понимания.

 

 

РЫЖЕЕ, ЧЕМ ПЛАМЯ

 

Атмосфера ужаса: нет.

Атмосфера рассказа как таковая: несомненно.

Балл: 9.5 из 10.

 

Да. Просто да. Я читал и слышал в голове голос старика, рассказывающий эту историю. Атмосфера старой Америки чувствуется, безусловно. Не так страшно, сколь приятно читать этот рассказ, выполненный на отличном уровне. Ошибки, разумеется, есть: видимо, автору не хватило времени вычитать его и убрать некоторые огрехи, но я настолько не хотел замечать их, что почти и не заметил. Неторопливое повествование с множеством описаний может отпугнуть кого-то, но меня эти факторы, напротив, привлекли. При особо страстном рассмотрении замечается некая схожесть с Твеном (что естественно, если сопоставить его Тома и героя рассказа, хотя последнему не хватает живости в сравнении с Сойером, что ли), а также недостаточная проработанность персонажей, что можно объяснить малым объёмом.

Изменено 5 июля, 2014 пользователем Foxundor

[НачальнеГ_Морга]

Традиционно заранее извиняюсь перед авторами, коих могу случайно задеть резкой рецензией или итоговой оценкой. Не злобства окоянного ради, а токмо из измышлений своих лубочных исходя.

В общем, начнем, помолясь…

 

Работа первая: «Сила Клятвы»

Изначально тупо хотел влепить «пару», но потом передумал. Причина? Несмотря на то, что, практически, сразу становится ясно, чем все эта фукусимовщина закончится, несмотря на хромающий стиль изложения и местами притянутую за уши логику повествования, произведение сие дышит… мнэ-э-э… Не знаю, даже, как выразится точнее… Смотрели все эти старые добрые «Нападение крыс-мутантов», «Оборотень-тинэйджер», «Зебры-зомби против Фредди Крюгера» и тому подобные творения с бюджетом в полторы тыщи, снятые на просроченную «кодаковскую» пленку? «Сила» явно переняла их энергетику – энергетику классического низкобюджетного «ужастика» без претензий. Сюжет и стиль? Да, хромают. Соответствие теме? Абсолютное! Поэтому поставлю «тройку» и пойду, пересмотрю «Зубастиков».

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 3

 

Работа вторая: «Курган»

 

Добротный, довольно атмосферный «жутик». Фон – повседневность и в этом соль и колорит. Даже в шаблонности концовки есть эдакая обстоятельная завершенность. «Поймали, значицца, мертвяки мужика. И съели». Конец сказки.

«Курган» - отличный пример того, как из банальной, по сути, истории можно сделать весьма годный винегрет только лишь при помощи атмосферы энд реалистичности. Понравилось, доволен. Не шедевр, но крепкий «хорошист» Поэтому:

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 7

 

Работа третья: «Руки»

 

Ага, а вот и нетленка. В хорошем смысле слова.

«Лавкрафтовским» здесь обзывали другое произведение, но если уж тревожить прах Маэстро, то для меня лавкрафтовскими будут именно «Руки». Весьма и весьма годный замес из атмосферы «Фотомодели Пикмана», темной притягательности «Музыки Эриха Цанна», няшечки нашей доктора Менгеле и высокого литературного мастерства делает этот рассказ одним из моих фаворитов.

Единственный момент, заставивший поморщится:

«- Знаешь, я решил не публиковать статью, - сказал Малик. – Прости»

Не верю. Ну, не верю.

В остальном – очень хороший рассказ.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 9

 

 

Работа четвертая: «Шкаф»

 

Как сказал в свое время Великий Инквизитор, «я зажрался». Я – тоже зажрался. «Монстр-в-шкафу» – тема заезженная чуть менее чем полностью, и после «Буки» С. Кинга, который до сих пор заставляет автора этих строк производить кирпичи пачками, удивить такими монстрами трудно. А после фрейдовских интерпретаций – еще труднее. Но – и это очень важное «но» - сам монстр так и не появляется в рассказе, сохраняя свое довольно жутенькое инкогнито, а это, ИМХО, весомый плюс. Чувствуется стремление следовать Главному Принципу: «…монстр может вообще не появиться на страницах книги, но боишься ты его уже со второго абзаца».

На полях: я долго думал по поводу оценки. Долго, потому что в таких рассказах «среднего варианта» быть не может.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 4

 

 

Работа пятая: «Еще один танец»

 

Вот не поймут же. Не-пой-мут. Нельзя же так.

Идея, в общем, хороша, хотя рассказик, скорее, грустный, чем страшный. Стиль хорош, но атмосфера заканчивается, не успев, толком, появиться. Плюсов, скажем прямо, это не добавит.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 4

 

 

Работа шестая… просто шестое.

 

Грамотность сего текста режет глаз!

Это я так, для проформы. Честно. Но стиль тоже глаз покалывает. Сюжет, как таковой, неплох и мог бы вполне потянуть на твердое «хор.», но – не тянет. В нем нет эдакой… идеологической завершенности, что ли. Думаю, что не менее двадцати процентов всех «жутиков» начинаются с того, как «…господин N зашел в грязный магазин на отшибе и купил «Х», где «Х» - ключ от врат Ада, гремлин, степлер-убийца и т. п. Можно и наоборот (был же «Музей восковых фигур»). Но я не верю, что в центре города, в супермаркете можно случайно купить Машину Судного Дня – скорее уж, паленую водку.

Тем не менее, рассказ нельзя назвать плохим: после доработки напильником из всего этого можно сделать неплохое чтиво. Пока же:

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 4

 

 

Работа седьмая: «Табличка»

 

Еще один рассказ, в оценке которого я буду очень осторожен, а потому, по возможности, как можно более конкретен.

Мелкие придирки: числительные до десяти включительно, пожалуйста, прописью (букаффками)! Сколько раз уже говорили… Барельефы – скульптор? Резчик же…

Несмотря на мелкие стилистические промахи, язык не поворачивается назвать этот рассказ «плохим». Да, это, в целом, похоже на произведения Лавкрафта, похоже и сюжетно и своей специфической повествовательной манерой изложения, но явно не дотягивает по исполнению. Впрочем, нельзя же занижать оценку только потому, что Лавкрафт это Лафкрафт и крут до чрезвычайности – у Маэстро хватало и лажовых творений. Поэтому рассказ стоит рассматривать вне какого-либо контекста вообще – так честнее.

В целом: хорошее произведение, довольно атмосферное и сюжетно завершенное. Древнее Зло и набитые им полтора фрага – на месте. Что важнее: рассказ легко перечитывается не вызывая зевоты и это есть хорошо.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 6

 

 

Работа восьмая: «Ожерелье диких снов»

 

Довольно неплохо, кстати. Даже чем-то напомнило «Окно в мансарде».

Сюжет проносится как электричка, не давая произведению возможности полностью раскрыться, однако в каком-нибудь «Дорожном альманахе страшного рассказа» «Ожерелье» смотрелось бы вполне аутентично. Честный, без выкрутасов «жутик», не особо страшный – скорее, в духе «Баек из Склепа», чем сборника «Мастера Хоррора» – но толковый. Шаблонно, но это не тот случай, когда «шаблон» – слово ругательное, скорее, речь идет о каноничности. Так что…

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 5

 

 

Работа девятая: «Аромат»

 

Интересный рассказ.

Во-первых, атмосферно. «Ужастик»? Не думаю. «Дневник социопата»? Ближе, гораздо ближе. Здесь мы имеем не очередной «рассказ про маньяка», а нечто более психиатрическое. Есть рассказ, у рассказа есть сюжет, а все прочее – реальность – довольно удачно удерживается автором за скобками. Читаем и проникаемся.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 7

 

 

Работа десятая: «Нисхождение»

 

А, ну, это я люблю. Обыденная реальность, в которую буднично вторгается белая полярная лисичка, замыкающийся на начало конец, «выхода нет» и все такое. Есть ли «там» что-то? Не знаю, и знать не хочу. Хотя придется, черт…

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 7

 

 

Работа одиннадцатая: «Анна-ис»

 

Вот сейчас начну ругаться. Стиль скачет с повествовательного на разговорный, меняя лица с первого на третье как кардиограмма гипертоника. Грамматические ошибки – да, есть. Обычно, я закрываю на них глаза, но здесь и помимо них есть вещи, которые слишком уж как серпом по… пальцам. Например:

«…в недостатке финансов моя семья затруднений не испытывала»

То есть, денег у них вообще не водилось, нэ? А весь абзац целиком? Люди так не говорят.

Вообще… Жутковато местами, но тема не раскрыта. Изначально задан стиль большого романа. Тот же Кинг из всего этого мог бы накострячить пару томов. Я понимаю: сорок тыщ символов (с пробелами) – это немного. Но, в таком случае, пишем рассказ. А так получилось нечто вроде краткого изложения чего-то большего.

Короче говоря – сумбурно и смазано. Но задумка, сама по себе, недурна, поэтому рубить с плеча не стану.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 4

 

 

Работа двенадцатая: «Цена страха»

 

Хорошо. Очень хорошо.

Нет соответствия теме? Ну, я бы не сказал.

Страшный рассказ, в который автор умудрился поместить философскую пару «вопрос-ответ», вообще довольно редкая штука. Помножим все это на отличный стиль и мастерство исполнения и получим в итоге весьма и весьма хорошее произведение. Которое, без сомнения, заслуживает высокой оценки.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 8

 

 

Работа тринадцатая: «Рыжее, чем пламя»

 

Рассказ подробный, плавный, медитативно-размеренный. В него веришь именно из-за всех этих мелких деталей; они как заусенцы от рубанка на комоде ручной работы. Атмосферно, да. Возможно, рассказу не хватает динамики, но это именно рассказ, а не экшен. Между строк его прочесть не получится. Хорошая работа, вне всяких сомнений.

ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА: 7

 

Ну, вот и все. Тринадцатый конкурс, тринадцать работ – ничего так поворот ;) Всем всяческих успехов, а фаворитам – заслуженных призовых.

[Speax-with-the-Storm]

В редакцию поступили анонимные рецензии автора рассказа №3 ("Руки"). Читаем и проникаемся.

 

 

1. Сила клятвы

У кошки четыре ноги,

Позади у нее длинный хвост,

Но трогать ее не моги

За ее малый рост, малый рост.

- Мамочка

 

Итак, первая жертва. Препарировать этот и все остальные рассказы будем по следующим критериям: страшно / не страшно, сюжет, стиль, персонажи, всякие нелогичности и ляпы и субъективная оценка. Погнали!

 

Пункт 1. Не страшно. Скорее даже забавно, что идет рассказу как таковому в плюс, но рассказу, представленному на конкурс ужастиков, в минус.

 

Пункт 2. Сюжет. Жил да был обычный японский хикикомори, а потом его съела кошка. Ну, ништяк вообще, да. Оригинально. Но не шибко интересно. Кроме того, мне как человеку, далекому от культуры Страны восходящего солнца, все же не шибко близка железобетонная позиция молодого человека кормить пусещку тет-а-тет до конца. Собственного. Глупая какая-то гибель. Мог бы через окно, что ли, кидать мясо. Или под дверь просовывать. Или курьеров в DHL нанимать! Ага.

 

Пункт 3. Стиль. Первое впечатление было таково: нечто подобное можно найти в архивах луркоморской creepy-копипасты. Я даже слазил туда посмотреть, не «угнан» ли рассказ, но нет, честь и хвала автору. В любом случае, недостаток писательской практики виден невооруженным глазом. Это ни в коем случае не недостаток, просто для высоких оценок имеющегося багажа навыков пока еще маловато.

 

Пункт 4. Персонажи. Не буду придираться. Не знаю, насколько главгерой похож на обычного японского хикикомори, но персонаж получился вполне себе живой. Малость глуповат, малость повернут на долге, со своими страхами и тараканами. Про кошку нечего сказать.

 

Пункт 5. Ляпы и нестыковки. Меня мучил только один вопрос: почему главгерою радиация до лампочки, а кошка мутировала? Да даже не так. Почему, черт возьми, во всем городе мутировала одна-единственная кошка?!

 

Пункт 6. Внесем струю субъективизма. Рассказ слабоват. Вот правда. Напугать он не напугал, чуть-чуть позабавил, но да и только. Впрочем, это не помешает выдать ему ровно 3 балла из 10.

 

2. Курган

Дир волан!

- безымянный драугр

 

Пункт 1. Местами страшновато. В основном, в моменте с рассказом о посещении кургана детьми.

 

Пункт 2. Сюжет. Наполовину слизан из фильма «1408» с Джоном Кьюсаком в главной роли (посмотрите, кстати, кто не видел). Вторая половина – достаточно добротная страшилка про таинственное черти что, живущее на старом кургане и «скушавшее» несчастного главгероя вместе с ни в чем не повинным охранником. В совокупности, в принципе, зачет.

 

Пункт 3. Стиль. Могу похвалить. Диалоги выписаны не просто хорошо, а очень хорошо. Повествовательная часть не хромает. В общем, придираться не стану.

 

Пункт 4. Персонажи. Тоже сказать ничего плохого не могу. Все действующие лица ведут себя так, как и должны согласно здравому смыслу и законам жанра.

Пункт 5. Ляпы и нестыковки не обнаружены.

 

Пункт 6. Вердикт таков: рассказ хороший, грамотный. Не особо страшный, правда, за что баллы все-таки снесу чутка. Пусть будет 7/10.

 

3. Руки

Ну, вы поняли =)

 

4. Шкаф

Вот, смотри, шкаф пустой. Никаких чудищ там нет.

То есть сейчас есть, но я не буду тебя пугать – я не на работе.

- Джеймс Пи Салливан

 

Пункт 1. Не страшно ничуточки.

 

Пункт 2. Сюжет. Одна девочка боялась чудища из шкафа, но оно схавало вовсе не ее, а шутника-брата. Ну… в младшем отряде пионерлагеря «Заветы Ильича» такое покатило бы. Но у нас же сурьезный конкурс, помилуйте.

 

Пункт 3. Стиль. Выдержан, за что спасибо. Больше сказать ничего не могу, потому что, собственно, для вышеоткритикованного сюжета ничего сверхъестественного и не требуется.

 

Пункт 4. Персонажи. Дети удались, мать не особо. Хотя если автор хотел вывести очень скверного родителя, готов зачесть и ее.

 

Пункт 5. Ляпы и нестыковки. Вытекают из предыдущего пункта. Адекватный родитель после недели истерик переселил бы ребенка из комнаты или выкинул бы шкаф, или предпринял хоть какие-то действия, отличные от чтения фантастических рассказов. Вот не верю, что Марина настолько никудышная мать.

 

Пункт 6. Субъективизм. Рассказ никакой. Ни одна струнка моей души не затрепетала от его прочтения. А это плохо. Даже бестолковость Марины ничего кроме недоумения не вызвала. Ну, и по совокупности заслуг она получит ровно 4 балла из 10.

 

5. Еще один танец

Ничего не понимаю!

- Коллега

 

Пункт 1. Че-то как-то не страшно.

 

Пункт 2. Сюжет. Вот верите ли, нет ли, но чтобы понять, что происходит в рассказе, мне пришлось лазить по интернету примерно так с полчаса. Я гуглил и «Досю», и «Doshya», и «Дошя», и «Досю понерфили», и, в общем, чувствовал себя полнейшим идиотом. Да я даже не знал, что такое «понерфить» до знакомства с «Еще одним танцем»! За просветительскую деятельность автору выношу благодарность, но вообще это жестоко. Очень.

 

Пункт 3. Стиль. Он есть. Он недурен. И опять-таки, рассказ невелик, сюжет немудрен, поэтому зачту в плюс и придираться не буду.

 

Пункт 4. Персонажи. С Дошей не знаком, поэтому сказать, насколько она вышла, не могу. Но будем считать, что как-то так.

 

Пункт 5. Ляпов и нестыковок замечено не было.

 

К сожалению, - и это уже Пункт 6 - до кучи не было замечено саспенса, потустороннего ужаса, внезапных вампиров, мохнатых призраков, лавкрафтианских демонов, кровавых подробностей и прочих элементов страшного рассказа. Дося слегка не попала в конкурс. Поэтому больше 4/10 поставить не могу. Увы, ведь рассказ-то неплох.

 

6. #6

Life in plastic

Is fantastic!

- Aqua “Barbie Girl”

 

Пункт 1. Намеки на что-то пугающее определенно присутствуют. Поярче бы – цены бы рассказу не было.

 

Пункт 2. Сюжет. Дети неопределенного возраста влезли в магазин, и за оную невинную шалость одна девочка (девушка?) была превращена в фарфоровую страшилку. В принципе, мне нравится. Оригинально, по крайней мере.

 

Пункт 3. Стиль. Вот что мне нравится в рецензируемых конкурсных работах, так это то, что почти не получается ругать авторов за кривой стиль. Здесь тоже все, вроде, в норме. Чего не могу сказать о грамотности, к сожалению. Это какой-то граммар-ад, в котором кипят в котлах самые невероятные ошибки типа «двух этажный» и «не членораздельное». И это ни разу не здорово.

 

Пункт 4. Персонажи. А вот здесь начинаются проблемы. Во-первых, я не понял, сколько шалунам лет. По идее, много не должно быть, однако они вполне себе курят, клептоманят, ведут себя довольно развязно. Странно. Кроме того, Андрей производит впечатление какого-то дебиловатого юноши. И шутки тупые, и на вопросы следователя реагирует неадекватно. Ну да ладно, это уже придирки.

 

Пункт 5. Ляпы и нестыковки. Помимо вопиющей глупости Андрея, ничего критичного не нашел.

 

Пункт 6. Субъективное мнение. Рассказ получил свою порцию критики, но, знаете, он мне нравится, ничего не могу с собой поделать. Он какой-то искренний, что ли, и за это я готов простить и ошибки, и мелкие недочеты. Не пожалею 6/10.

 

7. Табличка

“What is it you want us to do?”

“Die…”

- The Monolith Deathcult “Gods Amongst Insects”

 

Пункт 1. Не могу сказать, что рассказ прям очень страшный, но и белым-пушистым язык его не поворачивается назвать. Мрачная атмосфера есть, зло космических масштабов есть, mindfuck в конце есть. Жутковато, в общем. Зачет.

 

Пункт 2. Сюжет. Один смертный оказался не в меру любопытен, за что получил по полной. Здравствуйте, Говард Филипс… Источник вдохновения виден за версту, но это и неплохо. Почтение к старшим, хороший литературный вкус. Все норм.

 

Пункт 3. Стиль. А вот он хорош. Во-первых, это действительно похоже если не на самого Лавкрафта, то на одного из последователей так точно. Во-вторых, рассказ на удивление легко и приятно читается, несмотря на немалый объем. Так что зачет.

 

Пункт 4. Персонажи. Здесь хуже, и все по той же причине. Особенность сюжета такова, что все персонажи, включая главгероя, являются статистами, расходным материалом для Чернобога, и уже посему особого интереса не представляют. Какая, в конце концов, разница, кто обнаружил табличку, кто расшифровал, кто сопровождал экспедицию, если рассказ совсем не об этом? Никакой, правильно. Впрочем, образы вполне себе характерные, тут придраться не к чему.

 

Пункт 5. Ляпы и нестыковки. Почему главгерой помнит жертв Чернобога? Я думал, темный бог, стирающий людей из этого мира, стирает вообще отовсюду, а он сплоховал… Мдэ. А еще древнее зло называется.

 

Пункт 6. Личное мнение. Оно высокое, скажем так. Рассказ не лучший среди прочитанных, но и заурядным его никак не назвать. На уровне «Кургана», а, может, и чутка повыше, но все же 7/10.

 

8. Ожерелье диких снов

…nine, ten, never sleep again!

- Считалочка из «Кошмара на улице Вязов»

 

Пункт 1. Да нет, конечно, не страшно.

 

Пункт 2. Сюжет. Одна девушка купила неведомую ерунду, которая едва не искалечила / убила ее, а потом-таки доконала, но не саму ее, а ни в чем не повинную мать. Это все, а чего вы еще хотели?

 

Пункт 3. Стиль. Плоховат, если не сказать больше. Во-первых, несмотря на небольшой объем, рассказ содержит просто какое-то зашкаливающее количество ненужных подробностей. Что с того, что за ожерелье девушка расплачивалась кредиткой, а не налом? Зачем нам знать социальное происхождение героини, если это не играет никакой роли? Неясно. Кроме того, позабавило вот это: «Что это было, *** меня раздери?» Честно: ломал голову минут 10, гадая, что именно должно быть вместо трех звездочек. Если то самое из трех знаков, то это еще и жутко пошло звучит. Так что незачет за стиль.

 

Пункт 4. Персонажи. Страдают капризностью, любопытством, сонливостью и атрофировавшимся инстинктом самосохранения. Это я хорошо уяснил. Есть ли в них что-то положительное? Не заметил.

 

Пункт 5. Ляпы и нестыковки. Здесь вот такая придирка: тигры, слоны и бегемоты не водятся в Австралии! Откуда тигровые зубы, откуда шкуры? Да и с джунглями там не очень. В общем, ставлю двойку по зоологии и географии и отпускаю с миром =)

 

Пункт 6. Субъективщина. Слабейший рассказ на конкурсе, как ни прискорбно. Это 2/10, не больше.

 

9. Аромат

Kreativiteten de flödar

Och konstnären inom mig han hungrar

Hungrar efter ännu ett liv att släcka

Genom att förstöra skall jag nu skapa

- Shining “Du, Mitt Konstverk”

 

Пункт 1. Просто жесть. Забегая слегка вперед, скажу, что «Аромат» понравился мне больше всех остальных рассказов. Проблемы с психикой и кошмары, рожденные в воспаленном мозгу и нашедшие путь в наш тварный мир, вообще пугают больше всего. Потому что они рядом. И порой незаметны до самого последнего момента.

 

Пункт 2. Сюжет. Один человек неслабо так поехал головой, что привело к трагедии. Это если кратко. Если подробнее – рассказ еще и о любви, просто не совсем такой, к которой мы привыкли (я правильно понял, что чувак до кучи еще и латентный педофил?). И от этого еще страшнее, ведь фигура самого главгероя становится трагичной вдвойне. Ни любви, ни цели, только собственные тараканы. Про девочку и говорить нечего.

 

Пункт 3. Стиль. То ли дневник, то ли просто датированные воспоминания / переживания главгероя. Надо сказать, что мыслит он вполне образно, ни за что не поверишь, что психопат, пока не вдумаешься, о чем конкретно идет повествование. Так что в общем и целом зачет.

 

Пункт 4. Персонажи. Знаете, анализировать психов всегда довольно сложно. Диагноз нашему помешавшемуся садовнику поставить не возьмусь, но получился он вполне себе правдоподобным. Что-то похожее можно наблюдать в песне, которую я вынес в эпиграф, только в ней герой поехал на другой теме; кому не лень, можете перевести и почитать лирику. Про девочку сказать особо нечего. Она, как и в рассказе про Чернобога, в большей степени статистка. Однако поступки ее вполне логичны для ребенка лет этак 7-9, так что зачтем и ее.

 

Пункт 5. Придираться не буду.

 

Пункт 6. Это почти отлично. Вот чуть-чуть не хватает для того, чтобы сделать мое счастье от прочтения абсолютным. Так что 9/10.

 

10. Нисхождение

…в конце туннеля все-таки был свет.

И его источником являлся огнемет.

- Терри Пратчетт, «Мор»

 

Пункт 1. Не сказал бы, что страшно. Грустно, скорее; по прочтении остается горьковатое послевкусие. В принципе, Абсолютное-Ничто после смерти вообще не должно пугать здравомыслящего человека, и за эту идею автору можно поаплодировать. Но пугаться? Да не.

 

Пункт 2. Один клерк зашел в лифт, а там его настигло Великое-Знание-Плюс-Жуткая-Правда. Но было уже поздно. И не могло быть по другому. Возвращаясь к пункту один, скажу, что сюжет скорее философский, нежели страшный. Но если закрыть на это глаза, то зачет.

 

Пункт 3. Стиль. Здесь без комментариев, и да, это лучшая работа с точки зрения писательского мастерства. Чувствуется, что вещь для автора не первая, он (она?) твердо знает, какой эффект хочет произвести рассказом, куда ввернуть эпизодики с аварией, с хирургом, как завершить повествование. Молодцом, в общем.

 

Пункт 4. Персонажи. За Макса зачет, за второстепенных персонажей тоже. Со Смертью сложнее. Может, я придираюсь, но сдается мне, что мурыжить умирающего неизвестностью, какими-то кошмарами в замкнутом пространстве, доводить его до полусумасшествия, а потом предлагать исчезнуть с высоко поднятой головой, - это скорее садизм, нежели скрашивание последних секунд. В общем, не особо приятный вышел образ.

 

Пункт 5. Ляпы и нестыковки. См. пункт про девушку-Смерть. Кроме того, я не особо вкурил, почему перед лифтом Макс и хирург видят абсолютно разные вещи. Макс явно пребывал в галлюцинации на тему «совещание», а хирург, в общем, занимался вполне реальными, осязаемыми земными делами, когда его настиг сердечный приступ. Или и ему тоже привиделась операция? В таком случае, существовал ли вообще Макс? С какого момента начинаются предсмертные видения и всех ли в них отправляют на верхние этажи? Наверное, я загоняюсь, но все эти вопросы меня реально интересуют.

 

Пункт 6. Мне понравилось. Это твердая 8/10. Ставлю ниже, чем фавориту, потому что а) не страшно и б) ибо «Аромат» просто произвел более сильное впечатление. Но вообще рассказ хороший, даже очень.

 

11. Анна-ис

Повсюду вижу я того, кого в помине нет.

-х/ф «Идентификация»

 

Пункт 1. Не страшно, несмотря на то, что в сюжет снова положено расстройство психики. Даже концовка не вызывает никаких эмоций. Прочитал, пожал плечами, пошел дальше.

 

Пункт 2. Сюжет. Возможно, чего-то я не уловил (см. пункт 3), но видится он мне примерно так: один человек жестко двинулся головой после аварии и начал видеть То-Чего-Не-Видят-Остальные. А существует ли это самое То – черт его знает. По ходу, должно, иначе откуда гражданин Шутин взял бы историю семьи Анаис, но не факт. Чисто теоретически, сюжет не самый банальный, и должен бы я поставить зачет, но…

 

Пункт 3. Стиль. Озирис милосердный, что ж я натворил такого, что мне пришлось читать это?! Я продирался сквозь текст, словно сквозь крапивные заросли, и почти каждое предложение причиняло мне боль. Например: «работу имея стабильную, но, в связи с постоянной занятостью, времени находиться с дочкой почти нет» или «А именно то, что прямо в машине у жены отошли воды, но, как я отмечал ранее, мы очень удачно выехали, на подъезде к больнице». Лолшто? Нет, смысл, конечно, не теряется, но читать от этого легче не становится. У меня даже голова разболелась. Кроме того, автор постоянно срывается на повествование то от первого, то от третьего лица, то вставляет отрывок, похожий на газетную статью, и все это единым массивом текста. Ну жесть же полная. Пожалуй, это самое криво написанное произведение на конкурсе. Оно пробуждает в памяти такого колосса отечественного трэша, как «История протезов», и уже за это больше четверки не получит.

 

Пункт 4. Персонажи. О них я не понял ничего. Даже Анаис, которая, вроде как, рассказывает о себе что-то и характеризуется «женщиной знатной», выглядит картонно. Соответственно, картонку-Шутина не жалко, картонку-Анаис тоже. Черный человек не пугает. Все.

 

Пункт 5. Ляпы и нестыковки. Не замечено.

 

Пункт 6. Субъективное мнение. Это просто праздник какой-то! Праздник сидения за монитором над четырьмя с половиной абзацами и глотания но-шпы с виски пополам. Нельзя так глумиться над читателями! 4/10.

 

12. Цена страха

Трудно избежать будущего.

- Оскар Уайльд

 

Пункт 1. Не сказать, что страшно. Тревожно – да, интересно – безусловно, трагично – без сомнения. Но, как и в случае с «Нисхождением», посыл текста превалирует над заявленной темой конкурса.

 

Пункт 2. Сюжет. Одному молодому человеку привиделось нечто грозно-пророческое, из чего он сделал не те выводы и, соответственно, совершил не те поступки. А итог – итог в такого рода историях всегда один. Не верите – спросите у целой кучи персонажей древнегреческих мифов.

 

Пункт 3. Стиль. Хороший. Все написано грамотно, толково, без перегибов. Зачет однозначно.

 

Пункт 4. Персонажи. За них однозначный и жирный плюс. Артем… да даже не знаю, что сказать. Из всех персонажей конкурсных работ только он вызвал у меня настолько неприязненное отношение. Образ удался во всех отношениях. Остальные добротно и безропотно исполняют свои роли. Годзилла клацает челюстями, колдун колдует и предсказывает, неприятный тип гибнет страшной смертью, щенок ведет себя, как и положено щенку.

 

Пункт 5. Придирки. Вот честно – я бы истолковал предсказание мастера вероятностей по-другому и абсолютно однозначно: «Береги щенка!». Не понимаю, почему вдруг Артем ступил и решил откупиться от смерти в пламени именно так, как случилось.

 

Пункт 6. Субъективное мнение. Это третий из моих личных фаворитов. 8/10, ставим на уровень с «Нисхождением» и замыкаем пьедестал почета.

 

13. Рыжее, чем пламя

I am not without very lively hopes

that our good God will prosper you in that undertaking

which He hath put you now upon.

- Архивы Салемских процессов

 

Пункт 1. Не страшно. Вернее, не совсем страшно. Мы имеем дело с классическим рассказом о мести с мистическими элементами, причем мстят вполне себе за дело, т.е. злодей получает по заслугам. Его не жалко, хоть он и жертва, а мальчуган, ставший свидетелем расправы, так вообще, по идее, должен спать спокойно, ведь он-то безгрешен. Только сожжение рыжей знахарки заставляет потревожиться, но выписана она не шибко сильно.

 

Пункт 2. Сюжет. Один старик рефлексирует на тему старых-добрых времен, когда обезображенные нелюдимы стреляли в кровожадных wannabe-инквизиторов. В остальном см. выше – рассказ представляет собой вполне себе сносную историю о том, что всякая сволочь, особенно прикрывающаяся божественным промыслом, просто обязана получить по заслугам. И это неплохо.

 

Пункт 3. Стиль. Атмосфера старой Америки получилась на ура. Очень здорово. Поддерживая беседу о «лавкрафтианскости» рассказов, укажу именно на этот из-за этой самой атмосферы. Все так чинно-мирно-благородно, а на самом деле кровь-кишки-сожжение ведьм! Все на поверхности. И выполнено на хорошем уровне.

 

Пункт 4. Персонажи. Слегка страдают шаблонностью. Даже второстепенные товарищи типа герра Ламмерта (он мне, кстати, напомнил мистера Гаррисона из Саус-Парка) словно сошли с чьих-то еще страниц. Про плагиат речи не идет, но вместо личностей я видел некие образы, шаблоны. И это не слишком здорово.

 

Пункт 5. Ляпы, нестыковки. Таковых нет.

 

Пункт 6. Субъективное мнение. Хороший, годный рассказ, твердые 7/10.

[Dun Dram]

1. СИЛА КЛЯТВЫ

От нет что б кошку в полуклинику сдать, на опыты. И науке польза, и опасность для окружающих ликвидируется (а то ведь вдруг она погулять пойдет?), и какой-никакой - а шанс привести ее в нормальное состояние. Хотя что с этих хикикомори взять...

А вот почему соседи кошку не сдали, непонятно. Ведь герой нигде не пишет, что он за ней убирал...

Оценка - 3.

 

2. КУРГАН

Однажды после пьянки возвращался домой,

Я был в умат и песни весело пел.

Мой путь пролегал через старый погост,

Был бы я трезвый - сразу б я [zenzur].

Хотя это, впрочем, только о первом предложении. Хотя в этом-то и проблема: автор хоть и старался, но антураж среднерусской индустриальной глубинки как-то плохо бьется с кабинетным писателем с личным бодигардом и археологами, раскапывающими проклятый курган. Можно было как-то похарактернее все это обставить. Да и дырка в земле, честно говоря, пугает не особо.

Оценка - 6.

 

3. РУКИ

Просто труЪ.

Оценка - 10.

 

4. ШКАФ

Fear of the dark, fear of the dark

I have a constant fear that something's always near

Fear of the dark, fear of the dark

I have a phobia that someone's always there

Дежурная шутка про Нарнию была уже? А живут они неплохо, у обоих детей по своей отдельной комнате есть... И, да, хоть кто-то додумался к ученым снести.

Ну а в целом хоть написано и неплохо, но как-то не крипово. Чорный-чорный гроб на колесиках пугает и то больше.

Оценка - 5.

 

5. ЕЩЕ ОДИН ТАНЕЦ

http://risovach.ru/upload/2014/02/mem/krestnyy-otec_43770754_orig_.jpeg.

Слишком уж узкоспецифично. И не страшно. Да и Дося особой симпатии не вызывает.

Оценка - 3.

 

6.

She's the puppet with a broken face,

Never wanted to embrace,

The love that she received - corrupt and false;

She never knew that she was just a doll.

Rozen Maiden? Ну ладно хоть не Чаки. Хотя в реальность подобного магазина, торгующего подобными куклами, равно как и в мотивацию подростков, зачем-то решивших в него залезть, в наших реалиях верится слабо. Ладно хоть само приключение в магазине более-менее антуражно.

Оценка - 6.

 

7. ТАБЛИЧКА

Данником Черных Месс

Спящий во Тьме воскрес,

В поисках Жертвы

Древний сошел с небес.

Злобный сгустился мрак,

Сделав последний шаг

Саху встает над миром,

Рушится Зодиак.

Дежурное замечание про удачное подражание Говарду нашему Филлипсу было уже? Но подражание действительно удачное. Даже не подражание (это слово, пожалуй, несет несколько пренебрежительный оттенок), а добросовестное следование традициям. Возможно, Древнее Злоъ можно было бы выписать чуточку менее абстрактным, и таким образом чуточку более пугающим ...но и так неплохо. Особенно концовка.

Оценка - 8.

 

8. ОЖЕРЕЛЬЕ ДИКИХ СНОВ

Тупость главной героини реально раздражает.

Оценка - 5.

 

9. АРОМАТ

On the last day I took her where the wild roses grow

And she lay on the bank, the wind light as a thief,

And I kissed her goodbye, said, "All beauty must die"

And lent down and planted a rose between her teeth.

Это сильно. Это натуральное безумие, выкристаллизованное на страницах дневника.

Ну ладно, для натурального оно, возможно, слишком уж романтично, но иначе это уже был бы не отличный рассказ, а просто жесть жосткая.

Оценка - 9.

 

10. НИСХОЖДЕНИЕ

No one has a soul, there is no great unknown

And it'll all be gone before you know

No curtain call after the show,

Just cells disintegrating

As the memory of you fades

And that is all there is to life in the end.

Честно говоря, банальненько. И сюжетный поворот, когда герой внезапно обнаруживает, что он уже три часа, как мертв, новым не назовешь, и истины проповедуются не то, что бы оригинальные. Написано ровно, слог хороший.

Оценка - 7.

 

11. АННА-ИС

Родился на улице Герцена, в гастрономе № 22. Известный экономист, по призванию своему - библиотекарь. В народе - колхозник. В магазине - продавец. В экономике, так сказать, необходим.

Не, ну серьезно, написано так ...странно, что я даже заподозрил, не является ли данный текст каким-то заковыристым стилистическим экспериментом. Но если является, то я не оценил, в общем. По критериям конкурса же ...если б его подвергнуть хорошей редактуре, можно было бы из этого состряпать неплохой эпистолярно-псевдодокументальный рассказ. А так довольно слабо, и не страшно совсем.

Оценка - 4.

 

12. ЦЕНА СТРАХА

Тупость главного героя реально раздражает. И, да, ветер, носящий многокилограммовую тушу по воздуху? Впрочем, это же сон...

Оценка - 5.

 

13. РЫЖЕЕ, ЧЕМ ПЛАМЯ

Чего тут спорить,

Судили скоро:

Тебя назвали

Причиной мора.

 

"Летала ночью!

А то! А как же!

Плясала голой

Hа нашей саже!"

Салемские ведьмы - опять-таки, не то, что б шибко оригинальный сюжет. Хотя не то, что б оригинальность была сколь-особо значимым критерием. Но в целом и текст - не Сайлент Хилл какой. Нда. Но в целом антуражно.

Хотя с дерринджером у автора косяк вышел. Да и ирландцы - разве не поголовно все как один чортовы упертые католики?

Оценка - 7.

Изменено 2 июля, 2014 пользователем Dun Dram

[Speax-with-the-Storm]

Поступили оценки от автора рассказа за номером 11 ("Анна-ис").

 

Проникаться, к сожаленью, нечем, но в общий оценочный котел они, разумеется, пойдут.

 

Сила клятвы — 5;

Курган — 7;

Руки — 10;

Шкаф — 5;

Еще один танец — 5;

6 — 6;

Табличка — 9;

Ожерелье диких снов — 5;

Аромат — 7;

Нисхождение — 9;

Цена страха — 9;

Рыжее, чем пламя — 10.

[Speax-with-the-Storm]

Итак, отзывы автора девятого рассказа (бишь, "Аромата"). Читаем!

 

Ну, да будет критика, лютый субъективизм, и да будет всё, что взбрело в голову при прочтении рассказов, иногда неоднократном.

Грамматику-пунктуацию отмечать не стану, если только не особые случаи, и в оценку не вынесу, это не так интересно, как замыслы авторов и искусство их раскрытия.

 

1. СИЛА КЛЯТВЫ

Радиоактивные осадки, избирательно приводящие к сложной мутации, жор и гигантский рост достаточно неправдоподобные вещи. Всё это могло стать сюжетом комикса, мультипликации, вообще любой лёгкой стилизованной фантастики, где смотрелось бы органично и бодро. Для прозы мне не хватило деталей, атмосферы, логичности поведения ГГ, его характера, нрава кошки даже. Она продолжала играть с ГГ, пыталась? А спать у него на груди, ночью прийти и улечься, хехе? А как она помещалась в свой горшок? Короче говоря, или привести к реализму, вписать в нашу действительность так, чтобы можно было поверить, что подобное происходит в стенах соседней квартиры., или всё же стилизовать окончательно, разогнать тему хикки, побольше радиации, добавить сочных красок и лихости сюжета столько, чтобы читатель понимал, что искать правдоподобие здесь неуместно, а нужно наслаждаться сюжетом. В конце концов, ну кто не представлял себе, что же будет, если домашняя кошка станет огроооомной, начнёт жрать вёдрами, а ты не будешь знать, что делать, ведь любишь эту чёртову тварь, ну или вот маме пообещал.

Правда, ужасов всё равно нужно добавить, просто большая и голодная кошка совсем не страшная. Да и «обычный хикикомори» по описанию представляется обычным парнем. А как он всё это рассказывает от первого лица, если котейка его загрызла?

Оценка: 4

 

2. КУРГАН

Понравилось, как передан рассказ Анатолия. Разговорная речь, простая, невыразительная, не вполне связная, при этом читается легко и передаёт настроение. Есть досадные нестыковки, к примеру:

Даже если эта история была выдумана от начала и до конца, а перед ним сидел первоклассный актёр – всё равно, это определённо была стоящая вещь.

А потом:

Писатель по-прежнему не сомневался, что ему рассказали правду

Есть опечатки, видимо не хватило авторской вычитки.

Обыденность обстановки, грязь, мусор и пьянь, отношение сержанта и капитана, вообще вот эта провинциальная тоска и пофигизм, а загадочное и страшное за кадром и оставлено воображению читателя — мне лично подобные приёмы нравятся. Автор не описывает подробно то, что и без него отлично можно представить, но зато достаточно обрамляет описанием окружающую обстановку.

Но мне не хватило градуса. Может быть, можно как-то повысить напряжение, добавив ещё больше почвы для фантазии читателя, намекнув на судьбу писателя и охранника. Растянуть сцену с осмотром кургана, той дыры, откуда что-то выкопалось... пусть бы оно за ними погонялось что-ли, простите за кровожадность) Вот помню отчёты розыскных экспедиций с перевала Дятлова, и читать эти документы было жутко, потому что улик всяких много, они странные и страшные, и очень трудно оставаться в пределах рационального, пытаясь воссоздать картину произошедшего.

Концовка, начиная со слов капитана, зачётная, стиль как будто оформился, и хотелось бы почитать ещё в таком духе, при условии доработки второго слоя, будь он хоть мистическим, хоть каким другим.

Оценка: 7

 

3. РУКИ

Понравилось изложение, качественно и спокойно написано, ничего лишнего. Почему людей так накрывало от просмотра, осталось для меня неочевидным, ведь они не знали истории картин, ГГ тоже необъяснимо впечатлён и отчего-то опустошён ещё до рассказа старика. Словесные описания есть, но их недостаточно что-ли, может быть не хватает реакции ГГ на детали картин, того, как тот или иной элемент что-то конкретное вызывает в нём, тогда появится возможность сопереживать шокированным зрителям. Подобное есть только в конце, про чувство неизбежности, вот чего-то такого бы ещё и побольше, тогда мистическое влияние (?), от которого картины вызывают смятение в душах, останется просто приемлемым допущением. А так, по описанию, там изображено максимум нечто неприятное и отталкивающее.

Руки, тянущиеся к кистям и пишущие сами, как бы фантастика, а как бы и нет. Ужасные события в жизни человека и не к такому могут привести. В общем, мне представилось, что старик рисует сам и о своём прошлом, а руки у него просто болят от страшной операции, психологически ещё более мучительной наверное, чем физически. И моё это впечатление подкрепляется в тексте тем, что Ангел Смерти в рассказе художника реальный человек, а не потустороннее создание.

Я не знаю, можно ли изобразить что-то даже крайне ужасное так, чтобы зритель упал в обморок. Думаю, нет. Однако, такой реакции наверное можно добиться, если предварительно создать зрителю впечатление и дать понять, что все изображённые на картине люди были реальны, что нет вымысла. И такая идея торкает, как и про руки брата. Возможно, мною не совсем верно понят замысел автора, тогда прошу прощения, но в моём понимании мне рассказ нравится, имеет глубину, наводит на мысли об ужасном и далёк от фантастики.

P.S.: А кстати, ведь как получается? Зрители на выставке подавлены, им плохо физически. Так понятно: на картинах нехорошие вещи, психологически неприемлемые, много, а если добавить ту мрачную атмосферу, полумрак, а ещё создать духоту, да напоить всех сомнительного качества шнапсом (ли)... ай да Гюнтер)

Оценка: 8

 

4. ШКАФ

Следует относиться серьёзнее к детским страхам, точно.

На мой взгляд, здесь лишь немного усложнённая детская страшилка, для рассказа слишком просто. Образу Марины недостаёт живости, человечности, над ней можно бы поработать, возможно, понаблюдать за реальными мамками и посписывать с натуры.

Едва не упав при попытке одеть тапочки

— забавно))

Оценка: 3

 

5. ЕЩЁ ОДИН ТАНЕЦ

Бедная Дося) В игре (и не только) мне всегда очень интересно представлять мир с точки зрения другого, так что зарисовка вначале понравилась. Да и выглядит она законченной, но вот недоработанной, вставки от игрока антихудожественны, грубо они возникают. Понятно, что построено на контрасте, но по-моему слишком уж нарушено общее впечатление. И чего не хватило мне: больше чуждости! больше мира глазами нечисти, больше сюжета, на одном-единственном приёме «а как это видит нпс» далеко не уехать же. Ну и неплохо привнести хотя бы намёк на хоррор, конкурс всё ж таки. Вот будь он, и моя оценка была бы выше.

Оценка: 3

 

6.

Девочки, бывает, путаются с кем попало и в итоге становятся куклами.

Магазин игрушек, зловещие фарфоровые личики — к сожалению, слишком предсказуемый сюжет. Понравились уверенность изложения, не затянутое, но и не слишком быстрое развитие событий, отсутствие сумбура, достаточное внимание переживаниям ГГ, рефлексии, мыслям её по ходу действия. Диалоги и описания сбалансированы по количеству. Поправить ошибки, причесать, и был бы рассказ... ну, обычный рассказ, для меня лично скучный своей идеей. Возможно, на любителя темы, но вот любитель уж наверняка потребовал бы сюжета поновее. И, конечно, больше кукол б-гу кукол.

Оценка: 5

 

7. ТАБЛИЧКА

Понимаю так, что рассказ - попытка изобразить зло, просто зло, бессмысленное и в чистом виде, при столкновении с которым у человека нет шанса, которое невозможно как-либо понять и осознать. Сжирает прямо из реальности, из истории, отлично. Идея нравится, но зло получилось хиловатое, ну или не жадное, сытое-спокойное такое. Но оно же «безумно в голоде», как же так. Вот бы штоль оно разрослось под землёй, нарыло себе каверн под всеми городами, а редкие зохавывания отдельных человечков это так, не помереть с голоду, не палясь раньше времени.

В тексте много объяснений, видимо имеющих целью направить читателя на нужный ход мыслей. Что табличка древняя, необъяснимая, из ряда вон. Вообще здесь такие объяснения показались уместными, особенно когда они с налётом профессиональной специфики: языковедение, расселение народностей, возраст надписей... Не могу судить о теме, не знаю почти ничего тут, но читается интересно, разве что занудно в том плане, что да, да, уже понятно всё что нужно, давайте дальше, но снова и снова повторяются вердикты и готовые ярлыки автора: «странная табличка», «загадочная находка», «действительно удивительный текст», «потрясающе красиво», «страшное место». В общем, вычистить бы смысловые повторы и избыточные оценки, освежив таким образом рассказ. Многочисленные описания местности и всяческих деталей привязать к идее рассказа, придать им таким образом смысл и необходимость, эмоциональную или сюжетную, чтобы те не выыглядели разрозненной чередой слайдов. Вот как то описание узкой тропинки над чёрной пропастью, мне оно показалось хорошим, не оторванным от сути рассказа, и живым, потому что подано через восприятие ГГ.

«Пади» - то что надо, красиво и стильно.

Знание его погубило, говорит ГГ. Ну, вообще-то, едва не погубило. А вот что же его спасло? Это интересно, но намёков на ответ автор не даёт, жаль. Наверное, сам не знает)

Оценка: 7

 

8. ОЖЕРЕЛЬЕ ДИКИХ СНОВ

Новые русские, ожерелье из когтей, что-то тигрино-леопардовое — всё это неумолимо затягивает действие рассказа в девяностые.

Набросок сценария для клипа на ТВ, разноцветного, со всякими тканями, бусами, слонами, восточным колоритом и упругими, красиво пугающимися и рыдающими красотками. Или история в красочных картинках для женского журнала. Возможно, со ссылками на магазины и цены на именно такие купальник, юбку, ожерелье, страничкой турагенства «дикий отдых на восхитительных пляжах, настоящие джунгли, экстрим и комфорт, туземцы-проводники и бархатная дорожка!» Это не в минус рассказу, а к тому, что своя аудитория у него есть, и в своей нише это вполне страшная история, читателям будет жаль и девушку, и её матушку. Мне никак не жаль, не трогает история, простите( Не хватает логики, оправданности действий, вменяемости героев, дико скучно читать про цены побрякушек. Понравилось вот периодическое бегание героини голяком, это мило, и

Что это было, *** меня раздери?

Оценка: 3

 

9. -

 

10. НИСХОЖДЕНИЕ

Начало не понравилось, вот прямо совсем. Причёска, галстук — да ладно, серьёзно? Может, ещё про запонки? Ладно, дальше. Поворот «да я же умираю» угадался примерно с момента курения хирурга и надписи «last way», но это как-то не проблема рассказа, скорее наоборот, стало интереснее читать. А потом всё больше увлекало, повествование стало ровнее, глаже: детали, события, отчётливое впечатление спуска ниже и ниже — очень хорошо, на мой взгляд, а главное, есть тот самый холодок, потому что всё вокруг да около, как в кошмарном сне, когда на главный страх до последнего не глядишь, но знаешь уже о нём, догадываешься, ещё не вполне веря, ещё надеясь на что-то, но давно уже знаешь итог и неумолимо приближаешься к самому нежеланному.

Нравится, задумка — отлично, только по форме есть придирки, ну, короче говоря:

Оценка: 9

 

11. АННА-ИС

С самых первых строк возникла уверенность, что рассказ — проба пера. Этим он замечателен. Автор, в сравнении с другими рассказами вам достанется низкий балл, но вы не расстраивайтесь и обязательно пишите ещё, читайте много хорошей литературы, и снова пробуйте, и опять читайте тоннами, тогда постепенно появятся и слог, и навык письма, и вам легче станет излагать свои идеи, вырисовывать образы, описывать сцены. Замысел, кстати, совсем неплохой, но его сложно уловить из-за недостатков изложения, которые реально убийственны на данный момент, если уж смело взглянуть правде в глаза. Но, в общем-то, это просто текущий этап развития навыка, каждый или проходит эту ступень, или уже прошёл, или будет проходить, если пока что ничего не пишет совсем.

Оценка: 2

 

12. ЦЕНА СТРАХА

За что Герасим утопил Муму?

Я не пойму, я не пойму,

В каком бреду он был, в каком дыму?

Ведь не к добру, не по уму...

 

Некоторые сны — это просто сны, хехе.

Но иногда бывает трудно отделаться. Однажды приснилось, что ровно в мой следующий ДР произойдёт страшное землетрясение и весь город ляжет в руинах. Вот так голос уверенный провозгласил, листок с датой календаря, красным кружком обведённой, прямо под нос сунули, аж из сна выкинуло сразу, посреди ночи. А я человек впечатлительный. Непросто было сдерживаться и не начать сматываться из города или, ещё хуже, взять колокольчик и пойти голосить на перекрёстках: «Спасайтесь!!! Ибо грядёт!..»

И точно, был этот момент выбора, следовать ли страху, куроча взаимоотношения с друзьями и близкими, ставя их жизнь на уши, давя на них и пугая... а, с другой стороны, ну а вдруг? Стоит ли отметать хотя бы ничтожную вероятность подобного? Ведь жизнь близкого важнее его душевного спокойствия. Важнее большинства моральных принципов. Не всех, но большинства. Но как определить-то, взвесить всё точно?

Потом, к счастью, кошмар подзабылся, вернее, эмоции и впечатление стёрлись. Конечно, не случилось ничего, обычный день был. Надо было про это рассказ написать, эх, вот сейчас вспоминаю, как страшно было в первые дни после сна.

 

Живи, но помни, что однажды в дом

К тебе судьба войдет с метлой,

Тогда скули себе, виляй хвостом:

Судьба глуха, как тот немой.

Не зарекайтесь, люди, от чумы,

Сумы, тюрьмы и участи Мумы.

 

Оценка: 9

 

13. РЫЖЕЕ, ЧЕМ ПЛАМЯ

Лучший слог из всех рассказов конкурса, богатый и выразительный язык. Здорово читать.

Атмосфера Питтсбурга, который на берегу Миссисипи, беспроигрышно, хехе)

Качественно проработанный сюжет. Нет особой «хоррорности», да вроде именно так и нужно. Высший балл, без сомнений.

Оценка: 10

 

Готово.

Благодарю за внимание, ну и талмуд же вышел!

[Speax-with-the-Storm]

А тем временем пришли рецензии прямиком из кургана. Т.е., от автора рассказа за номером 2. Наслаждаемся:

 

СИЛА КЛЯТВЫ

 

Честно, вначале мне показалось, что это пародия. Фукусима, радиация, мутация от радиации обычной кошки в гигантское существо… Но нет, похоже, это не пародия. Лучше бы рассказ ею был, потому что в таком случае совершенно глупый сюжет, невнятность поступков героя (пусть даже и хиккомори – кстати, этот термин не помешало бы объяснить) и куча мелких ошибок, например – почему выросшая до таких размеров кошка просто-напросто не выбила лапой дверь и не пошла добывать мясо сама?

 

Оценка: 2.

 

РУКИ

 

Очень хороший рассказ, и тут просто нечего добавить. Интересная идея, потрясающая реализация, отсутствие ошибок и пробелов. Пожалуй, лучший рассказ из представленных.

Единственная даже не придирка – можно было бы как-нибудь указать, почему Давид попал именно в Ад, ибо еврейский мальчик из набожной семьи, умерший во время медицинского эксперимента, по идее, должен был оказаться совсем в другом месте. Впрочем, я не исключаю, что так и задумано автором для ощущения безнадежности.

 

Тем не менее, оценка: 10.

 

ЕЩЁ ОДИН ТАНЕЦ

 

Ужасов как таковых нет. Возможно, автор пытался представить за них то, как жестоко, когда гибнешь вновь и вновь ради каких-то вещей… но учитывая, что в подавляющем большинстве своём в играх ради вещей убивают злых (ну или отрицательных) персонажей, то сочувствия не появляется. Так-то тема хорошая, но – не в таком коротком объёме. Рассказ в разы длиннее, а то и повесть – это было бы куда лучше. И, конечно, без сленга – иначе у неподготовленного читателя просто будет непонимание вплоть до самой сути рассказа.

 

Оценка: 3.

 

Идея интересна, но в нынешнем виде она не реализуема абсолютно.

 

6

 

Самая лучшая часть – именно с фарфоровыми изделиями и превращением в них. Красиво, атмосферно и даже как-то жутковато. Но сама завязка – да и развязка – портят общую картину. Такое впечатление, что автор их не сумел толком продумать. Ни внятной причины, зачем забрались, никакого расследования в конце… не очень хорошо сделано. Увы, но это достаточно веский повод для снижения баллов.

 

Оценка: 7.

 

Красиво, но не продуманно.

 

ТАБЛИЧКА

 

Приветствую вас, последователь Лавкрафта. Не самый худший из них, надо сказать. Всё на месте – и обиталище древнего, непонятного, но крайне жуткого Зла, и его поиски, и поход к нему, и, наконец, само Зло… Даже недостатки, в виде никаких персонажей и кое-каких пробелов в логике (почему же главный герой не забыл о своих спутниках, если их буквально вымарали из мира?), чисто лавкрафтовские. Поэтому, в общем и целом

 

Оценка: 9.

 

Всё-таки недостатки есть недостатки.

 

ОЖЕРЕЛЬЕ ДИКИХ СНОВ

 

Пустой, глуповатый и совершенно не пугающий рассказ. Глупая блондинка-главгероиня, ожерелье, переносящее в реальные джунгли, с реальными змеями и носорогами… Возможно, в большем размере и другом стиле это смотрелось бы лучше, но тут больше сумбурная невнятица.

 

Оценка: 3.

 

Дорабатывать и прорабатывать.

 

АРОМАТ

 

Достаточно красивый, вполне себе жуткий рассказ, весьма необычный способ убийства. К сожалению, я бы не назвал его лучшим – уж слишком он сложен для первого прочтения, надо сидеть и вникать, а это, на мой взгляд, не лучшее для рассказа ужасов. Тем не менее, это всего лишь моё личное мнение.

 

Оценка: 9.

 

Возможно, я просто начитался рассказов про маньяков.

 

НИСХОЖДЕНИЕ

 

Рассказ, который при всей своей неоднородности является, пожалуй, моим личным фаворитом. Обычно, когда появляется Смерть, то существование загробного мира подразумевается само собой. Здесь же ровно наоборот, да и сама Смерть существует ли – может, это просто такая реакция из последних сил цепляющегося за жизнь мозга? Правда, в самом рассказе данная идея опровергается, а жаль – так, имхо, было бы как-то получше, что ли. Как бы то ни было, написано это красиво, написано достаточно хорошо – по крайней мере, я проникся.

 

Оценка: 9.

 

АННА-ИС

 

А был ли призрак? Или это не призрак, а глюки? И кто вообще призрак?

Автор определённо попытался закрутить интригу, но переусердствовал. В итоге совсем не страшно и абсолютно непонятно, что же именно такого произошло. С учётом очень плохого языка – худший рассказ на конкурсе.

 

Оценка: 2.

 

Тут даже хвалить нечего.

 

ЦЕНА СТРАХА

 

Неплохой рассказ, хорошо написанный, интригующий мыслью о том, удастся ли парню избежать печальной участи, понимая, что вряд ли… если бы не чудовищная ошибка в самом начале. Предсказатель точно сказал – будет смерть в огне, спасёт лишь пёс. Так какого Дагота главный герой решил этого пса убить? Послышалось или запомнилось не то? Так надо было на это указать. В противном случае действия героя глупы настолько, что нереалистичны полностью – даже в рамках рассказа ужасов. Да и само предсказание – приснилось что-то, пусть и явственно, но только из-за сна сразу во всё верить и бросаться убивать действительно любимого щенка?

В общем, несмотря на весь неплохой язык и стиль, рассказ глуп и нереалистичен настолько, что данные язык и стиль не спасают нисколько. Хотелось бы после оглашения результатов узнать у автора, что же он имел в виду – просто ошибся (хотя ошибка настолько грубая и глупая, что даже не верится) или я просто что-то выпустил из виду?

Тем не менее

 

Оценка: 3.

 

В слэшерах персонажи и то себя адекватнее ведут.

 

РЫЖЕЕ, ЧЕМ ПЛАМЯ

 

Очень и очень прекрасный рассказ. Глубинка, где фанатику верят больше, чем закону, ведьма, попытка её уничтожить, мальчик, ставший свидетелем её мести… всё выписано здорово и чётко, не подкопаешься)) Единственный даже не придирка – вопрос: если ведьма явно специализируется на стихии Огня, то зачем убивать священника с помощью земли? Сожгла бы – так и каноничнее, и справедливее, и рассказчику больше впечатлений.

Впрочем, это, пожалуй, единственное, к чему я могу тут придраться.

 

Оценка: 10.

[Helis]

По одному-два, по мере возможности. В этот же пост буду добавлять. Чужие отзывы не читал, поэтому извините, если буду повторяться.

И дисклеймер: это просто впечатления, а не разборы работ по косточкам. Если кому-то из авторов понадобятся пояснения, давайте после конкурса.

 

1. Сила клятвы

Есть хотят котята, ты живёшь богато.

Старая добрая традиция, присылать первым рассказом нечто совершенно невразмительное. Здесь плохо... всё.

Первое предложение, на мой взгляд, очень кстати. Понятно теперь, откуда растут ноги у местной логики и неадекватной мотивации. Долг, my ass. Интересно, а что он планировал делать, когда деньги кончатся?

Ну и так, ради смеха. Тигр в неволе сжирает где-то 7-10 килограмм мяса в сутки. Здесь, судя по всему, 40-45, а то и больше (кстати, на одном только голом мясе кошка не выживет, тем более растущая). Т.е. размеры, например высота в холке, у этой зверюги больше почти вдвое, и весит она больше тонны. Делайте сами выводы о том, насколько хорошо такая кися сможет двигаться в обычной квартире. Про туалет вообще думать боюсь.

 

Оценка — 1. Потому что... потому что, блин, я Поклялся. Вот.

 

 

 

2. Курган

 

Работа старательная, но, к сожалению, неряшливая и не слишком умелая. Скачущий стиль, сбивающийся ритм, дурацкие сравнения ("проглоченный целиком лимон" — это вообще финиш просто). Причём на протяжении всего текста. Написано очень неровно. Тут хорошо, тут плохо, тут неожиданно отлично, а тут вдруг вообще кошмар. Только думаешь похвалить автора, как он в следующем предложении лажает. К чести автора, замечу, что мест, где его хотелось похвалить, было немало.

 

Из того, что сильно резануло глаз:

чьи услуги потребовались после того, как очередной пришедший сначала наплёл откровенную чушь про управляемых Америкой инопланетян, которые утащили у него картошку, а когда понял, что его рассказу не верят, полез на писателя с карандашом. Конечно, это был всего лишь карандаш – но мало ли что следующий псих принесёт.

Здесь должна стоять картинка с угрюмокотом и подписью "Безудержное веселье". Абзац откровенно дурацкий и явно написан просто "для пошутить". Напрасно.

 

- Как вас зовут? – решил начать писатель, видя, что посетитель не хочет начинать разговор.

- Анатолий меня зовут. – сказал тот. – Анатолий Викторович.

- Ну что ж, приятно познакомиться, Анатолий Викторович. – Писатель, перегнувшись через стол, пожал тому руку. – И с чем же вы ко мне пришли?

- Да говорят, вы тут истории собираете, о призраках всяких… - смутился мужик. – Ну и у меня есть одна… наверное.

Очень содержательная беседа. Четыре этих реплики можно ужать в две. Даже в одну. Причём вообще без потери смысла.

 

История оставляет в недоумении. Что за красные точки? Что за музыка? Зачем вообще о них рассказывать, если в дальнейшем о них ни слова? Автор, знаете, что такое чеховское ружьё? Вот оно у вас весь спектакль на стене так и провисело.

 

Нормальные мужики… были

Автоматическая ассоциация: умерли страшной смертью. Ан нет, просто уехали. Не надо так.

 

Никогда в жизни русский мент (простите, полицейский) не назовёт ствол "пушкой". Если он только не пересмотрел американских боевиков с дурацким переводом.

 

Ну и вдобавок ко всему, от работы сильно пахнет кинговщиной. Не буду обвинять автора в подражательстве и снижать за него оценку, но впечатление портится. Не потому что Кинг плохой, а потому что он писать умеет, а автор — (пока?) нет.

 

Оценка - 6. В общем-то, неплохо. Но и не хорошо.

 

 

 

3. Руки

 

Рассказ достойный и даже где-то эффектный, хоть и слегка претенциозный.

С точки зрения стиля, прекрасно. С точки зрения техники, хорошо, но хотелось бы лучше.

 

Первое, что в глаза бросается — это курсивные вставки. Чем такое оформление обусловлено? Сначала подумал, что какой-то голос в голове, потом — ок, ошибка вышла, это мысли главного героя, просто он говорит сам с собой, а автор по какой-то причине ненавидит кавычки. Ну ладно, бывает. Однако:

Женщина с широко разведенными ногами. Из влагалища сочится черная слизь. Рядом с ней юноша, чьи гениталии объяты огнем.

Холст, перечеркнутый всепожирающим пламенем. Крики о помощи, обращенные именно к нему, Малику Санди, скрюченные пальцы, цепляющиеся за раму, пустые глазницы, ребра под полупрозрачной кожей, лихорадочное биение сотен сердец. И – взмахи демонических крыльев, раздувающих пламя пожара.

Герой не только говорит сам с собой, он ещё и думает сложноподчинёнными предложениями.

И такие вопросы почти по каждому использованию курсива.

 

А под конец внезапно:

Малик видел неизбежность.

Эм... прошу прощения? Что это, как это? Он от впечатлений стал о себе в третьем лице думать? Какой занятный набор патологий мышления. Или это просто случайный нажатый курсив?

 

К чему я: курсив в этом тексте не оправдан вообще ничем. Ощущение, что автор увидел у кого-то такой приём и просто случайным образом скопипастил, не вникая в суть. Вышло... а никак не вышло.

 

 

Концовка оставляет один вопрос: И ЧО? Что изменилось? Ну хотел написать репортаж, ну передумал — и всё, что ли? Это не такая перипетия, ради которой стоило огород городить, вот правда.

 

Остальное, по мелочи и не очень:

- Оценим. Ты всегда был довольно слаб по части выпивки.

- Да, твоя правда.

С какой целью это написано и какое это имеет значение для... чего бы то ни было?

 

Раздался звон бьющегося бокала.

Таки стекла, наверное. Сложно по одному звуку определить, что это именно бокал.

 

Куда, кстати, потом девалась женщина, упавшая в обморок?

 

Поравнявшись у одной из картин с пожилой парой, Малик заметил, что лоб мужчины покрыт испариной, а женщина дрожит.

Криво. Это он про пару или про картину?

 

Православная иконопись?

Ни разу в жизни не видел православных икон с изображением ада. А вы?

 

- С вами все в порядке?

Это чья реплика?

 

В устах французского журналиста оборот "жердь проглотить" выглядит чужеродно.

 

Боюсь, если я расскажу вам свою историю, ваша жизнь уже не станет прежней.

Пустой пафос. Что изменилось в жизни журналиста, автор поведать нам не удосужился почему-то.

 

- Я родился в Париже, но по крови да.

- Как и я. Как и я. Я родился во Франкфурте, но по крови еврей.

- Я Вася.

- Как и я. Я Петя.

Пояснение позже есть, конечно, но оно именно что позже. Поздно.

 

Танатос не ангел смерти. И вообще не ангел.

 

Именно так он поступил со мной и моим братом.

- Братом? Значит, это он пишет картины?

... Че-го? С чего такой вывод? Логика, пощади.

 

Рассказ старика: нельзя вот так запросто делить прямую речь на абзацы.

 

монстра Франкенштейна из старой страшилки

Какое отношение монстр Франкенштейна имеет к детским страшилкам? Мери Шелли негодует. Про пересадку рук в середине 20-го века вообще промолчу. Будем считать это фантастическим допущением.

 

Почему брат в аду?

 

- Я знаю, знаю. Просто… Просто пусть мир думает, что картины написаны выжившим из ума стариком. Так будет лучше для всех.

- Как скажешь, друг мой, как скажешь.

Диалог вообще в недоумении оставил. Почему Мерк так легко соглашается, если он и считает старика психом? Я понимаю, что ему, может, и пофиг на этот репортаж, но вполне естественно задать какие-то вопросы, нет? Хотя бы что-то в духе "Ты что, дурак, ему поверил?!"

 

 

Оценка - 8 (на деле это 7.5). Несмотря на все мои придирки, считаю, что автор определённо могёт. Но почему-то не очень хочет. Жаль.

 

 

 

4. Шкаф

 

Дети и монстр в шкафу? Серьёзно?..

Рассказ про монстра в шкафу называется... "Шкаф"?! Genius!

 

Завтра надо первым же делом избавиться от этого шкафа, выкинуть его, сжечь, снести к учёным, хоть что-нибудь, лишь бы не оставлять дома

Проснулась. Моя дочь сходит с ума от ужаса, каждый день плачет и ничерта не спит по ночам. Выбросить шкаф, чтобы ей полегчало? Пф. Слишком просто!

 

 

Вечером Марина ещё раз проверила шкаф на наличие монстра. [...]

Коля дождался, пока мама поцелует его на ночь и выйдет из комнаты, осторожно встал и направился в комнату сестры. [...]

Марине пришлось едва ли не силой вытаскивать Дашу из ванной и вести в комнату. [...]

Здрааавствуй, прыгающий фокал!

 

 

Оценка — 1. Достойный конкурент гигантской кошке. Яйца выеденного не стоит.

 

 

 

5. Ещё один танец

 

Waaaat. Это типа тоже хоррор, да?.. Что-то очень упоротое, даже для зарисовки.

Автору надо отдать должное, со словами он умеет обращаться и чувство стиля ему явно не чуждо. Ваши бы, блин, таланты, да в мирное русло.

 

Оценка — 3. Забавно. Но нет.

 

 

6. 6

 

Как это плохо... Затянутые нудные описания, куча ненужных диалогов и лишних сцен, бедный язык, полнейшее отсутствие стиля, какие-то совершенно беззубые потуги на саспенс. Ад.

Автор, более того, даже название придумать не почесался. Не потому ли, что он сам не знает, о чём написал?

Про грамотность вообще молчу.

 

Цирилла

Сасори

Ну офигеть теперь.

 

Оценка — 1. Зачем подобное на конкурс присылать? Я правда не понимаю.

 

 

7. Табличка

 

Добрый вечер, дядя Говард. Что с вами стало?

Рассказ вызывает не смертный страх, а смертную скуку. Нагнетание атмосферы, которым так любил забавляться Лавкрафт, отсутствует почти начисто. Автор, такое впечатление, считает, что чем чаще говорить про страх, ужас, помешательство и про как-же-я-ошибался, тем страшнее. Как же он ошибается. Рассказ не пугает, он просто время от времени берёт какую-то деталь, тычет ей тебе в рожу и бубнит: "Вот, видишь? Видишь?! Это страшно, понял?"

Стихи, которые должны звучать зловеще и хтонически, звучат банально. Последняя строка про "убирание из бытия" коробит ухо со страшной силой.

Описание путешествия слишком затянуто и уныло.

Технически работа, мягко говоря, не блещет, синтаксические косяки изо всех щелей торчат.

Стиль тоже периодически делает сальто. За "мне поплохело" — расстрелять на месте.

Не совсем ясно: что такого страшного в барельефе, где люди с моста прыгают? Ну прыгают и прыгают. Барельефы и повеселей гораздо бывают, вон египтяне не дадут соврать.

И вот когда уже даже не подавляешь зевки, автор неожиданно выдаёт мощный аккорд:

В какой то момент я осознал что нахожусь один в кромешной тьме над бездонной пропастью. Я потерял ориентацию в пространстве. От страха и наступившего безумия я не мог здраво мыслить. Я полз на ощупь, касаясь края бездны, где был он. Теперь я точно знаю это. И этот Голос, он говорил со мной. Он повелевал. Я должен тоже пасть во тьму. Так надо. Так было всегда.

Вот это очень даже. Жалко, что хватило автора только на один абзац.

 

Чуток по тексту:

Все мы знаем, что зло может принимать различные формы. Это может быть сатанист, грабитель в темной подворотне, сосед по дому или растлитель малолетних

Соседи — это форма зла!

 

 

 

Эти строки пишу я, находясь в психиатрической лечебнице, под действием тяжелых психотропных препаратов, стараясь уберечь вас от тех фатальных ошибок, что я совершил

Автор, совершенно очевидно, не имеет представления, что такое психотропные препараты. Тем более, тяжёлые. Под такими веществами у героя не получилось бы не то, что писать, а даже мыслить связно.

 

 

В посылке была довольно громоздкая каменная заплесневелая табличка с письменами. В длину около полуметра, сантиметров тридцать в ширину и сантиметра два в толщину.

Находка невероятно заинтересовала меня.

Действительно, что может быть интереснее таблички с такими-то размерами!

 

и девушки, которую я любил.

Вот это поворот!

 

 

Оценка — 6. За тот самый один абзац, авансом.

 

 

 

8, Ожерелье диких снов

 

Я всё больше склоняюсь к мысли, что этому конкурсу нужен Джеймс Кэмерон — планку со дна поднимать.

Рассказ никакущий от и до. Эмоции Беллы Свон.

 

Меня зовут Татьяна

Так вот куда девалась девушка из предыдущего рассказа!

 

Я – обычная московская дочь не очень крупного нового русского

Два фейспалма за одно короткое предложение... "Обычная московская дочь" — автор, неужели вы сами не понимаете, как это звучит? "Московская дочь" — это архетип такой у нас теперь? "Не очень крупный новый русский" — это что, не очень толстый?

 

Дело в том, что я с детства хочу ожерелье из зубов тигра или иного крупного хищника, как в романах про дикарей

Вот это завязка, вот это интрига! Как вообще можно думать, что подобная героиня будет вызывать сопереживание?

 

Дальше — больше. Всё настолько глупо, нелогично и неестественно, что даже не смешно.

 

Оценка — 3. Идея хотя бы чуточку интересна и название хотя бы чуточку свежо. По остальному — жирный неуд.

 

 

 

9. Аромат

 

Глоток свежего воздуха.

Работа очень хороша. Красиво, стильно, психоделично, жутко. Практически безупречно. Пару раз глаз цеплялся за мелкие огрехи, но они не портят впечатления.

 

Одно "но". Перечитал дважды, но так и не понял: Она — кто? И зачем Она вообще пришла?

 

Ну и вот ещё:

я давал Ей самые прекрасные в мире цветы, рвал их и вталкивал Ей,

Я, наверное, очень испорченный, да?

 

Оценка — 9. Дошлифовать — и будет блеск.

 

 

 

10. Нисхождение

 

Wow, just wow.

Роскошный триллер. Настоящая симфония: каждая партия, каждая нота — вовремя и в такт. Под конец читал затаив дыхание.

С точки зрения формы — нет слов, насколько талантливо исполнено. Это уже не просто стиль, это почерк. Я даже догадываюсь, чей.

 

Единственное:

- Все. Отмучился.

Время смерти зафиксировать забыли.

 

 

Оценка — 10. Снимаю шляпу. И спасибо. Это очень круто.

 

 

----------------

Продолжаю в следующем посте, цитаты перестали помещаться.

Изменено 5 июля, 2014 пользователем SLAG

[Helis]

11. Анна-ис

 

Рано обрадовался.

Автор... русский язык для вас не родной? Мне только такое объяснение в голову приходит. Это же читать невозможно. Ладно местами запятые не там, ладно "не" с глаголами слитно (подумаешь, в младшей школе учат), но что это за дикие конструкции?

Нельзя сказать, что жили они бедно: имеют собственный двухэтажный дом за городом, куда с дочкой перебрались после того рокового дня, продав квартиру; работу имея стабильную, но, в связи с постоянной занятостью, времени находиться с дочкой почти нет.

Расстояние хоть и не большое, от ее дома, но совместным решением заключили, что подобный вариант окажется как нельзя кстати, на том и остановились.

И это ещё не всё далеко. Кошмар же, ну.

 

Окромя того, повествование после первой трети внезапно перескакивает с третьего лица на первое (а между ними ещё и флешбек), а потом — обратно. С какой целью? Чем этот ход обусловлен? Как это назвать вообще?

 

Сюжет язык не поворачивается описать. Бессвязный нелогичный делирий. Что, зачем, почему?

Ни один из вопросов не получил ответа.

Потрясающе выкрутились. Браво.

 

 

Дальше выборочно, потому что каждый ляп разбирать я устану просто.

 

Дом мой, ныне утративший прошлое великолепие, в свое время был строением, возведенным на деньги моего отца

А теперь он является строением, возведённым на чьи-то чужие деньги? Или вовсе не является строением?

 

Пальцем он указал на мой лоб, затем прижал тощую руку к своей груди. После этого он повернулся и ушел, растворившьсь в воздухе.

В любви признался?

 

Примерно в полночь, начался сильный дождь, который затем разбудил меня. Час показывали лишь два часа.

Как он узнал, что дождь начался в полночь, если проснулся в два часа?

 

Оценка — 1. Но на самом деле это честный заслуженный ноль. А я-то, болван, надеялся, что хуже уже не будет.

 

 

 

12. Цена страха

 

Ну... ммм.... ничего не понял.

Давайте попробуем разобраться. Мужик меняет будущее на то, какое закажешь. Но при этом предрекает главному герою гибель, хотя он этого не просил.

Следующая сцена: одно из предсказаний мужика сбывается, главный герой это видит и приходит в ужас, понимая, что его черёд тоже настанет.

Следующая сцена: герой просыпается. Предыдущие две сцены — сон. То есть и предсказание гибели ему приснилось. Но он почему-то относится к нему крайне серьёзно. Он называет щенка своей "смертью", хотя в предсказании говорилось, что щенок, наоборот, его спасёт.

Следующие две сцены: герой без конца думает о смерти. Размышляет над какой-то таинственной дилеммой "умереть или потерять себя", но так внятно и не объясняет, почему он потеряет себя, если не умрёт. Решает жить любой ценой. Ну... окей.

Следующая сцена: герой умирает, как и было предсказано. Пёс не спасает.

 

Вы знаете... Вопрос ребром: что за нафиг я только что прочитал?

 

Что ещё более странно, всё это написано... отлично. Проблема в том, что ничерта не понятно, что же именно написано.

 

И ещё:

Спроси его: "кто ты?" - и он ответит без запинки: Артём Кононов, двадцать два года, русский, проживаю в Москве.

Спроси его: "где ты?" - и он почешет в затылке: ну, Америка... лето, выцветшее от жары блекло-голубое небо, песок, пыль... Техас? Небольшой городок, но дома высокие, улицы четырёхполосные.

Спроси его: "как ты здесь оказался?" - и он не сможет ответить.

Спроси его: "где ты?" - и он ответит без запинки: всё тот же американский городок, тот же перекрёсток.

Спроси его: "когда ты?" - и он задумчиво скажет: ну, неделю спустя... да, точно, суббота же опять.

Спроси его: "а куда делась вся эта неделя?" - и он не сможет ответить.

Простите мой глупый вопрос, но что это?

Огонь, везде огонь.

"Ты умрёшь в огне. Умрёшь страшной смертью."

И это.

 

 

Оценка — 7. Никаких претензий к форме, а в содержании, простите мне чёрный юмор, всё же есть некоторая искра. Автор, должны останетесь.

 

 

 

13. Рыжее, чем пламя

 

Весьма впечатляет. Должен сказать, не ожидал увидеть здесь нечто подобное. Практически невозможно написать работу со столь низкой концентрацией действия и не растечься при этом мыслью по древу, или не удариться в пустое многословие. А вот поди ж ты. Только это полбеды, надо ещё умудриться выдержать всё повествование на одном уровне качества. Но и тут не подкопаешься.

 

Автору мне особо сказать нечего, разве что: ну даёте.

 

Правда, это ни разу не хоррор... но после того, что я на этом конкурсе видел, уже по боку.

 

Оценка — 10. Что-то очень правильное есть в том, чтобы выкладывать работы такого класса под занавес.

Изменено 5 июля, 2014 пользователем SLAG

[Speax-with-the-Storm]

В редакцию поступили оценки автора, пожелавшего остаться неизвестным:

 

3. РУКИ - 10

7. ТАБЛИЧКА -10

10. НИСХОЖДЕНИЕ -10

5. ЕЩЕ ОДИН ТАНЕЦ - 1

остальным по 5

[Nosferus]

СИЛА КЛЯТВЫ - 3

КУРГАН - 4

РУКИ - 8

ШКАФ - 2

ЕЩЕ ОДИН ТАНЕЦ - 2

6 - 3

ТАБЛИЧКА - 9

ОЖЕРЕЛЬЕ ДИКИХ СНОВ - 2

АРОМАТ - 8

НИСХОЖДЕНИЕ - 9

АННА-ИС - 1 нечитабельно

ЦЕНА СТРАХА - 4

РЫЖЕЕ, ЧЕМ ПЛАМЯ - 10

Изменено 9 июля, 2014 пользователем Nosferus

[Speax-with-the-Storm]

В редакцию поступили рецензии автора "Таблички". Читаем.

 

 

Начнем с того, что на конкурсе нету действительно страшных рассказов (включая мой). Начинаю понимать, почему в наши дни люди из авторов ужастиков все знают только Кинга. Потому что только он умеет писать ужастики правильно.

Оцениваю так: моя работа 7 баллов, все что мне показалось написано лучше моей- соответственно выше 7, хуже - ниже 7.

Поехали.

 

1. Сила клятвы

Честно- отвратительно. Даже из идеи про супер-большую кошку можно было придумать и написать что-то дельное. Но нет, автор даже не старался.

1/10.

 

2.Курган

Могло бы получиться неплохое произведение, если бы автор использовал поменьше диалогов и разговорной речи. Честно признаюсь, рассказ до конца смог прочесть только с третьего раза, т.к. множество жаргонизмов и диалогов мешали нормально вчитаться. Ну и "мертвяком" в наши дни никого не напугаешь.

5/10.

 

3. Руки

Честно, не понимаю людей, которые восхищаются данным произведением. Да, задумка интересная. Но произведение совершенно не страшное и не пугает. Хотя черт его знает, может кому то и показалось страшным. Но за идею

7/10.

 

4. Шкаф

Про Нарнию шутка уже была? Даже комментировать не хочется, тут тоже самое, что и с первым рассказом.

1/10.

 

5. Еще один танец

Омммммм... Омммммммммм...

Простите, что это? Это рассказ? Жанр хоррор? Какая Дося? Из рекламы стирального порошка чтоли? Нет, наверное это чья-то злая шутка.

0/10.

 

6.

Эх, куклы, куклы... Возможно Чаки в свое время был страшен, да... Но нет, рассказ не страшен, и в нем даже никого не съели и не убили. А жаль...

3/10.

 

8. Ожерелье диких снов

Тоже комментировать не хочется. Хотя возможно человек пишет в первый раз, и это "проба пера". Надеюсь...

1/10.

 

9. Аромат

Может я что-то путаю? Конкурс точно на жанр "хоррор"? Не ну серьезно.

Чего я в рассказе не увидел, так это хоррора. Его просто нет. Даже на триллер не тянет. Не, ну давайте на конкурсе прозы стихи выкладывать. А что? Я не прав?

Хотя произведение написано неплохо. Но не тот жанр.

3/10.

 

10. Нисхождение

В целом- неплохо. Но:

1) Глюки у коматозника- эпизод почти любого тв-сериала;

2) Смерть в виде девушки есть, а загробного мира нет? Автор, самому не смешно?

3) Обратный отсчет больше раздражает, чем пугает. Имхо, неуместный прием.

Хотя за то, как автор показал постепенное осознавание пациэнтом своего состояния - "+".

У автора хороший литературный язык, но вот с сюжетом беда.

7/10.

 

11. Анна-ис

По мере прочтения данного произведения, я начал ощущать резкую боль в глазах, а под конец они и вовсе начали кровоточить... Столько ошибок всех видов и мастей (грамматических, орфоргафических, пунктуационных и многих других) я видел, наверное, только в сочинениях своих одноклассников во времена, когда я учился в школе. Хотя скорее всего, это проба пера и надеюсь, автор в будущем исправится.

За старания

2/10.

 

12. Цена страха

Муму и Герасима уже вроде вспоминали, что остается добавить... Причина по которой Артем убил песика - глупая. Я еще понимаю, если бы ему это реально предсказали, у него бы поехала крыша и он бы пошел на убийство. Но из-за сна? Не, мне этого не понять. Хотя, рассказ легко читается,и видно, что автор старался.

6/10.

 

13. Рыжее, чем пламя

Имхо, лучший рассказ на конкурсе. Да, он тоже не страшный, но то, как автор воссоздал атмосферу Новой Англии - потрясающе. Прочитал с удовольствием, автору бы романы писать

10/10.

[AlexHog]

1. СИЛА КЛЯТВЫ

 

На взгляд кошатника, довольно удивительный рассказ, в смысле - неправдоподобный. Кошка, которая съедает хозяина?.. Разве что правда в безмозглого зомби мутировала. Хозяин, который железносердно кормит её ровно дважды в день, даже если она не наедается?.. Более доставучих и жалобно клянчащих созданий, чем голодное котэ, я даже не представляю. И почему он её не выпустил гулять - снаружи-то пишчи завались? Почему она не ушла сама, раз уже не маленькая? Мелкий буль, запертый в комнате на вечер, пока хозяева ушли в кино, прогрызает толстенную доску двери за пару часов.

 

Техника. Идея, в принципе, шаблонная, никаких неожиданностей - это минус. Пугает ведь неизвестность и томительное ожидание; здесь никакой неизвестности, поэтому ожидание скорее тягостное: давай, откушай уже скорее, не тяни...

Грамотность на высоте, а вот язык и стиль несколько бедноваты. Исполнение слишком прямолинейно, нагнетание саспенса в принципе есть - но, поскольку финал рассказа ясен с первых строк, то и саспенс, и катарсис так себе. Много "я делал", в каждом предложении почти: я понял, я чувствовал, я вышел, я зашёл... Главгерой, конечно, хикки, но простота изложения (в данном случае) - не лучшая уступка достоверности.

 

Из забавного. Веселит пристрастие автора к цифре "два": два раза, дважды в день, две недели, два месяца, двадцать минут... Ну, будем считать, я придираюсь)

 

Итог - к сожалению, ниже среднего. Неплохо для начинающего автора, но слабовато для хорошего.

 

3/10

 

 

 

2. КУРГАН

 

Отличный язык, хороший, ровный ритм повествования, текст читается взахлёб и с приятностью. Нагнетание саспенса в самом начале хорошее, и расслабляющая пауза в середине - очень к месту.

Но.

После паузы должна идти разрядка напряжения, бурное действие, экшен. Или хотя бы подводка к тому, что главгероя вот-вот страшно убьют. А тут сразу финал. Самое вкусное из рассказа, считай, выпало. Вдобавок нет прямых указаний на трагическую смерть героев; ну, хотели пойти, ну, земля разрыта. Может, они и не дошли до кургана. Может, залезли - а вылезти не успели/не смогли. Может, там тарелка инопланетная, только не летающая, а ползающая, подземная, и гномики их на чай пригласили =)

 

Плюс одно небольшое замечание, не влияющее на оценку. Писатель весь рассказ остаётся "писателем", повторение этого слова раз за разом - утомляет. Обычно в таких случаях придумывают какую-нибудь неброскую односложную черту, "седой", например. И чередуют. Или вот у него в самом начале имя было, Виталий Викторович...

 

Итог. Очень хороший рассказ, но всё-таки меня сильно цепляет отсутствие кошмарной развязки.

 

8/10

 

Вангую: Foxundor.

 

 

 

3. РУКИ

 

Рассказ просто великолепен. Язык, достоверность - и психологическая, и обстановки, - нарастание напряжения, отличная и редко встречающаяся придумка с Менгеле - нацисты как-то давненько уж выпали из мейнстрима, - совершенно неожиданная для меня и действительно сильная развязка... Опять же, "никто в конце не умер", нельзя за такое не похвалить =)

Вот... даже для порядка и объёма не знаю к чему придраться.

 

10/10

 

Вангую: Начальнег Морга.

 

 

 

4. ШКАФ

 

Ну... тоже довольно шаблонный текст, без какой-либо интриги, искры, с самого начала понятно было, чем кончится. Разве что скушали не сестру, а брата.

И я бы на всякий случай подпирал дверцу шкафа на ночь гантелькой или тумбочкой, просто так) Желание убежать от страха без попыток как-то защититься - имхо, как-то нетипично, недостоверно.

Но это мелочь.

 

Рассказ разбит на очень маленькие абзацы - от этого ощущение такого, не знаю, черновика, как будто это только наметки и каждый абзац мог бы быть в два-три раза длиннее. Хотя сказано, в принципе, всё что нужно, неувязанных концов не осталось.

Язык - удовлетворительно, в смысле средне. Простой повествовательный, никаких изысков. Ритм - такой себе неторопливый дилижанс, ровно и неспешно доставляющий читателя от первого слова до последнего. Желаю автору больше искры, интриги и неожиданности в следующий раз.

 

Итог: средне.

 

4/10

 

 

 

5. ЕЩЕ ОДИН ТАНЕЦ

 

К сожалению, моё незнание описываемой игры не даёт мне достойно познать сюжет и трагедию главной героини.

Короче, ЯННП. И в первую очередь - в чём заключается хоррор, героиня-то респавнилась.

Во вторую - "они подменили музыку". Речь ведь об онлайн-игре и о некоем чите? Но - как..? И что конкретно произошло?

И... это же правда по какой-то реально существующей игре? А как же "не принимаются фанфики по любым другим существующим вселенным"?

 

В общем, я бы даже предположил, рассказ написан для совсем другого конкурса и совсем другого форума, настолько он не вписывается сюда.

 

Исполнение: без блеска и изысков, но весьма хорошо. Язык чувствуется, настроение героини передано отлично; с атмосферой, в силу опять-таки незнания бэкграунда, похуже...

Ни саспенса, однако, ни катарсиса, к сожалению, совсем нету. Изумление героини есть, а испуга не чувствуется.

 

Итог: слабовато, на троечку; но сделаем поправку на то, что я, как обычно, опять чего-то не понял =)

 

4/10

 

 

 

6.

 

У этого рассказа самый вкусный финал, то есть последний абзац; не страшный, а именно вкусный, прям ммммммцу! :)) Судьба героини выбивается из череды конкурсных смертей, что безусловный плюс; суть трагедии в мире рассказа остаётся непонятой, что гарантирует открытый финал и дальнейших невинных жертв, это ещё один плюс. Превращение девушки в куклу - мистическое, непрорисованное, в нём понятен результат, но не как проходит сам процесс; это плюс номер три.

Вообще, финал настолько сильнее остального рассказа, что мне кажется, он был слимонен у классиков (ну, и малость переработан) и рассказ написан специально под него.

Ничего плохого в этом нет, есичо, сам так делаю =)

 

Реализация идеи - отвратительная. Даже не говоря про грамматику. Атмосферы страха нет, нагнетания напряжения нет, просто отстранённое описание событий от первого лица. Не получается бояться за девушку, даже тогда, когда она наконец видит куклу. Сознание героиня теряет совершенно неожиданно и непонятно отчего. Причём ладно бы от укола скорпионьего хвоста; нет, сама по себе. В результате хвост - "не пришей кобыле хвост", совершенно выпадает из концепции. Рассказ сугубо мистический, "кошмарное мясо" ему только в минус.

 

Итог: практика, практика и практика. Пока что -

 

5/10

 

 

 

7. ТАБЛИЧКА

 

Честно говоря, этот рассказ мне не понравился. Он... с идеей, да. Отличная задумка, хорошо придуман рейд в лабиринте.

Но.

Грамматика не уступает рассказу №6, с языком чуть получше - в основном за счёт многабукаф и длинной предыстории - но всё-таки бедноват. Атмосферность мира получилась, однако само повествование - на уровне "как я провёл лето в деревне"; неважно с описательностью, она вся - приложение к последовательности действий героев: был, была, были, вышли, шли, пошли, справа красоты, слева красоты...

 

Удивили следующие моменты: почему фонарики отсырели, а факелы - нет? почему было не вернуться, когда поняли, что без фонариков туго? почему не упал сам ГГ, когда ему велели? почему не упал скульптор, ваявший все эти наскальные комиксы, почему ему дали дорисовать? откуда скульптору знать, что было на заре времён? военные, особенно СОВЕТСКИЕ, жизни своих солдат не считавшие - испугались и убрались?.. не верю.

Точные линейные размеры таблички - с описательной точки зрения, лишние; он же на глаз прикидывал, не с линейкой?

 

 

Трикс собрался с духом и произнес:

– Что гвоздь? Безделица! Самое простое из творений кузнеца. А без него ни дом не построить, ни полотенце не повесить. Без гвоздя подкова слетит, конь споткнется, рыцарь битву проиграет. Даже в сортире закрыться трудно, если не вращается на крепком гвозде щеколда. Вот такой гвоздь и возник в моей ладони – длиной восемь с половиной сантиметров, толщиной в треть, из блестящего новенького железа…

Трикс закончил и печально посмотрел в свою ладонь. Никакого гвоздя там не было, разумеется.

Щавель обидно засмеялся. Потом потрепал Трикса по голове:

– Ничего, малыш. Начало даже было неплохо. Немного в простонародном духе, со всеми этими прибаутками и рассуждениями. А вот потом – беда. Знаешь, в чем ошибка? Ты гвоздь небось в своем сортире из стены вытащил, измерил, принял за образец?

– А что, нельзя? – удивился Трикс.

– Можно. Если воображения не хватает, так даже нужно. Только запомни – никаких глупых новомодных метров и сантиметров! Никаких числительных! Ты что, можешь себе зримо представить восемь с половиной сантиметров?

– Нет…

– Вот и все. Говори образно, числительные не употребляй. Ты не кузнецу задание даешь. Ты творишь магию! А магия – она построена из чистой красоты, из волшебной гармонии слов!

 

 

К тому же два сантиметра камня - это довольно тонко, удивительно, как она не раскололась, особенно когда выбивали письмена.

 

В общем, замысел хорош, но с воплощением опять не ахти. Самое главное - страшности совершенно не обработаны литературно: обозначены фактически, но не поданы повествовательно, нету нагнетания, нету разрядки. Герой потерял девушку и проводника, как-то выбрался... в психушку-то почему загремел? Если бы каждый, на чьих глазах кто-то умер, попадал в дурку - психов было бы больше, чем людей.

Не чувствуется, в общем, объясняющей финал запредельной жути, пережитой ГГ.

 

Итог: 6/10

 

Вангую: AlexHog (так ведь можно? :D).

 

 

 

8. ОЖЕРЕЛЬЕ ДИКИХ СНОВ

 

Ожерелье стоимостью четыре тысячи долларов дают полапать любому прохожему? И вообще - ожерелье, которое стоит четыре тысячи?..

Тигры в джунглях Австралии? Тигр - это очень меховая кошка, по-моему, для неё характерен куда более зимний климат.

"Ливень хлынул вдруг и хлестал неприятно, деться было некуда, я проснулась. Какой чудесный сон!" - Действительно.

"Я почувствовала укус в левую ступню. Я быстро ущипнула себя… и оказалась в своем номере в гостинице." - от укуса не проснулась, а от щипка - таки да? Странно.

"Я спрятала ожерелье в самый дальний угол полки" - Положила на самый дальний край письменного стола, чтоб никто и никогда не нашёл.

И почему в нём все так любят спать?.. Женская душа, конечно, потёмки, но это же неудобно. Колется, мешается, то-сё...

 

К сожалению, кроме ёрничества и придирок, сказать по этому тексту решительно нечего. Это вообще не ужастик - так, несчастный случай с экзотическим колоритом, в силу чего уступает даже Номеру Пятому. Язык средний, саспенса нет, нагнетания нет, развязка по типу "Бах! Шит хэпенс."

И - я знаю, что это может быть воспринято как издёвка, но название - самый удачный элемент рассказа.

 

Итог: 3/10

 

 

 

9. АРОМАТ

 

Я... в затруднении. Никогда не понимал ужастиков с маньяками.

Попробую покритиковать умозрительно, с теоретических, так сказать, позиций.

 

Первое. В чём фишка в таких рассказах? В том, что герой сперва выглядит как нормальный добрый вменяемый человек. Потом отмечаешь: ага, кажется, у него тут пунктик, фишка, он немножко смешон, очень уязвим... короче, начинаешь его жалеть. Потом появляется второстепенный персонаж, готовый дать несчастному то, в чём тот так долго и отчаянно нуждается: понимание. Потом вдруг - БАХ! - оказывается, что герой-то вообще берегов не видит, и готовый его понять человек, проявивший доверие, сделавший несколько шагов навстречу, в благодарность получает харррошую порцию тёмной стороны ГГ. И жалеть пора не героя, а его внезапную жертву. Несправедливость, обман доверия, хорошего отношения, - вот в чём фишка. Ну и то, что сам ГГ считает свои действия вполне адекватными и благодарными.

 

А здесь что?.. Герой - неадекват с самого начала, что будет дальше, совершенно понятно, и вся интрига лишь в том, кто такая ОНА. Это, кстати, так и остаётся за кадром - просто безымянная, безликая жертва без предыстории. Поэтому пожалеть её как следует не получается. Это - второе: жертва должна вызывать сочувствие, иметь имя, лицо, невинный и беззащитный характер - ещё больше, чем у ГГ. Типа, вот, встретились два одиночества в жестоком и беспощадном мире...

Третье. Фишка-то героя так и остаётся неясна. С чего он так разманьячился? Как и почему поехал крышей на розах? Кто он вообще по жизни?

 

В результате у нас есть безликий Маньяк, безликая Жертва и описание пыток одним другой. Сценарий для клипа садо-мазо. Но не рассказ ни на чуть, увы.

 

И да -

сейчас это стало трудно, Её части почти не держались на Ней, и приходилось обматывать их шпагатом.

- что значит "её части на ней не держались"? Он же её задушил, а не расчленил?..

 

Итог: снова 3/10

 

Вангую: SlowPoke.

 

 

 

10. НИСХОЖДЕНИЕ

 

Вот этот уже гораздо лучше. Язык отличный, композиция профессиональная, медленное осознание и пережёвывание героем собственной смерти - то, что доктор для ужастика прописал.

Начало, как и положено, ничуть не намекает на неожиданный финал. Обыденная скучная завязка, постепенное развитие событий, потом герой начинает постепенно осознавать, потом ему подтверждают прямо и, так сказать, из первых уст... Плюс некоторые переклички предсмертного бреда и реальности, тоже вкусно.

 

Некоторые шероховатости:

. если смерть - процесс, превращённый человеческим воображением в чудовище, почему Максим увидел не чудовище в плаще и с косой, а стройную симпатичную девушку?

. если бы реаниматолог после каждого умершего под ножом принимал по соточке, он бы и трёх месяцев не проработал, по чисто причинческим технинам.

. "Пока сделали анализ, пока нашил кровь его группы…" - Нашёл кровь его группы? Если не опечатка - непонятно, куда и зачем нашил.

 

Последний абзац непонятен: врач столкнулся со Смертью случайно - или она пришла и за ним? С одной стороны, она с ним заговорила (т.е. какбэ не клиент, а коллега) и даже сказала "мне ниже", т.е. им не по пути. И две гибели подряд делают из текста уже не рассказ об осознании и переживании человеком собственного умирания, а какое-то серийное мясо разбушевавшейся Смерти. С другой - сердце у врача прихватило не просто так, это ружьё автор повесил на стену за секунду до финала явно с какой-то целью. Да и Смерть с человеком в одном лифте без причины не ездит...

Ещё один момент: то, что Максим видел врача в одной кабине с собой - это, тоже, в чью пользу? Это говорит о том, что врачу тоже "ниже" - или что врач имеет право кататься на этом лифте по служебной надобности?

Но само по себе закольцевание, как приём, очень к месту.

 

И ложку субъективности под конец.

Несмотря на техническую безупречность, не зацепило. Слишком "лубочно" всё происходит, - "Инфаркты, инсульты, неравные срывы, передозировки всеми видами наркотиков, аллергические асфиксии – все это было в порядке вещей." - буднично-механически, все, включая доктора, ведут себя как шаблонные офисные работники, даже главгерой истерит как положено и принято в офисах. Не получается как следует за него попереживать.

Понимаю, что это фишка, но.

 

Итог: 9/10

 

Вангую: Дарин.

 

 

 

11. АННА-ИС

 

Честно - вот очень сложно читать. Автор, где ваш инстинкт Word-а?

За окном сверкнула молния и осветила чей-то силуэт, черный, как зала. - Чёрный как что? Реально не понял.

Так я и уснул, приняв за действительно то, что все это мне привиделось или, по крайней мере, все это было тем же сном. - Сломал моск, пытаясь постичь смысл фразы, хотя бы частично.

Первый кусок текста - от третьего лица, второй вдруг начался от первого. Это что: интервью, дневник, предсмертные воспоминания?.. Чувствуется, что переход нужно не только замотивировать, но и объяснить; он важен не только для стилистики, но и для понимания сюжета.

 

Главный вопрос рассказа - а была ли девочка? Даже девочки, т.к. с Анаис, походу, случилось то же самое.

Если воспитание дочери и, гм-гм, сожительство с Анаис герою попросту привиделось в бреду - когда именно случился бред? Пять лет назад, после аварии? прямо сейчас, т.е. пять лет спустя? ещё позже? И в чём тогда суть рассказа?

Если и пятилетняя дочь, и Анаис существовали реально - почему о них помнят как о давно умерших? Чёрный Человек, как и Чёрный Бог в "Табличке", пожирает не только людей, но и память о них?

Если дом Анаис сгорел тридцать лет назад - куда ворвался главгерой? если сейчас там только "место, где стоял особняк"?

Кто вообще этот чёрный человек?

 

Короче, очень много неувязанных деталей. Никаких разъяснений, что же именно произошло; как и в "Ожерелье" - бах, ит хэпенс. Никакого саспенса; откуда постепенному нагнетанию жути взяться в винегрете событий? Кто такая Анаис - жертва или убийца? Если - и то и то, - в рассказе начинает чувствоваться дух "Попутчика", Джона Райдера, но очень мимолётный, тема совершенно не раскрыта...

 

Итог: очень плохо.

 

2/10

 

 

 

12. ЦЕНА СТРАХА

 

"Монстры были огромны" - первые же после вступления слова - как удар по глазам, чуть сразу не начал читать по диагонали. Начинать хоррор с монстров - такая дикая безвкусица, что... Ну если юмор, ладно, пусть уж.

/Хотя один из "монстров" всё-таки, по ходу дела, кого-то скушал :D/

 

Далее. Знойный Техас, колоритные фотогеничные прессы, пёстрые тенты, толстый, пахнущий луком и пивом американец, напыщенные фразы, пафосное поведение... Наигранность, мультяшность, театральность. Как в "Безысходности", простите, в "Нисхождении" шаблонны были персонажи - так здесь лубочно всё: герои, слог, действия. В принципе, можно списать на сон, но всё равно... То же самое замечание, что и для "Силы клятвы": использованный инструмент не к месту, мультяшность хоррору ни к чему и смотрится лишней.

 

После пробуждения героя язык и слог выравниваются. И вроде бы герою страшно, и переживания натуральные, и сошёл с ума герой правдоподобно. Но мне, как читателю, больше было жалко щенка, получившегося слишком живым, нежели страшно, что происходит с героем. То есть, субъективно - получился не столько ужастик, сколько слезодавилка, мелодрама.

При этом саспенс, что интересно, есть: отличный, медленно коготками берущий за душу... а катарсиса, разрядки нет. Вернее, она случилась в момент убийства щенка; всё, что после, воспринимается как естественное, закономерное развитие событий - трус получил по заслугам, и только. А до убийства щенка, обратно, не было саспенса - голая мелодрама.

Дом пришёл - гном ушёл, гном пришёл - дом ушёл...

 

В общем, смешанные чувства. Название рассказа раскрыто наотличненько: хотел откупиться от смерти жизнью щенка - потерял и щенка, и душу, и рассудок, и собственную жизнь. А вот собсно тема...

Итог: литература - очень хорошо, хоррор - очень средне.

 

6/10

 

Вангую: Говорящий-с-Грозой. За натурализм, в смысле "пузика, пахнущего мочой" :D

 

 

 

13. РЫЖЕЕ, ЧЕМ ПЛАМЯ

 

Очень певучий, мелодичный, струящийся, захватывающий и поглощающий язык. Напомнило эльфийские фанфики, такое словесное кружево, где первое слово цепляется за второе, второе за третье, как поймал речитатив, так фиг потом остановишься =)

"- Стой, чужеземец, - уверенно окликнул путника лесной страж, едва тот оказался под сенью лесных крон. Голос серокожего был хрипловат и глух, словно отвык он общаться с себе подобными. - Как твоё имя, и куда направляешься ты через этот запретный край?

Златоволосый остановился, без трепета глянув на того, кто грозил из лесной чащи, корона волос плеснула сияющей волной..."

Но здесь, конечно, куда скорее Марк Твен. Мистическая, но милая, хорошая, добрая по тем временам сказочка, которую вполне могли бы рассказывать и Тому Сойеру на ночь. По крайней мере, эпизоды с Индейцем Джо и тот момент, когда Гек Финн заночевал в хижине с пьяным отцом, имхо, куда страшнее... Хоррор? Ничуть, хотя некоторые компоненты и присутствуют; нагнетание в адрес Свена оборачивается пшиком, раз он "хороший парень", а злодей Максимилиан появляется в самом конце и ничуть не страшен.

Поэтому претензия та же, что и к "Цене страха": название раскрыто, а тема - увы. Однако само построение рассказа и форма подачи отличны, автор более чем заслуживает.

 

Ну и до кучи - вопросы и придирки.

Во-первых, к Ван Хорнтону, который то Хонтон, то Хортон.

Во-вторых, чем объяснялась неприязнь к отцу Мартину? Только тем, что он тоже священник?

В-третьих, откуда струпья на лице Свена? Фабула и реакция о.Максимилиана подразумевают, что он имеет какое-то отношение к костру, на котором сожгли Агнессу - но в тексте это никак не раскрывается.

И ещё вот этого момента я не понял:

- ...А потом я встречусь с ней взглядом, и все мое сущее пронзит острая, нестерпимая боль – потому что

Ее звали Агнессой, ее красота была неземной, она знала лекарственные травы, у нее были рыжие волосы.

Рыжее, чем пламя.

- он что, успел в неё влюбиться? в детском возрасте?

 

Итог: 9/10

 

Вангую: ФФ.

 

 

Ну, вот и все. Тринадцатый конкурс, тринадцать работ – ничего так поворот ;)

Ещё бы конкурс завершили в пятницу 13-го)

Изменено 14 июля, 2014 пользователем AlexHog

[Speax-with-the-Storm]

Друзья мои, поступили рецензии от автора рассказа "Рыжее, чем пламя". Читаем же!

 

 

Все написанное ниже - ну ни разу не критика; просто субъективное мнение, далекое не то что от объективности, но даже от претензий на нее. В случае возникновения вопросов - отвечу на все подробно после объявления результатов. Заранее прошу прощения, если оценки или комментарии кого-то покоробят - автор едок на язык, но всеми силами будет стараться быть как можно мягче). По критерию "страшно-нестрашно" не оцениваю. Итак, начнем.

 

1. Сила клятвы.

Я люблю японскую мифологию, и сюжет о бакэ-нэко, демонических кошках-оборотнях, пожирающих своих хозяев, произвел на меня сильное впечатление во времена далекого детства. Рассказ же, к сожалению, меня не зацепил, даже несмотря на несколько плюсов.

Во-первых, автор, плюс балл за работу с мифологическим материалом (я сам, кстати, сперва планировал переработать в страшилку миф - правда, хеттско-хурритский, а не японский).

Во-вторых, понравился пофигистический фатализм героя. Вполне себе потомок самураев с представлениями типа "я либо выполню клятву, данную мной, либо ритуально вскрою себе живот, чтобы смыть с себя позор перед предками".

Итого 4 из 10.

 

2. Курган.

Хороший рассказ, которому, чтобы стать очень хорошим, не хватило прописанной средней части. В том виде, в котором работа представлена на конкурсе, она выглядит выхолощенной: добротное начало на месте, финал тоже, а вот сердцевина, в которой было все самое страшное, куда-то пропала. Конечно, ужас по Хичкоку - это скрип дверной ручки, а не то, что ее проворачивает, но тут, на мой взгляд, этого скрипа оказалось не слышно. Дело не в том, что вышло не страшно (как уже оговаривалось выше, этот критерий на мои оценки не влияет), а в том, что вышло... странно. Я, например, так и не смог до конца поверить, что писателя и его телохранителя сожрало умертвие.

7 из 10. Несмотря на просевшую среднюю часть, работа хороша.

 

3. Руки.

Очень хорошо. Даже не знаю, что сказать - очень хорошие работы критиковать сложно. Не начинать же придираться к мелочам, право слово.

Единственный вопрос - что такого натворил брат, что попал в ад? Как бы невинная жертва, так страдал перед смертью... А ведь, как сказал классик, "Убиенных щадят, отпевают и балуют раем"... Здесь, конечно, не отпевали - но жертва концлагеря в аду...

9 из 10. Второе место в моем личном топе.

 

4. Шкаф.

Это... воистину жутко. Рассказ напугал меня как литературное произведение. Я не нашел в нем ничего, что мог бы отметить и похвалить.

Не повезло детям с матерью, однозначно. Как-то странно у Марины выражен материнский инстинкт, право слово.

3 из 10.

 

5. Еще один танец.

"Какой-то профессиональный юмор" (с). А ведь неплохо написано в целом...

4 из 10.

 

6. 6.

Рассказ про кукол, когда-то бывших людьми? Здравствуй, "Mad Father!"

Начало не очень, но потом все становится лучше. К середине качество повышается, падая на моменте в полиции. Концовка хороша, чего не могу сказать о тексте в целом.

Так и не смог понять, сколько лет было героям. В предпоследнем фрагменте с выжившим парнем вообще как с взрослым общаются...

6 из 10.

 

7. Табличка.

Неплохой рассказ, в котором, на мой взгляд, совершенно лишними оказались стихи. Были бы они поритмичнее... Но их (как минимум у меня) не получается прочитать ни в каком ритме.

Много замечаний по стилю. Даже очень много. Сперва думал скинуть за это полбалла, но потом понял, что в таком случае придется ой-как-много-где-еще скидывать)

Автор, историкам правда платят за публикации в научных журналах? Всю жизнь подозревал, что пошел не в ту научную область - у нас все наоборот, знай себе выкупай страницы в сборниках... А ведь хотел же в детстве, когда все о космосе мечтали, археологом стать...

У саамов была письменность? Вопрос для общего развития, никак не влияющий на оценку. Я просто думал, что первые памятники письменности мелких северных народов относятся веку к восемнадцатому-девятнадцатому и сделаны на латинице...

И еще меня мучает вопрос... Даже если в подлинности таблички возникли сомнения - как можно отсылать артефакт, теоретически обладающий невероятной научной и культурной ценностью, по почте?

7 из 10.

 

8. Ожерелье диких снов.

Трэшаааак. Настолько трэшево, что даже критиковать не хочется - трэш должен оцениваться по другим стандартам.

Ожерелье из зубов тигра/леопарда в Австралии? Там вроде вообще крупных хищников не водится, кроме тасманийских дьяволов...

Идейка, к слову, вполне забавная. Реализация очень уж подкачала.

4 из 10.

 

9. Аромат.

Вот аллергия у меня на подобные тексты. Не воспринимаю я их. Скажу на примере фаулзовского "Коллекционера" - так меня и не смогли переубедить, что история о маньяке может быть причислена к неоклассике. Потом, был у меня одногруппник, который на подобные темы писал... В общем бээээ, ну да это, наверное, субъективщина.

Что же до работы - написано гладко, читается без затруднений.

6 из 10.

 

10. Нисхождение.

Автор, снимаю шляпу, просто снимаю шляпу.

В свободное время я перелопачиваю тонны литературы, чтобы найти что-нибудь, от чего снесет крышу при прочтении. Чем дальше - тем сложнее найти что-нибудь, на чем захочется остановиться, закрыв пять-шесть томиков, которые просматриваются параллельно, и просто читать, получая удовольствие от текста. Вот Ваш текст меня так остановил.

10 из 10. Шикарно.

 

11. Анна-Ис.

Вот тут я в серьезных раздумиях. С одной стороны - простите, буду прям, - с точки зрения стиля произведение очень слабое. С другой - мне понравился сюжет. Посему, пребывая в непрекращающейся медитации, рекомендую автору тренироваться в сложении слов в предложения (это придет со временем, хотя тренировка нужна очень и очень большая и долгая) и ставлю

4 из 10.

 

12. Цена страха.

Рассказ, на котором я споткнулся при первом прочтении. Редко, но бывает у меня так - неожиданно останавливаюсь и отказываюсь переваривать какой-нибудь текст. Приходится брать штурмом...

Хорошо написанный рассказ, который оставил у меня стойкое ощущение, что я чего-то не понял. Сейчас на всякий случай перечитал еще раз - ясности не прибавилось.

Зачем было убивать щенка (если Артем понимал, что убить его - потерять себя) и как можно было таким образом истолковать пророчество?

7 из 10.

 

С сим откланиваюсь. Победы достойнейшим, шампанского всем участникам!)