Свободный Интернет

[R-Zero]

Сложнее. Но в итоге всё равно заткнут и подтасуют.

[Dun Dram]

Вот из-за таких убеждений всё это и происходит. Чем активнее люди показывают свою позицию, тем сложнее их заткнуть. Чем активнее участвуют в выборах, тем сложнее подтасовать результаты.

Звучит красиво, но прятать, говорят, лучше что-то у всех на виду. А бороться надо не с симптомами.

[Дмитрий Иоаннович]

А бороться надо не с симптомами.

 

Ага, именно. Не с дурными политиканами, не с доминирующей в парламенте партией и не с бессменным лидером. Нужно бороться с тем, что все эти явления порождает: мышлением формата "барин придёт, барин всех рассудит", нигилизмом типа "всё равно заткнут и подтасуют", юридической безграмотностью, в результате которой подавляющее большинство населения никогда и не задумается о защите своих прав и многим другим. Нужно понимать, что проблема недостатка демократии не решается путём замены руководства. Она решается путём изменений в умах.

[Dun Dram]

Ага, именно. Не с дурными политиканами, не с доминирующей в парламенте партией и не с бессменным лидером. Нужно бороться с тем, что все эти явления порождает: мышлением формата "барин придёт, барин всех рассудит", нигилизмом типа "всё равно заткнут и подтасуют", юридической безграмотностью, в результате которой подавляющее большинство населения никогда и не задумается о защите своих прав и многим другим. Нужно понимать, что проблема недостатка демократии не решается путём замены руководства. Она решается путём изменений в умах.

Ага.

Замечу только, что проблема не в "недостатке демократии" как таковой, особенно если речь в принципе идет о ее наимерзейшем выборном варианте (упование на то, что сама по себе она сможет решить что-то из симптомов или причин - в общем-то, того же порядка формата мышление, и как раз и есть то самое надувательство, спрятаное на виду).

[R-Zero]

проблема недостатка демократии не решается

..вообще, ибо 95% населения - 95% населения, как ни крути.

[Lucyfire]

В России планируют ввести национальную криптовалюту

Предполагается, что ее эмиссия будет регулироваться, эмитенты — лицензироваться, правила обмена — регламентироваться, а анонимность платежей в ней — сведена к минимуму.

Дланьчело.жпг

[Dun Dram]

В России планируют ввести национальную криптовалюту

Дланьчело.жпг

Ну понятное дело, на ГКО какое-нибудь народ второй раз не купится, а криптовалюты - это стильно, модно, популярно. Изменено 27 мая, 2016 пользователем Dun Dram

[Дмитрий Иоаннович]

Замечу только, что проблема не в "недостатке демократии" как таковой, особенно если речь в принципе идет о ее наимерзейшем выборном варианте (упование на то, что сама по себе она сможет решить что-то из симптомов или причин - в общем-то, того же порядка формата мышление, и как раз и есть то самое надувательство, спрятаное на виду).

 

"Выборном"? В смысле, представительная? Если так, то какая демократия тогда хорошая? Прямая? Не вижу пути управлять через прямую демократию государствами.

[Dun Dram]

Прямая? Не вижу пути управлять через прямую демократию государствами.

И там не менее, только прямая демократия - это действительно демократия, а не [более или менее циничное] надувательство. Я думаю, в ближайшие, эдак, полвека развитие информационных систем позволит создать подобную структуру. И, да, это не значит, что прямая демократия - наиболее эффективная система. Это наиболее честная система.

Пока же наилучшей моделью демократии видится выборно-иерархическая, формируемая снизу, типа Советов или Джамахирии.

[Дмитрий Иоаннович]

Это Советы-то формировались снизу? Это... интересный взгляд, а можно раскрыть по-подробней?

 

Что касается "надувательства", то, конечно, в какой-то мере так оно и есть. Только вот в любом случае лучше, когда ты можешь выбирать и менять лидера, чем когда ты его выбирать и менять не можешь.

[Lucyfire]

Ну понятное дело, на ГКО какое-нибудь народ второй раз не купится, а криптовалюты - это стильно, модно, популярно.

Я бы не стал так уверенно утверждать такого про народ. Купится, ты только предложи.

[Dun Dram]

Это Советы-то формировались снизу? Это... интересный взгляд, а можно раскрыть по-подробней?

Как бы само собой. Они и зародились-то сугубо как низовое движение, самоорганизация, альтернативная царской власти. Большевитизация тоже, в общем-то, снизу происходила, потому что большевики тогда были еще по большей части никем, что бы насаживать ее сверху (даже наоборот, кем-то они стали как раз в результате этого процесса) - и местами встречала изрядное сопротивление, см. "за советы без коммунистов", популярный лозунг у всяких там махновцев.

Потом, конечно, Партия им существенно урезала осетра, забрав энную долю реальных полномочий (это, кстати, к вопросу об эффективности - в условиях Гражданской так действительно получилось эффективнее ...по крайней мере, для самой Партии). Тем не менее, принцип формирования снизу и общественного контроля вполне себе работал все время, пусть и в ограниченных сверху рамках.

 

Что касается "надувательства", то, конечно, в какой-то мере так оно и есть.

Не в "какой-то мере", а "по своей природе".

 

Только вот в любом случае лучше, когда ты можешь выбирать и менять лидера, чем когда ты его выбирать и менять не можешь.

Дело в том, что о "менять" речи и не идет. Лидера можно или выбирать, или не выбирать - это этого не меняется ровно ничего, кроме головы в телевизоре.

Это еще в лучшем случае, если альтернатива вдруг устроена не по формуле Сталина-Эскобара.

 

Я бы не стал так уверенно утверждать такого про народ. Купится, ты только предложи.

А что я? Вот Росфинмон... тху ты, придумали ж такое, вон эта шарага и предлагает. Изменено 27 мая, 2016 пользователем Dun Dram

[Varg]

Прямая демократия - единственная форма демократии. Не "лучшая" и не всегда хорошая, просто единственная.

Чистой прямой демократии не существует уже более 1800 лет, но несколько государств сегодня сохраняют ее элементы.

 

Любое государство является в ограниченной форме "демократией" в плане выбора короля. Ограниченность в том, что от строя зависит требуемый рейтинг недовольства и соответственно частота и кровавость смен режима. Их, так или иначе, все равно инициирует народ. Можно курить историю наших монархов и лжемонархов, можно книгу (хотя кто еще кроме мочителя протонных губок ее поймет), можно всякие педовикии.

 

Выбор короля не является демократией, поскольку власть так и так остается в руках короля, а какой ему мозг ни вшивай - мантия все равно возобладает. Бывали и в их братии таланты, но того же Петра народ в жизни бы не выбрал, как и не родились бы в династии Основатели Пиндостана, так что это от системы не зависит.

[Дмитрий Иоаннович]

Как бы само собой. Они и зародились-то сугубо как низовое движение, самоорганизация, альтернативная царской власти. Большевитизация тоже, в общем-то, снизу происходила, потому что большевики тогда были еще по большей части никем, что бы насаживать ее сверху (даже наоборот, кем-то они стали как раз в результате этого процесса) - и местами встречала изрядное сопротивление, см. "за советы без коммунистов", популярный лозунг у всяких там махновцев.

 

А, период гражданки. Ну там да.

 

Тем не менее, принцип формирования снизу и общественного контроля вполне себе работал все время, пусть и в ограниченных сверху рамках.

 

"Принцип формирования снизу в ограниченных сверху рамках" - это то же самое, что и формирование местного самоуправления в РФ.

 

Дело в том, что о "менять" речи и не идет. Лидера можно или выбирать, или не выбирать - это этого не меняется ровно ничего, кроме головы в телевизоре.

 

Э, нет. В по-настоящему демократическом гос-ве кандидаты отличаются не только именами, они отличаются предлогаемой ими политикой. Можно, кстати, выбирать не только "короля", но и кандидатов с партиями в парламенте, и региональное правительство, и местное. И потом требовать от кандидатов, за которых ты проголосовал на разных уровнях, принятия определённых решений.

 

Это хуже, чем прямая демократия (которая пока что утопия), но лучше, чем авторитаризм. Ну, "честнее".

 

(это, кстати, к вопросу об эффективности - в условиях Гражданской так действительно получилось эффективнее ...по крайней мере, для самой Партии

 

А так всегда. Лучше всего решают кризисы образования авторитарные и (особенно) тоталитарные, т.к. у них есть возможность поднять всех и всё разом на решение проблемы, а не разводить сопли и колебаться годами из-за невозможности договориться, как оно бывает в демократиях. Это одно из объективных достоинств тоталитарного режима.

 

Однако в повседневности - упс! - он почему-то не нравится людям, о чём ярко свидетельствует вся эта тема на форуме. Хотя эффективнее, да.

 

мантия все равно возобладает

 

...что будет означать, что у индивида активировалась психологическая модель поведения "лидер", одна из доставшихся человечеству ещё с первобытных времён. Это не плохо, это хорошо.

Изменено 28 мая, 2016 пользователем Дмитрий Иоаннович

[Dun Dram]

"Принцип формирования снизу в ограниченных сверху рамках" - это то же самое, что и формирование местного самоуправления в РФ.

Нет, нет, это совсем другое. Местное самоуправление - оно ограничено в том смысле, что оно местное. А тут "ограничено сверху" в том смысле, что политику Верховного Совета определали органы Компартии, которые в иерархическом смысле в партийных рамках были для народных депутатов приорететнее.

 

Э, нет. В по-настоящему демократическом гос-ве кандидаты...

Еще раз: в по-настоящему демократическом государстве никаких кандидатов нет.

 

...отличаются не только именами, они отличаются предлогаемой ими политикой. Можно, кстати, выбирать не только "короля", но и кандидатов с партиями в парламенте, и региональное правительство, и местное. И потом требовать от кандидатов, за которых ты проголосовал на разных уровнях, принятия определённых решений.

Давай уж начистоту: представительская демократия, в который кандидаты предлагают реальные политические проекты (а не рекламные буклеты), в которых избиратели голосуют исходя из глубокого политического, политэкономического, социального и так далее анализа предложенных программ (а не ad hominem, неважно, в позитивном или негативном смысле), в которой у избирателей есть реальные рычаги воздействия на выбраных политиков во время его срока (а не не переизбрать его, когда тот со скорбной миной скажет "ну не шмогла") - это утопия почище прямой демократии.

 

А так всегда. Лучше всего решают кризисы образования авторитарные и (особенно) тоталитарные, т.к. у них есть возможность поднять всех и всё разом на решение проблемы, а не разводить сопли и колебаться годами из-за невозможности договориться, как оно бывает в демократиях.

Да как-то исходя из окружающей действительности незаметно, знаешь ли. Да и историческая практика не подтверждает.

 

Это одно из объективных достоинств тоталитарного режима.

"Тоталитарный режим" - идеологический штамп.

[Varg]

Давай уж начистоту: представительская демократия, в который кандидаты предлагают реальные политические проекты (а не рекламные буклеты), в которых избиратели голосуют исходя из глубокого политического, политэкономического, социального и так далее анализа предложенных программ (а не ad hominem, неважно, в позитивном или негативном смысле), в которой у избирателей есть реальные рычаги воздействия на выбраных политиков во время его срока (а не не переизбрать его, когда тот со скорбной миной скажет "ну не шмогла") - это утопия почище прямой демократии.

Не "почище". Это прямая демократия и есть. Прямая демократия же не означает, что чиновников нет вообще (увы, от этой дряни не избавиться, лучшее что можно сделать это контролировать ее) и весь народ с утра приходит на форум и каждый светофор расставляет голосованием. Такой вариант теоретически тоже возможен, но не в современных масштабах.

 

Когда на референдум выносятся проекты, а политики идут довеском к ним как руководители своих проектов - это тоже прямая демократия, в более близкой к реальности форме. Определяющий признак демократии в том, что на голосование выносится решение, а не обезьяна, которая будет принимать решение.

 

И элементы этого существуют, референдумы в отдельных штатах проводятся довольно часто, в европе бывают. Вот процентом таких элементов, крупных решений, принимаемых голосованием, а не чиновником, и можно примерно оценить степень демократии в разных государствах. Она в лучших случаях в процентах, а про Россию и говорить нечего, у нас даже термины "говорящие".

[Арг]

TeamViewer прога конечно специфическая, но если ей кто-нибудь пользуется

http://itc.ua/blogs/polzovateli-utverzhdayut-chto-teamviewer-vzlomali-razrabotchiki-eto-otritsayut/

[Lucyfire]

Чайка: операторов могут обязать следить за закрытыми группами мессенджеров

[mortuus]

Лол, как прочитал "Чайка" в этой теме... сразу вспомнился герой книги Панова, легендарный Ломщик.

[Lucyfire]

Гоcдума предлагает штрафовать тех, кто откажется расшифровывать свой трафик

[Lucyfire]

Не то чтобы тут только интернет был при делах. Но это полная жопа.

[Арг]

Не то чтобы тут только интернет был при делах. Но это полная жопа.

На территории РФ есть хранилища способные содержать миллионы гигабайт данных?

[Lucyfire]

На территории РФ есть хранилища способные содержать миллионы гигабайт данных?

Нет. А это значит, что в недалеком будущем ты станешь больше платить за интернет.

[R-Zero]

Не то чтобы тут только интернет был при делах. Но это полная жопа.

Это ещё цветочки.

[Lucyfire]

Это ещё цветочки.

Т.е. полный карт-бланш у чекистов и возможность лишиться гражданства за любой пук - это тебе цветочки?