X конкурс прозы - подведение итогов

[Helis]

Когда я месяц тому столкнулся с этой цифрой - она меня просто убила. Мы от паровозов до космоса и интернета за двести лет добежали.

Картинка, которая может примерно служить пояснением:

http://img.artlebedev.ru//strip/files/9/A/9A3E3EC6-0CE2-43BC-A5B9-63B991A720CD.jpg

Надо полагать, в Тамриэле нечто подобное случалось неоднократно

[Scarab-Phoenix]

И суть была не в участии в конкурсе, не в соперничестве, а так - поделиться своими настроениями.

А жаль. Поделиться настроениями у нас можно в любой момент. Есть творческий раздел, есть подфорум "Зарисовки", все условия созданы.

А вот конкурс предполагает соперничество, борьбу за качество предоставляемых работ, соответствие теме (а не притягивание за уши старых наработок) и т. д. В конце концов, можно было выложить после конкурса, когда строгое соответствие теме уже не требуется и с произведением можно творить всё, что угодно.

 

Я тоже не люблю идеи с "попаданством", но претензии к этому моменту были бы более обоснованны, если бы сама затея была серьёзной. А серьёзностью там и не пахнет.

Эдак можно что угодно оправдать. Несерьёзность несерьёзностью, но одно дело шутки-юмор, а другое дело - выпадение из вселенной. На этом конкурсе это оказалось не очень к месту.

 

Место, на самом деле, для меня сейчас не суть важно (по уже упомянутым причинам), но самим качеством своей работы я довольна.

Ну, это самое главное.

[Муурн Шепард]

Сэры, я знаю, что такое нудист, а вот вы не знаете игры)

Хогина ! Вот только сочетание в тексте было и впрямь не очень.

[AlexHog]

Надо полагать, в Тамриэле нечто подобное случалось неоднократно

Интересная теория))

 

Вот только сочетание в тексте было и впрямь не очень.

Если голый - значит ищет приключений; невредно уточнить, на что именно)

 

Баклан - словечко сомнительное, согласен, но с уличным жаргоном в лоре туго..

[Oxala]

*подтянулись слоупоки*

Ура-ура! Респекты всем участникам за то, что рискнули попытать счастья и, конечно, поздравления заслуженным победителям! Спустя столько времени после прочтения всех рассказов кое-что уже переосмыслилось, и сейчас бы я написала некоторые отзывы по-другому... или вообще бы не стала выкладывать мысли в письменном виде.

До сих пор не дают мне покоя размышлизмы про энтропию и симулякры в мире TES, очень зацепило, серьезно.

Ну и еще вставлю по 5 коп.

 

Хороший вопрос, правда. Ответов может быть множество. Выберите любой. Не хотела стирать тот образ отца, который сложился у нее. Не хотела прощать отца, вопреки своему же желанию сделать это. Поддалась минутному порыву. Все, что угодно, может быть правдой.

 

Вот мне там и увиделся минутный порыв, который я не смогла никак логически объяснить и стала подозревать, что автор о чем-то умолчал) Что ж, если объяснение порыва предоставляется на суд читателю, то это даже и лучше.

 

Ну насчёт бренди я попутал, писал ночью, сонный.ну и насчёт нереальности. Все мы не без грешка=)

 

Понимаете, оправдывать сырость произведения нехваткой времени и усталостью - это не дело. Если сам же видишь, что текст получается из рук вон некачественный, то зачем выкладывать его на конкурс? А насчет доработки рассказа... Небольшой совет, если позволите: не останавливайтесь на этом, пишите что-то новое - оно обязательно получится лучше и интереснее (на личном опыте проверено). У вас хорошо развита фантазия, это чувствуется. Хочется пожелать вам успехов в дальнейшем :)

 

Перечитал их щас - таким высокомерием несёт...

 

Рискну предположить, что это особенность жанра. Но все же хочу попросить прощения, если вас и еще кого-либо из авторов задели мои бестактность и/или недальновидность в отзывах.

 

Стругацких спутали с Булгаковым - и тоже лишь однажды...

Ну, почему же сразу спутали) "Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, от начала же революции второй".

 

За сим откланиваюсь, всем спасибо.

 

upd.

Простите за унылоэ петросянство, но у меня тут первый час ночи после тяжелого трудодня и поэтому меня вдруг проплющило с фразы "Велик был год...." http://static.vdoh.ru/prikol/files/2010/1412/13.jpg

 

 

Изменено 10 августа, 2012 пользователем Oxala

[Ларьяда]

Старых наработок не было. Старой была только идея. Причём очень и очень приблизительная.

А соперничество слишком часто превращается в нечто похожее на толкание толпы людей в узкой двери, где каждый хочет пролезть любой ценой и готов идти хоть по чужим головам. Поэтому я недолюбливаю всякие конкурсы. Соперничать надо прежде всего с самим собой.

 

За дремор не волнуйтесь - они не спились. Даже в альтернативной реальности. Они просто гульнули разок. А потом ещё один.

Кстати, у меня был другой вариант концовки. Лазил валкиназ Камюрэ по интернету и попал на страницу с комментариями к плагинам на Тесалле. А там тёть Зи опять кому-то пару ласковых высказывает за то, что пишут всякие бяки про Алиен Слов. Камюрэ отписывается в поддержку: "Слоф - великая женщина! Показал своим чертям её плагины и пригрозил, что провинившихся буду к ней в рабство отдавать. Так теперь в полках ТАКАЯ дисциплина!.."

Вот что-то подобное. Но... Поминать сторонний сайт было бы, скажем так, не политкорректно.

 

 

--------------------------------------------------------------------------

 

Позволю себе прояснить некоторые моменты.

 

Рассказ в первую очередь не про пьянку, а про мирное разрешение конфликта.

 

Если появляется жгучее желание стебануться, значит, что-то вызывает у тебя сильный протест. И над этим «чем-то» очень хочется поиздеваться, чтобы показать его абсурдность.

Меня уже задолбало это искусственное и откровенно фальшивое деление на очень сомнительные «добро» и «зло», когда «герои» от «злодеев» отличаются только приклеенными ярлыками. А то и на проверку «герой» оказывается в разы большей сволочью, чем «главный злодей». В том же ТЕС мы легко можем сделать ГГ таким выродком, что по сравнению с ним сам Дагон покажется пушистым заинькой. И такая ситуация не только в ТЕС.

И почему мне навязывают идею, что грубая сила – единственный способ решения любых споров и конфликтов? Почему ВСЕХ поголовно изображают идиотами, априори не способными здраво мыслить и идущими на агрессивное противоборство даже тогда, когда в этом абсолютно нет никакого смысла?

Почему любой зверь обязательно должен наброситься на тебя? Все животные поголовно больны бешенством? В действительности даже крупный хищник, завидев человека, предпочтёт уйти с дороги. Может рыкнуть для устрашения. Но кинется только в том случае, если его на это спровоцировать. (Тебе намекнули – не лезь! Не понял – сам виноват.)

Почему всякие представители выдуманных «высших» цивилизаций обязательно должны кого-то завоёвывать? Причём дико тупить при этом. Им что, делать больше нечего? Во-первых, зачем им это вообще сдалось, а во-вторых, если даже и сдалось, то тактику со стратегией могли бы поумнее придумать. А если сообразительности на это не хватает, значит, рановато себя «высшей расой» называть.

И такой бред везде и всюду.

 

Вот по поводу дремор, кстати. Лорные – это какие? Кровожадные шизонутые маньяки, которым лишь бы громить и убивать? Если так, то у меня они действительно совершенно не лорные. Пришли и повели себя довольно спокойно, а не начали первым делом погром устраивать. Видимо, уровень интеллекта у них оказался выше плинтуса.

Как они себя ведут?

Те, которые на курорте, сидят себе спокойно да на баб глазеют. Наверно, планы на вечер строят. Когда народ распугать решили, палят в воздух, а не по людям. Хотя чего им стоило бы прикончить парочку «презренных смертных»? Но почему-то не сделали этого. Наверное, не сочли таким уж необходимым.

Другая картинка, со студентом-геймером. Ну, огрызаются на него, ну уйти никуда не дают. Но парнишка почему-то не трясётся от страха, его не избили, не покалечили. И скорее возникает впечатление, что его с места не пускают, просто чтоб под руку не лез. В сортир, думаю, отпустили бы. И пожрать на кухню. Самое страшное злодеяние – бесцеремонно и сами бы поживились чем-нибудь вкусным. А потом пошли бы дальше с компьютером разбираться. «Мальчикам нравится играться с железками». То есть, они опять ведут себя не как кровожадные психи, а как вполне нормальные парни, которым тоже может быть что-то просто интересным.

Третий отряд. Тоже почему-то ничего не разгромили!

И не надо так сгущать краски с их пьянкой.

Немного арифметики. В рассказе упоминается три отряда. Сколько их было всего – неизвестно. Наверняка больше. Может даже штук 10-15. Маловато для каких-то серьёзных действий в масштабах такой страны, но уже достаточно, чтобы составить первое представление о разных её уголках. Сколько народу могло быть в таком отряде? Думаю, человек пять – больше и не требуется. Это всё-таки разведчики, которых пока просто посмотреть послали, «а чего тама вообще есть-то на самом деле». Из всех отрядов бухнуть позволил себе только один. Причём один член отряда (маг-алхимик) пить не стал! У него другие интересы оказались. Вывод: хряпнули-то всего несколько человек.

Разбираемся дальше. Соблазнились дреморы в первую очередь не самогонкой, а холодцом. Сами себя на их место поставьте: весь день на ногах, а тут – хавчик! Чё б не пожрать, да ещё и нахаляву? Ну, заодно и выпили вместе с аборигенами «за знакомство». С утра доели и допили то, что осталось. И ведь заметьте: не передрались! Даже под градусом. А потом пришёл босс и всем пенделя дал. Но это уже совсем другая история…

Почему опять конфликта не было? А в нём был бы какой-то смысл? Тебя тут угощают, обихаживают – чего психовать-то? Для агрессии нужен повод. А повода не дали. Или был смысл бабку пытать? Да её просто сиди и слушай – сама расскажет в тыщу раз больше, чем пытками или угрозами можно было бы вытянуть. А для тех, кто первый раз шагнул в неизвестные земли, любая информация будет ценной. То есть, что мы видим? Опаньки! Дреморы проявили рациональность в поведении!

Про валкиназа, который якобы распустил своих подчинённых. А что, если на самом деле он просто излишне щепетильный зануда с шилом в ж… э-э… и сам знает за собой этот грешок? Требовать ежечасного отчёта – это жёстко. Особенно от бессмертных, которые наверняка время иначе воспринимают. «Сынуля, звони мамочке каждые полчаса, не то она будет волноваться!» Но если позвонить мамочке только два раза за день, она, может, и поворчит немножко, но не прибьёт. И лично мне Камюрэ напоминает скорее такую «мамочку». Иначе не побежал бы самолично подзатыльники раздавать, ибо не барское это дело. К тому же, все его подчинённые не так уж и сильно провинились. Их поглазеть послали, что и как. Так что они в любом случае выполняют поставленную перед ними задачу: наблюдение и сбор информации.

 

Дальше. Вряд ли разведывательная вылазка была только одна. Видимо, были и другие. И, надо полагать, в ходе этих вылазок удалось наладить неплохой контакт с местным населением. Иначе никакой совместной гулянки на Новый год не получилось бы. Встретили бы не как гостей, а боеголовками.

 

Что наблюдаем? Ни дреморы к «аборигенам», ни наши к «гостям» не стали проявлять бездумную, ничем не обоснованную агрессию. То есть, все герои грубо наплевали на самый распространённый голливудский сценарий. Конфликта легко удалось избежать, вместо него произошла мирная интеграция. Как так получилось? Да очень просто: чуть-чуть думали, прежде чем что-то делать.

 

 

СЮЖЕТ кратко характеризуется следующим образом.

Они пришли к нам и оказались вовсе не шизонутыми отморозками, которым лишь бы громить всё на своём пути. Мы их встретили миролюбиво и без агрессии – то есть, тоже не стали себя вести, будто отморозки. В результате стечения этих двух обстоятельств война, которая могла бы начаться, не состоялась, всё разрешилось миром.

 

ИДЕЯ (основная мысль) такова: при желании всегда есть шанс мирно договориться друг с другом. Но при этом обе стороны должны быть готовы проявить хоть немного здравомыслия. Если ни одна из сторон не сделает первого шага к конфликту, то конфликта и не произойдёт.

«Что посеешь – то и пожнёшь».

 

Вот как-то так, граждане. А вы только пьянку и разглядели.

 

Изменено 12 августа, 2012 пользователем Ларьяда

[Scarab-Phoenix]

За дремор не волнуйтесь - они не спились. Даже в альтернативной реальности. Они просто гульнули разок. А потом ещё один.

Всего лишь.

 

А соперничество слишком часто превращается в нечто похожее на толкание толпы людей в узкой двери, где каждый хочет пролезть любой ценой и готов идти хоть по чужим головам. Поэтому я недолюбливаю всякие конкурсы. Соперничать надо прежде всего с самим собой.

Однако начали именно с конкурса ;)

И где, кстати, кто-то лез по чужим головам?

 

В том же ТЕС мы легко можем сделать ГГ таким выродком, что по сравнению с ним сам Дагон покажется пушистым заинькой.

Не можем (если речь об игре). Убить сотню человек и одного императора? Против Дагона, который уничтожал города и хотел убить всех человеков. Или против Дагота, который клепал ходячего бога, насылал моровые бури и желал поработить всех человеков.

 

И почему мне навязывают идею, что грубая сила – единственный способ решения любых споров и конфликтов?

Кто?

 

Почему ВСЕХ поголовно изображают идиотами, априори не способными здраво мыслить и идущими на агрессивное противоборство даже тогда, когда в этом абсолютно нет никакого смысла?

Кто? Где?

 

Почему любой зверь обязательно должен наброситься на тебя? Все животные поголовно больны бешенством? В действительности даже крупный хищник, завидев человека, предпочтёт уйти с дороги. Может рыкнуть для устрашения. Но кинется только в том случае, если его на это спровоцировать. (Тебе намекнули – не лезь! Не понял – сам виноват.)

Не знаю, почему. Разве должен?

 

И такой бред везде и всюду.

Где? С кем вы спорите-то?

 

Вот по поводу дремор, кстати. Лорные – это какие? Кровожадные шизонутые маньяки, которым лишь бы громить и убивать? Если так, то у меня они действительно совершенно не лорные. Пришли и повели себя довольно спокойно, а не начали первым делом погром устраивать. Видимо, уровень интеллекта у них оказался выше плинтуса.

Ну, собственно, по лору дреморы - одни из самых высокоразвитых даэдра. Которые могут интеллектуально и спокойно пригрозить (пообещать?) изнасиловать главного героя шваброй. Вы не по игре "Обливион" судите, надеюсь?

 

В рассказе упоминается три отряда.

...

Вывод: хряпнули-то всего несколько человек.

...Из трёх отрядов, то есть 4 из 15. Как ни крути. Остальных не показали, но показали самых характерных, нэ?

 

Вот как-то так, граждане. А вы только пьянку и разглядели.

Вот такие мы вот все глупые.

 

Вопрос: если всё так очевидно и легко, почему нельзя было всё это показать в рассказе, чтобы все поняли сразу? Что помешало это сделать тогда, а не сейчас? Неужели читатели и впрямь оказались такими болванами?

[Муурн Шепард]

А должны были, кстати, проявить силу дреморы. Как устрашение и показание, кто здесь главный. Они же на войну шли, а не мирно устраивать, а после решать конфликт. Изменено 12 августа, 2012 пользователем Муурн Шепард

[Boma Kuro]

Рассказ в первую очередь не про пьянку, а про мирное разрешение конфликта.

...

Вот как-то так, граждане. А вы только пьянку и разглядели.

Ээ ...честно говоря, интерпретация про пьянку мне нравилась больше.

[Helis]

Я дико извиняюсь, но почему некоторые авторы-юмористы не допускают мысли, что их творчество не нравится людям не потому, что люди такие недалёкие, а просто потому, что не смешно?

 

Вопрос: если всё так очевидно и легко, почему нельзя было всё это показать в рассказе, чтобы все поняли сразу? Что помешало это сделать тогда, а не сейчас? Неужели читатели и впрямь оказались такими болванами?

Эх, прямо разговор ФФ/Иннельды с Инферной года два назад.

Изменено 12 августа, 2012 пользователем SLAG

[Casval Sylvius]

Я извиняюсь, но читал я рассказ без интереса.

А соперничество слишком часто превращается в нечто похожее на толкание толпы людей в узкой двери, где каждый хочет пролезть любой ценой и готов идти хоть по чужим головам. Поэтому я недолюбливаю всякие конкурсы.

Все участники конкурса повели себя достойно, так что по головам никто не ходил.

 

Я дико извиняюсь, но почему некоторые авторы-юмористы не допускают мысли, что их творчество не нравится людям не потому, что люди такие недалёкие, а просто потому, что не смешно?

Аналогиный вопрос сложился и у меня.

Уж простите меня ни юмора ни идеи я в рассказе неуловил.

Изменено 12 августа, 2012 пользователем Sylvius

[Darkmare900]

Ларьяда, не расстраивайтесь, воспринимайте критику спокойно) Мне Ваш рассказ очень понравился, его действительно было интересно читать. Не все конкурсные рассказы до конца осилила - ибо скукота )

[Scarab-Phoenix]

Ларьяда, не расстраивайтесь, воспринимайте критику спокойно)

Правильно. Просто пишите больше, разнообразней, мы будем рады видеть вас среди постоянных писателей Фуллреста.

 

 

Эх, прямо разговор ФФ/Иннельды с Инферной года два назад.

По поводу чего? Он тоже в конкурсе прозы участвовал?

[Бякс]

Участвовал, еще как. Но дело даже не в этом, а в том, что любую попытку указать на несовершенство его перлов воспринимал как личное оскорбление.

[Helis]

По поводу чего? Он тоже в конкурсе прозы участвовал?

Подведение итогов четвёртого прогляди. Там весело.

[AlexHog]

Ларьяда, мне ваш рассказ понравился, вы весьма неплохо пишете - но недочёты всё-таки есть.

Что наблюдаем? Ни дреморы к «аборигенам», ни наши к «гостям» не стали проявлять бездумную, ничем не обоснованную агрессию. То есть, все герои грубо наплевали на самый распространённый голливудский сценарий. Конфликта легко удалось избежать, вместо него произошла мирная интеграция. Как так получилось? Да очень просто: чуть-чуть думали, прежде чем что-то делать.

Это всё хорошо и правильно, но не совпадает с изначальной их мотивацией.

Они же шли не на экскурсию, не в гости, а захватывать мир.

 

А вы только пьянку и разглядели.

К сожалению, это слишком заезженный штамп - у меня, например, он сразу вызывает отторжение. Вон, скажем, тщ Атронах решил выпивкой "оживить" персонажей - что вышло? Ничего хорошего, они стали еще более картонными. Или, скажем, взять любой любительскоий интерактив: как правило, он начинается в таверне - и угадайте, с чего? Именно, и на этом же умирает. Спустя полгода.

Вот. А вы еще и "русским" штампом сверху. Залакировали, тскть.

[Ларьяда]

Должны. И всё. Потому что положено им так… Э-э, по фэн-шую?

А теперь без шуток.

Ничего не бывает просто так. Для всего нужны достаточные основания. А любое «должны и всё тут» ­– стереотип, не более. Да, стереотипы – вещь живучая, как и всё привычное. И мы очень часто жонглируем ими, даже не замечая того. Просто так проще: автоматически повторять что-то, не задумываясь о проверке привычных утверждений. Почему-то нам в голову не приходит задаться вопросами: «А действительно ли так? Если так, то почему? На чём это основано? А может ли быть по-другому? Если может, то при каких условиях?» И так далее.

То есть, если мы задумаемся, то придётся поднапрячься. Много вопросов перед собой поставить и поискать на них ответы. А лень. Но если не напрягаться, а довольствоваться первыми попавшимися мыслями, которые сами пришли в голову – то это уже называется «не думать».

 

Теперь ближе к делу.

Проблема: в случае пересечения интересов двух разных сторон является ли применение грубой силы единственным возможным вариантом развития событий? Неизбежна ли агрессия? Обязательно ли разрешать возникшие противоречия посредством насилия? Или есть и другие варианты, причём совершенно естественные? И имеет ли ко всему этому отношение мораль?

 

Есть цель. Есть средства её достижения. И есть причинно-следственные отношения.

 

Рассмотрим ситуацию на примере двух маленьких карапузов, ковыряющихся в песочнице – Пети и Васи. Просто чтоб показать, насколько всё инстинктивно и интуитивно. Я ведь упоминала, что достаточно уровня интеллекта чуть выше плинтуса? И да, мозги не должны быть промытыми (хотя тут правильнее было бы сказать – «замусоренными») всякой ерундой вроде шаблонов, иначе и более высокий уровень интеллекта не поможет.

 

Вот представим себе. Сидят в песочнице наши Петя и Вася. У Васи есть красивая машинка. А у Пети есть лопатка, которая не такая уж новая, да и поднадоела ему. Не хочет Петя лопаткой в песочке ковырять. А вот Васиной машинкой поиграть хочет.

Как могут развиваться дальнейшие события?

Вроде всё понятно: Петя попытается отобрать машинку, Вася её не будет отдавать; тогда Петя затеет драку, а чем эта драка закончится – уже другой вопрос. Суть в том, что драка, вроде бы, неизбежна. И совершенно естественна.

Но единственный ли это вариант? И разве по-другому произойти не может?

 

А вот представим теперь себе следующее. Берёт наш Петя лопатку и ползёт к Васе с твёрдым намерением надавать тому по голове, чтобы заполучить ту красивую машинку.

Что имеем?

Цель – машинка. Средство её достижения – «надавать лопаткой по голове».

И вот, подползает Петя с гнусными захватническими намерениями к Васе, но тут… Вася оборачивается к нему и с улыбкой сам суёт в руки свою машинку: мол, на – играй! Петя тут же выронил свою лопатку, позабыв про неё нафиг, и стал возиться с вожделенной машинкой. «По голове» не состоялось. А Вася подобрал Петину лопатку и стал копать песочек – настроение такое у Васи сегодня, песочек покопать хочется. А так как Пете собственная лопатка сейчас не интересна (у него всё внимание сосредоточено на машинке), то он ничего не имеет против того, чтобы кто-то пока попользовался его «инструментом».

Что наблюдаем?

Драки не произошло. Почему? Вася нежадным оказался. А вот Петя, как видим, был не очень добрым мальчиком. Но при этом Петя не был дибилом. Поэтому как только цель («машинка») оказалась достигнута, потерявшее актуальность средство её достижения («дать лопаткой по голове») тут же было забыто и отброшено за ненадобностью.

 

Продолжим.

Окончательно ли разрешилась ситуация? Или драка всё ещё возможна?

К сожалению, ещё как возможна. Ведь рано или поздно придётся расходиться по домам. Вот не захочет Петя отдавать машинку назад, и тут-то наши карапузы наконец передерутся.

Но опять же: разве это единственный возможный вариант развития событий? Или всё же есть и другие?

А вот наигрался Петя к вечеру с Васиной машинкой (ну быстро этому Петьке всё надоедает) и потому спокойно вернул. Да ещё, может, решил, что Васька и в следующий раз всё сам отдаст. И опять – мирно разошлись. Ну, или мамочки их забрали, а мамочки для таких карапузов пока непререкаемый авторитет. Пришли две взрослые тётки, взяли на руки сыночков, а заодно прихватили игрушки своих малышей. Всё, обсуждению не подлежит. Уж тётки-то разберут, где чьё. И сопливенькие карапузики ясельного возраста тут ничего не изменят.

Опять обломалась драка…

 

Следующий день. Петя и Вася ковыряются в своей песочнице. Каждый снова притащил что-то из своих игрушек.

Интересно, теперь-то пацаны передерутся?

Не возникнет повода – не передерутся.

Вот вчера Петя Васиной машинкой играл, а сегодня захотел похвастаться – показать, что и сам не лыком шит. И притащил из дома яркого динозаврика. Дал Васе. Что, Петей какие-то благородные мотивы двигали? Нет, Петя хочет понтануться. А Васе пофиг Петины мотивы – Васе нравится динозаврик. Оба довольные (Вася – новой игрушке, Петя – тому, что удалось покрасоваться), сидят и спокойно играют, а не долбят друг друга по голове. Почему не долбят? Повода нет. Реального и достаточно веского для обоих повода.

 

Какой можно сделать вывод?

Да очень простой: грызня вовсе не является единственным возможным способом решения всех проблем. И даже если изначально намерения одной из сторон были далеки от благих, это не означает, что грызня неизбежна. Всегда есть ВАРИАНЫ.

 

 

Теперь вернёмся к многострадальным дреморам.

Они – всего лишь очередное порождение человеческой фантазии, очередные мифологизированные «злодеи», которые «злые» по определению. Ярлык на них такой висит. И мы считаем наличие этого ярлыка достаточным основанием для того, чтобы воображать дремор просто обязанными затевать всегда и везде бесчинства и только бесчинства. Впрочем, это относится ко всем вымышленным «воплощениям зла».

 

Но вот вопрос: а зачем им это? Что они с того получают? Почему должны-то? И почему им отказано в праве поступать по-другому? А если они действительно способны только ломать и крушить, то с психикой-то у них всё в порядке? Потому что, позволю себе перефразировать, злость без причины – это тоже признак дурачины.

Для всего нужен повод. И этот повод должен быть достаточно веским.

 

Ещё одно замечание. Когда времени в твоём распоряжении очень много, то рано или поздно оно вполне способно вылечить тебя от глупости. У бессмертных времени очень много. А значит, много времени и на то, чтобы подумать. А когда применяешь какой-либо навык на практике, то этот навык развивается (это и в реальной жизни так). Значит, те, кто наделён очень большой продолжительностью жизни, имеют все возможности для того, чтобы хорошо развить своё мышление. Чем ты умнее, тем больше шагов можешь просчитать наперёд; тем более точно ты предугадываешь последствия тех или иных действий; тем лучше ты можешь управлять развитием событий. Жизненный опыт действительно существует, и он действительно накапливается со временем. Если человек этому сам не препятствует.

Но у человека – жизнь конечна, поэтому не всегда она успевает научить его уму-разуму. А вот если убрать ограничения во времени, то дурость свою сохранить становится сложнее. За вечность можно тыщу раз перебеситься так, что самому тошно станет. Однажды может и надоесть. А когда надоедает всё, то невольно начинаешь думать: а зачем? В чём смысл? Какой смысл делать то или другое? Какой вообще смысл в существовании? И так далее.

Таким образом, у дремор есть все основания обладать здравым смыслом.

 

А теперь попробуем разобраться.

Вот они – дреморы. Зачем им кого-то завоёвывать (нас, например)?

Власть?

Хорошо, допустим. Власть – она ж такая сладкая, все её хотят.

Ну пусть.

Вот они заполучили свою власть. Дальше что? В чём кайф? Галочку поставить в списке выполненных дел – «мы завоевали мир»? Поставили. Дальше? Попрыгали от радости. Дальше? Ещё попрыгали от радости. Ну и? Рано или поздно прыгать надоест. Эйфория пройдёт. Кайф, соответственно, тоже улетучится. А дальше-то что? Что получается – воевали, корячились, шишки себе набивали ради мимолётной эмоции, которая очень быстро испарится? Хилая какая-то причина.

Таким образом, власть ради власти – глупость. «Власть» как самоцель – какая-то больно дурацкая штука.

Значит, власть – это не цель как таковая.

 

Но ведь к власти всё равно все упорно стремятся. К чему бы? Видимо, зачем-то она может быть нужна, чем-то полезна.

Так зачем может быть нужна власть?

 

А вот тут размышляем.

Что подразумевает власть? Власть подразумевает возможность управлять чужой волей (ты управляешь другими, а не кто-то тобой). Власть – это когда ты беспрепятственно можешь получать то, до чего иначе бы никогда не дорвался. Власть – это превосходство над другими, когда ты – сильнее, а они – слабее. А раз все остальные слабее, то не могут представлять для тебя угрозу.

Это в идеале. Но ведь к этому, как правило, и стремятся.

Таким образом, власть нужна для того, чтобы беспрепятственно получать различные блага. Иными словами, власть – это не цель как таковая, это лишь СРЕДСТВО для достижения каких-то других целей. И главные из этих целей – получение всевозможных благ и обеспечение своей безопасности. Впрочем, безопасность (которая является одной из базовых потребностей человека, наравне с едой и сном) – это тоже скорее средство, чем цель. Потому что безопасность – это когда устранены все препятствия на пути к твоим целям, когда риск не достичь цели стремится к нулю.

 

Кстати, совершенно очевидно, что агрессия – это тоже всего лишь средство для достижения поставленных целей.

 

 

Снова возвращаемся к дреморам.

Зачем бы им нас завоёвывать? Видимо, для беспрепятственного получения каких-либо благ. А какие блага можно было бы с нас поиметь? Иными словами, чего к нам ломиться-то вообще?

 

Что там? Дреморы не брезгуют человеческими технологиями? Принято.

Кстати, тем самым они демонстрируют, что не дураки. Им не западло воспользоваться достижениями «младших братьев по разуму», если эти достижения могут быть полезными. То есть, здравый смысл оказывается всё же сильнее упрямства и понтов. Могут, могут они в сторонку подвинуть своё хвалёное самолюбие, когда это разумно. А ведь, казалось бы, так обидно: какие-то людишки придумали, а мы у них позаимствуем. Они чё, получается, умнее нас? Кто – жалкие людишки?!! Вот эта, выражаясь более привычным для завсегдатаев интернета языком, школота и троллота паршивая?!

Когда здравый смысл преобладает, то он преобладает и над гордостью.

 

Итак, чем мы могли бы быть интересны?

Если допустить, что наши технологии для потенциальных «гостей» новы и непривычны, то да, хорошо бы ознакомиться с новинками, а что-то и позаимствовать. Пусть. Плюс – новые территории (как минимум, для исследований).

 

Итак, вот они вломились к нам, этакие Пети-оккупанты с лопатками наготове. Конфликт неизбежен? Будем стучать друг друга по головам? Уж они-то точно начнут, ведь им положено. Всё верно?

 

А теперь двигаем в сторонку стереотипы, отклеиваем с участников событий искусственно прицепленные ярлыки и пробуем разобраться.

 

Первое. Явились разведчики. Разведчики нужны тогда, когда не знаешь, что ждёт впереди. Кто-то должен проверить, что там, пойти первым. Следовательно, у них действительно мало информации о нас и о том, что от нас можно ждать. Поскольку главная задача разведчиков на данном этапе – «тупо поглазеть». А потом уже на основе полученной информации можно будет делать какие-то выводы и строить дальнейшие планы.

И вот, разведчики припёрлись. Что там? Крутость свою они должны показывать?

А где гарантия, что это они сильнее окажутся, а не мы? Нет у них такой гарантии. Потому что нет достаточной информации для выводов. А не зная броду – не лезь в воду.

Придти и получить по башне – это, конечно, неприятно, но не так обидно. А вот придти и покривляться, доказывая несуществующую крутость, а потом совершенно заслуженно получить по башне – уже очень обидно. Мозгами надо думать, прежде чем понтоваться.

 

Далее. Вот пришли они. Глазеют. Обнаруживают аборигенов. Аборигены – о, странное дело! – агрессии не проявляют. Как непривычно… Странные какие-то аборигены. Не чета тамриельским. (Хотя что-то мне подсказывает, что с этим я поспешила – переоценила доброжелательность и благоразумие дорогих соотечественников. А жаль. Ну ладно, придётся оставить как гипотетическую возможность. «Надежда умирает последней».)

Вопрос: а должны ли «гости» теперь проявить агрессию по отношению к этим самым аборигенам?

А зачем? Это не риторический вопрос, а вполне конкретный. Значит, надо искать на него такой же конкретный ответ.

То есть, нужно ли кого-то скорее калечить и/или убивать? Какой в этом смысл? Какими будут последствия? К каким возможным выгодам или ущербу это может привести?

 

«Злые» дреморы (но, напомню, не лишённые мозгов) стоят перед гамлетовским просто выбором: бить или не бить? Вот эти два варианта перед ними и открыты.

1) Бить. Последствия: аборигены могут и перестать быть мирными да смирными. Разведчики лишаются возможности свободно и безопасно перемещаться, а также беспрепятственно собирать информацию. То есть, сами создают себе кучу проблем, чем ставят под срыв выполнение возложенной на них миссии. А ведь этих проблем и сложностей изначально не было…

2) Не бить. Последствия: странные мирные аборигены приветливо улыбаются, сами хвастаются своими технологиями, с умным видом рассказывают всё, о чём ни спросишь. Иди, куда хочешь, и делай, что хочешь (в разумных пределах, естественно). Иными словами, приятная такая неожиданность вышла: поставленная задача вдруг оказалась легче, чем планировалось.

Так на кой создавать себе лишние проблемы и провоцировать местных на негативное к себе отношение?

В конце концов, если совсем уж неймётся, то заварушку начать никогда не поздно. Чего торопиться-то? Тем более, бессмертным, которым вообще по большому счёту торопиться некуда.

 

Хорошо. Разведчики могут позволить себе роскошь сдержанного поведения.

А не разведчики? Следующая волна? Им что мешает бойню устроить?

 

Опять же: зачем?

Что там их может интересовать у нас? Технологии? Так у нас куча технологий в свободном доступе – изучай на здоровье. Развлечение надолго. Для того, чтобы ознакомиться с нашими технологиями, завоёвывать нас незачем. А вот если попытаться нас завоевать, то мы, ясное дело, сопротивление начнём оказывать. Мы ж не мазохисты, нам не по кайфу, когда нас бьют. И да, радостно делиться своими знаниями мы тут же перестанем. Сами разбирайтесь, как работает синхрофазотрон и как устроена вся наша электроника. А если у вас самих ничего подобного ранее не было, то мозги сломаете. Без сторонней помощи во всём этом разобраться может оказаться вообще нереальным. Это значит, дорогим «гостям» придётся искать предателей, которые всё им разжуют и рот положат. Ну, найдут, наверное. Но выбор потенциальных консультантов как сужается! И ещё одна загвоздочка: если человек сам что-то понимает, то это ещё не значит, что он сумеет и другим объяснить. Ой, сколько лишней головной боли прибавляется… А казалось бы, какая ерунда – всего лишь напасть на глупых аборигенов, как и полагается злым пришельцам…

 

Что там ещё?

А почему бы просто не использовать новый мир в качестве курорта? А чего? У них, вон, одни пейзажи, а у нас другие. У них лава везде, а у нас травка зелёная. И т. д. Чё б не помотаться сюда, на отдых? Опять же: надо ли нас завоёвывать, чтобы получить возможность свободно путешествовать по нашим территориям? Ведь эффект будет совершенно обратным: если начать нас завоёвывать, мы попробуем дать сдачи. Пошлём вас лесом и больше к себе не пустим. Нет, мы не будем за вашими сигилами бегать, мы проще сделаем: оградим ваши воротца кордоном и будем отстреливать всё, что наружу лезет. И сами будем к вам туристами на сафари ездить (ну, пусть и не совсем легально – но власть имущим и богатым любые капризы доступны). Да-да, на сафари – скампов ваших отстреливать. Круто, а? «Дум» в реале! Незабываемые ощущения! В общем, ещё вопрос, чьи черти злее окажутся – наши или ваши. Вполне возможно, что наши. И что это вы от нас взвоете. Ну, или забетонируем ваши Врата нафиг внутри какого-нибудь саркофага, как отработавшую АЭС. В общем, придумаем что-нибудь. На худой конец и сигил отберём.

А вот если нас не завоёвывать, то мы очень даже рады туристам! Проходите, гости дорогие, располагайтесь, хлеб да соль… Мы ж хорошие! Денежки только не забудьте нам за услуги оставить. А у вас что, хотите сказать, что-то даром бывает? Ой, сомневаемся! Так что всё пучком. И вряд ли для вас эта часть уклада человеческой жизни окажется новой. Договоримся, договоримся.

 

Что ещё?

Запастись попкорном и просто сесть наблюдать, как наша цивилизация будет дальше развиваться. Чем не развлечение? Для бессмертных-то особенно. И если мы сами не будем против. А мы не будем против (если они нас не спровоцируют на обратное), потому что склонность к хвастовству и публичности свойственна достаточно большому проценту людей. Все жаждут славы и внимания. Ну, или почти все.

 

Резюмируем. Возможные цели потенциальных захватчиков: доступ к новым технологиям, свобода перемещения по новым территориям, чувство безопасности. Вот они пришли, и оказалось, что всё это можно и так взять. Никто не мешает. «Васи нежадными оказались». Вопрос: так чё париться воевать? Повода нет. Самим себе создать кучу лишних проблем? Идиотизм.

 

Вот и выходит, что насущной необходимости грызню затевать и нету.

 

А если бы мы их с вилами наперевес встретили, а не вежливым «здрасьте» с дурацкой улыбкой до ушей, тогда история точно бы складывалась совсем по-другому.

Агрессия провоцирует ответную агрессию.

Допустим, появляются гости из другого мира. Начинается паника. Люди напуганы. Напуганы – значит, видят в пришельцах угрозу. Угроза – значит, надо ей противостоять. Иными словами, надо защищаться. Убить гадов!!! И не важно, сделали те уже что-нибудь плохое или нет.

«Гады» оказываются вынуждены сами защищаться от нас – они ж тоже не мазохисты, им тоже не нравится, когда их бьют.

И вот в таких условиях конфликт становится неизбежен. А его последствия будут непредсказуемыми. Одно можно сказать точно: ничем хорошим дело не закончится.

Вопрос: по какой причине начался этот конфликт? Ответ: по причине дурости самих горе-аборигенов.

 

 

Если подытожить, то напрашивается следующий вывод. Устраивать грызню или нет – это не вопрос призрачной морали, не вопрос абстрактных добра и зла. Это вопрос психической адекватности и обыкновенного здравого смысла.

На всё нужна причина. Достаточно веская. И последствия должны быть теми, какие и планировались. Выгоды должны преобладать над ущербом. Реальные выгоды, а не желаемые.

Люди умные (и не обязательно только люди) всегда смогут договориться между собой и найти приемлемые компромиссы. Независимо от своих моральных качеств. Если такой компромисс найти не удаётся, значит, одна из сторон (или обе) просто не хочет договариваться. А это – обыкновенное упрямство. Тупое упрямство никак не согласуется со здравым смыслом. Либо же двум сторонам всё-таки не хватает ума на то, чтобы найти приемлемое для обоих решение, взаимовыгодное. А раз так, то не такие уж эти стороны и умные. Вариантов же, когда компромисс действительно невозможен, не так уж и много.

 

Если действительно включить мозг и хорошенько подумать, то интересная вещь, кстати, обнаруживается: «хорошие» поступки отличаются от «плохих» тем, что оказываются более выгодными. Вот так. Никакой лирики. Сухой расчёт.

Другой вопрос, что этот «сухой расчёт» надо суметь правильно произвести. А это трудно, особенно с непривычки. Потому что действительно надо серьёзно напрягать мозги – с ходу не угадаешь, что лучше, а что хуже. Простых ответов на сложные вопросы не существует. Очевидные же выводы, которые лежат на поверхности и сами бросаются в глаза, вовсе не обязательно будут правильными. Всё, каждую мелкую мыслишку, каждое предположение надо проверять и перепроверять.

 

 

---------------

Нужно пояснять, что эти выводы относятся не к выдуманным дреморам, а к нам ко всем – реальным людям? К нашим поступкам и нашему образу мыслей? К нашему образу жизни, в конце концов. И к тому, во что мы сами свою жизнь превращаем. А мы её давным-давно превратили в бесконечную грызню, которая яйца выеденного не стоит. И развлекаемся тем, что приписываем собственные пороки вымышленным «злодеям». Только главная функция всех этих мифических «злодеев» – служить предлогом для очередной, путь и вымышленной, бойни. Потому что настоящие «хорошо» и «плохо» мы различать не умеем.

Хуже то, что реальность от такого вымысла не отличается. В реальной жизни мы точно так же найдём тысячу оправданий для любого своего неблаговидного поступка. А виноват у нас будет кто угодно – обязательно придумаем себе «злодея», на которого свалим всю вину и сделаем козлом отпущения. А мы хорошие. Хорошими и останемся. А потом дружно пойдём грызть друг другу глотки. За идею. Или ещё какой-нибудь предлог придумаем. Мы всегда находим предлог для грызни.

А вот сама идея того, что можно обойтись и без долбания друг друга по головам, кажется нам дикой и дурацкой. И кто мы есть после этого?

 

Повод задуматься или нет?

[Scarab-Phoenix]

И да, радостно делиться своими знаниями мы тут же перестанем. Сами разбирайтесь, как работает синхрофазотрон и как устроена вся наша электроника. А если у вас самих ничего подобного ранее не было, то мозги сломаете. Без сторонней помощи во всём этом разобраться может оказаться вообще нереальным. Это значит, дорогим «гостям» придётся искать предателей, которые всё им разжуют и рот положат. Ну, найдут, наверное. Но выбор потенциальных консультантов как сужается! И ещё одна загвоздочка: если человек сам что-то понимает, то это ещё не значит, что он сумеет и другим объяснить. Ой, сколько лишней головной боли прибавляется… А казалось бы, какая ерунда – всего лишь напасть на глупых аборигенов, как и полагается злым пришельцам…

Советую почитать про то, как во время Второй Мировой немцы невозбранно эксплуатировали иностранных учёных или даже не иностранных, и чужие технологии заодно.

Да вообще все эти проблемы овладевания земными технологиями из пальца высосаны (по фен-шую?).

 

 

---------------

Нужно пояснять, что эти выводы относятся не к выдуманным дреморам, а к нам ко всем – реальным людям? К нашим поступкам и нашему образу мыслей? К нашему образу жизни, в конце концов. И к тому, во что мы сами свою жизнь превращаем. А мы её давным-давно превратили в бесконечную грызню, которая яйца выеденного не стоит. И развлекаемся тем, что приписываем собственные пороки вымышленным «злодеям». Только главная функция всех этих мифических «злодеев» – служить предлогом для очередной, путь и вымышленной, бойни. Потому что настоящие «хорошо» и «плохо» мы различать не умеем.

Хуже то, что реальность от такого вымысла не отличается. В реальной жизни мы точно так же найдём тысячу оправданий для любого своего неблаговидного поступка. А виноват у нас будет кто угодно – обязательно придумаем себе «злодея», на которого свалим всю вину и сделаем козлом отпущения. А мы хорошие. Хорошими и останемся. А потом дружно пойдём грызть друг другу глотки. За идею. Или ещё какой-нибудь предлог придумаем. Мы всегда находим предлог для грызни.

А вот сама идея того, что можно обойтись и без долбания друг друга по головам, кажется нам дикой и дурацкой. И кто мы есть после этого?

 

Повод задуматься или нет?

Я всё не читал, слишком многабукоф, да и голову не хочется забивать многостраничными пространными философствованиями, непонятно к кому обращёнными, но задам вопрос, который уже прозвучал в этом топике:

Вопрос: если всё так очевидно и легко, почему нельзя было всё это показать в рассказе, чтобы все поняли сразу? Что помешало это сделать тогда, а не сейчас? Неужели читатели и впрямь оказались такими болванами?

В конце концов, автор должен раскрыть описываемую точку зрения. А если читатели не поняли, то это ещё не значит, что они глупые, может быть смысл был донесён неправильно? Вот об этом, мне кажется, и говорили рецензенты, а вовсе не о том, что вышеприведённые выкладки неверны.

Иными словами, тезис может быть верным, но доказан он может быть неправильно.

 

И доказывать его уже немного поздно.

 

 

P. S.

Ничего не бывает просто так. Для всего нужны достаточные основания. А любое «должны и всё тут» ­– стереотип, не более. Да, стереотипы – вещь живучая, как и всё привычное. И мы очень часто жонглируем ими, даже не замечая того. Просто так проще: автоматически повторять что-то, не задумываясь о проверке привычных утверждений. Почему-то нам в голову не приходит задаться вопросами: «А действительно ли так? Если так, то почему? На чём это основано? А может ли быть по-другому? Если может, то при каких условиях?» И так далее.

То есть, если мы задумаемся, то придётся поднапрячься. Много вопросов перед собой поставить и поискать на них ответы. А лень. Но если не напрягаться, а довольствоваться первыми попавшимися мыслями, которые сами пришли в голову – то это уже называется «не думать».

Как бы показать всё это должен был автор, а ждать того, что этим поиском глубинного смысла займутся читатели (за автора), причём совершенно ни с того ни с сего - довольно странно.

Мало ли о чём думал автор, сочиняя рассказ. Если это не показано в тексте, то этого не было, иначе это называется СПГС.

[Helis]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%91%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Я просто оставлю это здесь.

[AlexHog]

Резюмируем. Возможные цели потенциальных захватчиков: доступ к новым технологиям, свобода перемещения по новым территориям, чувство безопасности.

Главная их цель была - Править Миром. Быть главными)

Насколько я понял.

 

Вот они заполучили свою власть. Дальше что? В чём кайф? Галочку поставить в списке выполненных дел – «мы завоевали мир»? Поставили. Дальше? Попрыгали от радости. Дальше? Ещё попрыгали от радости. Ну и? Рано или поздно прыгать надоест.

Стерхчеловек с вами не согласен =)

Изменено 12 сентября, 2012 пользователем AlexHog

[Boma Kuro]

Резюмируем. Возможные цели потенциальных захватчиков: доступ к новым технологиям, свобода перемещения по новым территориям, чувство безопасности. Вот они пришли, и оказалось, что всё это можно и так взять. Никто не мешает. «Васи нежадными оказались». Вопрос: так чё париться воевать? Повода нет. Самим себе создать кучу лишних проблем? Идиотизм.

 

Вот и выходит, что насущной необходимости грызню затевать и нету.

 

А если бы мы их с вилами наперевес встретили, а не вежливым «здрасьте» с дурацкой улыбкой до ушей, тогда история точно бы складывалась совсем по-другому.

Вот индейцы перед Конкистой тоже так, наверное, думали.

И где теперь те индейцы?..

 

Люди умные (и не обязательно только люди) всегда смогут договориться между собой и найти приемлемые компромиссы. Независимо от своих моральных качеств. Если такой компромисс найти не удаётся, значит, одна из сторон (или обе) просто не хочет договариваться. А это – обыкновенное упрямство. Тупое упрямство никак не согласуется со здравым смыслом. Либо же двум сторонам всё-таки не хватает ума на то, чтобы найти приемлемое для обоих решение, взаимовыгодное. А раз так, то не такие уж эти стороны и умные. Вариантов же, когда компромисс действительно невозможен, не так уж и много.

Какой махровый антропоцентризм, однако - приписывать представителям нечеловеческих рас шаблонно-стереотипные человеческие представления о выгоде, целесообразности и здравом смысле.

 

Нужно пояснять, что эти выводы относятся не к выдуманным дреморам, а к нам ко всем – реальным людям? К нашим поступкам и нашему образу мыслей? К нашему образу жизни, в конце концов. И к тому, во что мы сами свою жизнь превращаем. А мы её давным-давно превратили в бесконечную грызню, которая яйца выеденного не стоит. И развлекаемся тем, что приписываем собственные пороки вымышленным «злодеям».

Это все, конечно, хорошо. Однако дреморы - это не ефремовски-саймоковские зеленые инопланетяне. Дреморы, как и все даэдра - это довольно ограниченные сущности, воплощенные персонификации аспектов их Князя; в данном случае - аспекта Разрушения. О, конечно, клан Дремора - не тупые громилы; Разрушение они рассматривают как Эволюцию, как "стремление к искуствам и силам вечнорастущего могущества и эстетической утонченности". О, безусловно, они умны и самовлюбленны, они бессмерты и бесстрашны, они хитры и осторожны; однако ждать от них человеческого "здравого смысла" - все равно, что ждать его от урагана, или от наводнения. Да, безусловно, с ними можно иметь дело, и можно найти точки соприкосновения в общей целесообразности. Ошибкой было бы думать, однако, что любые даэдра способны из-за этого сменить на что-то свою природу.

Так что же, дремора - действительно всего лишь "мифологизированные злодеи"? Да нет. Если посмотреть хоть немного глубже шелухи геймбриовского блума, становится вполне очевидно, что дремора, в антропоморфности своей, есть всего лишь воплощение человеческой природы - вернее, тех ее амбиций, о которых говорилось ранее: сугубо принципа уничтожения для движения вперед.

[orc Wolf]

Возможные цели потенциальных захватчиков:

Найти и уничтожить упертые куски прошлой кальпы, чтобы освободиться от проклятия Алдуина, например.