Котёл обсуждений (споры обо всём подряд)

[brn521]

Впервые слышу, чтобы существование дневников и записок приходилось списывать на игровые условности. Секретные документы обычно и спрятаны в секретных местах, не вижу тут ничего необъяснимо странного.

Или просто на столах лежат. Или в карманах у безответственных лиц. Хотя не спорю, что в связи с переходом на формат всеощей озвучки так приходится и антураж квестам придавать. Фактическая история - это обычно пришел, всех зарезал, сдал квест. Однообразно. Иллюзию разнообразия создает сюжет, часть которого подается через письма и дневники. Их проще создавать, чем диалоги и другие варианты. И очевидно, что серьезно прятать такие тексты тоже не получится - герои всякие бывают. Вот и приходится тексты выкладывать чуть ли не в прямом доступе. Игромех определяет содержание. Хочешь конкретики или продвижения по квесту - найди записку, или дневник. В результате привязанность неписей к написанию дневников иногда озадачивает. Даже последние минуты жизни старательно в дневник заносят, лишь бы не оставить героя без информации. Так что это явно особенности, обусловленные жанром, игромех. И мне не помешает толковое обоснование такой привязанности к дневникам.

 

Ну, не стоит обобщать. Мало ли какая у них там политика ведения документации была, и чем она обуславливалась.

В итоге возвращаемся к тому, что исходников нет, остается только популярная книга, в которой автор навертел того, что хотел. Меня, например, возмутили два эпизода, которые я из-за этого запомнил. Первый - поединок сыновей Ремана и Версидью-Шайе. Кто осилит проскочить у щитовика между ног? Ну, крыса, может собака. Но врослый цаэски как? Второй - любивая тема разрабов. Реман с перерезанной глоткой не только жив, но и разговаривает. В реале перерезанная глотка -самый верный способ очень быстро вывести противника из строя. Из-за этого даже долго бытовал миф, что в том районе у человека душа содержится. Можно повредить сердце, перебить позвоночник, раскроить череп, перерезание глотки все равно сработает быстрее и надежнее. Человек выходит из строя за доли секунды. А в TES Реман, Тайбер Септим, потом еще герой в TES5, который в отличие от Тайбера даже дар голоса не потерял. Для меня такая нереалистичность требует обоснования.

Или возьмем другой эпизод механизма боевки в TES. Каджит, по его словам участник войн с босмерами, в "Сердце Черима" говорит: "Солдат в традиционных доспехах может обнаружить, что у него в теле появилась дыра от стрелы, а сама стрела вылетела с другой стороны" И встает проблема, верить ему, или нет. В реале стрелы такой фокус даже сейчас проделать не могут. Сама технология луков и стрел такого не позволяют, навылет бить. Но если поверить, значит в TES действует какая-то другая, отличная от реала механика. Позволяющая доставать стрелами сквозь тяжелую броню и убивать стрелами драконов.

Практика (то есть TES0) показывает, что совсем не обязательно.

Я почти ничего не знаю о TES0. С одной стороны понятно, что на скупых данных лора сюжет не поставить, в процессе история может "начать писать саму себя". Но с другой стороны все равно отправной точкой послужит то, что уже известно.

[Scarab-Phoenix]

Или просто на столах лежат. Или в карманах у безответственных лиц.

Например?

 

В результате привязанность неписей к написанию дневников иногда озадачивает. Даже последние минуты жизни старательно в дневник заносят, лишь бы не оставить героя без информации. Так что это явно особенности, обусловленные жанром, игромех. И мне не помешает толковое обоснование такой привязанности к дневникам.

Не, странно считать, что такое происходит в Тамриэле на каждом шагу, только из-за того, что выборка такая. В других играх всё точно так же, взять хотя бы Dragon Age.

[brn521]

Например?

Злодеи, пишущие компромат на себя... Помню только по впечатлениям. У меня от Скайрима сейчас только сейвы, читать их нечем. Но там у меня была тумбочка со свалкой квестовых или околоквестовых предметов, в основном писем и дневников. Проматывать содержимое там долго. Помню любителя мертвецов противоположного пола, раскидавшего свои дневники по пещере, несмотря на то, что в бегах. Хоть бы в одном месте сложил, так ведь нет, логику диктовал дизайнер или автор сценария, у которых все для героя. Записка на столе у контрабандистов под боком у Вайтрана. Еще что-то попадалось, в том числе с серьезным противоречием с логикой квеста, но сейчас сходу не вспомню.

Не, странно считать, что такое происходит в Тамриэле на каждом шагу, только из-за того, что выборка такая. В других играх всё точно так же, взять хотя бы Dragon Age.

Опять же - это ссылка на игромех. Неписи пишут дневники, поскольку таков способ построения квеста.

Тем не менее, лор их принимает, значит они действительно пишутся, и квесты ту не при чем. Людям зачем-то нужны их дневники. Даже в тех ситуациях, когда ведение дневника опасно или нелогично. Это ненормально и требует объяснений.

 

2Dun Dram по времени позже, тут в связи с переносом небольшой бардак получился.

[Dun Dram]

В итоге возвращаемся к тому, что исходников нет...

Возвращаемся к тому, что источников нам не показали. Почему не показали - оно понятно: прорабатывать массу подобных источников в гейм-девелопинге просто нерационально. Это трудозатратно, и при этом никто этого не оценит (потому что, как верно было замечено, вещь нудная и нечитаемая.

Тем не менее, in-universe автор утверждает, что источники имеются. Верить ему или нет - это другой уже вопрос.

 

Меня, например, возмутили два эпизода, которые я из-за этого запомнил. Первый - поединок сыновей Ремана и Версидью-Шайе. Кто осилит проскочить у щитовика между ног? Ну, крыса, может собака. Но врослый цаэски как?

Если цаэски действительно змеелюды, то это может быть вполне возможно. Этот прием там так и описывается, как крайне нестандартный.

 

В реале перерезанная глотка -самый верный способ очень быстро вывести противника из строя. Из-за этого даже долго бытовал миф, что в том районе у человека душа содержится. Можно повредить сердце, перебить позвоночник, раскроить череп, перерезание глотки все равно сработает быстрее и надежнее. Человек выходит из строя за доли секунды.

"Ах, как это было пошло, Корейко! Пошло и больно! Хирурги еле-еле спасли мою молодую жизнь, за что я им глубоко признателен".

 

А в TES Реман, Тайбер Септим, потом еще герой в TES5, который в отличие от Тайбера даже дар голоса не потерял. Для меня такая нереалистичность требует обоснования.

А где героя в TES5 зарезали?

Вообще, если Реман Третий, как Драконорожденный, тоже умел ту'умить, то это выглядит вполне логичным, что драгонборнам всегда предпочитают именно перерезать глотки. А так, что бы гарантированно прикончить человека, перерезав ему горло, необходимо и разрезать и горло, и сонные артерии. Если у Ремана трахея осталась сравнительно неповрежденной, он вполне мог что-то проборматать.

Впрочем, автор не настаивал, что именно в таких моментах все было именно так, как он описал. То есть, например, он уверен, что Императора прирезала Корда, что там присуствовал Потентат, но вот что именно было между ними сказано - это он признает, что его вымысел. Вернее даже то, что, как он себе представляет (на основе, опять-таки, документальных свидетельств) характеры персонажей, они могли бы сказать в той ситуации.

 

Или возьмем другой эпизод механизма боевки в TES. Каджит, по его словам участник войн с босмерами, в "Сердце Черима" говорит: "Солдат в традиционных доспехах может обнаружить, что у него в теле появилась дыра от стрелы, а сама стрела вылетела с другой стороны" И встает проблема, верить ему, или нет. В реале стрелы такой фокус даже сейчас проделать не могут. Сама технология луков и стрел такого не позволяют, навылет бить. Но если поверить, значит в TES действует какая-то другая, отличная от реала механика. Позволяющая доставать стрелами сквозь тяжелую броню и убивать стрелами драконов.

Описывался же случаей IRL, когда стрела из английского лонгбоу, попав в конного рыцаря, не просто пригвоздила его к коню, но и убила самого коня, пробив седло. Имхо, достаточно мощный лук, не говоря уж об арбалете, на близкой дистанции вполне может насквозь прошить стрелой мягкие ткани тела.

Или, возможно, Черим просто имел в виду, что стрелу, если она не повредила внутренние оргины, конечно, можно протолкнуть насквозь и таким образом извлечь из тела - если наконечник специально сконструирован таким образом, что бы препятствовать извлечению стрелы, такой метод пожалуй, причинит меньше вреда.

 

Я почти ничего не знаю о TES0. С одной стороны понятно, что на скупых данных лора сюжет не поставить, в процессе история может "начать писать саму себя". Но с другой стороны все равно отправной точкой послужит то, что уже известно.

"Путеводитель" там значительно ...переосмыслили, кгхм.

[Scarab-Phoenix]

Помню любителя мертвецов противоположного пола, раскидавшего свои дневники по пещере, несмотря на то, что в бегах.

Если в бегах, значит, пещера служит укрытием. Которое он считает безопасным.

 

Записка на столе у контрабандистов под боком у Вайтрана.

Если это контрабандисты, значит, своё убежище они считают безопасным.

 

Всё?

 

Людям зачем-то нужны их дневники. Даже в тех ситуациях, когда ведение дневника опасно или нелогично. Это ненормально и требует объяснений.

Вообще-то, ведение записей не является чем-то из ряда вон выходящим или странным. А опасность и нелогичность нужно смотреть по каждому случаю в отдельности. Может, и нету там никакой опасности и нелогичности.

Ну и про выборку я уже говорил. Игра является моделью меньшего масштаба, чем реальный Тамриэль.

[brn521]

Если это контрабандисты, значит, своё убежище они считают безопасным.

Образ контрабандистов в мире TES так и не прописан. В реале контрабандисты нигде не могут себя в безопасности. И бумажки точно оставлять не будут, по которым их принадлежность выявить можно будет. Торговцы с охранниками, и все тут. Документы на товар у главного, главного задрал медведь... Каким фигом игровых бандитов котрабандистами, мародерами и прочими конкретными словами обзывают, непонятно. Думаю, игре не помешало бы развитие концепции фракций, гильдий и организаций. Например, можно ли рассматривать группировку, гильдию, или поселение, или еще какой-нибудь объект подобного класса, как субъект со своими целями и интересами? В планах Обливиона, думаю, запросто. А чем Тамриэль хуже? Мертвые боги воспротивятся, или статуя дракона помешает? А гильдия, генерирущая квесты в зависимости от своих интересов или состояния, была бы весьма кстати. Причем не просто в виде игровой условности, а с теоретической концепцией, объясняющей ее такое поведение. Такой подход добавил бы игре немало глубины.

Или теоретическое наличие у каждого субъекта собственного плана. Могло бы вывести игру на несколько взаимосвязанных параллелей, придать дополнительное содержание нынешним декоративным элементам, вроде сна, еды, чтения книг, формирования поведения и прочего.

Вообще-то, ведение записей не является чем-то из ряда вон выходящим или странным. А опасность и нелогичность нужно смотреть по каждому случаю в отдельности.

Потрошитель, оставляющий свои дневники на виду в чужом доме, куда доступ хозяев никак не ограничен, рискует нарваться в очередной раз либо на засаду, либо на ловушку. И возникает вопрос, зачем он эти дневники по такой площади разбрасывает. Логика выпирает одна - так проще дизайнеру квеста. Хранение дневника в собственном доме - вообще ни в какие ворота, заподозрят, обыщут, найдут и как минимум посадят.

Как уже упомянул, не помешала бы концепция, вынуждающая разного рода злодеев писать дневники.

Ну и про выборку я уже говорил. Игра является моделью меньшего масштаба, чем реальный Тамриэль.

Чтобы не толочь воду в ступе отмечу, что я не фанат рпг. Для меня классические квесты, собранные вручную - весьма малоинтересное времяпровождение, что-то вроде тетриса. Не цепляет особо, у книг и фильмов в этом плане возможностей гораздо больше. Другое дело, если квесты станут результатом работы некоей большой системы, которую можно будет назвать игровым миром. Такое могут осилить только компьютерные игры. Причем если игровой мир будет функционировать по законам, списанным с реала, то это будет во-первых сложно, во-вторых неинтересно. Ковыряю понемногу лор в поисках более подходящих законов и механизмов. В серии все сильнее начинает процветать махровый реализм. Поэтому если и развивать идею, что можно сделать с игровым миром, то напрашивается либо план Обливиона, либо землепад не по-киркбрайдовски. Например, было бы неплохо разбить мир на систему пузырей, жители которых живут на обратной стороне, с центробежным потоком чего-то, например, креации, вместо гравитации и т.д. Заодно не приходилось бы делать довольно жалкие попытки отобразить в игре жизнь целой провинции. И будет больше возможностей решить проблемы с логистикой. В игре приходится либо долго и скучно бежать, либо быстро и скучно использовать фасттревел. Тогда как фактически игровой движок все равно воспроизводит цепь сопряженных пространств.

Кстати, мои размышления насчет времени здесь - попытка подойти к построению возможных частных концепций с дальней, наиболее всеобъемлющей стороны. Итогом чего может стать нужный результат: в мире TES многие события и объекты только выглядят реалистично. Тогда как механизмы в их основании могут быть либо более простыми, либо вообще не быть копиями из реала.

Еще насчет механизмов. Огорчает в лоре наличие большого количества метафизики при минимуме конкретики. Когда дело касается реальности, что у нас , что в игре, смысл приобретают лишь конкретные выводы, сводящиеся к логике, цифрам или формулам. Метафизика же больше подходит для оправдания авторского произвола, можно доказать что угодно. Поэтому больше пригодна для книг и фильмов, чем для построения игрового мира.

 

Возвращаемся к тому, что источников нам не показали. Почему не показали - оно понятно: прорабатывать массу подобных источников в гейм-девелопинге просто нерационально.

Тем не менее, книга по аналогии с реалом сильно отдает заказной историей и "британскими учеными". Хотя наверное это от жизненного опыта зависит. Меня в школе учили одному, потом внезапно бросились "открывать глаза", потом "переоткрывать глаза" в другую сторону. Плюс продукция нынешней журналистики. В общем, не доверяю больше чему попало, особенно когда речь идет об убийстве и узурпации власти.

 

Если цаэски действительно змеелюды, то это может быть вполне возможно. Этот прием там так и описывается, как крайне нестандартный.

Неплохой штрих к облику цаэски. Замахиваясь кулаком, следи, чтобы чешуйчатая тварь не запрыгнула тебе в рукав :). Ассоциация возникла, поскольку я так с драконами воевал, будучи верхом. Уходил от их чиха, нырнув им же под крыло.

" А где героя в TES5 зарезали?".

В каких-то руинах по квесту воров в добровольно-принудительном порядке. Правда там у разрабов было оправдание - герой находился под магическим эффектом вроде паралича, не помню точно, поэтому истечь кровью не успел.

Нужно отметить для лора, можно в кратчайшие сроки вылечить человека с перерезанным горлом. Не помню, о чем там речь шла. Если о зельях, то загадочно, куда их заливали. Если о магии, то это самая эффективная боевая магия из известных.

"что бы гарантированно прикончить человека, перерезав ему горло, необходимо и разрезать и горло, и сонные артерии..

Задача убийц - прикончить жертву сразу и наглухо. Навряд ли они тряслись перед убийством, как вышеупомянутый Воробьянинов. Результат в реале во всех случаях один - жертва с хрипом валится и осмысленные действия совершать не может. Даже такие простые, как доводка оружия и нажатие на спусковой крючок. Если задета артерия - хана однозначно. Если яремная вена - не знаю, может реанимация, оказавшаяся под боком с пачкой доноров впридачу успеет вытащить.

 

возможно, Черим просто имел в виду, что стрелу, если она не повредила внутренние оргины, конечно, можно протолкнуть насквозь.

Тогда следует заменить название. Не кожаные доспехи, а кожаная одежда. На мой взгляд даже из мощных композитных луков не набрать той мощности, чтобы стрела даже сквозь живот навылет прошла. Энергия у луков маленькая, стрелы длинные, трение у древка большое. Плюс нехилая вибрация из-за несовершенства технологий. Если загадочным образом нарастить мощность до уровня стальных арбалетов, то придется и древки утолщать, чтобы не разрушались при выстреле. В общем, на моем опыте даже арбалетные болты в подобные мягкие материалы больше чем наполовину не входят. От силы две трети могу себе представить. А если не прямое попадание, а касательное, мимо костей, то непонятно, в чем претензии к пластинчатым доспехам. Их так вообще не пробить. А если по центру, то разве что бронебойные осилят. Но у бронебойных нет невозвратных элементов, у них проекция почти равна сечению древка. Разве что совсем хитрая загогулина, требующая довольно высоких технологий. Но высокие технологии автоматически выводят луки в класс малоэффективных. Испанскую кирасу никаким луком не пробить. В общем, как ни крути, возникают вопросы.

 

Описывался же случаей IRL, когда стрела из английского лонгбоу, попав в конного рыцаря, не просто пригвоздила его к коню, но и убила самого коня, пробив седло

Помню упоминания, что ноги рыцарей в кольчужных доспехах английские лучники (отборные мужики ростом в 1,8 м, заработавшие искривление позвоночника от долгих тренировок) прибивали стрелами к лошадям с небольшого расстояния. У ног боковая проекция как раз удобна, можно по центру попасть, где пробивное действие выше, и кость при этом не задеть. Только и препятствий, что два кольца разорвать, да шкуру коня пробить. Но про прохождение навылет ничего нет. Слишком большую работу против трения длинной стреле нужно совершить.

И аргументация каджита на уровне моих знаний не имеет исторического подтверждения. Наоборот, пехотные латники в пластинчатых доспехах в итоге даже от щитов отказались. Так что либо меня просветят, либо придется этому коту от своих слов отказаться, либо придумать, почему в TES механика иная, чем у нас. Я выбираю третье :) .

 

Драконы всегда и везде спокойно валились стрелами или копьями. Ядом, опять-таки. Магией. ПЗРК на худой конец.

Стрелы и копья. Если драконы действительно превосходят по размерам и мобильности слонов, и при этом шкура у них не лопается, значит это очень прочная шкура. Стрелы явно отпадают. С копьями проблема даже против медведя. А если медведя покрыть чешуей, тот не один десяток уложить успеет. Драконы же медведей на завтрак едят. Добавим драконье дыхание и все. Вся живность будет загнана под землю. И как мне поверить, что драконы прятались от каких-то несчастных клинков?

Магия. В TES не отработана вообще. У нас в наличии только игромех. Что за магия в "реальных TES", как, по каким правилам и с чем взаимодействует, я не нашел. Общее представление по тому же Кизу - подкрепление произвола автора. Если автор на стороне дракона, его магическое дыхание хоть весь мир разнесет. Правила ведь не декларированы. Остается самим соображать, но опять же придется опираться на игромех, где не совсем логичные правила.

Яд. Дракон, не устоявший перед корусом? Или оплеванный снежными пауками? Не знаю, баланс выдвигает требование впрыснуть не менее как бочку яда. А если есть более серьезный яд, то это сильно отразится на боевке. Клинки станут самыми эффективными убийцами. Людей они влет с одной царапины валить будут. Все остальные обидятся и либо себе такой же яд найдут, либо передавят всех клинков.

 

С какой это стати? Имперские лагионы, конечно, крутые, но не до такой же степени.

Ну вот, о чем и речь. Нет механики, объясняющей, кто круче. количество бойцов само по себе ничего не значит. Поэтому на первый план выходят личные предпочтения. Мне больше нравятся грязекрабы, чем Империя или Талмор. В TES5 довольно успешно затравил талморский патруль толпой грязекрабов. Правда скайримские грязекрабы суровы и могут даже медведя укантовать. Разрабам понравились альтмеры, они подняли Талмор. Придут другие разрабы, могут опустить его обратно. Непорядок, в общем.

Пол-тыщи отборных воинов со всякими бонусами вроде ту'умов ...а у эльфов вряд ли там большие гарнизоны были. Кортес вон тоже примерно с пятистами соратниками пол-Америки завоевал.

Не факт ,что у них были туумы. В русском контенте я не нашел упоминаний. Есть боевые крики, но они такого плана, что ими могут безвредно друзья обмениваться.

У эльфов там был самый большой гарнизон, о серьезных потерях соратников только по поводу Саартала говорится. После этого они разбрелись мелкими группами и продолжили завоевывать Скайрим. Да еще корабли на плечах тащили - это уже ни в какие ворота.

Кортес осилил дикарей. Снежные эльфы явно не были дикарями. По крайней мере, не все.

 

По времени тема серьезная, Даже серьезнее магии, ибо включает ее в себя. Отдельно напишу.

[Aeltorken]

brn521, вы не видите разницы между героическим преданием, которыми являются Песни Возвращения и историческими трудами? В младшей Эдде или Илиаде когда один герой побивает целое войско - это данность. По поводу атморского завоевания Скайрима я вам уже говорил - Соратникам вовсе необязательно было завоевывать весь Скайрим. Достаточно было разбить эльфийскую армию и взять пару-тройку важнейших городов. После этого фалмеры потеряли контроль над местным людским населением, которое жило в Скайриме задолго до Исграмора. То есть достаточно представить вместо процесса завоевания процесс революции(поддержанной внешней интервенцией) - и все встанет на свои места.

[Scarab-Phoenix]

Образ контрабандистов в мире TES так и не прописан. В реале контрабандисты нигде не могут себя в безопасности. И бумажки точно оставлять не будут, по которым их принадлежность выявить можно будет. Торговцы с охранниками, и все тут. Документы на товар у главного, главного задрал медведь... Каким фигом игровых бандитов котрабандистами, мародерами и прочими конкретными словами обзывают, непонятно. Думаю, игре не помешало бы развитие концепции фракций, гильдий и организаций. Например, можно ли рассматривать группировку, гильдию, или поселение, или еще какой-нибудь объект подобного класса, как субъект со своими целями и интересами? В планах Обливиона, думаю, запросто. А чем Тамриэль хуже? Мертвые боги воспротивятся, или статуя дракона помешает? А гильдия, генерирущая квесты в зависимости от своих интересов или состояния, была бы весьма кстати. Причем не просто в виде игровой условности, а с теоретической концепцией, объясняющей ее такое поведение. Такой подход добавил бы игре немало глубины.

Или теоретическое наличие у каждого субъекта собственного плана. Могло бы вывести игру на несколько взаимосвязанных параллелей, придать дополнительное содержание нынешним декоративным элементам, вроде сна, еды, чтения книг, формирования поведения и прочего.

 

Чтобы не толочь воду в ступе отмечу, что я не фанат рпг. Для меня классические квесты, собранные вручную - весьма малоинтересное времяпровождение, что-то вроде тетриса. Не цепляет особо, у книг и фильмов в этом плане возможностей гораздо больше. Другое дело, если квесты станут результатом работы некоей большой системы, которую можно будет назвать игровым миром. Такое могут осилить только компьютерные игры. Причем если игровой мир будет функционировать по законам, списанным с реала, то это будет во-первых сложно, во-вторых неинтересно. Ковыряю понемногу лор в поисках более подходящих законов и механизмов. В серии все сильнее начинает процветать махровый реализм. Поэтому если и развивать идею, что можно сделать с игровым миром, то напрашивается либо план Обливиона, либо землепад не по-киркбрайдовски. Например, было бы неплохо разбить мир на систему пузырей, жители которых живут на обратной стороне, с центробежным потоком чего-то, например, креации, вместо гравитации и т.д. Заодно не приходилось бы делать довольно жалкие попытки отобразить в игре жизнь целой провинции. И будет больше возможностей решить проблемы с логистикой. В игре приходится либо долго и скучно бежать, либо быстро и скучно использовать фасттревел. Тогда как фактически игровой движок все равно воспроизводит цепь сопряженных пространств.

Кстати, мои размышления насчет времени здесь - попытка подойти к построению возможных частных концепций с дальней, наиболее всеобъемлющей стороны. Итогом чего может стать нужный результат: в мире TES многие события и объекты только выглядят реалистично. Тогда как механизмы в их основании могут быть либо более простыми, либо вообще не быть копиями из реала.

Еще насчет механизмов. Огорчает в лоре наличие большого количества метафизики при минимуме конкретики. Когда дело касается реальности, что у нас , что в игре, смысл приобретают лишь конкретные выводы, сводящиеся к логике, цифрам или формулам. Метафизика же больше подходит для оправдания авторского произвола, можно доказать что угодно. Поэтому больше пригодна для книг и фильмов, чем для построения игрового мира.

Слушай, ну так же невозможно общаться. У тебя каждый пост занимает несколько страниц текста, но по содержанию - огромное количество собственных интересных фантазий вперемешку с предметом обсуждения. Безусловно, всем было бы очень любопытно узнать о том, каким тебе интереснее был бы Тамриэль, но не по разбросанным по множеству тем постам, которые невозможно из-за этого читать, а по фанфику или по одной большой оформившейся теории. Нет смысла захватывать каждый раз большое количество посторонних идей, не относящихся к теме, если речь идёт об одном маленьком вопросе. Понятное дело, что тема называется "Котёл обсуждений", но последовательность всё-таки не помешала бы. И раздувать из каждой мелочи многостраничные обсуждения того, как хорошо или плохо разработчики описали или не описали Нирн, тоже не стоит.

В конце концов, если эта вселенная якобы вызывает столько проблем, зачем её вообще изучать? Придумай свою.

 

Потрошитель, оставляющий свои дневники на виду в чужом доме, куда доступ хозяев никак не ограничен, рискует нарваться в очередной раз либо на засаду, либо на ловушку.

О каком конкретно потрошителе речь?

 

Хранение дневника в собственном доме - вообще ни в какие ворота, заподозрят, обыщут, найдут и как минимум посадят.

Как уже упомянул, не помешала бы концепция, вынуждающая разного рода злодеев писать дневники.

Вообще-то, ведение записей не является чем-то из ряда вон выходящим или странным. А опасность и нелогичность нужно смотреть по каждому случаю в отдельности. Может, и нету там никакой опасности и нелогичности. Припутывать сюда ещё и какую-то внешнюю концепцию - совершенно избыточное дело.

[Dun Dram]

Кстати, мои размышления насчет времени здесь - попытка подойти к построению возможных частных концепций с дальней, наиболее всеобъемлющей стороны. Итогом чего может стать нужный результат: в мире TES многие события и объекты только выглядят реалистично. Тогда как механизмы в их основании могут быть либо более простыми, либо вообще не быть копиями из реала.

Возникает вопрос: а зачем тогда им мимикрировать реал? Не "почему" - потому что это и так понятно, что разработчикам проще за базис "данную нам в ощущениях" взять, а именно "зачем"?

Я пока единственный способ разрешения этого вопроса више - превратить его все-таки в "почему", и ввести тогда реальных разработчиков как демиургическое начало в структуру мира. Однако это тогда все четвертые стены вдребезги, и самостоятельная ценность мира Мундуса становится равно нулю.

 

Не лучше ли принять эти механизмы как в-целом-схожие-с-нашим-миров из-за общих фундаментальных законов мультивселенского развития? Ведь это, в общем-то не ограничивает мир "махровым реализмом" - у объекта всегда может быть и иной "слой" свойств, объясняющий этой объект в иной плоскости. Это как в технологиях дополненой реальности, где любому объекту можно придать дополнительные свойства, а потом сохранить их в глобальной информационной сети. Только это не дополненная, а самая что ни на есть объективная реальность, где слои этих свойств не только существуют независимо друг от друга, но и могут взаимодействовать, друг друга изменяя.

Это и многое бы объясняло, кгхм.

 

Тем не менее, книга по аналогии с реалом сильно отдает заказной историей и "британскими учеными". Хотя наверное это от жизненного опыта зависит. Меня в школе учили одному, потом внезапно бросились "открывать глаза", потом "переоткрывать глаза" в другую сторону. Плюс продукция нынешней журналистики. В общем, не доверяю больше чему попало, особенно когда речь идет об убийстве и узурпации власти.

Не знаю, мне "2920" особо произведения фолькхисториков не напомнило. Обычная историческая беллетристика в стиле Пикуля.

 

В каких-то руинах по квесту воров в добровольно-принудительном порядке. Правда там у разрабов было оправдание - герой находился под магическим эффектом вроде паралича, не помню точно, поэтому истечь кровью не успел.

А, ясно. За воров не проходил.

 

Нужно отметить для лора, можно в кратчайшие сроки вылечить человека с перерезанным горлом. Не помню, о чем там речь шла. Если о зельях, то загадочно, куда их заливали.

Возможно, зелья могут применяться и наружно.

 

Задача убийц - прикончить жертву сразу и наглухо. Навряд ли они тряслись перед убийством, как вышеупомянутый Воробьянинов.

Корда, может, и тряслась. От переполняющих эмоций.

 

Если задета артерия - хана однозначно. Если яремная вена - не знаю, может реанимация, оказавшаяся под боком с пачкой доноров впридачу успеет вытащить.

Ну, нынешнее развитие медицины позволяет, в принципе, при оч-чень экстренной помощи и перерезанные артерии спасти. Если повезет.

 

Тогда следует заменить название. Не кожаные доспехи, а кожаная одежда.

Видимо речь и идет о просто толстых кожанках (как нетчевые доспехи из Морре), а не о куирбоули.

 

На мой взгляд даже из мощных композитных луков не набрать той мощности, чтобы стрела даже сквозь живот навылет прошла.

Со стрелой в пузе все равно бой продолжать было бы невозможно, так что речь явно не о подобных ранениях шла.

 

А если не прямое попадание, а касательное, мимо костей, то непонятно, в чем претензии к пластинчатым доспехам. Их так вообще не пробить. А если по центру, то разве что бронебойные осилят.

В смысле? Стрела может попать и под прямым углом в то место, где костей нету. И да, кирасу стрела скорее всего не пробьет, но толщина у разных элементов доспеха сильно варировалась.

А если стрела, что вероятнее, попадает в зазор между доспехами, так это вообще неприятно. Особенно если при движении этот зазор перекрывается.

 

Помню упоминания, что ноги рыцарей в кольчужных доспехах английские лучники (отборные мужики ростом в 1,8 м, заработавшие искривление позвоночника от долгих тренировок) прибивали стрелами к лошадям с небольшого расстояния. У ног боковая проекция как раз удобна, можно по центру попасть, где пробивное действие выше, и кость при этом не задеть. Только и препятствий, что два кольца разорвать, да шкуру коня пробить. Но про прохождение навылет ничего нет. Слишком большую работу против трения длинной стреле нужно совершить.

Ну так насквозь же проходит? Проходит. А навылет, пожалуй, действительно маловероятно, да - у стрелы же еще оперение есть.

Хотя, если погуглить... Вот тут вот, например, есть видео, как навылет оленя прострелили. Там, конечно, другой лук (хотя военные лонгбоу пожалуй помощнее современных охотничьих компаундов будут), да и олень - мишень несколько иная, чем хаджиит, но все равно.

Ну и к тому же Черим мог просто гиперболизировать. Он же художник, для образности он мог и преукрасть пробивную силу босмерских луков. А иметь в виду просто свозные ранения.

 

Наоборот, пехотные латники в пластинчатых доспехах в итоге даже от щитов отказались.

Так щиты все равно как защита именно от стрел не рассматривались особо. Кроме павез, но те, вроде, при необходимости использовались.

 

Стрелы и копья. Если драконы действительно превосходят по размерам и мобильности слонов, и при этом шкура у них не лопается, значит это очень прочная шкура. Стрелы явно отпадают.

Да не настолько уж он и превосходит...

У драконов размах крыл больше, хвост, шея длинная, опять-таки. А вот тулово у маммонта пожалуй даже помассивнее будет.

Говард Хилл вон IRL слонов из лука только так бил. Сильно подозреваю, что если бы ему под руку дракон попался, он бы и того взял, да завалил. Особенно если с тамриэльской магией, алхимией, и прочими повер-апами...

 

С копьями проблема даже против медведя.

Проблемы-то против медведя как раз нет. Опасность есть, но при должной подготовке, хорошей физической форме и определенной долей везения завалить медведя с рогатиной вполне возможно, что неоднократно подтверждалось на практике.

А против дракона нужен скорее хорошо обученный боевой конь, комплект жаропоглощающих доспехов, и рыцарский лэнс, который таранным удером загоняется в брюхо низколетящего (или уже приземлившегося) бехемота.

 

А если медведя покрыть чешуей, тот не один десяток уложить успеет. Драконы же медведей на завтрак едят. Добавим драконье дыхание и все. Вся живность будет загнана под землю. И как мне поверить, что драконы прятались от каких-то несчастных клинков?

А кто сказал, что Клинки драконов промышляли в одиночку или даже десятками?

 

Магия. В TES не отработана вообще. У нас в наличии только игромех. Что за магия в "реальных TES", как, по каким правилам и с чем взаимодействует, я не нашел. Общее представление по тому же Кизу - подкрепление произвола автора. Если автор на стороне дракона, его магическое дыхание хоть весь мир разнесет. Правила ведь не декларированы. Остается самим соображать, но опять же придется опираться на игромех, где не совсем логичные правила.

Ну по литературе можно составить представление о возможностях и масштабах.

 

Яд. Дракон, не устоявший перед корусом? Или оплеванный снежными пауками? Не знаю, баланс выдвигает требование впрыснуть не менее как бочку яда. А если есть более серьезный яд, то это сильно отразится на боевке. Клинки станут самыми эффективными убийцами. Людей они влет с одной царапины валить будут. Все остальные обидятся и либо себе такой же яд найдут, либо передавят всех клинков.

"Местный сапожник, Козоед, придумал, как доконать гадину. Забили овцу, напихали в нее чемерицы, волчьей ягоды, собачьей петрушки, серы и сапожного дегтя. Для верности местный аптекарь влил две кварты своей микстуры от чирьяков, а богослужитель из святилища Кревы прочитал над всей этой пакостью молитву. Потом поставили приготовленную таким образом овечку посреди стада и подперли колышками. По правде говоря, никто не верил, что дракон клюнет на это за версту смердящее дерьмо, но реальность превзошла все ожидания. Не удостоив вниманием живых и блеющих овечек, гад заглотал приманку вместе с колом. Прошло ровно столько времени, сколько требуется сноровистому мужику, чтобы расшнуровать дамский корсет, и дракон как примется рычать да пускать дымы передом и задом, подпрыгивать да пытаться взлететь. Потом вдруг словно бы осовел и замер. Двое добровольцев отправились проверить, дышит ли еще отравленный гад, – местный могильщик и здешний дурачок, зачатый чокнутой дочкой дровосека и ротой кнехтов, проходивших через Голополье еще во времена правления воеводы Щукобоба".

Ну ладно, наши драконы поинтеллектуальнее будут. Но вообще яд ведь вовсе не должен убивать сразу. Пусть он хоть даже замедленного действия, пусть хоть просто снижает боевые качества, пусть он даже вообще смесь снотворного со слабительным - победить дракона так или иначе он все равно может помочь.

 

Ну вот, о чем и речь. Нет механики, объясняющей, кто круче.

А она должна быть? У нас же все-таки не было пока в серии стратегических игр. Описание военной кампании Великой войны - вполне себе стандартное описание военной кампании, war, как говорится, never changes. Так что не вижу предпосылок для победы над всей армией Доминиона под И Си одним имперским легионом.

 

Разрабам понравились альтмеры, они подняли Талмор. Придут другие разрабы, могут опустить его обратно. Непорядок, в общем.

А это уже другое дело. Сюжет же как-то писать все равно надо.

 

После этого они разбрелись мелкими группами и продолжили завоевывать Скайрим. Да еще корабли на плечах тащили - это уже ни в какие ворота.

Ну, это вполне в обычае всяких там нордов, корабли на плечах таскать.

И, да, в Эписечких Сагах не говорится, что Пятьсот Соратников были просто авангардом атморской экспансии.

 

Кортес осилил дикарей. Снежные эльфы явно не были дикарями. По крайней мере, не все.

С одной стороны дикарей, а с другой - одну из самых крупных и развитых империй на тогдашнем шарике. Я это, собственно, к тому, что "количество бойцов само по себе ничего не значит". Изменено 10 апреля, 2014 пользователем Dun Dram

[Scarab-Phoenix]

Переместил в отдельную тему, так как с миром ТЕС связано только косвенно.

[Dun Dram]

Переместил в отдельную тему, так как с миром ТЕС связано только косвенно.

Дык а зачем в Таверну-то? Тамошний люд все равно не поймет.

[Scarab-Phoenix]

Дык а зачем в Таверну-то? Тамошний люд все равно не поймет.

Речь не о тамошнем люде, а о том, куда отправляются темы подобного плана. Когда-то с Ratisar'ом было точно так же - вроде про ТЕС разговор, но на деле о каком-то другом мире. А Таверна - это "Разговоры на отвлечённые темы в приятной компании."

[Dun Dram]

Речь не о тамошнем люде, а о том, куда отправляются темы подобного плана. Когда-то с Ratisar'ом было точно так же - вроде про ТЕС разговор, но на деле о каком-то другом мире.

С Rathanir'ом, в смысле? Там-то другое, он все Денницу искал в мифопоэтических системах. А потом в тему набижал Беглокот, с понятным результатом, а потом ту тему перенесли во флуд, и остатки ее потенциальной полезности испарились.

А тут я по диагонали просмотрел, особой ереси не увидел, это все-таки [пока] анализ Аурбиса по всем параметрам выходит.

[Scarab-Phoenix]

С Rathanir'ом, в смысле? Там-то другое, он все Денницу искал в мифопоэтических системах. А потом в тему набижал Беглокот, с понятным результатом, а потом ту тему перенесли во флуд, и остатки ее потенциальной полезности испарились.

Да, с Ратаниром, точно. У него же не одна тема была, а две или три.

[Zildjinn]

Я тоже заметил что Ковенант самый унылый альянс. Да и слоган у них бестолковый, у Доминиона слишком наглый и глупый и только у Пакта все зашибись.

Ага, вот только исторически победители придут со стороны Ковенанта. Хьялти Раннебородый - знаешь такого?)

Изменено 24 апреля, 2014 пользователем Zildjinn

[Воин1]

Ага, вот только исторически победители придут со стороны Ковенанта. Хьялти Раннебородый - знаешь такого?)

 

Исторически победители шли только от нордов. И все Хьялти были норды. Талос Атморский, например. Все императоры, считай приходили к власти с помощью нордов. Даже ТитМид Первый.

[Zildjinn]

И все Хьялти были норды.

"Арктурианская ересь" в твоем распоряжении...

Или http://ru.elderscrolls.wikia.com/wiki/Талос

Читать, начиная с подпункта "Еретическая версия"

[Scarab-Phoenix]

Ага, вот только исторически победители придут со стороны Ковенанта. Хьялти Раннебородый - знаешь такого?)

А он родился при Ковенанте? Не знал.

 

 

И все Хьялти были норды. Талос Атморский, например.

Хъялти - алькаирец. Талос - атморец. Септим, судя по монете с его изображением и описанию Барензии - имперец. Где норды-то?

 

Все императоры, считай приходили к власти с помощью нордов. Даже ТитМид Первый.

Ну, сам-то Хъялти воспользовался бретонскими убийцами, атморским колдуном, Арктусом-полукровкой, коловианским императором и айлеидским Амулетом. А Тит Мид императором стал ещё до поддержки Скайрима.

 

Добро пожаловать в наш лор-раздел, давайте продолжим там. Вот тут, например, подходящая темка.

[Воин1]

"Арктурианская ересь" в твоем распоряжении...

Или http://ru.elderscrol....com/wiki/Талос

Читать, начиная с подпункта "Еретическая версия"

Хорошо знаю эту ересь. Там нигде не сказано что Талос был бретоном, только что ВОЗМОЖНО был из Хайрока. И то. там же в конце написана версия что он был нордом из Атморы, а это действительно самая правдоподобная версия, в отличии от всяких еретических, в которые верят нордофобы.

 

Хъялти - алькаирец. Талос - атморец. Септим, судя по монете с его изображением и описанию Барензии - имперец. Где норды-то?

 

А атморец - разве не норд? Там что, каджиты жили?

 

Хъялти - это чисто нордское имя, взятое из скандинавской культуры.

 

Следовательно, тому же бретонцу его прилепить не могли.

 

Добро пожаловать в наш лор-раздел, давайте продолжим там. Вот тут, например, подходящая темка.

 

Я хорошо знаю лор.

[Scarab-Phoenix]

И то. там же в конце написана версия что он был нордом из Атморы

Где это там написано, что он "был нордом из Атморы"?

 

А атморец - разве не норд? Там что, каджиты жили?

Не, там-то атморцы жили, а не норды. Только ко времени Тайбера там жизни уже не было, следовательно, из Атморы он никак не мог происходить. Особенно, когда родился он в Алькаире.

 

Хъялти - это чисто нордское имя, взятое из скандинавской культуры.

Следовательно, тому же бретонцу его прилепить не могли.

Ну, если следовать такой логике, то и Ра'Атим - это хаджитское имя. Ланкастер, Дж'Рам-Дар - тоже не очень по-аргониански звучит, Бранд-Шей - не очень по-данмерски,

[Dun Dram]

Ну, сам-то Хъялти воспользовался бретонскими убийцами, атморским колдуном, Арктусом-полукровкой, коловианским императором и айлеидским Амулетом.

Если говорить про то, откуда "исторически придут победители", то весь этот цирк с конями, по сути, разгонит именно коловианский император, кстати (даром, что он сам из Фолькрета). Хьялти по сути только продолжит им начатое.

 

А так Тайбер Септим кем только не был. Говорят, даже орком был один раз.

[Scarab-Phoenix]

коловианский император, кстати (даром, что он сам из Фолькрета)

Если это вообще скайримский Фолькрет. В Арктурианской Ереси написано про Западный Киродиил, а больше он нигде не упоминается. Коловия - это и Анвил, например, и Скинград. Да и имя у Кухлекаина не нордское нифига.

[Dun Dram]

Если это вообще скайримский Фолькрет. В Арктурианской Ереси написано про Западный Киродиил, а больше он нигде не упоминается. Коловия - это и Анвил, например, и Скинград. Да и имя у Кухлекаина не нордское нифига.

Так-то нордов (?) из Фолькрета еще при Алессии с коловианцами путали ("люди-из-Крет"). Не факт, что он всегда был скайримским, а в играх слишком уж любят к одним и тем же картам прилипнуть.

В TES0, кстати, Фолькрет есть?

[Scarab-Phoenix]

Так-то нордов (?) из Фолькрета еще при Алессии с коловианцами путали ("люди-из-Крет").

Ну, Кретов-то не один был, так что ничего удивительного.

 

В TES0, кстати, Фолькрет есть?

Скайримский? Нет, он же в другой стороне.

[brn521]

brn521, вы не видите разницы между героическим преданием, которыми являются Песни Возвращения и историческими трудами?

Она не всегда видна даже в реале. Помню, в советской истории некоторые части тоже выглядели как героическое предание. Про зарубежную историю и вовсе не говорю. А в тес у нас еще вдобавок полно джокеров, в виде мифов, религии и магии. Разница становится еще более размытой.

По поводу атморского завоевания Скайрима я вам уже говорил ...

Помню, сам насочинял пару-тройку предположений по этому поводу. Хотя есть один момент, который я не учитывал. От подобного наезда должно было появиться много беженцев, разбежавшихся куда попало. А у нас в активе только очень мутная сказка про то, как снежные эльфы стали фалмерами. Куда делись остальные снежные эльфы? Если они жили в Скайриме, то запросто могли приспособиться жить где угодно. А они якобы только к двемерам полезли, лишь бы никуда из Скайрима не уходить. Странно. Хотя попадаются вещи не менее странные. Например, сюжет TES5.

 

Недаром я перешел на иной принцип формирования мира TES - из крупных элементов с последующей доработкой и объединением в одно, вместо обычной железобетонной причинности. Там такие финты ушами пройдут без проблем. А финтов ушами было, есть, и наверняка будет немало, ибо 1. разрабы - не ученые 2. в приоритете у разрабов игровая серия, а лор лишь как приложение.

Вообще, из последней информации создается такое впечатление, что мир TES - это вообще перекрученный пучок различных (не удивлюсь даже, если и разнонаправленных) временных потоков.

Понятно лишь в образе.Но стоит перейти к конкретике... как можно себе представить взаимодействие таких потоков? Это только МК может просто сказать про время в виде чаши, или как там. У него задача запутать. А мы игроки, наша задача представить. И тут возникает проблема взаимодействия этих пучков. Как будет выглядеть со стороны обитателя мира ответвеление такого пучка времени, или наоборот слияние пучков? Мое представление о мире TES как раз появилось в том числе и от размышлений на эту тему. Ну и от нежелания плодить сущностей в виде бесконечного количества измерений. Бесконечность убивает любое содержание, надо ее хоть как-то ограничить.

Разве что законы природы там не столь уж незыблемы.

В реале законы природы потому и законы, что незыблемы. Или имеют значимые границы применения. Т.е. в описании окружающего мира есть стабильные участки, закономерности. Если они не будут стабильными, они не будут законами, поскольку будут бесполезны.

В мире TES конечно может быть по-другому. Например, как у меня, законы не то, как есть на самом деле, а то, как должно быть. Мир доформировывается с помощью законов, носителями которых являются жители мира. Неплохо перекликается с концепцией предков, умерших, чтобы стать законами природы. Вроде так расшифровывается понятие костей мира? Где живут предки? В своем потомстве, где же еще.

 

А какие к этому предпосылки?

Насчет того, что материально существует только "сейчас"? Все тот же здравый смысл. Нам доступно только сейчас. Произвольно отправится в прошлое или будущее, или непосредственно манипулировать объектами там мы не можем. Вывод - нет доказательств их существования. Кстати, это представление некоторые любители и в TES пытались приладить. Например, заставить Алдуина непрерывно подъедать за нами все прошлое. Но мне это не подошло, у меня Алдуин занят более важными делами. Послеобеденным отдыхом.

Атомы есть. Упоминались.

Точные науки тоже есть. Ну, как минимум, их приложение в играх вполне себе очевидно - архитектура, навигация, оптика, геноинжинерия... Математические теории так вообще в мире со строль развитой нумерологией едва ли могут несуществовать.

На уровне декораций разве что. Такие декорации полноценно все равно использовать не получится, раз не имеют под собой конкретики.

Так что бы создать и проработать мир с подобной "подоплекой", потребуется несколько институтов, а заодно и несколько академий искусств.

Это если ориентироваться на реал. Я понимаю, но игры по неконкретному лору будут того же класса, что книги или фильмы. Одномерное художественное произведение, составленное из декораций. Непорядок, у игр возможности больше. Хотелось бы побольше слоев и глубины у игрового мира.

Мы точно обязаны ориентироваться на реал? Зачем тогда вся эта магия, религия и мифы? Можно начать с некоторых общих закономерностей и концепций, которые потом менять или дополнять по мере необходимости.

А так у нас даже название серии не оправдано толком. Древние Свитки участвуют в сюжете изредка и на третьих ролях. С таким же успехом можно назвать серию Древними Грязекрабами. По крайней мере, грязекрабы везде, их много, и харизмой не обделены. Поэтому ввел в свое построение и свитки. Как будет выглядеть мир в четырех измерениях (пространство + время)? Как выглядит история? Заполненный носитель информации. Свиток, например, в самый раз. При взгляде извне у меня мир выглядит как конструкция из свитков. Плюс задача героя, как обитателя мира - этот мир достраивать и отлаживать, так что пересекаться со свитками придется не раз, пусть даже и теоретически. Хотя возможно в лоре со свитками все обстоит отлично, а я что-то пропустил?

Тут, имхо, надо смотреть не на сам математический аппарат, а на декларируемое отношение к нему со стороны авторов.

Одно дело, что хотят разработчики. Другое - что у них получается. Нас интересует больше всего второе.

К тому же могут быть и проблемы. Например, я не соглашусь приобрести тетрис под видом TES6. Конечно кто-нибудь, вроде МК, наверняка осилил бы придумать лорное обоснование и такому геймплею. Но если нас интересуют именно подробности, их надо добавлять в игру. На одних декорациях далеко не уедешь. Очередной набор событий в очередной игре серии мало ценен, если мы не можем выделить механизмы, на эти события влияющие, и использовать их впредь. Теорией же занимается лор, с него и весь спрос . Я понимаю, что любители лора не при чем, а разработчикам оно не надо. Но все-таки результат в моих глазах выглядит несколько однобоко - набор художественных образов.

Хе. Ну да, ну да:

"Вскоре стало достаточно места для того, чтобы жить в мирах и для того, чтобы начались вещи. Эти вещи были новыми и часто делали ошибки, но у них раньше не было возможности потренироваться в бытии вещами. Так что большинство вещей закончились очень быстро, либо они не были хорошими, либо перестали верить в себя. Некоторые вещи почти что начались, но они были съедены, потому что Сатак как раз перешел к этой части своего тела. Это было жестокое время. Очень скоро Акэль заставил Сатака укусить собственное сердце и это было концом всего. Голод, однако, никуда не делся, даже после смерти, и Первый Змей сбросил свою кожу, чтобы начать новую".

И так вот каждый раз...

Нет, мне для старта было нужно нечто более конкретное. Если увязнуть в расшифровке данного текста, можно оказаться в ситуации "воз и ныне там". Да и терминология ужасна. "делали ошибки", "потренироваться в бытии", "почти что начались" и т.д. - мне сложно перевести все это во что-то достаточно простое и объективное.

Стартом для меня послужило рассмотрение мира целиком, включая пространство и время. Т.е. история. А вариант, что историю можно раздробить на части, а потом склеить в новом порядке, показался интересным. К тому же на это прямо-таки вдохновляли некоторые моменты в лоре. Например, история битвы с драконами плохо пересекается с историей захвата Скайрима нордами. Эти два куска явно плохо склеены, поскольку котлеты (снежные эльфы) отдельно, а мухи (драконы) отдельно. Хотя мясорубка истории вроде как молола все это одновременно.

 

По "2920" и убийству императора еще пришла на память история из реала про Моцарта и Сальери. Пример того, как беллетристика способна распространять клевету и необоснованные слухи.

 

По пробиванию человека стрелой навылет теперь согласен. Хорошей стрелой из мощного лука в упор возможно даже двоих-троих навылет прошить. А то, что я имел дело лишь со всяким барахлом, - это мои проблемы.

 

Еще был момент. В "соревновании оружейников" легионера в эбоните сбивают с ног ударом копья по ногам. Из-за чего легионы так и не получили себе полноценного вооружения. Тоже не очень понятный для меня момент - утяжеленному человеку проще ногу сломать, чем подсечь. Тем более копьем, у которого дела с моментом инерции и накоплением энергии от замаха обстоят неважно - вес рапределен по всей длине. Разве что легионер в броне пытался балетный танец изобразить и по-сути сам свалился.

 

А так вообще боевое дело - интересная тема, ибо довольно конкретно. Надо подумать насчет возможностей убиения драконов. Или тактики и боевых сцен. А то в "Сердце Черима" не бой, а безобразие какое-то, разборка между хулиганами. Если основывать свои представления только на таких источниках, формируется весьма унылое представление.

Изменено 26 апреля, 2014 пользователем brn521