Справочная служба "Вопрос и Ответ"

[Foxundor]

Но должны же быть какие-то общепринятые, канонические понятия и ударения в русской версии?

В одной и той же части игры актеры ставят ударения на разные слоги - Морровинд, Морровинд... Хлаалу, Хлаалу...

Ты сам ответил на свой вопрос. Канонических нет. Каждый руководствуется собственными соображениями.

Кроме как в указанной теме, конечно...

Там не общепринятые ударения, а ударения, условно принятые за норму для конкретной группы лиц, чтобы озвучка была единообразной. Объективной нормы нет.

[Dun Dram]

Но должны же быть какие-то общепринятые, канонические понятия и ударения в русской версии?

Теоретически общепринятые канонические ударения вообще в русском языке есть, а на практике все говорят, как бог на душу положит произношениие зависит от массы культурных, образовательных, этнических, традиционных и личностных факторов. "ЗвОнит" - "звонИт", ага.

Что уж тут говорить о практике вторичной передачи на русский с английского вымышленного яыка, который сам по себе является усредненной версией средства общения массы совершенно различных культур.

[VeaTead]

"Если у данмеров есть куча Великих Домов", то и у минотавров должны быть Великие Дома тоже по логике".

 

За развёрнутый ответ, конечно, спасибо. Но сарказм не удался, а я уж было хотел в качестве благодарности поставить вам 5 звёздочек. Не надо так

[Usher]

А произношение Вивека же зависит от того, что имеется ввиду: город или персонаж? ВИвек - город, а ВивЕк - бог. Или я что-то путаю?

[Scarab-Phoenix]

А произношение Вивека же зависит от того, что имеется ввиду: город или персонаж? ВИвек - город, а ВивЕк - бог. Или я что-то путаю?

Да ну, чего б ему зависеть?

[Basileus]

А произношение Вивека же зависит от того, что имеется ввиду: город или персонаж? ВИвек - город, а ВивЕк - бог. Или я что-то путаю?

Город ведь в честь бога и назван, так что должно быть одинаково.

 

Ну, раз уж пошла такая пьянка.

СкайрИм, ВивЕк, СептИм, ХлаАлу, ТелвАнни, РедорАн, ДагОт, МОлаг АмУр, НеревАрин, БАлмора, Морроўинд.

Чисто по привычке.

Изменено 1 марта, 2015 пользователем Basileus

[Вевик]

Скайри́м, Мо́рроуви́нд, Ви́век (ординаторы хвалят Ви́века, но вот сам бог себя зовёт "Виве́к" - что странно), Ба́лмора, Те́лванни, Хлаа́лу. Узнал несколько минут назад, что Нерева́рин в озвучке назван "Нере́вари́н" - теперь у меня слуховая травма.

[Ohona]

Возник спор с товарищем.

Сэра - как и Сэрджо - это данмерские обращения. А Мутсэра? Товарищ говорит, что это хаджитское. Но насколько я помню, данмерская стража к тебе так обращалась. И как бы на хаджитский язык мало смахивает. Говорит, что данмеры у хаджитов переняли, а я говорю, что наоборот. Интернет по этому поводу дает противоречиве результаты. Я в смятении, помогите

[Scarab-Phoenix]

Сэра - как и Сэрджо - это данмерские обращения. А Мутсэра?

Тоже. Просто более вежливое и формальное, поэтому часто используется по отношению к женщинам. Хаджиты совершенно ни при чём.

Товарища можно попросить привести ссылку на источник, где бы говорилось о хаджитском происхождении. И просить именно цитату из игровых источников, а не "блогер вася в интернете написал".

[Dun Dram]

Сэра - как и Сэрджо - это данмерские обращения. А Мутсэра? Товарищ говорит, что это хаджитское. Но насколько я помню, данмерская стража к тебе так обращалась. И как бы на хаджитский язык мало смахивает. Говорит, что данмеры у хаджитов переняли, а я говорю, что наоборот. Интернет по этому поводу дает противоречиве результаты. Я в смятении, помогите

Данмерское. Вряд ли б тельваннийский бюрократ стал бы себя в официальном документе каджиитским сленгом подписывать.

[R-Zero]

Почему понятие Zero Sum так часто истолковывают как зеро-сумма (0 ∑), в то время как зеро-сум (0 SVM, от латинского "sum" - "я есть") куда логичнее?

[Dun Dram]

Почему понятие Zero Sum так часто истолковывают как зеро-сумма (0 ∑), в то время как зеро-сум (0 SVM, от латинского "sum" - "я есть") куда логичнее?

Ну, наверное, потому что "нулевая сумма" как понятие и вне лора встречается. К тому же "зеро" - термин не латинский, да и вообще у латинян с десятичным нулем определенные проблемы были, так что подобная коннотация, в общем-то, далеко не самоочевидна.

Хотя, конечно, вполне можно трактовать, помимо прочего, и так, и, возможно, это действительно подразумевалось. Потому что "When have we ever meant A Thing to mean One Thing" © MK.

Изменено 23 марта, 2015 пользователем Dun Dram

[Mar1k]

Правда что вся вселенная это сон безумного Бога?

[Scarab-Phoenix]

Правда что вся вселенная это сон безумного Бога?

Почему же сразу безумного?

[Mar1k]

Почему же сразу безумного?

читал что есть какой то Сновидец, по сути во вселенной он один, а все остальное лишь субградиенты его шизофренического сна.

[Scarab-Phoenix]

читал что есть какой то Сновидец, по сути во вселенной он один, а все остальное лишь субградиенты его шизофренического сна.

Это фанатская гипотеза. Ану может быть Амарантом (Сновидцем), действительно, но шизофреником ему при этом быть необязательно.

Вот Ака (Акатош) - он да, действительно безумен.

[Foxundor]

Это фанатская гипотеза. Ану может быть Амарантом (Сновидцем), действительно, но шизофреником ему при этом быть необязательно.

А разве Ану с Падомаем не являются (если принимать на веру всю гипотезу) отображением Сновидца в сне? То есть Амаранту снится сон о том, как он в виде двух сущностей создал мир, но сами Ану и Падомай таки этому миру принадлежат.

[Dun Dram]

читал что есть какой то Сновидец, по сути во вселенной он один, а все остальное лишь субградиенты его шизофренического сна.

Поскольку нормального толкования концепции Амаранта на русском я чего-то не припоминаю (кроме сильно устаревшей ТББГ), рекомендую ознакомится с гностическими мифологемами нашего мира, что бы приблизительно понять, как подобное мировосприятие работает.

[Scarab-Phoenix]

А разве Ану с Падомаем не являются (если принимать на веру всю гипотезу) отображением Сновидца в сне? То есть Амаранту снится сон о том, как он в виде двух сущностей создал мир, но сами Ану и Падомай таки этому миру принадлежат.

Ану, по крайней мере, улетал на солнце и заснул там. Про Падомая такого не помню.

[Foxundor]

Ану, по крайней мере, улетал на солнце и заснул там. Про Падомая такого не помню.

Даже если верить "Ануаду" в этом плане, то это будет сон внутри сна, притом сон сущности, персонифицировать которую было бы весьма сложно. Я говорил о сне (над-Аурбис, т.е. Аурбис + Падомай и Ану), частью которого является Ану, а не том сне, который создал он.

Поскольку нормального толкования концепции Амаранта на русском я чего-то не припоминаю (кроме сильно устаревшей ТББГ), рекомендую ознакомится с гностическими мифологемами нашего мира, что бы приблизительно понять, как подобное мировосприятие работает.

Вообще, здорово было бы создать вторую редакцию ТББГ или что-то в этом духе.

Изменено 28 марта, 2015 пользователем Foxundor

[Scarab-Phoenix]

Даже если верить "Ануаду" в этом плане, то это будет сон внутри сна, притом сон сущности, персонифицировать которую было бы весьма сложно.

Я не Ануаду верю в этом плане, а словам Киркбрайда, который сказал, что это и есть засунутое им в официальный лор упоминание Амаранта. И там ниоткуда не следует, что "наш" Аурбис это сон внутри сна.

 

Я говорил о сне (над-Аурбис, т.е. Аурбис + Падомай и Ану), частью которого является Ану, а не том сне, который создал он.

А есть таковой?

[Foxundor]

А есть таковой?

Это моё предположение. Оно заключается в следующем: Амарант Godhead видит сон про себя в виде двух сущностей, создавших Аурбис.

Я не Ануаду верю в этом плане, а словам Киркбрайда, который сказал, что это и есть засунутое им в официальный лор упоминание Амаранта.

Так я и не сомневаюсь, что Ану — это Амарант. И в том смысле, что он сам заснул, и в том, что он является частью видения Godhead'a.

 

Во, так лучше будет же.

Изменено 28 марта, 2015 пользователем Foxundor

[Вевик]

Будьте проще:

http://pic.fullrest.ru/upl/pe5T31aD.jpg

[Dun Dram]

И там ниоткуда не следует, что "наш" Аурбис это сон внутри сна.

Не, ну если всю ту старую телегу с Годхэдом увязать с этой новой телегой с Амарантом, то получается именно так, что сон Амаранта вторичен (в лучшем случае) ко сну Годхэда.

 

Другой дело, что, скорее, тут надо не увязывать, а переосмысливать.

Изменено 28 марта, 2015 пользователем Dun Dram

[Scarab-Phoenix]

Не, ну если всю ту старую телегу с Годхэдом увязать с этой новой телегой с Амарантом, то получается именно так, что сон Амаранта вторичен (в лучшем случае) ко сну Годхэда.

 

Другой дело, что, скорее, тут надо не увязывать, а переосмысливать.

Старая телега никуда не годится.