ликбезЫ от лоремара (с.)

[Boma Kuro]

Это ж не она туда вписывала.

Хгмм. А что, кстати, говорят британские монархи при инагурации коронации?

 

Да-да-да, меня этот момент тоже порадовал. Кстати, в Ватикане плотность населения - 2 римских папы на 1 квадратный километр.

Ага. Ватикан вообще крайне забавное государственное образование.

[Lucyfire]

Акт о супрематии 1559 года

 

Елизавета I, вступив на престол, вернулась к политике Реформации. В 1559 году был издан новый Акт о супрематии, подтверждавший Акт её отца Генриха VIII, но называвший королеву не Верховным главой (англ. Supreme Head of the Church of England), а Верховной правительницей Церкви (англ. Supreme Governor of the Church of England), полагая, что женщина не может быть главой Церкви. Принятие Акта сопровождалось требованием особой письменной присяги на верность королеве как главе Церкви всех клириков, гражданских чиновников, судей, преподавателей университетов и школьных учителей.

Акт о супрематии был отменён во время Английской революции, но затем восстановлен без изменений Карлом II, также требовавшим присяги вышеуказанных лиц (см. Акт о единообразии). Акт о супрематии сохраняет юридическую силу по настоящее время, определяя особую роль монарха Великобритании в Церкви Англии.

 

 

Вот вам и папа римский.

[warm summer rain]

мне лень это читать, поэтому просто задам вопрос: я пропустил очередной том Откровений?

[Casval Sylvius]

мне лень это читать, поэтому просто задам вопрос: я пропустил очередной том Откровений?

Лоремар дал своё определение монархии.

Монархия это когда мужик говорит, что ему бог сказал, что он его избрал, и потом всю жизнь сидит на троне.

Изменено 24 июля, 2012 пользователем Sylvius

[Darkmare900]

Не знаю про мужиков, меня больше женщины-королевы интересуют). Воистину выдающейся королевой и вообще женщиной была королева Англии Елизавета 1. Очень уважаю ее. Интересная, сильная личность, к тому же, она неплохо справлялась со своими обязанностями.

[Scarab-Phoenix]

Монархия это когда мужик говорит, что ему бог сказал, что он его избрал, и потом всю жизнь сидит на троне.

Это при фараонах было. И то на трон явно не садили всякого, кто так скажет, иначе нашлось бы много желающих в обоих Царствах.

[Foxundor]

Это при фараонах было. И то на трон явно не садили всякого, кто так скажет, иначе нашлось бы много желающих в обоих Царствах.

Гм, фараон считался не избранником бога, а его сыном.

[Scarab-Phoenix]

Гм, фараон считался не избранником бога, а его сыном.

Да, но суть та же.

[Foxundor]

Да, но суть та же.

Не совсем. Допустим, какой-нибудь любвеобильный бог осчастливил земную красотку, а сына знать не знает и знать не хочет. В таком случае нельзя говорить о какой-то избранности. Разве что об избранности мамаши.

Изменено 22 августа, 2015 пользователем Foxundor

[Scarab-Phoenix]

Не совсем. Допустим, какой-нибудь любвеобильный бог осчастливил земную красотку, а сына знать не знает и знать не хочет. В таком случае нельзя говорить о какой-то избранности. Разве что об избранности мамаши.

Ну, если сынуля считается воплощением и наследником богов, то ситуация уже другая. Никто потом и не спросит, что сам бог считает. К тому же, зависит от бога.

[Foxundor]

Ну, если сынуля считается воплощением и наследником богов, то ситуация уже другая. Никто потом и не спросит, что сам бог считает. К тому же, зависит от бога.

Ну, насчёт воплощения там немного иное (поклонялись-то не фараону как богу, а части божества, которая присутствует в нём и которая со смертью переселяется; как, собственно, то было с животными), да и наследовать не каждый сын может. Но мы несколько отклонились от темы: сын бога и избранник бога — это всё-таки не одно и то же, хоть и совпадает часто. Божественного избранника на трон не посадят (ибо обычный герой), а вот божественного сына (в котором часть папашки) — запросто.

[Dun Dram]

Божественного избранника на трон не посадят (ибо обычный герой)...

Но в Ватикане-то садят.

[Foxundor]

Но в Ватикане-то садят.

Я-то гадаю, куда древние египтяне запропастились! А они в Ватикане сидят.

Изменено 22 августа, 2015 пользователем Foxundor

[Casval Sylvius]

Какое забавное определение монархии =) И очень верно подмечено про Ватикан.

 

Допустим, какой-нибудь любвеобильный бог осчастливил земную красотку, а сына знать не знает и знать не хочет. В таком случае нельзя говорить о какой-то избранности. Разве что об избранности мамаши.

Ну в греческой мифологии например почти все дети богов так или иначе отметились как герои или деятели, а некоторые вообще стали богами, взять Асклепия не самый желанный ребёнок, но он отличился врачеванием и впоследствии стал богом, так что кое-какая избранность у божественных отпрысков есть, по крайней мере потенциальная.

[Scarab-Phoenix]

Божественного избранника на трон не посадят (ибо обычный герой), а вот божественного сына (в котором часть папашки) — запросто.

Правильно, поэтому приходил фараон и специально уточнял - меня боги родили и избрали для правления.

[Foxundor]

Правильно, поэтому приходил фараон и специально уточнял - меня боги родили и избрали для правления.

C этого и надо было начинать.

[Scarab-Phoenix]

C этого и надо было начинать.

Ну, я исходил из предположения, что вот это определение монархии на полноту и так не претендует.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну в греческой мифологии например почти все дети богов так или иначе отметились как герои или деятели, а некоторые вообще стали богами, взять Асклепия не самый желанный ребёнок, но он отличился врачеванием и впоследствии стал богом, так что кое-какая избранность у божественных отпрысков есть, по крайней мере потенциальная.

В общем, просто хорошая генетика.

[Дмитрий Иоаннович]

Слава лорду Даготу!Группа: Жрецы-отступникиСообщений: 3 016Регистрация: 09-Май 08Город:Когорун

 

"Елизавета II как официальное лицо открывает парламентские сессии. Королева жалует дворянские титулы, вручает — правда, по представлению правительства — высокие награды и ордена. Она присутствует на открытии памятников и больниц, является непременным участником спуска на воду крупных кораблей Королевских военно-морских сил. Еженедельно, по вторникам в 18.30, встречается с премьер-министром страны, причем их беседы всегда строго конфиденциальны.

Как-то раз в британском обществе возник спор: является ли Елизавета II консерватором или лейбористом. Лучше всех на этот вопрос ответил один из приближенных королевы, сказав, что королева — консерватор при правлении консерваторов и лейборист при правлении лейбористов."

 

Это не всё, что может монарх Соединённого Королевства. На самом деле, полномочия королевы почти всегда незаслуженно преуменьшаются в различных статейках да буклетиках.

 

Во-первых, по британским законам королеве принадлежит значительная доля акций эмиссионного банка Британии. Т.е. у неё есть рычаги воздействия на финансовую политику гос-ва.

 

Во-вторых, у Королевы есть право приостанавливать и вновь запускать работу Парламента. Это, конечно, не право распустить его, но реальная розможность парализовать работу органа.

 

И, наконец, у неё есть право вето - ни один принятый Парламннтом закон не вступит в силу, пока королева его не подпишет. Причём, в отличии от республик вроде РФ и США, обязательный порядок подписания при наличии одобрения определённой доли парламента/чего-то ещё не предусмотрен. Да, правом вето монархи британии не пользовались с 18 века - но оно у них есть. Они совершенно легально МОГУТ заблокировать любой закон. В этом плане у королевы власти больше, чем у президентов президентских республик.

 

Тоесть, не такая уж "собачка на руках у блондинки" королева Англии. У неё есть реальные, легальные механизмы воздействия на законодательную власть страны. Окажись преемник нынешней королевы достаточно амбициозным (и слегка безумным), и с этих механизмов стряхнут вековую пыль.