ЧИМ

[Mythbuster]

Нет. Это относится только к стремящимся познать ЧИМ. Нельзя стать амарантом не вписав кого-то в матрицу своего "сна". Амарантом с большой буквы так вообще - подчинив всех и вся. Хотя намерения могут быть самыми благими.

 

"извне всего" и "подчинив всех и вся" вяжутся очень плохо. Если мы снова делаем отсылку к пути, а не точке назначения, то...где доказательства?

Магическая сила и просвещение. Упомянутые сны названы украденными у первого дримера, а это может быть понято разным образом.

(Внезапная забавная мысль. Если бы Анкано не был таким твердолобым, у него был бы шанс на что-то большее, чем возвращение в драконий кисель)

 

Для начала, Mythbuster, торжественно вручаю тебе рыбную палочку

:3

 

Что за жильцы Дримслива?

mortal death. Прачечная душ.

 

 

Это откуда же возьмётся аэдрическая планета у не-аэдры?

А скажи-ка мне - какова принципиальная разница между вознесшимися Маннимарко и Тайбером?

 

Чего ещё за такой аспирант и откуда такие познания о сути Амаранта?

Соискатель на должность Амаранта. Не познания, но предположения. Вряд ли становление спонтанно и неосознанно, хотя, если есть опровержение...есть ли?

 

С живого на мёртвое.

И какова принципиальная разница, опять-таки? Не считая отсутствия на Нирне(не учитываем нежить).

 

смертные отправляются в небытие

Ииии тот же вопрос. Разница между проживанием в Обливионе и на Нирне?

(особенно учитывая твое толерантное отношение к графомании главного сектанта всея Тамриэль).

 

У каждого свои мотыльки в голове.У меня - "псиджикофобные".

Талморский агент Ну, в конце концов, бояться можно чего угодно, ему достаточно быть потенциально опасным.

Я вот думаю, что Псиджики, когда они не заняты делами внешнего мира, целыми днями читают книжки, практикуют магию и пьют чай с тортиком.

 

ИРЛ - да, ибо его филисофия не имеет силы, в отличие от Нирна. Не переносите метафизику в Нирне на метафизику ИРЛ. Один уже тут утверждал, что магия существует и в реальной жизни, самовозгорания, телекинетические взрывы и прочее.

И тем не менее, это никак не делает каждого философа жаждущим силы маньяком, имеет или нет.

Изменено 12 мая, 2013 пользователем Mythbuster

[Дмитрий Иоаннович]

"извне всего" и "подчинив всех и вся" вяжутся очень плохо.

 

Если речь идёт о чём-то с элементами от Годхеда, то очень даже хорошо вяжутся.

 

mortal death. Прачечная душ.

 

"Прачечная"? Мусью, вы о чём?

 

"Рукав снов" украден из изящного слова, что Кен составил для Баттлспайра. Рукав сновидений - это проводник для передачи специальных сообщений. В основном используется чокнутыми магами и имперскими клерками. Что-то вроде МайСпейса ...только что бы достичь его, кому-то надо постоянно медитировать хотя бы частью рассудка, так как один аспект этого проводника - это его способность переноса образов еще не "реальных" концептов" © МК.

 

Ииии тот же вопрос. Разница между проживанием в Обливионе и на Нирне?

 

В Обливионе твоя душа принадлежит Принцу (ИМХО, это самое днище мира, ниже падать просто некуда), на Нирне же как-то... Кхм, по-свободнее.

 

(особенно учитывая твое толерантное отношение к графомании главного сектанта всея Тамриэль)

 

Просто я считаю, что Комментарии слишком преждевременно заклеймили штампом "ложь".

 

Талморский агент

 

Нет, что ты, я талморцев нелюблю.

 

И тем не менее, это никак не делает каждого философа жаждущим силы маньяком, имеет или нет.

 

Кто-кто, а уж Вивек и Тайбер точно не относятся к разряду безобидных философов.

Изменено 12 мая, 2013 пользователем Дмитрий Иоаннович

[Mythbuster]

Если речь идёт о чём-то с элементами от Годхеда, то очень даже хорошо вяжутся.

 

Годхед? Амарант?

Неравноценные понятия. И тот, и другой вне мира, но их взгляды направлены в противоположные стороны.

 

"Прачечная"? Мусью, вы о чём?

Some souls do not stay in Aetherius, but enter the so-called Dreamsleeve to be recycled.

Где-то даже упоминалось, что душа нежити - пожеванная, полупереваренная душа, выдернутая обратно из Дримслива. Духи предков и прочие создания такого толка, может, исключая личей. Про магическую почту тоже было, но "прачечная" упоминается чаще. И позже, в частности. У того же Каморана. И на том же УЭСПе. И на форумах.

 

В Обливионе твоя душа принадлежит Принцу

И примерно в том же духе, что на Нирне - королю или другой правящей сволочи. Души есть души, местонахождение, вероятно, не так уж важно. Мираак, Умарил...м?

 

Просто я считаю, что Комментарии слишком преждевременно заклеймили штампом "ложь".

Тоталитарные секты лгут. Как правило. Кое правило распространяется и на ТЕС.

 

Кто-кто, а уж Вивек и Тайбер точно не относятся к разряду безобидных философов.

 

А Велот?

Изменено 12 мая, 2013 пользователем Mythbuster

[Дмитрий Иоаннович]

И тот, и другой вне мира, но их взгляды направлены в противоположные стороны.

 

На каком основании сделано это предположение?

 

Где-то даже упоминалось, что душа нежити - пожеванные, полупереваренная душа, выдернутая обратно из Дримслива. Про магическую почту тоже было, но "прачечная" упоминается чаще. И позже, в частности. У того же Каморана. И на том же УЭСПе. И на форумах.

 

Где? Где именно оно всё упоминается? На УЕСПе к этой фразе стоит приписочка, что вот мол "источник не указан". На форумах я нагуглил лишь сообщения от фанатов, а не от кого-то из разрабов.

 

И примерно в том же духе, что на Нирне - королю или другой правящей сволочи. Души есть души, местонахождение, вероятно, не так уж важно.

 

Как это не важно? Принцы легко могут намертво привязывать души смертных к своим планам, чтобы убедиться в это достаточно вспомнить тот же рай Каморана.

 

Мираак, Умарил...м?

 

А что с ними не так? Личности они экстраординарные, даэдра даже может быть выгодно отпускать их из их планов.

 

Тоталитарные секты лгут. Как правило. Кое правило распространяется и на ТЕС.

 

У Каморана достаточно высокий уровень знаний.

 

А Велот?

 

А что Велот? Разве хоть что-то говорит о том, что он достиг ЧИМа/Амаранта?

[Mythbuster]

На каком основании сделано это предположение?

Встречный вопрос, который сэкономит нам кучу времени.

Как ты понимаешь "Годхеда"?

 

Где? Где именно оно всё упоминается? На УЕСПе к этой фразе стоит приписочка, что вот мол "источник не указан". На форумах я нагуглил лишь сообщения от фанатов, а не от кого-то из разрабов.

Эти форумные убеждения всплывают удивительно часто.

Ну и опять же, злосчастные "комментарии".

http://www.imperial-library.info/content/when-dead-gods-dream

Здесь довольно интересно написано. Анализ, немного субъективный, но какого черта, мы же про обскурные тексты говорим.

 

Как это не важно? Принцы легко могут намертво привязывать души смертных к своим планам, чтобы убедиться в это достаточно вспомнить тот же рай Каморана.

А что с ними не так? Личности они экстраординарные, даэдра даже может быть выгодно отпускать их из их планов.

Умарил, может быть. Мираак пытался сбежать,а это уже совсем другая история. Может быть, у него получилось бы.

А потом, дело не в привязке. Дело в функциональности. Что Умарил, что Мираак - в полной силе, памяти и форме. Немалой силе. Какой именно аспект Обливиона ограничивал (бы) их на пути метафизической эволюции?

 

У Каморана достаточно высокий уровень знаний.

 

И это никак не делает надежным то, о чем он говорит и пишет. Репутация паршивая.

 

А что Велот? Разве хоть что-то говорит о том, что он достиг ЧИМа/Амаранта?

 

Уверенно - нет. Then again, он явно разбирался в теме и явно пробовал ходить по этому пути. Может - нет, может -да.

И я всё ещё не уверен относительно Вивека и Талоса, кстати говоря.

[Scarab-Phoenix]

А мне в своё время достался лишь слоган "китайский прорыв дракона" в адрес моего предположения вместо рыбной палочки, эхехе...

Эхем, и верно ведь. Я всё ждал более подходящего случая, а потом ты уже полностью в компанию влился :)

Вот твоя заслуженная рыбная палочка:

http://pic.fullrest.ru/upl/3jjiMCTa.jpg

 

Слово "мёртвый" не всегда является синонимом словосочетания "ничего не может". Нежить, вон, тоже мертва, но по первое число вломить вполне способна.

С нежитью то, скорее, не-смерть, un-dead.

 

И всё равно это нежизнь, по крайней мере в общепринятом понимании этого слова.

Послежизнь-то? Разумеется, это никаким боком не жизнь, а я такого и не утверждал.

 

Редгарды не просто так стремятся вернуться к Далёким Берега.

Здрасьте. И что же такое эти Далёкие Берега? О чём я тут битый час толкую? И уж не благодаря ли Лорхану они могут этих Берегов достигать? "Возможно, он потерпел неудачу, чтобы вы узнали, как не потерпеть?" "...и вы начнёте воспринимать неудачу Лунного Бога как Величайший Дар".

 

Если всё было так просто, талморцы бы сделали себе харакири и ушли от ненавистного им смертного плана. Но нет, планы Обливиона, Совнгард - всё это тоже часть оков.

Талморцы просто взяли и сдались. "И столь многие из вас сдались" - это как раз о таких неудачниках. А те, кто не сдался, ходили за Велотом, строили Нумидиумов, космические корабли... "Нумидиум. Стремление. Многозначная Башня. ЧИМ. Энантиоморф. Скарабей, Трансформирующийся в Нового Человека..." - те самые "...многие попытки достижения финального субградиента всего АЭ, того состояния, что находится позади смерти живущих".

Разумеется, самоубийство не выход. Глупо было бы считать, что это позволило бы достичь субградиента за смертью живущих. Вот смерти это позволит достичь.

Проклинать за это Лорхана? А если бы не он, многие бы из живущих достигли субградиента? Да никто. Потому что не было бы никого.

 

Именно эти границы-оковы и помешали экспедициям Аллинора и Ремана достичь Этериуса.

А там точно про эти оковы или им что-то другое помешало?

 

Умирая, смертные отправляются в небытие, однако они вновь воскресают к следующей кальпе, и цикл повторяется

Цикл повторяется. За исключением тех, кто достиг вон того самого субградиента:

Те же, кто не потерпят поражения, станут Новыми Людьми: личностью вне всего АЭ, нестёртой и всесуществующей. Прыжок за последний мост всего существования - это Последнее Существование, Вечный Я.

 

Какой-то он... Странный. Ну причём тут Манкар или Перит? Они бы ещё Джиуба или Бруккиуса Сироту предположили. Из всех них только The Allessian "One", Godhead. Language, Nu Mantia и Love хоть сколько-нибудь логичны.

Джиуба, кажется, и предлагали. Неважно, имхо, насколько предположения логичны (того же Скарабея-Строителя я вполне адекватно обосновал, опираясь на Проповеди, Пантеон и Письмо), если они все оказались неверны.

 

Восемь Божеств - может быть. А вот прото-мерам и прото-йокуданцем (если эти два понятия не одно и то же, хех) путь туда был заказан.

Не одно и то же (хотя смотря насколько "прото"). А "туда" - это куда? И "был" - это о какой же эпохе речь?

 

Ваши аргументы?

Мои, да.

 

Ох, чувствую, заденешь ты чьи-то религиозные чувства

Вот уж на что мне всегда было начхать

 

Ну у нас же вроде как есть пара туманных намёков...

...и нету стройной теории или примеров этого самого Амаранта.

 

Это именно то представление, которое и пытаются создать о себе псиджики

А это уже звучит как теория заговора и конспироложство ("ИМ и нужно было, чтобы вы так думали").

 

Только вот это, возможно, любовь не в общепринятом смысле. Телема там, всё такое.

Ну ясен пень, что не в общепринятом. В том, который принят в Письме Любви.

 

Как это не подвести, когда Лорхан - Мёртвый Бог.

У богов ещё и не такие прозвища бывают.

И вот опять, смотри: я тебе несколько фактов, ты в ответ - указание на его никнейм. Куда такое годится?

Посмотрим с неожиданной стороны. Если задуматься, то Лорхан/Шор - просто-напросто Даэдрический Принц. Для начала, он Ситисит, Падомаик. Как и все Даэдрические Принцы. Если принять за факт концепцию о том, что Правители Обливиона не могут якобы ничего создавать, то история это подтверждает: Лорхан, не умея творить, убедил/обманул/заставил творить за него других. В то же время, он первым создал Планы Обливиона в Пустоте, и по его примеру остальные Даэдрические Принцы насоздавали своих пузырей-пустот. И, наконец, мы все знаем, что у него есть собственный план, Совнгард, куда после смерти попадают нордичные герои.

Собственно, всё это лишь частный случай моей более общей теории о том, что нет принципиальной разницы между Аэдра и Даэдра (и что разделение было религиозным, как и сказано у псиджиков в Мономифе): все они - Кости Земли, законы природы.

 

Потому что гладиолус Сирус:

"We are superior in every way to all the other races of this world and they know it. The Hoon Ding guides us; all others can Make Way."

А вот так? "Мы выше всех других рас в любом отношении, и они это знают. ХунДинг ведёт нас. Всем остальным остаётся только расступиться/дать нам пройти/освободить нам путь". Так ближе к реальному положению вещей.

 

Живыми законы природы тоже редко когда называют.

Но называют исправными и фунтициклирующими. Дохлые, нерабочие законы природы бы так не называли.

 

 

А скажи-ка мне - какова принципиальная разница между вознесшимися Маннимарко и Тайбером?

Там много разниц, можно гадать долго. Но ни один из них не аэдра, как и Вивек, и Нереварин, и ХунДинг, и прочие, которые ещё не родились во времена креации.

Я напомню, речь шла о:

При условии, конечно, что Талос вообще существует. Назовите-ка мне его аэдрическую планету? Хотя бы упоминание.

С какой радости это аргумент или условие чего-либо, если Талос - никакой не аэдра?

 

Соискатель на должность Амаранта. Не познания, но предположения. Вряд ли становление спонтанно и неосознанно, хотя, если есть опровержение...есть ли?

А есть доказательства, чтобы плодить сущности?

 

И какова принципиальная разница, опять-таки? Не считая отсутствия на Нирне(не учитываем нежить).

 

Ииии тот же вопрос. Разница между проживанием в Обливионе и на Нирне?

Когда ты простой смертный, тебя не выдернет из-за завтрака заклинанием какой-нибудь полоумный колдун, чтобы ты превратился в призванные ботинки. И если ты умрёшь, то тебе каюк, и анимус твой тебе уже принадлежать не будет. Да и лиминальный барьер существует только над Нирном.

 

(особенно учитывая твое толерантное отношение к графомании главного сектанта всея Тамриэль).

Это Велота, чтоль?

 

И тем не менее, это никак не делает каждого философа жаждущим силы маньяком, имеет или нет.

Просто теоретика? Или же философа, основавшего собственный культ, который имеет весьма осязаемую силу? Это обезьяна с гранатой. "Каждого" - нет, не делает, поэтому разумность обезьяны варьируется. Но вроде бы никто так не заявлял. Речь зашла о Далай-Ламе, я показал, почему пример некорректен.

 

 

Просто я считаю, что Комментарии слишком преждевременно заклеймили штампом "ложь".

У Каморана достаточно высокий уровень знаний.

Ну-ка, а как, по его мнению, зовётся план Мефалы? Кому принадлежат Хладная Гавань и Квагмир?

 

 

И примерно в том же духе, что на Нирне - королю или другой правящей сволочи. Души есть души, местонахождение, вероятно, не так уж важно.

Нет, совсем не в том же духе. Чуть выше подробней было. Да и Дмитрий Иоаннович уже ответил.

 

Мираак, Умарил...м?

Мираак - смертный. Умарил - полуэльф, ставший даэдрой. Почему они вообще в одном предложении перечислены?

 

 

Какой именно аспект Обливиона ограничивал (бы) их на пути метафизической эволюции?

У Мираака была хоть какая-то творческая искра, которая позволяла ему изобретать собственные ту-умы. Умарил ничем подобным уже не обладал, он был всего лишь бессмертным слугой Меридии, одним из множества других. Вот тебе и отсутствие эволюции.

[Mythbuster]

С какой радости это аргумент или условие чего-либо, если Талос - никакой не аэдра?

Допустим. Внезапно, я вынужден согласиться. Хотелось поспорить и поссылаться на Лорхана и Шора, но "Мономиф"...эх, ладно.

 

А есть доказательства, чтобы плодить сущности?

 

Косвенные, как и обычно. Путь вовлекает некую эволюцию образа мышления, среди прочего. Достаточно логично предположить, что эволюция закономерна и связана с этим фактом прямо, а не косвенно. Предположить, что она вовлекает самоосознание - тоже, в общем, последовательный шаг.

 

 

 

Это Велота, чтоль?

Смищно. Каморана.

Велот, всё-таки, более альтруистичный персонаж.

 

Или же философа, основавшего собственный культ, который имеет весьма осязаемую силу?

Хорошо. Уйдем из тени Вивека и Талоса. Что именно помешает теоретическому (не обладающему особой властью) философу достигнуть того же?

 

 

Мираак - смертный. Умарил - полуэльф, ставший даэдрой. Почему они вообще в одном предложении перечислены?

Как примеры существ, обладающих "привелегиями" смертных и транс-обливионской визой одновременно. Умарил и правда не очень подходит, но вопрос по Мирааку всё еще открыт. В том числе, и про его потенциал к эволюции(особенно учитывая его интимное знакомство с самым крутым Библиотекарем и, следовательно, некоторой эзотерической подкованностью.

[Acros]

Хорошо. Уйдем из тени Вивека и Талоса. Что именно помешает теоретическому (не обладающему особой властью) философу достигнуть того же?

Отсутствие энергии. Для того, чтобы ЧИМер мог реализовать свои возможности ему нужен либо контроль над креацией от мифической башни, либо, возможно по природе та же хрень, но от человеческой веры.

"извне всего" и "подчинив всех и вся" вяжутся очень плохо.

Зависит от условий. Я вполне склонен рассматривать Больную Божественную Голову (далее Монада), как истинного Амаранта. Хотя бы потому что какой-либо формы индивидуального бытия вне его глюков нам не известно в принципе.

Если мы снова делаем отсылку к пути, а не точке назначения, то...где доказательства?

В условиях мифоэпической вселенной? Она сама и есть это доказательство.

Упомянутые сны названы украденными у первого дримера, а это может быть понято разным образом.

Сон во сне. Монада -> Лорхан -> локальные божки типа Вивека (причем кратковременно и с натяжкой). Изменено 12 мая, 2013 пользователем Acros

[Mythbuster]

Отсутствие энергии. Для того, чтобы ЧИМер мог реализовать свои возможности ему нужен либо контроль над креацией от мифической башни, либо, возможно по природе та же хрень, но от человеческой веры.

Не нужно быть Ришелье, чтобы присосаться к Сердцу Лорхана. Или Нумидиуму. Или кинмуне(не надо бросаться камнями!) Оку Магнуса. Но вот философом, чтобы был толк, наверняка надо быть.

Зависит от условий. Я вполне склонен рассматривать Больную Божественную Голову (далее Монада), как истинного Амаранта. Хотя бы потому что какой-либо формы индивидуального бытия вне его глюков нам не известно в принципе.

Гхм. Насколько я понимаю, Истинная Монада - это метафора лор-команды ТЕС.

 

Сон во сне. Монада -> Лорхан -> локальные божки типа Вивека (причем кратковременно и с натяжкой).

И значит, истинной свободы нет. Очень, очень грустная теория.

[Acros]

И значит, истинной свободы нет. Очень, очень грустная теория.

Смотря что под оной понимать. Выше уже обозначили разницу подхода альтмеров и редгардов. Моя теория такова: тот этериус, что принято ассоциировать с источником магики, не тождественен тому, где обитают боги и души условных праведников. Последний находится на границе мира, созданного Монадой, и собственно Этериуса - бесконечного пространства наполненного креацией и, воспользуемся не вполне ТЕСовским термином, хаотическими потоками дхарм из которых с некоторой периодичностью случайно образуются монады. Если монада не вершит творческий акт, то со временем распадается. Это и есть то самое пространство бесконечных возможностей и свободы, о которых грезят меры. Засада лишь в том, что никакая форма сознания в том квантовом бульене не может существовать сколь бы то ни было продолжительное время. Проект "Нирн" же - это попытка части эт-ада создать "якорь" для себя, чтобы можно было выходить за пределы созданного монадой мира без риска распасться на дхармы. Так что Лорхан не так однозначен, как его малюют: мужик не закабалил младших духов так, как желали Восемь, за что и поплатился (а вы что, до сих пор верите, что Лорхан канонично обманул аэдра создав измерение смертных как таковое?! не смешите, то ж взрослые боги, к тому ж ни мало не поспособствовавшие устранению результатов "обмана"... разве что кальпы пришлось запустить). Т.о. пока в аэдра верят - они спокойно себе ЧИМуют бродя "вовне всего".

[orc Wolf]

Последний находится на границе мира, созданного Монадой, и собственно Этериуса - бесконечного пространства наполненного креацией и, воспользуемся не вполне ТЕСовским термином, хаотическими потоками дхарм из которых с некоторой периодичностью случайно образуются монады. Если монада не вершит творческий акт, то со временем распадается. Это и есть то самое пространство бесконечных возможностей и свободы, о которых грезят меры. Засада лишь в том, что никакая форма сознания в том квантовом бульене не может существовать сколь бы то ни было продолжительное время.

Ня, виртуальные частицы. Тут только такая проблема, что стать чем-то, то бишь обрести массу, они могут только в Аурбисе/поле Хиггса, который таким образом становится неотделимой частью любой сущности. Вселенная и объекты, находящиеся в ней, в таком случае начинает напоминать стенку, свернутую под неизвестными углами в неизвестно скольких измерениях, из которых смертные способны воспринимать только несколько.

Самое забавное то, что все, что может быть измыслено тоже обязано находиться на этой стенке, даже если мышление - всего лишь результат химических процессов в мозгу, так как мозг - тоже просто перекрученное поле. А следовательно, ни одна сущность, включая богов эти стены не покидала и все придуманное ими оставалось в них.

Амарант, в таком случае, просто логически неописуем, так как должен покинуть весь этот балаган, изобретя способ не распасться. Это, как если бы произвольная, даже не отмеченная карандашом точка на листе бумаги отделилась бы от плоскости листа и при этом осталась бы точкой на листе бумаги, но без бумаги.

Изменено 12 мая, 2013 пользователем orc Wolf

[Acros]

Интересный ход мысли. Но проблема в том, что мы помимо физики, позволяющей строить подобные модели, имеем магическое и, наверно, духовное измерения, проявляющиеся в таких формах бытия как магика/креация и дхармы (грубо говоря элементарные частицы, из которых состоят души). Благодаря им могут быть возможны и феномены "отделения точек". А могут и нет. Загадка. Но предполагать такое допустимо, имхо. Изменено 12 мая, 2013 пользователем Acros

[Вевик]

Проше всего стать Амарантом, взяв с собой бумагу, но надо ухитрится изогнуться так, чтобы стенки этой бумаги стали направленными во внешнее пространство.

[Acros]

Это уже не Амарант, а квази-монада получится.

[Mythbuster]

Это уже не Амарант, а квази-монада получится.

Амарант, согласно тому что мы знаем, и есть квази-монада, если применять вашу терминологию.

 

 

И даже, скорее, без "квази", если принимать, что Годхед выше всего.

Изменено 12 мая, 2013 пользователем Mythbuster

[Acros]

Это скорее вопрос терминологии. Мы имеем Монаду-Творца и Лорхана. Двух "мертвых" богов (или больше, если брать Ану и Падомая как реальных персонажей, хотя мне они кажутся образными). Их "смерть" или "сон" формирует определенные слои реальности. Да, существуют разного рода аватары. У Лорхана по крайней мере. Но как личность мужик скорее мертв, чем жив, воплощения же получают какие-то аспекты сущности и чтобы получить возможность действовать вовне породившего их уровня сна-реальности им приходится проходить процесс некоторого самосовершенствования. Т.о. если Творец и Лорхан Амаранты, то можно ли таковыми считать прочих эт-ада? А если наоборот, то как обозначить Лорхана с Творцом? Изменено 12 мая, 2013 пользователем Acros

[Mythbuster]

Это скорее вопрос терминологии. Мы имеем Монаду-Творца и Лорхана. Двух "мертвых" богов (или больше, если брать Ану и Падомая как реальных персонажей, хотя мне они кажутся образными). Их "смерть" или "сон" формирует определенные слои реальности. Да, существуют разного рода аватары. У Лорхана по крайней мере. Но как личность мужик скорее мертв, чем жив, воплощения же получают какие-то аспекты сущности и чтобы получить возможность действовать вовне породившего их уровня сна-реальности им приходится проходить процесс некоторого самосовершенствования. Т.о. если Творец и Лорхан Амаранты, то можно ли таковыми считать прочих эт-ада? А если наоборот, то как обозначить Лорхана с Творцом?

Прежде всего - это как это ты так ловко приравнял права Творца к правам Лорхана?

Во-вторых, всё же, версия про "ВСЕМ АМАРАНТ!" несколько притянута за уши. Амаранту нет смысла торчать "на бумаге", будь то Лорхан, Творец или произвольный Эт'Ада, его ждёт целый мир. Может, сон во сне. Но не изначальный сон. Оно и интересней, и логичней вписывается в тексты.

Изменено 12 мая, 2013 пользователем Mythbuster

[Acros]

Прежде всего - это как это ты так ловко приравнял права Творца к правам Лорхана?

Провести параллель - еще не значит уравнять во всем. В конце концов есть же мантлинг.

Во-вторых, всё же, версия про "ВСЕМ АМАРАНТ!" несколько притянута за уши.

Вот я как раз против того, чтобы считать эт-ада имеющими хоть какое-то отношение к феномену Амаранта. Почему? Они не галюцинируют. Они не спят и т.о. не изменяют реальность.

Амаранту нет смысла торчать "на бумаге", будь то Лорхан, Творец или произвольный Эт'Ада, его ждёт целый мир.

Одно другому не противоречит. Просто их мир - это есть тот лист бумаги. И в некотором роде они в нем действуют и по ныне, но не как личности, творившие свои уровни бытия, а как живущие в этих уровнях персонажи. Это что касается Лорхана. А Монада, я склонен полагать, как единая личность "мертва" абсолютно. ТББГ однако.

[Boeny]

При условии, конечно, что Талос вообще существует. Назовите-ка мне его аэдрическую планету? Хотя бы упоминание.

С какой радости это аргумент или условие чего-либо, если Талос - никакой не аэдра?

Допустим. Внезапно, я вынужден согласиться. Хотелось поспорить и поссылаться на Лорхана и Шора, но "Мономиф"...эх, ладно.

Mythbuster, рано сдался. Фенгикс, он хотел спросить, почемуй-то у Бога Червей есть Луна ("Луна Некроманта"), а у Талоса - нет?

Да, а у Аркея тоже же планета есть? Хотя он был простым смертным.

Изменено 12 мая, 2013 пользователем Boeny

[Acros]

Потому как у разных типов богов разная природа божественности. Талос - бог по почитанию и "питается" людской верой. Маннимарко - связал свою сущность с неким природным феноменом/объектом, что дало... или могло дать бессмертие (как обстоят дела после вмешательства Акатоша - загадка).

А Аркей - это такая древность, что уж и не разобрать что там правда, а что нет. Так что лучше по этому поводу не париться, а не дай девять кто-нибуть про кальпы вспомнит...

Изменено 12 мая, 2013 пользователем Acros

[Mythbuster]

Провести параллель - еще не значит уравнять во всем. В конце концов есть же мантлинг.

В конце концов, Лорхан и Автор - на разных уровнях. Предположительно. Амарант предполагает свободу. Я, всё-таки, склонен считать, что если не полную, то во всяком случае субъективную. То есть если Творца ещё худо-бедно можно принять за первый Амарант, то Лорхан, будучи его созданием и обладая зависимостью, как бы не совпадает с определением.

 

up: или же, полная изоляция саб-дримеров от внешних воздействий в самих себе(их уровне). Чтобы идея удовлетворяла условию свободы. Что тоже, по факту, равно "вылету" из великой структуры.

 

Mythbuster, рано сдался. Фенгикс, он хотел спросить, почемуй-то у Бога Червей есть Луна ("Луна Некроманта"), а у Талоса - нет?

 

И в самом деле.

 

Облажался-с.

Возьмите бутылочку Киродиильского коньячка из моих запасов, благородный сэр.

Изменено 12 мая, 2013 пользователем Mythbuster

[Boma Kuro]

Mythbuster, рано сдался. Фенгикс, он хотел спросить, почемуй-то у Бога Червей есть Луна ("Луна Некроманта"), а у Талоса - нет?

У Вормгода-то ладо, интереснее, откуда планета, например, у Баан Дара. Да и Баар Дау вивековская тоже довольно любопытна.

С другой стороны - а зачем, спрашивается, что Реман, что Тайбер так упорно лезли на Луну?

[Acros]

В конце концов, Лорхан и Автор - на разных уровнях.

Бесспорно.

Предположительно. Амарант предполагает свободу.

Хм... вот это то как раз спорный момент. Почему? Потому что у нас есть определение, но примеров персонажей походящих под него нет. Вернее, их не осталось после того, как МК отверг всех помянутых в ранних постах. За олним исключением - Монада. А Монада как раз сейчас не очень то свободна. Лорхан же т.о. может предсть как мантлер Монады. Поэтому хоть он и не полноценный Амарант, но некое подобие имеет. С маленькой "а" :)

Лорхан, будучи его созданием и обладая зависимостью, как бы не совпадает с определением.

А любой поток дхарм угодивший во вселенную Монады и сформировавшийся в разум будет в некотором роде творением Монады. В этом то и идея, что Монада единоприродна своим творениям.

[Boeny]

Потому как у разных типов богов разная природа божественности. Талос - бог по почитанию и "питается" людской верой.

То есть Талос, когда умер и попал в Дримслив, обнаружил, что пухнет от какой-то энергии - и распух до того состояния, что стал богом? А энергия шла от верующих?

 

В Аркея тоже верят. НО еще при жизни он заключил договор с богами. Может, поэтому ему дали планету?

 

 

Маннимарко - связал свою сущность с неким природным феноменом/объектом, что дало... или могло дать бессмертие

С Мантеллой что ли? Ведь именно она дала ему божественность. Или Вы имеете в виду, что он стал Костью Земли?

 

И в самом деле.

 

Облажался-с.

Возьмите бутылочку Киродиильского коньячка из моих запасов, благородный сэр.

 

Спасибо, я это ценю.

 

 

У Вормгода-то ладо, интереснее, откуда планета, например, у Баан Дара. Да и Баар Дау вивековская тоже довольно любопытна.

С другой стороны - а зачем, спрашивается, что Реман, что Тайбер так упорно лезли на Луну?

Баар Дау вивековская - она разве сущность или бог или даэдра или что?

 

Банн Дар - напомните про это плиз?

[Acros]

То есть Талос, когда умер и попал в Дримслив...

Талос попал в дримслив?! Либо я в этой жизни чего-то не понимаю, но, рискну заявить, что Талос даже рядом с дримсливом не проходил. Ибо "пухнуть" мужик стал уже при жизни (я сейчас не про верующих - просто так взять и использовать силу веры рядовой гражданин не сможет), благодаря чему вышел из-под действия законов посмертного распределения.

С Мантеллой что ли? Ведь именно она дала ему божественность. Или Вы имеете в виду, что он стал Костью Земли?

Нет, но при помощи Мантеллы. Предположу, что Король Червей попытался соединиться с лунами, как бесхозным ошметком Лорхана. Сделать их своим метафизическим телом.