Перейти к содержанию

Рекомендуемые сообщения

 

http://desktopwallpapers.org.ua/pic/201110/1280x1024/desktopwallpapers.org.ua-5815.jpg

http://chandra.harvard.edu/graphics/resources/desktops/2007/ngc4258_1024.jpg

 

 

 

Богатые пылью галактики. Верхняя имеет огромный потенциал для образования планет и множества форм жизни.

 

 

http://kosmos-x.net.ru/_ph/7/212986323.jpg

http://baygadget.ru/wp-content/uploads/2012/09/Hubble-Telescope-photos-allwelikes-16.jpg

 

Изменено пользователем Guardian_Of_The_Rasalhague
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 524
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

http://1.bp.blogspot.com/-HgDyr22Yn5o/TSNKDtDRVaI/AAAAAAAAC60/MQ_MdTL-fck/s1600/gagarin-time.jpg

http://vpenze.ru/sites/default/files/images/den_kosmonavtiki.jpg.crop_display.jpg

http://www.top4man.ru/upload/iblock/95e/kosmos-big.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кальтенеггер и ее коллеги открыли сразу две водных планеты, находящиеся в "поясе жизни", наблюдая за звездой Kepler-62, расположенной на расстоянии в 720 световых лет от Земли. Это небольшой желтый карлик, чья масса примерно на 30% меньше солнечной. Авторы статьи проанализировали данные, собранные за время наблюдений за Kepler-62, и обнаружили пять планет.

Три из них не пригодны для жизни — они слишком близко расположены к светилу, и две из них являются газовыми гигантами. Две других планеты, Kepler-62e и Kepler-62f, удалены на приличное расстояние от Kepler-62 — они совершают виток вокруг нее за 122 и 267 дней. Опираясь на косвенные данные, ученые попытались оценить массу этих планет, их химический состав и возможность существования жизни.

Оказалось, что обе планеты могут поддерживать жизнь. Они обладают небольшой массой (на 40 и 60% больше Земли), а температура их поверхности достаточна для поддержания воды в жидком состоянии. Ученые предполагают, что на их поверхности существует глобальный океан. Обе планеты находятся в центральной части "пояса жизни" на орбите Kepler-62, что делает их лучшим кандидатом на роль самой землеподобной экзопланеты на сегодняшний день.

На пресс-конференции в Исследовательском Центре НАСА имени Эймса, научный руководитель проекта Уильям Боруцки (William Borucki) заявил об открытии еще одной потенциально обитаемой планеты — Kepler-69c, вращающейся вокруг звезды-"двойника" нашего Солнца, удаленной от нас на расстояние в 1,2 тысячи световых лет. Эта экзопланета на 70% больше Земли и совершает один виток вокруг светила за 242 дня.

По словам Боруцки, она находится в пределах "пояса жизни" у звезды Kepler-69, однако химический состав ее недр и атмосферы пока остается тайной. При неблагоприятном стечении обстоятельств, эта экзопланета может быть так же непригодна для жизни, как и соседка Земли, Венера. Результаты наблюдений за Kepler-69 и предварительные выводы опубликованы в статье в Astrophysical Journal.

 

 

 

 

И немного упоротреда:

 

Нидерландская компания Mars One набирает добровольцев для колонизации Марса. По замыслу предпринимателей заселение Красной планеты будет происходить в формате реалити-шоу (WTF?). Съемки назначены на 2023 год. По условиям контракта участники программы не смогут вернуться на Землю, сообщает Space.com.

:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Изменено пользователем Guardian_Of_The_Rasalhague
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

http://ic.pics.livejournal.com/planet2me/55900668/32260/32260_600.jpg

http://cs425531.vk.me/v425531247/371/eDTmgnNvoyI.jpg

Изменено пользователем Майк
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Первый ролик очень понравился, а второй больше пошёл бы для заставки к Spore 2 или какому-либо глобальному космосиму.

Изменено пользователем Guardian_Of_The_Rasalhague
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Голубые сверхгиганты — это массивные звёзды, находящиеся в определённой фазе процесса «умирания». В этой фазе интенсивность протекающих в ядре звезды термоядерных реакций снижается, что приводит к сжатию звезды. В результате значительного уменьшения площади поверхности увеличивается плотность излучаемой энергии, а это, в свою очередь, влечёт за собой нагрев поверхности. Такого рода сжатие массивной звёзды приводит к превращению красного сверхгиганта в голубой. Возможен также обратный процесс — превращения голубого сверхгиганта в красный.

В то время как звёздный ветер от красного сверхгиганта плотен и медленен, ветер от голубого сверхгиганта быстр, но разрежен. Если в результате сжатия красный сверхгигант становится голубым, то более быстрый ветер сталкивается с испущенным ранее медленным ветром и заставляет выброшенный материал уплотняться в тонкую оболочку. Почти все наблюдаемые голубые сверхгиганты имеют подобную оболочку, подтверждающую, что все они ранее были красными сверхгигантами.

По мере развития, звезда может несколько раз превращаться из красного сверхгиганта (медленный, плотный ветер) в голубой сверхгигант (быстрый, разреженный ветер) и наоборот, что создаёт концентрические слабые оболочки вокруг звезды. В промежуточной фазе звезда может быть жёлтой или белой, как, например, Полярная звезда. Как правило, массивная звезда заканчивает своё существование взрывом сверхновой, но очень небольшое количество звёзд, масса которых колеблется в пределах от восьми до двенадцати солнечных масс, не взрываются, а продолжают эволюционировать и в итоге превращаются в кислородно-неоновые белые карлики. Пока точно не выяснено, как и почему образуются эти белые карлики из звёзд, которые теоретически должны закончить эволюцию взрывом малой сверхновой. Как голубые, так и красные сверхгиганты могут эволюционировать в сверхновую.

 

Астрофизики ранее даже предполагали, что все сверхновые происходят из красных сверхгигантов, однако сверхновая SN 1987A образовалась из голубого сверхгиганта и, таким образом, это предположение оказалось неверным. Это событие также привело к пересмотру некоторых положений теории эволюции звёзд.

Мой шаблон, созданный еще в школьные годы, разорвали. И я в конец запутался, какой вид сверхгигантов считать старым. %(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

нуно запилить такую щтуку до центра галактики, только с видом от первого лица

Уже: http://spaceengine.org/forum/20-369-1

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

http://cs418221.vk.me/v418221386/83d9/5LLvI6Ct0xM.jpg

Очертания внутренней области облака очень напоминают Статую Свободы в Нью-Йорке или какую-то античную статую женщины.

Изменено пользователем Guardian_Of_The_Rasalhague
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

видишь суслика? а он есть

этот гад один из разгонных блоков и погрыз

http://youtu.be/HJ-Mjr-0Eis

Изменено пользователем Майк
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

видишь суслика? а он есть

http://youtu.be/HJ-Mjr-0Eis

По-моему, этому ролику в Интересном место. Или ты тонко намекаешь, что GPS проплатило суслику срыв запуска глонассовского Протона во вторник?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Пуск ракеты-носителя (РН) «Протон-М» с разгонным блоком (РБ) ДМ-03 и блоком космических аппаратов (КА) «Глонасс-М» был произведен 2 июля 2013 года в 6 часов 38 минут 21,585 секунд московского времени со стартового комплекса площадки 81 космодрома Байконур.

Авария ракеты космического назначения (РКН) произошла на ~32,682 с полета вследствие потери стабилизации по каналу рыскания из-за нештатного функционирования датчиков угловых скоростей (ДУС) системы управления РН «Протон-М». Разрушение конструкции и падение составных частей РКН произошло за пределами стартового комплекса. Жертв и разрушений нет. Задача выведения блока КА «Глонасс-М» на орбиту не выполнена.

Для выяснения причин аварийного пуска ракеты-носителя и выработки необходимых рекомендаций совместным решением Минобороны России и Роскосмоса от 2 июля 2013 г. образована Межведомственная комиссия под руководством заместителя руководителя Роскосмоса А.П.Лопатина.

Комиссией проведен анализ конструкторской, технологической и эксплуатационной документации РН «Протон-М», рассмотрены процессы изготовления, испытаний, транспортировки, хранения и проверки составных частей РКН, проведены исследования материальной части аварийного РКК, а также анализ полученной телеметрической и внешнетраекторной информации и комплексный анализ причин аварийного пуска РКН с учетом результатов проведенных экспериментов.

Комиссией было установлено, что при проведении пуска РКН формирование сигнала «Контакт подъема» произошло до фактического схода РКН с опор пускового устройства, на 0,4 с раньше расчетного времени. Причиной раннего формирования и прохождения сигнала «КП» могла быть преждевременная отстыковка от РКН механизма стыковки электропневморазъемов пускового устройства стартового комплекса. Учитывая результаты анализа телеметрической информации и проведенного моделирования полета РКН, комиссия установила, что преждевременное формирование и прохождение сигнала «контакт подъема» не могло быть причиной аварии.

Эксперименты по выяснению причины нештатного функционирования ДУС по каналу рыскания подтвердили возможность их неправильной установки (переворот приборов на 180° при установке) при штатном подключении электроразъемов.

На месте падения РКН был организован комиссионный поиск материальной части, в том числе ДУС системы управления

РН «Протон-М». Приборы найдены, осмотрены, упакованы, опечатаны и отправлены на предприятие-изготовитель РН для проведения исследований.

В результате проведенных исследований комиссией установлено, что на стыковочных поверхностях трех из шести приборов имеются характерные следы силового воздействия, аналогичные следам, появившимся после проведения эксперимента по нештатной установке приборов. Расположение оттисков силового воздействия по относительному положению и величине смещения практически полностью совпало с расположением на макете прибора, который использовался при эксперименте.

По результатам проведенных работ комиссия пришла к следующим выводам:

причиной аварийного пуска РКН является нарушение технологии установки трех ДУС по каналу рыскания на РН «Протон-М» во ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева»;

применяемые способы и методы контроля в ходе наземной подготовки и испытаний по действующей конструкторской, технологической и эксплуатационной документации не позволяют выявить неправильную установку ДУС на РН;

дефект проявился в полете, имеет производственный характер.

Для установления причин преждевременной отстыковки от РКН механизма стыковки электропневморазъемов пускового устройства стартового комплекса комиссия продолжает работу.

диверсия выходит?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

противники глонасса, ему больше всех не везет с запусками

 

с хаббла

http://habrastorage.org/storage2/6de/e9c/aed/6dee9caed0f3a995cb9ebd41a2e4eac6.jpg

Изменено пользователем Майк
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать

Вы сможете оставить комментарий после входа в



Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...