Способности и воспитание

[Сергей Акользин]

Отвечу за Сергея, если он не против. Вопрос самореализации (или точнее, "самоактуализации") уже давно разрабатывается в различных направлениях психологии. Самое общее определение - это стремление человека к наибольшей реализации заложенных в него личностных способностей. Детали трактуются по разному в зависимости от школы.

Фальк, большое спасибо. Дело обстоит именно так. Примите мой поклон.

 

Уважаемый Наогир Ркат, под утопическим словоблудием я подразумевал только попытки найти универсальное решение. (Дальше прошу считать мои измышления словоблудием, ностальгия нахлынула... )

Просто потому, что все люди - разные. И каждый из нас - бесценен. Уникален. Своеобразен. Когда в семье появляется ребенок, то появляется новый человек. Который, в большинстве случаев, с 2-х до 5-ти лет вступает в такой возраст, в такое состояние, что переоценить это трудно. Бесконечное стремление к познанию мира сочетается с собственным анализом и выходящим выводом. Порой безудержно смешным, порой - раздражающим, но это - цельный и огромный пласт в жизни каждого человека. Я сказал про этот возраст не спроста. Во многих культурах детям этого возраста позволяют делать все. Но, на мой взгляд, это именно тот возраст, когда происходит закладка формирования личности. Нельзя в ребенке давить личность, но что еще более важно, необходимо искать интересные для него, ребенка, решения, в которых он может раскрыться. Это не значит, что нельзя садится с ним за пересчет палочек (математика), если он любит рисовать или петь. Это значит, что садясь за математику, вы должны особенно тщательно отслеживать степень его утомляемости. Просто потому, что от нелюбимых занятий дети устают быстрее, их восприимчивость снижается. И можно вызвать пожизненное неприятие. Разумеется, на степень утомляемости влияет множество факторов, от продуктов питания до банального самочувствия и погоды. Совершенно очевидно, что если ребенку плохо, то мучать его нельзя. Ничем. Ни заставлять кушать, ни заниматься.

Потом дитя подрастает. Первая любовь, первые конфликты, социализация в коллективе, завалы в школе... Порой все это очень нервно, но участие на каждом этапе - это очень важно. Важно критически. И даже при этом при всем оценить результат родительского воспитания можно только тогда, когда ребенок выйдет в самостоятельную жизнь. И ребенком уже не будет.

И лучшей наградой для меня будет видеть, что дети здоровы, счастливы, имеют собственные цели и потенциал для их решения, и при этом, сами готовы к тому, чтобы подарить нам внуков и быть хорошими родителями.

Извините за оффтоп.

Изменено 18 июля, 2011 пользователем Сергей Акользин

[Наогир Ркат]

Дело, как уже сказал ФФ, не в этом, а в том, что если вас почитать, то получается, что надо плевать на мнение и способности ребенка и растить из него технаря. Как по мне, так это неэффективный и вредный для ребенка подход.

 

 

 

 

В вашем высказывании вложено внутреннее противоречие.

 

По сути звучит так:

 

Нет я не о том, что технари угнетают гуманитариев, а о том, что технари не должны угнетать гуманитариев.

 

Ну да ладно, сие детали.

 

Во вторых, вы сами говорили, что на формирование нейронной сети влияет множество факторов. И она вполне себе формируется на раннем этапе развития новорождённого.

 

На мой взгляд подтолкнуть это развитие в нужную сторону - со всех сторон хорошо и правильно.

 

Ну а если не получится, будем работать с тем, кто получился.

 

 

 

 

Да с чего вы взяли, что если ребенок чуть глупее или менее способен в какой-то области, то его надо куда-то сбрасывать? Просто надо помнить, что выше потолка, какие бы вы там методы не применяли, прыгнуть не удастся.

 

 

 

 

Потолка нет.

 

В рамках времени жизни человека, этим потолком можно пренебречь.

 

Покажите мне индивида который достиг потолка в своём развитии раньше чем умер.

 

"Методики" как вы выразились помогут ему достичь больше, чем если всё пустить спустя рукава.

 

Вы же забить на методы воспитания предлагаете, и специально не заворачиваться?

 

 

 

 

 

Я к медицине не имею никакого отношения, просто немного знаком с вопросом.

 

 

 

Снимаю шляпу перед эрудированным человеком.

 

 

 

как вы на практике предлагаете проводить свои замеры?

 

 

 

 

Есть такое понятие: Теория измерений.

 

С доверительным интервалом и коэффициентами Стьюдента знакомы?

 

Замеры на человеке, нечем не отличаются от замеров на той же электрической цепи.

 

Будет мат.ожидание. Будет дисперсия. Будет доверительный интервал.

 

Для статистической достоверности. Нужно будет "померить" человека в течение месяца, n-раз в разное время суток и в разных условиях. А потом усреднить полученный результат и посчитать дисперсию.

 

В рамках обследования в стационаре это сделать не сложно.

 

 

 

Пока что, с учетом неопределенности в квантовой механике, наука движется в направлении противоположном.

 

 

 

 

Не говорите ерунды, либо ещё один постулат введут, либо разработают более общую теорию.

 

Однако я не очень понимаю какое отношение к внутренним противоречиям квантовой механики имеет проблема повышения интенсивности развития новорождённых?

 

 

 

 

Давайте не ударяться в технофашизм

 

 

 

 

И снова вы обвиняете меня в технофашизме...

 

Правда не могу не заметь одну деталь в вашем вопросе.

 

Вы что серьёзно думаете что "с отсутствием аналитических способностей и дефицитом логики" можно заниматься деятельностью которая требует именно аналитических способностей и развитой логики?

 

Скажу больше без без логики вообще ничем заниматься нельзя.

 

На мой взгляд.

 

 

 

 

Что такие люди, как ФФ являются "минимаксерами" и их будет мало. У большинства людей одни навыки развиты хуже, чем другие и Яштер тут исключением никак не является. Скорее даже, подходит под правило.

 

 

 

 

Есть хорошая поговорка: Талантливый человек талантлив во всём.

 

Если есть способности в одной области, человек может успешно использовать их во всех смежных сферах деятельности.

 

А в некоторых случаях даже казалось бы совсем несвязанных. Например те же мыслительные механизмы которые Я использую для написания алгоритмов программ, прекрасно работают в области составления сюжетов, писания стихов, написания критических статей, разработки сценариев для ролёвок и даже рисования комиксов.

 

Порой это получается "копание ложкой метровой траншеи", но тем не менее.

 

Единственное, что пока не получается победить - патологическую безграмотность.

 

Но я работаю в этом направлении. Так что вы зря. Если есть выдающиеся таланты в одной области - их можно использовать и во всех остальных.

 

И тем самым компенсировать свои природные недостатки.

 

Минимаксер - это тот кому слабо этим заниматься или тот кто совсем безнадёжен.

 

Вот об этих "совсем безнадёжных" - пренебрежимо мало. Лично видел человека 2.5, не больше.

 

 

 

 

Самое общее определение - это стремление человека к наибольшей реализации заложенных в него личностных способностей.

 

 

 

 

А если "заложить" фундамент этих личностных способностей заранее

 

Будет совсем хорошо.

 

 

 

 

под утопическим словоблудием я подразумевал только попытки найти универсальное решение

 

 

 

 

Универсальные решение обычно абсолютно точны и абсолютно бесполезны практически, так что в такой трактовке полностью с вами согласен.

 

 

 

[Фальк]

В вашем высказывании вложено внутреннее противоречие.

В мое высказывание оно не вложено, но вы почему-то его все равно видите. Суть не в гуманитариях и технарях, а в том, что насилу переделывать человека так, как вам того хочется - это не только неэффективно, но и вредно для самого человека. Если же вы предлагаете собирать нервную систему человека с направлением на какие-то конкретные задачи, чтобы все было "хорошо и правильно", то, даже если забыть о практической стороне вопроса, останутся как минимум еще два более философских вопроса: "откуда вы знаете, что есть хорошо и правильно?" и "кто вы такой, чтобы это решать?"

 

Во вторых, вы сами говорили, что на формирование нейронной сети влияет множество факторов. И она вполне себе формируется на раннем этапе развития новорождённого.

Ну вы хотя бы примерно представляете, насколько безумно ваша идея выглядит на практике? Вам придется полностью изучить строение, формирование и функции нервной системы, разобрать структуру ДНК, решить ряд вопросов о дифференциации функций клеток во время формирования организма, здорово продвинуться в понимании нейронных сетей, придумать, как все это объединить в единое целое и придумать технологию, объединяющую все эти знания, с помощью которой можно будет достаточно быстро и, возможно, уже в первые дни беременности повлиять на развитие зиготы. И не факт, что где-нибудь в середине всего этого процесса вы не наткнетесь на какую-нибудь принципиальную проблему. То, что вы предлагаете, не только не слишком-то этично, но и очень уж трудноосуществимо, несмотря на условную теоретическую возможность.

 

Потолка нет.

 

В рамках времени жизни человека, этим потолком можно пренебречь.

Потолок не столько в пределах возможностей заключается, сколько в скорости усвоения навыков. Если вы склонны усваивать по две формулы в день, а ваш друг - по одной, то при равных условиях ваши результаты будут лучше, чем у вашего друга, и чем больше времени пройдет, тем больше будет этот разрыв. Нет смысла растить математика из того, кому лучше дается ИЗО - это неоптимальный и, в перспективе, даже вредный подход.

 

Вы же забить на методы воспитания предлагаете, и специально не заворачиваться?

Я предлагаю не переделывать весь мир по своему образу и подобию, а помогать детям развивать в себе те способности, к которым у них есть склонности и интерес.

 

Есть такое понятие: Теория измерений.

Вы снова про математику, а не про практическую сторону вопроса. Как подсчитать результаты приблизительно понятно даже мне, хотя я в последний раз решал что-то сложнее системы уравнений в одиннадцатом классе. Вопрос не в этом, а в том, как эти результаты получить. У вас есть точная методология, в которой были бы перечислены все характеристики человеческого мышления и способы их замера? Пока что психология ничего такого, на сколько мне известно, для работы не предлагает.

 

Однако я не очень понимаю какое отношение к внутренним противоречиям квантовой механики имеет проблема повышения интенсивности развития новорождённых?

Неопределенность - это лишнее препятствие на пути вашей идеи полностью контролировать развитие нервной системы

 

И снова вы обвиняете меня в технофашизме...

Я обвиняю вас в технофашизме в первый раз.

 

Правда не могу не заметь одну деталь в вашем вопросе.

 

Вы что серьёзно думаете что "с отсутствием аналитических способностей и дефицитом логики" можно заниматься деятельностью которая требует именно аналитических способностей и развитой логики?

Я думаю, что в ваших словах периодически сквозит идеей, что у "технарей" на аналитические способности и логику - монополия.

 

Скажу больше без без логики вообще ничем заниматься нельзя.

Вот не пойму я вас с вашими абсолютистскими по природе, но ни на чем не основанными идеями. Миллионами вещей можно заниматься, не имея не малейшего представления о логике. Можно дышать, есть и пить, можно писать картины, заниматься конным спортом и интегрировать уравнения и т.д. и т.п. Сознанием выполняется относительно небольшая часть работы (взгляните на отношение коры к общему объему мозга), а многие наши навыки - это автоматические действия, заученные и выполняемые за рамками сознания.

 

Если есть способности в одной области, человек может успешно использовать их во всех смежных сферах деятельности.

Я говорю не об этом, а о том, почему вы считаете, что плохое развитие каких-то навыков - это что-то необычное и малочисленное?

 

Минимаксер - это тот кому слабо этим заниматься или тот кто совсем безнадёжен.

 

Вот об этих "совсем безнадёжных" - пренебрежимо мало. Лично видел человека 2.5, не больше.

Я что-то с трудом улавливаю вашу логику? Получается, человек, который слаб в математике = минимаксер = безнодежный? Вам не кажется, что это, мягко говоря, некорректный подход? Я бы сказал, что он в принципе ошибочный - математику не понимают очень многие люди, равно как и многие страдают проблемами с топографией.

 

А если "заложить" фундамент этих личностных способностей заранее

Даже если забыть, что технологически исполнение вашей идеи больше похоже на магию, возникает вопрос "А зачем?"

 

Будет совсем хорошо.

Кому от этого будет хорошо?

[Наогир Ркат]

"откуда вы знаете, что есть хорошо и правильно?" и "кто вы такой, чтобы это решать?"

 

 

 

 

Q: Откуда вы знаете, что есть хорошо и правильно?

A: Всё, что коррелирует с совестью и моралью - хорошо и правильно.

 

Q: Кто вы такой, чтобы это решать?

A: Человек с горячим сердцем, чистой совестью и представлением о том "как сделать, что бы стало хорошо".

 

 

 

 

То, что вы предлагаете, не только не слишком-то этично, но и очень уж трудноосуществимо, несмотря на условную теоретическую возможность.

 

 

 

 

Но определённых успехов на этом поприще уже достигли(тот же СПбГУ).

Так, что сие вопрос времени.

 

 

 

 

 

У вас есть точная методология, в которой были бы перечислены все характеристики человеческого мышления и способы их замера? Пока что психология ничего такого, на сколько мне известно, для работы не предлагает.

 

 

 

 

Вы лукавите, всё это есть.

 

Вот лишь некоторые примеры(и про детишек там тоже написанно):

 

http://www.ref.by/refs/68/15800/1.html

 

Почитайте.

 

 

 

 

 

Неопределенность - это лишнее препятствие на пути вашей идеи полностью контролировать развитие нервной системы

 

 

 

 

Скажите вы вкладывали какой-то смысл в "квантовую механику", или для красного словца о ней ляпнули?

 

Соотношение неопределённости, говорит только о том, что в результате измерения, мы воздействуем на квантовый объект. В результате состояние квантового объекта изменяется, и по его изменению можно судить об измеряемой физической величине, которая соответсвует собсвенным числам оператора данной физической величины. Имерить разные физические величины с произвольной точностью можно лишь в том случае если их операторы некаммутируют. Однако, для той же каординаты и импульса (ключевые переменные в квантовой механике) это не выполняется. Их операторы коммутируют. То бишь точно зная каординату квантового объекта, нельзя сколь угодно точно измерить его импульс.

 

И снова задаю вопрос. Какое отношение к повышению интенсивности развития новорождённого имеет квантовая механика?

 

Уж кого, а малыша можно считать классическим объектом, уж не как не квантовым.

 

 

 

 

Я думаю, что в ваших словах периодически сквозит идеей, что у "технарей" на аналитические способности и логику - монополия.

 

 

 

 

В моих словах периодически сквозит идеей, что эти параметры должны быть развиты у любого человека. Независимо от того Гуманитарий он или Технарь.

 

 

 

 

Вот не пойму я вас с вашими абсолютистскими по природе, но ни на чем не основанными идеями. Миллионами вещей можно заниматься, не имея не малейшего представления о логике. Можно дышать, есть и пить.

 

 

 

 

А ещё пукать, спать и какать.

 

Это называется - животное.

 

Человек это немного другое.

 

Что бы "писать картины, заниматься конным спортом и интегрировать уравнения", нужна логика и способность мыслить.

 

В частности интегрировать дифференцальные уравния на автомате, можно только если они линейные 1-2 порядка. А большинство практически полезных задач требует решиния нелинейных уравнений, для которых общих решений не существует. Они решаются только приблизительно путём дополнительных ухещрений (медленно меняющиеся амплитуды например), численных решений, моделирования и т.д.

 

Так что без хотя бы минимальной логики ничего полезного сделать нельзя.

 

 

 

 

Я говорю не об этом, а о том, почему вы считаете, что плохое развитие каких-то навыков - это что-то необычное и малочисленное?

 

 

 

 

Я говорю про то что плохое развитие "каких-то навыков", обычно соответсвует среднему развитию каких-то других навыков.

 

среднее развитие "каких-то навыков" идёт под руку с Хорошеме развитием других навыков

 

Хорошему - Отличное и т.д.

 

Так что Отлично - дерьмово. Довольно редкое сочетание.

 

По моему личному опыту общения с людьми.

 

 

 

Я что-то с трудом улавливаю вашу логику? Получается, человек, который слаб в математике = минимаксер = безнодежный?

 

 

 

 

Вы видите то что хотите видеть. А хотите видеть - аморального технофашиста.

 

Следите за канвой беседы:

 

Я утверждал что слабые способности можно подтянуть, и чем раньше за это взяться тем лучше - >

Fr0st Ph0en!x противопоставил себя (даром преподаватели время своё потратили...) - >

На что я возразил: раннее вмешательство помогло бы предотвратить его топографический критенизм и отсутсвие математических способностей - >

На что Fr0st Ph0en!x возмутился, что это было бы бесполезно, что он безнадёжен. - >

Дальше я выразил свой скепсис по этому поводу, но так как не могу доказать обратное(дитё уже выросло), вынужден был презнать что гипотетически Fr0st Ph0en!x-у реанимировать способности к навигации и математике было невозможно.

 

То бишь безнадёжен не в смысле - бесполезен. А в смысле "чинить" его пустая трата времени - эффект нулевой.

 

 

 

Я бы сказал, что он в принципе ошибочный - математику не понимают очень многие люди, равно как и многие страдают проблемами с топографией.

 

 

 

http://point-b.ru/wp-content/uploads/2011/04/052-Double_standard.png

 

 

 

Даже если забыть, что технологически исполнение вашей идеи больше похоже на магию, возникает вопрос "А зачем?"

 

 

 

 

Мы не будем ждать милости от природы. Мы возьмём её сами.

 

 

 

 

 

Кому от этого будет хорошо?

 

 

 

 

Людям в целом.

Ребёнку и его родителям в частности.

 

 

 

Изменено 19 июля, 2011 пользователем Наогир Ркат

[Сергей Акользин]

Q: Откуда вы знаете, что есть хорошо и правильно?

A: Всё, что коррелирует с совестью и моралью - хорошо и правильно

Я вот опять согласен с Фальком. Но у меня возник вопрос:

Скажите пожалуйста, Наогир Ркат, что дает Вам основания полагать, что совесть и мораль в Вашем видении является истиной?) У меня сегодня День Флуда и если позволите, то я, не используя никаких ссылок выдам "на гора" собственное видение этого вопроса.

 

Итак. Мораль - это совокупность принятых в конкретном сообществе норм, основанных на традициях, религии и просто условиях жизни. Например, "дикари, что съели Кука" вряд ли были аморальны. Они то как раз моральны вполне, а вот Кук, приплывший к ним, оказался аморален. Если не верите, посетите, например, ОАЭ или Саудовскую Аравию и попробуйте оказать знаки внимания тамошним дамам вне курортной зоны. Хотя лучше не надо. Вы нам всем нужны живой. И на форуме здесь, а не в тюрьме там. Едем дальше...

 

Совесть - это душевный дискомфорт, испытываемый при нарушении принятых конкретным индивидуумом моральных правил. Т.е. - если в семье не принято бить женщин, как в моей, то даже мысль о подобном уже не позволяет находить себе места. Вот это и есть Совесть. Вернее, один из вариантов ее проявления.

 

Теперь вводная поправка: мораль 30 лет назад была иной. 60 - тоже. И 90 лет назад. И это только на пространстве бывшего СССР и только в европейской зоне. Это к тому, что мораль в других странах, может быть иная (см выше). И если Вы родите ребенка в 20 лет, вобьете в него свою мораль, то он уже будет отставать от сверстников лет этак на ...дцать. Это означает только то, что ребенку заблаговременно создаются дискомфортные условия. Потому что дети попытаются соответствовать требованиям родителей, а в итоге, им придется социализироваться с помощью посторонних людей, а не папы и мамы. Другое дело, что ребенка нужно знакомить со своим пониманием о морали, но не навязывать ни в коем случае. И если дитя сможет выработать собственную модель, то это дитя получит и Совесть. А если не получит, то жаль его/ее родителей, а в некоторых случаях - и совершенно неповинных чужих людей.

 

В качестве примечания, я хотел бы сказать, что если бы Психология была разделом Математики, то ссылки на системы расчетов и математическое моделирование (не дословно цитирую, но, надеюсь, по-существу) были бы оправданы. Но Психология, увы, наука самостоятельная. Может, именно по этому мы до сих пор не получили от технократов Абсолютный Искусственный Интеллект? И слава Богу, честное слово.

Изменено 19 июля, 2011 пользователем Сергей Акользин

[Наогир Ркат]

Скажите пожалуйста, Наогир Ркат, что дает Вам основания полагать, что совесть и мораль в Вашем видении является истиной?)

 

 

 

Вы сечёте фишку.

 

Совесть и мораль абсолютно условные понятия. Так, что Я просто не заморачиваюсь с общественной моралью и поступаю исключительно по своей совести.

 

Чего и вам желаю.

 

А навязывание своих взглядов естественный и правильный процесс.

 

Правильная философия выживает, ложная умирает.

 

 

 

 

В качестве примечания, я хотел бы сказать, что если бы Психология была разделом Математики, то ссылки на системы расчетов и математическое моделирование (не дословно цитирую, но, надеюсь, по-существу) были бы оправданы. Но Психология, увы, наука самостоятельная.

 

 

 

 

А вы можете дать критерий научности?

 

Я могу.

 

Наука должна давать проверяемые предсказания, по конечной выборке.

 

Так, что ссылки и системы расчёта в науке(а психология наука) вешь принципиально не исключаемая.

 

 

 

 

Правда это всё мало относится непосредственно к теме данного обсуждения. По соседству как раз лежит тема посвящённая вопросам морали и этики. Если есть желание продолжить разговор пишите туда.

[Фальк]

Всё, что коррелирует с совестью и моралью - хорошо и правильно

 

Человек с горячим сердцем, чистой совестью и представлением о том "как сделать, что бы стало хорошо".

Здесь возможен целый ряд возражений от "На чью мораль и совесть тогда вы предлагаете ориентироваться, чтобы понять, что именно правильно и хорошо?" и "А вы уверены, что действительно будет хорошо?" до "Фашисты/коммунисты то же самое говорили".

 

Но определённых успехов на этом поприще уже достигли(тот же СПбГУ). Так, что сие вопрос времени.

Каких именно успехов достиг СПбГУ? Я почему-то сомневаюсь, что они сейчас занимаются ручным формированием нервной системы. И называть вопросом времени процедуру, для которой нет ни методологической, ни теоретической базы - это чрезмерный оптимизм.

 

Вы лукавите, всё это есть.

Я не лукавлю и специально написал "насколько мне известно".

 

Вот лишь некоторые примеры(и про детишек там тоже написанно):

 

http://www.ref.by/refs/68/15800/1.html

 

Почитайте.

Почитал, но так и не понял, где там описана методика всесторонней оценки мышления человека и перевода ее в числа. Еще раз: у вас есть точная методология, в которой были бы перечислены все характеристики человеческого мышления и способы их замера? Оценка составляющих человеческого мышления и способов их измерения идет до сих, но какого-то общего способа замерить все показатели и перевести их в числовые значения на данный момент не существует, поскольку не существует еще единства во мнениях относительно человеческого разума. Вы же уже предлагаете его измерять и на его основе делать какие-то выводы. Сейчас можно выделить отдельные способности или навыки, оценить приблизительно "вектор" развития личности по различным схемам, но точную характеристику вам пока никто дать не сможет.

 

Какое отношение к повышению интенсивности развития новорождённого имеет квантовая механика?

До сих пор речь шла не об интенсивности развития, а о том, что вы предлагаете выкроить нервную систему ребенка по определенному образцу. Возможно мои представления о влиянии на вопрос квантовой механики не верны, но я до сих пор не представляю, как вы собираетесь выполнить это на практике.

 

В моих словах периодически сквозит идеей, что эти параметры должны быть развиты у любого человека. Независимо от того Гуманитарий он или Технарь.

Кому они это должны?

 

Что бы "писать картины, заниматься конным спортом и интегрировать уравнения", нужна логика и способность мыслить.

Логика и аналитические способности - это не то же самое, что способность мыслить, когда вы смешиваете их, вы меняете суть вопроса. Во всех трех случаях в логике необходимости нет - достаточно заученных навыков, для которых она так же не требуется, и инсайта. Не скажу, что логика не нужна, но это не краеугольный камень когнитивных способностей человека.

 

По моему личному опыту общения с людьми.

С тем же успехом я могу сказать, что мой опыт общения с людьми показывает ровно противоположное.

 

http://point-b.ru/wp-content/uploads/2011/04/052-Double_standard.png

Это забавный комикс, но к истине он имеет мало отношения.

 

Мы не будем ждать милости от природы. Мы возьмём её сами.

И снова возникает вопрос: "А зачем?" Зачем вообще тратить время на весь этот утопический план с младенцами по чертежам?

 

Людям в целом.

Ребёнку и его родителям в частности.

И по какой же причине?

[Наогир Ркат]

"Фашисты/коммунисты то же самое говорили".

 

 

 

 

Вы так говорите, как будто они что-то ложное говорили.

 

У них были свои убеждение. По их совести и морали, они были абсолютно хороши и правильны.

 

Их действия - прямое следствие их убеждений. ВСЁ что исходит из личностной морали и убеждений: "хорошо и правильно".

 

Естественно по версии носителя конкретной морали. "Хорошо и правильно" - сугубо относительные понятия. И рассматривать их отдельно от носителя не представляю возможным.

 

Как и любую нравственную оценку между прочим.

 

Поэтому в дальнейшем обсуждении буду использовать понятия "полезно и целесообразно".

 

Эти понятия более однозначные.

 

 

 

 

Я почему-то сомневаюсь, что они сейчас занимаются ручным формированием нервной системы

 

 

 

 

Однако у дошкольников понятийное мышление фактически еще отсутствует, а у младших школьников – только начинает формироваться, в то время как наличие у них социального интеллекта не отрицается никем. Мы предположили, что изучение социального интеллекта в рамках комплексного психологического обследования позволит выявить факторы (нейродинамические, личностные, интеллектуальные), оказывающие положительное или негативное влияние на его формирование.

 

Выдержка одной из статьи "Особенности становления социального интеллекта младших школьников" Ясюкова Л. А., Санкт-Петербургский государственный университет.

 

 

И статей про то "какие факторы на какие механизмы мышления влияют" у них довольно много.

 

А знание того что на что влияет - ключ к тому что бы управлять процессом.

 

Логично?

 

 

 

 

Почитал, но так и не понял, где там описана методика всесторонней оценки мышления человека и перевода ее в числа

 

 

 

 

Насколько я понимаю, там так же как с IQ ранжированные балами задания, с учётом времени которое испытуемый затратил на выполнене задачи.

 

Время измеряемая величина? - измеряемая.

Число балов набранное во время исследования измеряемая величина? - измеряемая.

 

В чём проблема?

 

А то что единого мнения нет. Не зря же есть такое понятие как "по шкале".

 

Например по шкале Айзенка мой внезапно(два года с последней пробы) измеренный IQ - 126, после разогрева(тут же пройти второй раз) - 136.

 

По другой шкале IQ(именная но название точно не помню), тест мне вообще 169 выплюнул( ).

 

Так что в одном вы правы. Надо привести всё к одной шкале.

 

Но то что интеллект принципиально нельзя выразить численно. - это лукавство.

 

 

До сих пор речь шла не об интенсивности развития, а о том, что вы предлагаете выкроить нервную систему ребенка по определенному образцу. Возможно мои представления о влиянии на вопрос квантовой механики не верны, но я до сих пор не представляю, как вы собираетесь выполнить это на практике.

 

 

 

 

Я так и понял, что квантовую механику вы для красного словца приплели. Ладно, не будем к ней больше возвращаться.

 

Теперь про то, о чём шла речь.

 

Моя позиция состояла из двух положений:

 

1. Интенсивность интеллектуального развития можно повысить.

2. Дефекты устранимы.(как раз попадает "под выкроить по образцу").

 

 

 

 

 

Во всех трех случаях в логике необходимости нет - достаточно заученных навыков, для которых она так же не требуется, и инсайта.

 

 

 

 

Вы же понимаете что "заученные навыки" - это обезьянка.

 

Без логики человек творить не будет.("чудо" - художники рисующие задницей(попу краской наполняют) то же используют логику, извращённую но таки используют.)

 

А про интегрирование уравнений я вам уже сказал: 1-2 порядок линейных дифференциальных уравнений, вот всё что можно решить тупым следованием шаблону. Дальше загнётесь на нелинейных с "заученными навыками", решение как заклинание на каждое уравнение заучивать придётся.

 

В целом:

 

Человека человеком делает творческая конструктивная деятельность. ->

 

Творческая конструктивная деятельность невозможна хотя бы без минимальной логики. ->

 

Следствие: Логика таки краеугольный камень когнитивных способностей человека.

 

Без неё - человек, не человек.

 

 

 

 

Зачем вообще тратить время на весь этот утопический план с младенцами по чертежам?

 

 

 

 

Скажите, товарищ Фальк. Вы хотите детей от умной, красивой и талантливой девушки?

 

Или от бездарной тупой уродины?

 

От умной и красивой? А почему?

 

Вот и ответ на ваш вопрос.

 

 

 

 

И по какой же причине?

 

 

 

 

Ребёнку - Острый ум, лучшая память, широкий спектр возможностей, быстрее, выше, сильне... бла-бла-бла.

Родителям - дитятко, таки их превосходит. Гордость за потомка! И.. бла-бла-бла.

Людям в целом - качество человечества в целом растёт... бла-бла-бла.

 

 

 

[Сергей Акользин]

Правда это всё мало относится непосредственно к теме данного обсуждения. По соседству как раз лежит тема посвящённая вопросам морали и этики. Если есть желание продолжить разговор пишите туда.

Прошу прощения, что я снова появился "не там". Просто меня мучает любопытство: каким образом это противоречит нашей теме "Способности и воспитание детей"? Особенно с учетом того, что обширная практика моих наблюдений показывает и утверждает, что социализированный моралеустойчивый ребенок, т.е. обладающий внутренним этическим стрежнем, согласующимся с учетом моральных критериев окружающего его социума, легче усваивает новые учебные материалы, чем ребенок замкнутый и зацикленный на собственных комплексах?

 

И раз уж я вылез, то:

А навязывание своих взглядов естественный и правильный процесс.

Правильная философия выживает, ложная умирает.

Почему навязывание это хорошо? Навязывание взглядов, убеждений и просто личных желаний выражает только одно качество. А именно - желание доминировать, а это качество конфликтное. Я искренне убежден, что лучшая система сотрудничества - это договорная. Т.е. по обоюдному согласию. Когда договоренность есть, то и конфликтовать не из-за чего. Если она соблюдается, конечно.

А вы можете дать критерий научности?

Я могу.

Наука должна давать проверяемые предсказания, по конечной выборке.

Так, что ссылки и системы расчёта в науке(а психология наука) вешь принципиально не исключаемая

И я могу))) Научность отождествляется с объективностью, должна иметь опытный характер знания, соблюдать принцип интерсубъективности и быть нацелена на поиск истины. Если по простому, то она должна изучать вполне существующий предмет, должна давать совершенно достоверное знание, окончательно обоснованное, например, с помощью наблюдений, измерений или подтверждений уже имеющихся знаний, быть достоверной, общезначимой и нацеленной на поиск истины. Ну вот как-то так. К слову, мой ответ на последний Ваш вопрос уже точно к теме обсуждения не относится.

А системы расчета присутствуют и в Психологии. Правда носят они, как правило, статистический характер.

 

P.S. Примером такого договорного сотрудничества является СХ. Особенно - 1.3. Сын поступил в Лицей, я сделал 1.3. Ради него. Хотя это не совсем верно. Верно - в соответствии с нашим договором.

Изменено 20 июля, 2011 пользователем Сергей Акользин

[Картман]

што ета за xyйня ?