Драматургический конкурс №1 - Голосование

[Марк К. Марцелл]

Итак, приём работ на первый драматургический конкурс ФР окончен. На суд читателя вынесены семь одноактных пьес:

 

1. Друг

2. Куда пропадают рукописи?

3. Янея и прочие кочегарности

4. Спасённая невинность

5. Жадность

6. Самый лучший враг

7. Раскаяние

 

Правила читательского суда таковы:

 

1. Пользовательское голосование

- голосовать может любой пользователь, зарегистрировавшийся на форуме раньше начала конкурса (т.е. раньше 26.04.2011г.) и имеющий не меньше 10 постов на форуме;

- каждому произведению ставится оценка - от 0 до 5 баллов (допустимы дробные оценки: 2.7, 3.5, 4.9; максимум - 5.0);

- оценка должна быть аргументирована - баллы без пояснений хотя бы в два-три предложения не засчитываются. Оценки вида "Не знаю. Мне не понравилось. Оценка - 2" ("Не знаю. Мне очень понравилось. Оценка - 5") тоже не принимаются. Потрудитесь указать слабые и сильные - на ваш взгляд - стороны произведения;

- оценки выставляются всем работам.

 

2. Авторское голосование (доступно в двух вариантах)

- по аналогии с пользовательским:

автор пишет отзывы и выставляет оценки всем работам, включая собственную. При финальном подсчёте голосов оценка, выставленная автором своей работе, не учитывается. Автор, выбравший этот вариант, должен помнить - за деанонимизацию при голосовании санкции те же - снятие с конкурса. Так что пишите отзывы так, чтобы никто не догадался, какой из них - на вашу работу.

- анонимное голосование:

автор пишет отзывы и выставляет оценки всем работам, кроме своей, а затем присылает этот отзыв мне в личку. Голоса авторов, выбравших такой вариант, будут публиковаться все вместе в последний день голосования под заголовками типа "Отзыв автора работы № такой-то".

ПРИМЕЧАНИЕ: если у кого-то из авторов не получится проголосовать - это не смертельно, т.к. победитель определяется по среднему баллу.

 

3. Отзывы без оценок

- любой пользователь, в том числе и автор (выбравший анонимный вариант голосования), может оставить отзыв на все или на некоторые рассказы, не выставляя оценок. Однако надо помнить, что тут одно из двух: либо вы ставите оценку всем рассказам, либо не ставите ни одному.

 

4. Сроки

- голосование продолжается до 26 мая, 11.00 по МСК. Потом эта тема будет закрыта, баллы подсчитаны, а победители объявлены в новой теме.

 

ВНИМАНИЕ! Эта тема - только для голосов. Обсуждение - в отдельной теме.

[Наогир Ркат]

Итак дорогие детишечки в Эфире Я - Инквизитор Гарри.

 

И сегодня Я буду жечь Еретиков.

 

Деточки вы любите ЖЕЧЬ ЕРЕТИКОВ?

 

Тогда садитесь поудобнее.

 

Начинаем шашлыки...

 

ДРУГ

 

 

 

Или Да здравствует шизофрения!

 

Перед нами один из тех типов пъес которые "театр одного актёра".

 

Главный и единственный герой здесь безымянный старик Некто.

 

Комичный образ, но по мере повествования открывающий своё трагическое содержание.

 

Что радует чем дальше читаешь пъесу тем сильнее меняется отношение к нему.

 

С начала забавно, потом грусно, снова забавно, потом "ворота рая закрываются"... и на душе становится тоскливо.

 

И понимаешь причину сумашествия старика:

 

Одиночество помноженное на вечность.

 

Один? Ни друзей, Ни врагов - никого. Что делать? Наложить на себя руки и смириться? НЕТ! Остаётся только сойти с ума...

 

Что герой и делает.

 

Тихое раздвоение личности.

 

Всю свою заботу герой проецирует на безсловестной чучеле - несуразном маникене которому он дал имя Борода.

 

И ещё он ждёт возращения своего "Живого Друга"

 

Трудно сказать существовал ли он на самом деле или он такое же порождение отравленного одиночеством рассудка как и Борода, но для "бессмертного" тихого безумца он реален... так что чёрт с ним.

 

Что радует вроде бы жизнь старика бессмысленна - бессмертный коротающий жизнь в одиночестве, но старик не предаётся унынию и не сдаётся.

 

Побольше бы таких людей было на самом деле.

 

Теперь собственно параметры:

 

Сюжет - интересная история с обрамлением. Инквизиции нравиться: 5.0

 

Атмосфера - Если то что пластиковые бутылки выживут в течении 1000 лет я почти не сомневаюсь, то засущенная козлиная голова и смокинг должны были разложиться в первые сто лет жизни Некто(не сам же некто его пошил из тараконов?). Каким макаром на сцене(пъеса всё таки сцена), должно отыграваться саркастическое молчание чучела? Чем оно будет отличаться от ироничного молчания? Реализм должен быть. Плюс ряд мелких несуразец. Итого: 4.0

 

Персонажи(на сколько интересна роли) - Персонажи? Персонаж один, персонаж сделан на уровне 5.0 и никак не меньше. С удовольствием, сам бы сыграл его на сцене.

 

Субъективная оценка: 5.0 - Рассказ мне нравиться.

 

Итого ((5.0 + 4.0 +5.0)/3+5.0) = 4.8

 

 

 

 

КУДА ПРОПАДАЮТ РУКОПИСИ

 

 

 

 

Яким нагой инквизиция желает сжечь этого еретика.

 

Почему?

 

Как минимум потому-что сэттинг TES.

 

Но это мелоч.

 

Уже с самого начала автор начинает множить сущности "постановка в постановке" и создавать проблемы, там где их нет.

 

Герои говорят Ужасно эпичными словами,

 

Коль ты кровник мой и братец, Эселей, отвечу я тебе, что хочешь. Вон видишь братце, отчи наши и не врали, что за горизонтом во вьюге и на юге, томится земель не льдяна, не сняжна и, что на ней, белейший из народов тут живет и процветает.

 

Инквизицию тошнит от такого содержания высокопарных на еденицу площади страницы текста.

 

Бее...

 

Как следствие пъеса плохо воспринимается и местами ОЧЕНЬ сильно раздражает.

 

Плюс инквизиции совершенно непонятно желание Эйды изнасиловать своего Хозяина Эссиуса Бормэ.

 

Нет, может быть если бы Я был урождённым Тамприэля меня бы заципила бы за живое история страсти Кинарет.

 

Но инквизитор Гарри рождённ в этой стране и не разу не проникся.

 

В результате откровение рассказа, что все дамы желают поиметь Эссиуса за его творческий гений кажется мне высосанным из пальца.

 

Теперь собственно параметры:

 

Сюжет - Не интересно. Финт ушами "со складом тел" понравился, но не больше чем на 3.0

 

Атмосфера - Пафос, эпик и умножение сущностей... жесть. 2.5

 

Персонажи(на сколько интересна роли) - Картон. Не одного из них играть не стал бы. 2.5

 

Субъективно - рассказ мне не понравился. 2.5

 

Итого ((3.0+2.5+2.5)/3+2.5) = 2.6

 

 

 

 

ЯНЕЯ И ПРОЧИЕ КОЧЕГАРНОСТИ

 

 

 

 

Сюрриализм

 

И

 

Мусор.

 

МУСОР!

 

МУСОР!!

 

Бессмысленный, мутный рассказ.

 

Что это хрень объясните мне:

 

Люстра: Это надо проверить!

Эммануил Карлович (с сомнением в голосе): Нет.

Из клетки на столе доносится отчаянное сопение.

Янея: Это чей-то разум?

Люстра: Вроде бы нет. (Нажимает на тильду на своей клавиатуре)

Появляется огромная консоль. Люстра набирает:

/checkworldstatus

Раздается скрежет вселенского жесткого диска

Появляется отзыв:

? World status check error. Please, reinstall world and try again.

Люстра: Ну вот, мы в аду.

Эммануил Карлович (нервозно): Это может быть и что-то другое. Не ад. Не совсем ад.

Люстра: И то верно. Надо проверить.

Люстра набирает:

/removewall 3

Задняя стена уезжает в сторону, открывая зрителю хор демонов. Хор начинает петь «Ой, мороз-мороз»

Эммануил Карлович (обреченным голосом): Он.

Янея: Это тоже ничего не доказывает.

Люстра: Нет?

 

Чувствуется кто-то украл Бредогенератор товарища Дарина и решил забрать его славу себе.

 

МУСОР.

 

Что вы говорите? Двойные стандарты? Адршшшшуб оценил хорошо, а это плохо?

 

Вспоминаем, что я говорил про ту притчу. Когда пишешь бред идёшь по грани.

 

Бред должен быть нанизан ака биссер на леску сюжета. В безумии возникает смысл. Тогда рождается порядок в хаосе.

 

В Адршшубе Я хоть и ругал слабость сюжета, но упоминал:

 

Минимальную функцию он выполняет история не превращается в несвязанный бред

 

Янея и прочие кочегарности - бред сивой кобылы.

 

Хрень.

 

Можно конечно уподобится "Голому Королю" и искать тайный смысл.

 

Только пустое это дело.

 

Теперь собственно параметры:

 

Сюжет - Ахинея 1.0

Атмосфера - 3.0 всё таки сумашествие, читается легко.

Персонажи(на сколько интерсны роли) - Петросяны скачут по сцени и кричат Ля-Ля-Ля!!! Ужас.(2.0)

 

Субъективно - рассказ вообще не понравился. 2.0

 

Итого ((1.0+3.0+2.0)/3+2.0) = 2.0

 

 

 

 

 

СПАСЁННАЯ НЕВИННОСТЬ

 

 

 

 

Пока Янея гарит в очищающем пламени инквизиции, можно немножко отдохнуть.

 

Приятный юмористический рассказ.

 

Вот здесь энтропия направленна в конструктивное русло.

 

Начавшись из одной точки хаос наростает с кажым витком сюжета.

 

Пъесу хочется перичитать снова, после прочтения.

 

Уж поверьте, у инквизитора не часто возникает такое желание.

 

История "Невинной девы" доставляет только так.

 

Конечно в рассказе нет глубокого смысла.

 

Да плевать, тонкая ирония, хороший юмор.

 

Что ещё можно желать от одноактовой пъесы?

 

Плюс в отличии от второго рассказа. Полурифмованные диалоги сделаны на Ура!

 

Как вы спешили через ночь и бурю

К казармам, что за городом. И там

Вы мне довольно ясно намекнули

На тех, кто к Вашему причастен поруганью!

И как! Комар не подточил бы носа!

Признаться, я, следя за этим всем

Краснел, бледнел и всячески смущался

И прятал взгляд. Но из толпы солдат

Я зорким оком вычислил лишь тех,

Кто был, как Вы сказали, бородат

И только тех, кого Вы целовали

Их головы в мешке!

 

Невинные барышни... такие невинные.

 

Браво товарищ автор!

 

Инквизиция дарит вам печеньку.

 

Теперь собственно параметры:

 

Сюжет - хороший сюжет, для смешного рассказа 5.0

Атмосфера - Хороший стиль, хорошая атмосфера ничего лишнего. 5.0

Персонажи - Блестящи реализованные шаблоны, инчего лишнего, но и ничего нового к сожалению 4.0

 

Субъективно - 5.0 Хорошая юмористическая пъеса.

 

Итого ((5.0 + 5.0 +4.0)/3+5.0) = 4.8

 

 

 

 

ЖАДНОСТЬ

 

 

 

 

Мда.

 

У пъесы один большой недостаток.

 

Она тяжело воспринимается.

 

В принципе занятная история(наверное), но далёка от Инквизитора.

 

В итоге выясняется, что действие происходит в чём-то вроде игры.

 

Суровые админы припятствуют игре на деньги, но один из героев на это положил.

 

Однако, тайное всегда становится явным и замаскированный модератор выводит "жулика на чистую воду".

 

Кто были эти люди? Что это было? Зачем это было?

 

Загадка.

 

В общем рассказ особых эмоций не оставил.

 

Теперь собственно параметры:

 

Сюжет - Кто были эти люди? Что это было? Зачем это было? Не могу сказать ничего плохого, не могу сказать ничего хорошего 3.5

Атмосфера - Трудновоспринимаемый рассказ. 4.0

Персонажи - Персонаж кстати достаточно неплохи, стандартны правда, но тем не менее 4.0

 

Субъективно: Пъесса за живое не задела 3.5

 

Итого: ((3.5+4.0+4.0)/3+3.5)/2 = 3.7

 

 

 

 

САМЫЙ ЛУЧШИЙ ВРАГ

 

 

 

 

Занятная история про "метод чайника".

 

Как там было? Сведите задачу к известному:

 

"Если вы хотите вскипятить пустой чайник -> налейте в него воду -> включите плиту поставьте чайник на огонь и ждите -> Ждите пока не закепит

Если вы хотите вскипятить чайник наполненный водой -> вылейте из него воду и следуйте предыдущим инструкциям".

 

Инквизиции нравится такой подход.

 

Просто Ода инертности мышления.

 

Насладитесь моментом:

 

Протягивает руку, чтобы взять Хозяина за плечо. Хозяин резко отстраняется и замахивается для пощечины; Он инстинктивно делает шаг назад. Поскальзывается на мокром пятне от раздавленного яблока и падает затылком на загнутую часть острия прислоненной к стене секиры (она стоит, разумеется, рубящей частью вниз – для баланса). Быстро набегает небольшая лужица темной крови. Свет снова приглушается – так, как было вначале, до появления Его.

Хозяин здесь должен очень хорошо сыграть: потрясение. Смятение. Какой-нибудь совершенно неуместный жест из повседневной жизни: или пригладить волосы, или вытереть нос рукавом, или заправить рубаху в штаны – в зависимости от типажа актера.

Хозяин (хрипло): Ну, умер – значит, умер.

 

Шикарно.

 

Он был мёртв - плохо, оказался жив - свели задачу к известному.

 

И вроде уже не всё так плохо.

 

Снимаю шляпу перед автором пьесы.

 

Есть над чем посмеяться есть над чем взгрустнуть.

 

Теперь собственно параметры:

 

Сюжет - О да, интерсный ход событий, интересный сюжетный поворот с возращением мертвеца и лёгкий разрыв шаблона в конце пъесы. Однозначно 5.0

Атмосфера - Полностью выполняет возложенные на неё обязаности, чашка, хомяк БОРОДА. однозначно 5.0

Персонажи(насколько будет интесно сыграть) - "Хозяин" очень интересный персонаж. С удовольствием отыграл бы его на сцене 5.0

 

Субъективно: Рассказ очень понравился. 5.0

 

Итого: ((5.0+5.0+5.0)/3+5.0)/2 = 5.0

 

 

 

 

 

РАССКАЯНИЕ

 

 

 

 

Ещё один сюррилализм..

 

Однако, здесь сюрриализм завязан на достаточно адекватном сюжете.

 

Достаточно банальным, но задачу минимум он выполняет.

 

Что понравилось:

 

Автору очень хорошо удалось показать как рассудок медленно утекает сквозь пальцы главного героя повествования.

 

Характерный отрезок:

 

Барин: Ну вот. Опять один и тот же сон. Как будто я не я, а чудище ужасное, с бараньими рогами, и телом львиным, и аспида хвостом. И он приходит. Нет, лучше уж не спать мне вовсе. Так будет лучше, и на душе моей спокойнее...

встает с кресла, ходит по комнате.

Ну как это толковать? Спать страшно мне, бессоница страшнее. Опять придет. И этот, наяву, пожалуй, будет хуже, чем тот, что там, во сне.

замечает на столике у входа поднос.

Что? Как? Откуда? Что за мука! Уж сколько раз внушал я этим остолопам, чтоб не пугали меня так. Ведь тот, который там, во сне, всегда поднос свой, что похож как капли две воды на этот, ставит лишь сюда.

подходит к столику.

 

О да "Опять придёт", инквизиции это нравиться.

 

Что не нравится:

 

Банальность повествования:

 

Есть старый дом, в котором произошла трагедия, кошмары прошлого мучают героя и сводят его с ума.

 

История не нова, герои шаблонны.

 

Так, что осадок остался.

 

Теперь собственно параметры:

 

Сюжет - достаточно стандартный банальный сюжет. Выполнен неплохо, но идея не оригинальна ни разу 3.5

Атмосфера - атмосфера кошмара Барина наяву переданна на отлично 5.0

Персонажи(насколько будет интесно сыграть) - Довольно стандартные персонажи, отыграть бы не отказался но ни каких особых откровений - 4.0

 

Субъективно - достаточно неплохая пъеса, но вообще банальная 4.0

 

Итого ((3.5+5.0+4.0)/3+4.0)/2=4.1

 

 

 

 

Ну вот и всё дорогие Детишечки.

 

Счастливой Вечности!

[НачальнеГ_Морга]

Ну-с, казнить нельзя помиловать, сталбыть…

 

Оговорюсь сразу: характерного и высокопробного mastr-ства на Первом Драматургическом местными системами ПВО не замечено. И это не может не радовать. Поэтому, ИМХО, глобальный экстерминатус заслужил лишь один из авторов, (да и тот, надеюсь, по недосмотру и восторженности) а некоторые даже совсем наоборот.

 

1. Друг

 

…или «Зеленая тоска Армагеддона»

 

СУБЪЕКТИВЩИНА: Всегда было приятно читать «армагедонные» рассказы, но не такие где «…и тысяча водородных бомб упороли Америку» а про то что будет потом. Социальненько и… Верю, верю, верю… Таракан по кличке Буш вообще умилил) А почему не Обама? Вернется младшОй, что ли? Не дай-то бог…

 

ЛИТЕРАТУРЩИНА: Читается замечательно. Атмосфера – вот он, самый смак пьесы! Видишь не буквы на мониторе а разваленную халупу где добровольно чокнувшийся человек перегоняет отчаяние в… (во что-то другое) и понимаешь что за ее стенами – никого на тыщи миль. Сильно.

 

ТЕАТРАЛЬЩИНА: Поставить – просто. Сыграть – невероятно сложно! Но очень хочется.

 

МИНУСОВКА: Ирония-ехидство-вопосительность пугала в тексте смотрится просто шикарно. На сцене… Э-м-м… Не представляю. Голос за кадром? Или засунуть в голову пугалу аппарат, условно-рендомно генерящий смайлики? Надо думать…

 

Субъективная оценка – пять. Но…

 

ОЦЕНКА: 4,5.

 

2. Куда пропадают рукописи?

 

… или «Секретный Метод Илоны Давыдовой Для Отфильтровывания Самых Чокнутых Нимфеток»

 

СУБЪЕКТИВЩИНА: Обычно любой рассказ читаю-перечитываю, минимум, трижды, дабы убедиться, что сформировавшееся мнение не: а) скоропалительно, б) откровенно бредово в силу недопонятости в) неполно, потому что что-то упущено. Но сие творение было читано лишь дважды, поскольку уже после первого разу у автора возникло чувство, будто его, пардон, отымели в моСк без вазелину.

 

ЛИТЕРАТУРЩИНА: Читается тяжко. Глаз спотыкается о разрывы в конструкциях из словес и откровенные ошибки. Некоторые моменты по пафосу и «сборке» напомнили про то, как «Боец сломал, подняв перпендикулярно…» Ну, вы поняли.

 

ТЕАТРАЛЬЩИНА: Поставить-то все это можно. Но зачем?

 

МИНУСОВКА: Автор-персонаж мутит воду во пруду колоссально. Зачем он говорит две третьи из того, что говорит? У актеров нет мимики? Рук? Ног? Или это пьеса в режиме «Easy» для начинающих театралов?

 

Пьеса в пьесе? Ну, помнится, рассказ-В-рассказе Марфы был и к месту и в тему и бесшовно соединялся с основным «телом», словом, был НУЖЕН. Здесь же… Неуловимого Джо никто не может поймать… помните, почему?

 

Персонаж-Драматург, по ходу, писал не пьесы, а самокастующие свитки псионических спелов, вызывающие припадок «хотючки» у дам (блин, что ж с мужиками-то творилось?) И, ИМХО, случись такой поворот сюжета, то все мигом бы встало на свои места. Но новоявленный Синяя Борода, получается, брал за душу просто силой таланта… Ну не верю. Помню, читал одной студентке-филологичке Бродского – млеть-то млела, но подпоить все равно пришлось ;)

 

Итого: по-детски наивная кровавая баня.

 

«..Сим я объявляю экстерминатус и предаю миллионы душ забвению…» (далее по тексту).

 

ОЦЕНКА: 2,5.

 

3. Янея и прочие кочегарности

 

…или «Альберт Хоффман, День Велосипеда и Как Это Было по-Настоящему»

 

СУБЪЕКТИВЩИНА: Знаете, понравилось. Люблю хороший сюр и все такое… но. Впрочем, о «но» - ниже. Пока скажу только что перечитывал не без удовольствия.

 

ЛИТЕРАТУРЩИНА: На уровне. Читается легко, написано – отлично. Проблем с восприятием текста не было. Хм… Меня терзают смутные сомнения насчет авторства сего…)

 

ТЕАТРАЛЬЩИНА: Поставить все это – крайне сложно. Необходимо много техники и реквизита, ибо здесь атмосфера и обстановка – тоже действующие лица. Сыграть – просто, поскольку характеры персонажей не выписаны досконально, что оставляет много места для творчества. Вопрос в том, для какого именно. Если существуют театры наркоманско-психоделической пьесы, то зал будет в оргазме. Только название поменять, к примеру, на «Трип в летнюю ночь».

 

МИНУСОВКА: В пьесе, при всех ее видимых достоинствах, есть два существенных недостатка: отсутствие сюжетной линии – пусть даже самой безумной и основной идеи. Это – дом без фундамента, лента Мебиуса, гараж, висящий над землей. В итоге имеем сюр ради сюра. Но таковой стиль имеет право на существование и найдет свою аудиторию. Вот только на бумаге пьеса, ИМХО, будет смотреться лучше, чем на сцене.

 

ОЦЕНКА: 4

 

4. Спасенная невинность

 

…или «За милых дам мой первый тост и тут и там».

 

СУБЪЕКТИВЩИНА: «Плащ, Кинжал и Гламур в Морровинде»? Опять?! Яду мне, яду! Хотя – жизненно. Кто часто-густо сталкивался с прекрасными дамами и проявлениями их непостижимого ума, тот поймет) Опять-таки – ржал. А енто, ИМХО, хорошо.

 

ЛИТЕРАТУРЩИНА: Да, вроде в норме.

 

ТЕАТРАЛЬЩИНА: Поставить это дело несложно. Сыграть… Могу порекомендовать несколько кандидатур на роль Графини) Сыграют четко)

 

МИНУСОВКА: Ну доколе можно полировать мозги женскому племени? Прям все, блин, психологи и знатоки тонкой девичьей натуры. Сами-то мы еще те… которые с рогами и мекают. Или я не прав? Дамы, ау! ;)

 

ОЦЕНКА: 4

 

5. Жадность

 

…или «Да не обыграет Шулер самого себя»

 

СУБЪЕКТИВЩИНА: Общее «оЧуЧение» - странное. С одной стороны – неплохо. Есть сюжет, есть развитие конфликта, есть интрига, есть внезапная, но логичная развязка. Но остается чувство, будто стал свидетелем чего-то… непонятного. Как будто меня в сюжет не приглашали, а я сам случайно подсмотрел все это дело в дырочку в стене.

 

ЛИТЕРАТУРЩИНА: Абсолютно без претензий. Хорошо написано, легко читается, ярых ошибок нет. Впрочем – не-ярых –тоже нет.

 

ТЕАТРАЛЬЩИНА: Поставить – сложновато, но это детали. Можно. Сыграть? Если бы мне предложили сыграть Мейса – не отказался бы.

 

МИНУСОВКА: Ни один из героев не вызывает теплых чувств. Скорее, наоборот. Жадный Фарр в самом начале – особо неприятный тип, но к концу он становиться чуть ли не самым симпатичным из всех, которых хочешь просто грохнуть из РПГ-7. Литературный прием? «Так задумано»? Тогда это очень ловкий ход; земной поклон автору. И еще – а почему, собственно, игры на деньги запрещены? Причина? Социальный кризис? Массовые случаи жульничества? В конце пьесы остается сильное чувство недопонятости. Или еще чего-то… «Выключил я утюг, не выключил я утюг?..»

 

ОЦЕНКА: 4

 

6. Самый Лучший Враг

 

…или «Все дороги – узлом, все узлы – топором»

 

СУБЪЕКТИВЩИНА: Вот тут я могу говорить долго и со смаком. Обсуждать все плюсы произведения. Петь дифирамбы. Не, не буду. Потому что настоящей любви не нужны лишние слова. Скажу просто – очень, очень, очень хорошее произведение.

Читая, вспомнил вот это: «Мы плачем, потому что Бог ушел от нас, плачем уже две тысячи лет. Но если Он вернется, то мы возьмем винтовку и пристрелим Его. А нафиг он нам нужен?».

И еще – уверен что знаю, чьему перу сие принадлежит.

 

ЛИТЕРАТУРЩИНА: Без изъянов.

 

ТЕАТРАЛЬЩИНА: Поставить – просто. Сыграть? Нужны профи. Очень выпуклые характеры. Но – не откажусь. Согласился бы на всех.

 

МИНУСОВКА: Без минусовок.

 

ОЦЕНКА: 5

 

7. Раскаяние

 

…или «И при Луне мне нет покоя»

 

СУБЪЕКТИВЩИНА: Знаете, понравилась атмосфера. Весьма и весьма недурственно. Есть грехи прошлого, нескончаемый душный кошмар и крошащееся сознание главного героя, которое перетягивают на незримом канате туда-сюда. Верю.

 

ЛИТЕРАТУРЩИНА: Мелкие «сучки» есть. Но, право, на них можно не обращать внимания.

 

ТЕАТРАЛЬЩИНА: Поставить – просто. И не отказался бы посмотреть. Но! – именно посмотреть, посидеть в зале, поаплодировать…

 

МИНУСОВКА: Вот тут буду обширнее. Для того, чтобы с Барином происходило то что происходило, никакого проклятия недостаточно. Нужно наличие совести. А сей сабж, внезапно выпрыгнувший из ниоткуда… Скажем так: я не верю в раскаявшегося Раскольникова. Вот в того, который с топором – верю. В наш просвещенный век все знают, что утром можно застрелить над унитазом пятьдесят человек а вечером рыдать над «Лебединым Озером». А совесть? Вряд ли. Хотя… Сумел же академик Сахаров, создавший водородную бомбу, стать гуманитарным авторитетом…

 

ОЦЕНКА: 4,2

 

За сим прощаюсь и желаю всякого хорошего.

[warm summer rain]

Ну, в рецензиях я не силен, ибо слишком люблю капать ядом и вечно сдерживаю себя =). Однако проголосовать-то надо...

С уверенностью могу сказать, что центральной темой первого драматургического стал Его Безумное Величество лорд Шегорад, ибо ни одной работы он не обошел - везде чувствуется его присутствие.

Понеслась...

 

1. Друг.

 

Неплохой сюжет, очень интересный образ героя. Читая, чувствуешь себя погруженным в атмосферу по уши - словно пришел незваным гостем и, невидимый, следишь за происходящим...

В минусы - то, что уже упоминали господа Ркат и НачальнеГ_Морга: невозможность отобразить "игру" чучела на сцене. Хотя... Мало ли? В конце концов, можно просто загримировать актера, который будет строить разнообразные мины, - как мы видим, сам Некто воспринимает Бороду как живое существо... Вот несоблюдение норм пунктуации - это похуже, да...

Субъективно - нравится.

Оценка - 4,0

 

2. Куда пропадают рукописи.

 

А мне нравится. И все тут. Нет, не сама пьеса в целом, но постановка в ней. Ностальгия, Античность... Еще бы хор добавить - цены бы не было.

Слог излишне витиеват. Впрочем, если рассматривать это как стилизацию, то было бы простительно, если не одно НО: мало читабельно. Перебор.

Не мотивировано поведение служанки. Совсем никак.

Ставить на сцене... Можно, конечно, но смотреть это будет тяжело.

Итог: вообще-то 2,5, но за минуту приятных воспоминаний о минувшем (тут скупая мужская слеза по первому семестру ) ставлю 2,7.

 

3. Янея и прочие кочегарности.

 

Не любитель я подобного жанра... Читается легко, НО персонажи - картон (хотя в сем трагифарсе абсурда, очевидно, так и должно быть), сюжет редуцирован в принципе...

В общем и целом - пестрое безумие.

Оценка - 4,0

 

4. Спасенная невинность.

 

Смех сквозь слезы. Еще один трагифарс, но на этот раз, к счастью, не сюрреалистический. И опять-таки безумие, да .

Автор женоненавистник? - Боярыня Немезида, не думаю =). У автора просто интересный угол зрения на женщин , и все. И, как сказано выше, жизненно. Гротеск только подчеркивает =).

Оценка - 4,5

 

5. Жадность.

 

Двойственное чувство. Все на месте, а чего-то нет, не хватает... И чего - не пойму аж с первого прочтения. Посему остановлюсь на том, что есть. А есть у нас и в меру интересный сюжет, и страсть-какие-нехорошие персонажи. Ну не сопереживается им, и все тут

Оценка - пожалуй, 4,0.

 

6. Самый лучший враг.

 

Лично для меня - лучшая работа на конкурсе. Все тут, все есть, и эта странная, странная, странная жизнь с ее изгибами, изломами, и замечательные персонажи, и сюжет, и умение пользоваться деталью... Прекрасно, чудесно, выше всяческих похвал! . С удовольствием сыграл бы в постановке.

Оценка - 5,0.

 

7. Раскаяние.

 

Как уже говорилось - здесь есть атмосфера. Сознание Барина, создающее странные. причудливые образы, описано правдоподобно (раз уж психолог это отметил ). Но вот сюжет/обстановка действительно затасканно-банальны.

А я вот, в отличие от господина НачальнеГа_Морга, в героя раскаявшегося верю. Пусть редкость, но ведь возможно...

Оценка - 4,1

 

С сим позволю себе откланяться .

 

P.S. приходится "рубить" всю экспрессию - слишком много смайликов, эх =(

[Дарин]

Увы мне, на сей раз я лишен возможности дать развернутые отзывы по своим оценкам Но я все же постараюсь обосновать мнение, пусть и в лаконичном ключе.

 

Как всегда, напоминаю: все эти оценки - мое глубочайшее ИМХО, и если они кого-то зацепили, то заранее извиняюсь. Но мнение едва ли изменю.

 

1. Друг

Очаровательная постапокалиптическая зарисовка. Ехидно, с подмечанием традиционных деталей (от мутантов до радтараканов)… И вообще – «Пшшшшшшшш». Но высший бал не поставлю. Если честно, это совершенно субьективно. То-есть, я не могу сказать, что что-то конкретно меня вот-так вот «не зацепило», но в общем и целом, несмотря на нередкое «улыбание», пьеса вообще не остается в памяти (оседает только смачный состав персонажей да пресловутое «Пшшшшш»).

 

Добавка: поразмыслив (и перечитав еще разок все рассказы), я понял, что был слишком строг к этому рассказу. Он уж точно не хуже №7, так что пусть будет 4,9.

4,9

2. Куда пропадают рукописи?

Сразу багъ:

Так как, постановка сама содержит в себе постановку, но от лица самой Эйды, то на дополнительной фоновой сцене, сама же Эйда озвучивает активных героев, придавая правильную интонацию каждому герою. Все слова автора звучат в постановке из настенных труб у сцены.

Это даже не багъ, а натуральный баггерфол. Это примечание я не мог не выделить. Кажется, автор дописал это в попыхах прямо перед отправкой. Непонятно, что на дополнительной фоновой сцене (нет, ясно, что идет постановка, но предложение не окончено), повтор слова «героев» сильно режет мой ух, а финальное предложение построено так, что кажется, будто за автора идет третья постановка, в которой играют настенные трубы О_о

 

Теперь в общем. Нет, интересно. Оригинально. Неожиданно. Как сама идея постановки-в-постановке, так и многие аспекты. С технической точки зрения пьеса реализуема только как фильм. Многие вещи, открываемые автором в не произносимых комментариях, на сцене отобразить хоть и реально, но их никто нифига не увидит. Ну и бич пьесы – стиль изложения. Мне кажется, он чрезмерно тяжеловесен. Сквозь текст пришлось натурально продираться. И это было ужасно. А тут еще и куча багов вроде банальных очепяток… Короче, с баггерфола все началось, дальше им же и продолжилось, пусть и в более умеренной форме. Впрочем, общая оригинальность идеи и ее реализация мне лично импонируют, потому сильно занижать оценку не буду.

 

4,0

3. Янея и прочие кочегарности

Вообще ваш покорный любит сюр. Но сюр здоровый. Знаете, есть три категории сюра. В первой есть смысл и содержание, которые передаются системой символов, намеков и аллюзий. Второе – это сюр ради сюра, когда абульции мчатся в сиреневеньких облаках помета бурой лисицы, и в небе, в небе видна земля, и с нее льется КРОВЬ, и кровь эта, кровь это оды, оды жизни и смерти, той, что в морях и елисеях, и цари над го… Ээээ… Че-то меня занесло. Кхе-кхе. Да, и есть третья категория – это сюр ради лулзов, когда пишется чушь «чисто поржать», и тут уж возникает проблема соответствия вкусов автора и аудитории.

Скажем прямо, у меня есть смутные опасения, что эта работа относится даже не к третьей, а ко второй, моей нелюбимой категории. А даже если и к третьей – юмор не очень смешной. И борода, кажется, пришита непонятно куда. То-есть, я не могу понять, как можно отследить разум маньяка в той фигне, что творится в первой части рассказа О_о

Ладно, поставлю 3,9. Не познал я, совсем не познал…

4. Спасенная невинность

Огромный плюс – стихотворная форма, довольно изящная и вкусная (я в поэзии разбираюсь слабо, но мне понравилось). Плюс сюжет забавен. Невинные аристократки такие невинные ^_^ Мория всецело одобряет и лепит заслуженные 5.

5. Жадность

Вкусно. Интересно. НФ. Обалденно! Нет, серьезно, а что я тут еще могу поставить? Только 5. Окно проекционного сдвига, ты гляди-ка…

PS Да и борода бородой об бороду в бороду и на бороду… Ээээ… Меня понесло.

 

6. Самый лучший враг

Замечательная, уникальная вещь. Затягивает по полной, персонажи – живые и выпуклые. Еще одна вещь, о которой, как говорится, неча долго рассусоливать. Пять с плюсом!

 

7. Раскаяние

Вкусная, сочная атмосфера, запоминающийся барин, невероятно эффектный и насыщенный образами сон… Но к хвосту, кажется, начинается спешка. Атмосфера стремительно разжижается, и, кажется, последнее явление было скорее вымучено, чем написано. Однако же густая, сочная атмосфера безумия это все компенсирует. Пять поставить не получится, но вот 4,9 – с чистой совестью.

Изменено 25 мая, 2011 пользователем Дарин

[nemezida]

Как и обещала, отзывы будут огромными, поэтому стану выкладывать по одному, постепенно обновляя пост.

 

1.Друг. Оценка 5-

 

Пьеса об исключительном, триумфальном, окончательном одиночестве.При этом нет ни надрыва,ни соплей всяких...

Старик не то чтобы тоскует - ведь он привык - а, скорее, сожалеет...Немножко не так.

"Смирился" - тоже неправильное слово. В общем, сформулировать не могу, но - мне он безусловно понравился!

 

А Борода вообще шикарен

Как же по-разному он умеет молчать: "флегматично", "нагло", "вопросительно", "с ненавистью", "одобрительно", "саркастически" и пр.

С удивлением поняла: для меня Борода, не сказавший ни слова - самый интересный персонаж из всего "лота"

представленных пьес! Из-за динамичности, разумеется.

Выделю 3 основных стадии: до рассказа о бункере; во время рассказа; после.

1. До рассказа о "Рае" он настроен не так уж благосклонно, и, конечно, никакой он не друг, даже не "сочувствующий". Старик ему не интересен, он реагирует только на какие-то истории о невиданном им самим мире - и на то, что имеет отношение лично к нему, к Бороде.

2.Во время самого главного рассказа Некто Борода молчит. Ясно же: он не так расположен к собеседнику, чтобы подбадривать там, сочувствовать или одобрять, но и стебаться над Некто он тоже уже не может. Поэтому - просто молчит.

3.После того, как старик рассказал главную историю своей постапокалиптической жизни, Борода смягчается и уже не возражает, когда его называют "другом", наоборот - одобряет это и, по-моему, даже гордится.

 

Не знаю, что именно автор вложил в название, но после прочтения пьесы сложилось ощущение,

что иронии, горечи и пр. в названии нет. Ну, нет - и всё! ГГ как бы оживил, "одушевил" это чучело тем, что он разговаривал с ним много лет, спасаясь от сумасшествия: вот так я хочу!

Автор> вы, скорее всего, планировали иначе? Да, понимаю: было задумано, чтобы Борода подчеркнул абсолютное одиночество старика. Но читатель может же воспринимать пьесу по-своему, и вот я решила: это чучело действительно стало его другом, и слышало его, и реагировало, и это не бред!

 

Было в этой пьесе кое-что, очень разочаровавшее: во-первых, такие знаки препинания

,…

Во-вторых, книжные конструкции в разговорной речи, напр.: "плато усеяно истлевшими останками".

Ну, и - название "Рай", фразы "Ворота Рая так и не открылись" - прямо из Wolf's Rain! Вряд ли плагиат - слишком уж похоже. Имхо, плагиатор бы замаскировал. Верю, что вы с "Волчьим дождем" не знакомы, но мне лично это подпортило впечатление.

P.S. Согласна с предыдущими "ораторами": тоже не представляю, как передать эти ремарки на сцене, но - не моя это проблема. Я ж - читатель, а не постановщик!

PPS. Извините, что не анализирую безусловно яркий "рассказ в пьесе": я в него просто не верю. Ну, не мог человек, чудом вышивший в таком вот мире и чудом встретивший другого чудом же уцелевшего - выбрать отдельный путь!

А тут сразу оба не смогли уступить друг другу и договориться? Хм...

 

"Минус" поставила из-за того, что тема не прозвучала. Назвали персонажа Бородой - и всё? По-хорошему, надо было полбалла снять, но просто есть еще пьесы, которые ваще не понравились, поэтому - "5".

 

Оффтоп же: Дарин> как ты сделал красненький шрифт? Я тоже хочу ставить оценки красным! Где ты взял эту функцию?!

 

В окне редактирования рядом с полем "размер" (выше и правее смайликов)есть кнока - А с кисточкой. Выделяешь текст и выбираешь нужный цвет.

МКМ

 

2. Куда пропадают рукописи? Оценка 2

 

Очень не хочется наживать врага из-за конкурса пьес, но НЕВОЗМОЖНО же это воспринимать, как написанное всерьез! Очень надеюсь, что это - стёб.

 

Вот честно: когда начала читать, решила, что я сошла с ума. Ни фига не "когнитивный диссонанс", это - ппц!

Если вы всерьез ТАК пишете, то - давайте я вам помогу, что ли? Пока не знаю, как; но хотя бы попробуем что-то здесь исправить? Только не в этой пьесе, а в другом каком-нибудь вашем произведении?

 

В общем, даже комментировать как-то неловко... Чтобы отзыв был засчитан, вынуждена хотя бы по минимуму указать, что меня сразило: "прослезила свои серые зрачки", "стало знать, что богиня понимала, что на ее могильной пыли в дальнейшем жить ее народу"; "гнал, как скот на веслах, свой народ", "Братец мой, Хларет, благодарю тебя и твой острый железяк, раз верный ты своей крови..." и т.д. (очень много "и т.д." !)

Черт: ну, почему же Эйда читает текст о себе и одновременно это показывает, и тут же это комментирует?!

Хотела еще простебаться насчет простыней, залитых чернилами и кровью - еле удержалась...

 

P.S. Уверена, что автор прекрасно умеет делать что-нибудь другое; что наверняка есть вид искусства, в котором он - чемпион!

И писАть, конечно, вы сумеете получше; только, имхо, пока не надо бы вам на конкурсы...

Подтверждаю, что готова помогать и исправлять ошибки. Пишите в ЛС.

Еше раз: извините за резкость! Пожалуйста, не расстраивайтесь: я сама ужасно огорчена

из-за Вашей пьесы.

 

3.Янея и всякие кочегарности. Оценка 4,5

 

Вообще-то я не люблю всякие "кочегарности", абсурдизм и релятивизм. А прочитав список действующих лиц, совсем загрустила. И до чего же было приятно выяснить, что я ошибалась: пьеса-то отличная!

 

Общение с мирозданием через консоль - убойная вещь! "Please, reinstall the world and try again" - ну, просто "бомба"!

Очень хорошо персонажи говорят! Да, вот это - настоящие, "человеческие" реплики! Напр.: "Это может быть и что-то другое. Не ад. Не совсем ад". И потом, когда персонаж видит-таки демонов: "Он". Ну, вот напрашивалась же фраза: "Всё-таки - ад...", прямо лезла она сюда, но - автор выбирает самую естественную, логичную, безупречную формулировку реплики! Кстати: восхищена, что вы удержались и не поставили многоточие, а потому фраза прозвучит озабоченно, обреченно, но и - удовлетворенно, потому что: ну, пусть уже будет ад! Ну, сколько ж можно бояться и ждать!

 

Очень много смешного, точнее - истерически-смешного: мне особенно понравилось насчет овцы и "разгневанные поросята убегают, хрюкая в непритворной ярости".

Вот еще:

По сцене паровозиком проходят демоны (напевая «Калинку-малинку»), суккубы, орки, гоблины, космические пираты, овца и разгневанные поросята.

Рыдания Эммануила Карловича доносятся с новой силой.

Входит овца.

Овца: Бееееее!

Овца выходит.

(смайлики закончились, жалко)

 

 

Ну, а насчет смысла я не знаю. Был он там вообще предусмотрен? Неважно. Абсурд - он и есть абсурд. Читерство вселенского масштаба, страх - но и усердные поиски! - ада, электронные книги, оказавшиеся бесполезными, совокупления суккубов, психоаналитик и многозначительно блеющая овца - чудовищно, но что-то мне напоминает ;)

 

Автор, ну пожалуйста, скажите потом: это ведь всё был один человек, да? А мужское имя ЯНЕЯ - это "Я - не Я", точно?

 

Ну, а почему сняла полбалла - думаю, ясно: тема притянута за уши в самый последний момент, одной-единственной фразой. Автор> честно говоря, я думаю, что вы не стали писать новую пьесу на конкурс, а просто взяли эту - и дописали в конце одну фразу. Но - какая разница? Получилось же!

 

 

 

4. Спасенная невинность. Оценка 3,5 , если автор Alex_Hog - то 2,5

 

Я вам так скажу, бояре: если б подобную пьесу женщина написала о мужчинах, то вы бы ее быстренько назвали лесбиянкой, или фригидной, или еще как-нибудь "приятненько". Ну, автор простебался от всей души, ни в чём себе не отказал!

Она нимфоманка - раз. Кровожадная - два. Лживая - три. Неблагодарная - четыре. Тупая - пять...

О Акатош, ну почему же ей понадобилось за один вечер аж 13 мужчин? И почему - накануне свадьбы? И почему "возможность шантажа" ее обеспокоила только через 2 года? И почему она указывала "обидчиков" наемным убийцам поцелуем - и не только? И почему наемный убийца - имхо, человек a priori сдержанный и немногословный, профессия ж требует! - охотно пересказывает своим коллегам при графине же: как он, бедолага, был смущен и шокирован изощренными "пируэтами и поворотами" заказчицы? Она, ваще-то, деньги заплатила не для того, чтобы ее действия комментировали! Таких перегибов в пьесе полно.

Вот, например, еще один: она ж графиня. т.е. жена графа. Сеттинг - TES, значит, граф - первое лицо города. Т.е. она еще и такая сука, что не подумала о репутации мужа, и теперь весь город стебётся над правителем по схеме: "Ха! Всю Одессу она удовлетворяет!" (с)

За всё это - минус 1 балл ладно: полбалла. Один балл "уходит" из-за небрежного отношения к стихотворной речи. Все, абсолютно все погрешности легко можно было устранить. Например:

 

- О да, графиня, об убийствах чаще

Чаще говорят в стенах изящных будуаров твердят в стенах изящных будуаров

И во дворцах средь лести и вина.

 

Или вот:

 

Молчит, как камень, о своих деяньях

И даже средь себе подобных он

Убийством, смертью громко не кичится - ибо

Ибо знает - сегодня он кому-то глотку правил,

А завтра ...

 

Если б пьеса была выложена в последний день конкурса - я бы еще поняла: ну, не успел человек всё вычитать и поправить! Но ведь время еще оставалось? В общем, если уж в стихах - так это должны быть стихи.

 

Чуть не забыла упомянуть: там такая "особенная" не только графиня, а все женщины подряд -

Где стайка фрейлин в драгоценных платьях

Расселась на велюровых коврах

Хихикая и губки прикрывая

Оборкой золоченых вееров –

Там смерть! Убийство, жуткая кончина,

Хрустальным, страстным дамским голоском

Смакуются в таких деталях страшных,

Что впору зеленеть от отвращенья

Прозектору, вскрывающему трупы…

 

 

5. Жадность. Оценка 5

 

Какая отличная пьеса! Браво-браво! (Жалко, что смайлики кончились...)

 

Вообще-то, это - единственная из представленных пьес, где речь персонажей персонифицирована. Да ещё как!

Реплики Фарра, на мой вкус, просто шедевральны: он начинает говорить как хам и самодур - а заканчивает, как нормальный, неплохой человек, напр.: "А ну, заткнись, гнида <...> И привет, кстати". Или: начинает говорить что-то своё - а потом даёт ответ на вопрос, заданный собеседником. Редкая, а может и уникальная в литературе - и повсеместная в жизни особенность речи. Снова: БРАВО ЖЕ!

 

Лорен же - более тонкий, нервный, импульсивный. Ремарки "возмущенно", "возведя очи горе", "возбужденно", "заискивающе" - очень точно и безошибочно иллюстрируются его речью. И поведение его абсолютно конгруэнтно речи, напр.: "Протягивает ему руку, но тут же передумывает". Лорен, безусловно, вызывает эмпатию, несмотря на некоторую ограниченность. Его неловкая попытка манипулировать Мейсом беспомощна, и я расстроилась: "Не получится у него!" И очень была рада, когда Мейс "повёлся". Для меня это главный критерий любого произведения: если начинаешь переживать за персонажа - значит, оно настоящее! (смайлик "thumb up", угу!) Особенно ценно, что мы сочувствуем ему не в острый момент опасности/горя/боли - там-то всё безусловно, а в ситуации "кто кого переиграет", причем цена победы нам еще не ясна.

 

И, наконец, Мейс. Читая перечень действующих лиц, я была удивлена и раздражена упоминанием того, что его волосы растрёпаны, но аккуратно подстрижены - ну, зачем эти ненужные подробности? Какой же великолепно обдуманной и неслучайной оказалась эта "ненужная" подробность в конце - ну, он же представитель органов правопорядка, ясно же: им положено стричься коротко и аккуратно! А идя "на задание", пришлось растрепать и взъерошить волосы для правдоподобности "легенды". Браво! Супер!

 

Может, следовало бы придраться к нелогичному поведению Лорена в сааамом конце: "Ложится на кровать и засыпает" (?!) После всего, что сейчас случилось?! Только это ведь может быть не ошибкой автора, а его замечательной находкой: такой чувствительный, "психопатический" человек, как Лорен, просто исчерпал свой запас эмоциональных сил и,

не выдержав накала событий - отключился... А что? Вполне убедительно!

 

В общем - очень-очень понравилось! Браво, автор! Спасибо! (Несколько каких-нибудь хороших смайликов - жалко, что закончились)

 

 

6. Самый лучший враг. Оценка 5

 

О, мне понравилось! Обожаю, когда есть сильная гуманистическая составляющая! Даже если б были большие недочеты - всё равно поставила бы "5" ! (смайлики, смайлики - но закончились же...)

 

Очень приятно, что персонажи говорят живым, "человеческим" языком. Да, язык пьесы понравился - ОЧЕНЬ! (смайлик типо "ура же!") Порадовалась за хомяка, которому будет мягко и тепло. Понравился микро-монолог про льдины, да...

 

И всё-таки перечислю недочеты, что ли.

Автор > Не обижайтесь: мне ОЧЕНЬ понравилась пьеса, и на замечания вы, в принципе,можете не обращать внимания (смайлик типо "как хотите...")

 

Объективно: вообще не персонифицирована речь. Может, если б ваша пьеса шла не после безупречной в этом отношении "Жадности" - это было б не так заметно. Но на фоне "Жадности" бросается в глаза, угу))) Необязательно было очень заморачиваться: просто, например, добавили б пару ярких слов-паразитов в речь Гостя - и всё! Ну вот правда: они все трое говорят абсолютно одинаково. И вот еще: смутило слово "стресс" в речи человека, живущего в месте/времени, в котором не все взрослые умеют читать! Ну, вот просто выбило оно меня!

 

Субъективно: как-то слишком сентиментально выглядит, что мужчина хранит кружку погибшего товарища под подушкой (?!)

Переборчег, нэ?

 

А так - всё понравилось, спасибо! (Радостные и благодарные смайлики, много!)

 

 

7. Раскаяние. Оценка 5

 

Да, пьеса понравилась! (смайлики "браво-браво!")

 

Очень понравилось, что раскаяние получилось не очевидным, не громким, не безусловным... как-то очень точно и "психологично" всё описано. Очень долго, до самого конца автор вёл нас по грани, не давая однозначного ответа -

и даже не обещая его! (смайлик типо: "шикарно!")

 

Хороший момент насчет многолетних безуспешных еженощных попыток выпить яд. Понравилось про Пламя. А ведь правда: оно может быть и тем, кто столько лет подряд спасал ГГ, соскальзывающего в безумие - и тем, кто выполняет его чудовищный приказ, саморазрушительный по сути, да... ("Я не старуху убил - я себя убил!" ФМД)

 

Для меня самым ценным в этой пьесе было то, чего я не поняла до конца. Но не поняла не потому, что плохо написано, а просто - не получилось у меня! Это насчет птенца. Всё-таки птенец - символ того, что раскаяние состоялось, несмотря на вердикт доктора? Или это - намек на возможность прощения когда-нибудь потом, "в другой жизни"? Или это - просто гуманизм автора, который не мог и не хотел оставить всё окончательно безнадежным? Ну, скоро узнаем... (смайлики, смайлики: много!)

 

Недочеты - как и в предыдущей пьесе: не персонифицирована речь героев, да... Повторюсь: это, может, на фоне "Жадности" так очевидно? А вообще речь персонажей - отличная! Да и поведение их абсолютно логично.

Когда Барин в отчаяньи кричит: "Эй, музыканты! музыку скорее!" - вспомнила Эренбурга: "Додумать не дай..."

О, это мне ОЧЕНЬ понравилось! (Смайлики, выражающие восхищение и благодарность)

 

Мисс, я извиняюсь, а "5-" мне как считать при подведении итогов? 4,6? 4,7? 4,8? 4,9? Определитесь, пожалуйста.

МКМ

Изменено 26 мая, 2011 пользователем Марк К. Марцелл

[Roht]

Скажу и я своё "фи". Авторы, заранее простите меня за ядовитость. =)

1. Друг.

Честно? Невкусно, ибо чересчур своеобразно. Читать столь атмосферный opus vitae, к сожалению, получалось с трудом, ибо орфографических и пунктуационных ошибок в творении пруд пруди. Нет, я не иронизирую - атмосфера действительно присутствует, но её снисхождение на благодарного читателя происходит исключительно прерывисто, она не поддерживается в течение повествования, а просто время от времени роняет камни на голову. Как это поставить, я вполне себе представляю, впрочем. Очевидный плюс данного произведения в том, что оно оставляет большой простор для фантазии, но при этом имеет какие-то свои изначально заданные и строго рекомендуемые базисы. Каждый режиссёр увидит тут свою музыку, свою игру света (при помощи которой, кстати, можно весьма интересно отобразить "эмоции" чучела), свою шизофрению в поведении Некоего... Однако, как бы там ни было, сценка ещё достаточно сыровата, но, надеясь, что автор учтёт некоторые очевидные помарки в написании, ставлю ему 3,7. =)

2. Куда пропадают рукописи?

Понравилось больше предыдущего... И не очень впечатлило. Некоторые интересные находки, которые автор, видимо, решил вывести как фишку, пострадали в ходе реализации. В качестве яркого примера можно привести ну просто потрясающе вырвиглазный диалог двух протонордов, плывущих в Тамриэль. Погнавшись за двумя зайцами, автор не поймал ни одного, и любопытные характеры персонажей-простецов вместе с попыткой продемонстрировать архаичность повседневной речи мирно умчались дальше в какую-нибудь другую пьесу. Вместо преисполненной патетики сцены о древних временах получилась пандемониум... Хотя, не берусь судить о задумке, возможно, именно это и ожидалось. Ну, и вот этот логический ляп...

"Разыгравшийся азарт и предрасположенность к воображению, так, как Эйда обладала романтической натурой, побудило в ней любопытство, даже скорее интерес."

 

Вроде бы это слова автора, который является персонажем немого фона. о_О А если они, как и предыдущая подобная вставка, не произносятся, как донести это до зрителя?

 

Поскольку этот потрясающий ход выпотрошил мне мирооценку, ставлю 3.2. За обыденность повествования. =)

 

3. Янея и прочие кочегарности.

Я пишу оценки по мере прочтения опусов, и я крайне надеялся, что мне закончат срывать крышу на первой сценке. Здесь же... Ну это читать надо, у меня слов нет! Сюр-то он сюр, но весьма нездоровый. Представьте, что кто-то это поставит. Как это будет выглядеть? Такой локомотив из ни к чему не обязывающих событий, бодрым индийским слоном несущийся по зрительному залу, утрамбовывая головы зрителей в нечто весёлое и плоское. Слишком уж акцентируется сюр-то, слишком! В духе "а давайте я накидаю туда всего-всего-всего, скормлю шейкером, перемешаю, но взбалтывать не буду, и выставлю на-гора аки цельную пиесу! и чтоб никто ничего не понял".

Хотя с консолью идея прикольная.

И-таки попомните моё слово - абсурдизмом тут и не пахнет. 3.0.

4. Спасённая невинность.

У кого что болит. Полурифмованный текст читается может и хорошо, но в силу специфики авторского языка порождает словосочетания-уроды типа "бескровных драк", "трещащих яств"... Ну, и не мог не расстроить тот факт, что пьеса натурально начинается с задницы, бишь с пружины, которой задница сия была натёрта. Грустно как-то стало, поэтому всё остальное читалось под... гм... впечатлением. Юмор на самом деле получился уровня камедиклаба, только чуть облагороженный "высоким" слогом. 2,5.

5. Жадность.

Кто все эти люди и зачем нужно всё происходящее? А если серьёзно, лично у меня возникли проблемы с осознанием концепции. Лишь под конец ситуация начала проясняться; сначала же постоянно ругающие друг друга герои не вызывали ничего, кроме отвращения и желания поскорее прервать чтение. Дотерпел, месседж уловил. Литературность повествования, к сожалению, так и оставила желать лучшего. Постановку по этому... не вижу. Тяжело воспринимается начало, и только где-то после третьей четверти повествования можно наконец вообразить его продемонстрированным по ту сторону рампы. Изменение характеров персонажей по ходу пьесы смотрится аляповато, ибо плохо мотивированно. 3,5.

 

6. Самый лучший враг.

У нас здесь конкурс сценической ругани иличо? -_\\ С грамматической точки зрения всё получилось прилично - пожалуй, это самый грамотное творение из представленных. В моих глазах сценку подвели мелочи, вульгарный язык и некоторая статичность повествования. Смотреться будет немножко скучно, поэтому акцент нужно ставить на выразительную речь персонажей. Учитывая наличие громогласных выражений - особливо выразительную. =) Ну, и хозяин какой-то дюже истеричный получился.

4,0, наверное.

 

7. Раскаяние.

Приличный сценарий. Несколько дурно слепленный и чересчур короткий, но приличный. Необходимо развитие темы, как мне кажется, и чуть большее количество промежуточных сцен; впрочем, над теми, что наличествуют, тоже стоит поработать, ибо чересчур уж они коротки. Понравилось наличие большого чисто технического материала, который должен поспособствовать постановке. Это всегда полезно, хоть и оставляет чуть меньше простора для творчества. Герои неплохо прописаны. Работать есть над чем, но на фоне остального - 4,5.

 

Всем спасибо. =) Негодование в ЛС, пожалуйста.

Изменено 25 мая, 2011 пользователем ИгхарРэйвен

[Ermano]

Приветствую многоуважаемых авторов и не менее почтенных читателей, которых, как оказалось, в этот раз особенно немного.

Не хочу разочаровывать адептов "академии", но отзыв мой будет совсем коротким и касающимся всего одной пьесы. Дело было так. Давеча заходил на сайт, и обнаружил, что конкурс пьес в самом разгаре, и уже некоторые работы выложены. Дай, думаю, гляну, кто что насочинял... Читать начал не сначала, а откуда пришлось - а пришлось на пьесу "Спасенная невинность". После первых строк посетила меня горькая мысль: "Не мне тягаться с таким талантом". Только поэтому участвовать не стал. Вот такая вот загогулина.

Снимаю шляпу перед автором сей замечательной пьесы. Именно замечательной, кто бы там что ни говорил.

Засим откланяюсь, ибо сказал уже всё, что хотел сказать

[Марк К. Марцелл]

Голосование окончено, тема закрыта.