Несколько вопросов по lore

[Фальк]

Майк, я правильно понимаю, что по позиции "все, о чем нет информации, - нелорно" у вас возражений нет?

[Лживый Раб Отаку]

Скачать их нетрудно. Помогу убогомузаблудшему. Вот сборки вам. http://fullrest.ru/f...spire-redguard/

 

Мне влом во что-то щас играть. Не приставайте ко мне с играми, лучше скажите что-нибудь по теме, лады?))

 

Майк, я правильно понимаю, что по позиции "все, о чем нет информации, - нелорно" у вас возражений нет?

Есть конечно же)

О том, что происходит при водном дыхании нет информации, однако это ПРОИСХОДИТ. В любой версии лора - хоть в официальной, хоть в фанатской.

[Фальк]

Есть конечно же

И в чем его суть?

 

О том, что происходит при водном дыхании нет информации, однако это ПРОИСХОДИТ. В любой версии лора - хоть в официальной, хоть в фанатской.

Здесь есть проблема?

[Муурн Шепард]

Мне влом во что-то щас играть. Не приставайте ко мне с играми, лучше скажите что-нибудь по теме, лады?))

Вы хотели узнавать новый ЛОР. Изучайте.

[Лживый Раб Отаку]

Здесь есть проблема?

У меня нет проблем.

 

Вы хотели узнавать новый ЛОР. Изучайте.

Нет. Я хотел узнать ответы на мои вопросы в заглавии.

[Фальк]

У меня нет проблем.

Вы же только что написали, что у вас есть возражение по моей позиции, разве нет?

[Лживый Раб Отаку]

Вы же только что написали, что у вас есть возражение по моей позиции, разве нет?

Да, и я объяснил в чём оно. Не всё, о чём нет инфы - не лорно.

[Муурн Шепард]

Нет. Я хотел узнать ответы на мои вопросы в заглавии.

На выше данный момент вы хотели узнать, что в Лоре есть, а чего нет.

Да, и я объяснил в чём оно. Не всё, о чём нет инфы - не лорно.

Некоторые вещи да. Но это закопанные исключения, а не постоянно так.

Изменено 1 мая, 2011 пользователем Муурн Шепард

[Фальк]

Да, и я объяснил в чём оно.

К сожалению, я не понял вашего объяснения.

 

Не всё, о чём нет инфы - не лорно.

Почему?

[Лживый Раб Отаку]

На выше данный момент вы хотели узнать, что в Лоре есть, а чего нет.

Ты сказал свою версию? Если да, то что ещё нужно?

 

Некоторые вещи да. Но это закопанные исключения, а не постоянно так.

Я вижу их очень много, "исключений" этих. Хех, взять хотя бы магию. Тут одно сплошное "исключение"

 

К сожалению, я не понял вашего объяснения.

К сожалению для вас.

 

Почему?

М... может, потому что это очевидно?

[Фальк]

К сожалению для вас.

Да нет, я не сильно расстроен, хотя печально, что вас не волнует, на сколько доходчивой оказалась ваша мысль для оппонента.

 

М... может, потому что это очевидно?

Почему вы считаете, что это очевидно?

[Лживый Раб Отаку]

Почему вы считаете, что это очевидно?

 

Озарение свыше, вестимо)

 

А для вас на примере с водным дыханием не очевидно?

[Фальк]

А для вас на примере с водным дыханием не очевидно?

А что из него должно было показаться очевидным?

[Лживый Раб Отаку]

А что из него должно было показаться очевидным?

Процесс, происходящий с ГГ под действием водного дыхания идёт, но что это за процесс - инфы нету.

[Фальк]

Процесс, происходящий с ГГ под действием водного дыхания идёт, но что это за процесс - инфы нету.

Это понятно, что в данном случае о процессе мы знаем только, что герой кастует заклинание и получает возможность некоторое время дышать под водой. Но каким образом это ставит под сомнению идею о том, что все, о чем нет информации - нелорно?

[Лживый Раб Отаку]

Это понятно, что в данном случае о процессе мы знаем только, что герой кастует заклинание и получает возможность некоторое время дышать под водой. Но каким образом это ставит под сомнению идею о том, что все, о чем нет информации - нелорно?

О том что происходит при водном дыхании - нет инфы. Но что-то происходит, значит это лорно.

Если выдвинуть гипотезу того, что происходит, то есть шанс что именно она верна, а значит лорна.

 

Задача в том, чтобы понять какая из гипотез вернее всего - это и будет лором. Так мы определим что есть лор, но о чём нету инфы. Да, для этого нужен интеллект, а не просто умение флудить и читать статейки Итак, Фальк. Вы пришли в эту тему чтобы просто пофлудить или у вас есть реальные ответы и предположения?

[Фальк]

О том что происходит при водном дыхании - нет инфы. Но что-то происходит, значит это лорно.

Почему же нет? Есть информация о том, что герой кастует заклинание и получает эффект.

 

 

Если выдвинуть гипотезу того, что происходит, то есть шанс что именно она верна, а значит лорна.

Если под гипотезой нет базы в виде лора (=нет информации), то эта гипотеза нелорна.

 

Итак, Фальк. Вы пришли в эту тему чтобы просто пофлудить или у вас есть реальные ответы и предположения?

Я пришел высказать свое мнение по поводу того, что уже из высказывания, которой заканчивается вот этот вопрос:

 

Что происходит с ГГ, когда он находится под водой и под эффектов водного дыхания? (сразу замечу: это вопрос не на пересказ текста "о водном дыхании". копировать и вставлять мы все умеем)

 

очевидно, что вы пришли не порассуждать о лоре, опираясь на какую-то информацию, а пословоблудствовать на абстрактную тему "а как бы могло быть то, о чем мы ничего не знаем".

[Лживый Раб Отаку]

Почему же нет? Есть информация о том, что герой кастует заклинание и получает эффект.

Этого мало.

 

Если под гипотезой нет базы в виде лора (=нет информации), то эта гипотеза нелорна.

База такова. Вся магия ТЕС слизана с магии земли, поэтому все факты о магии Земли автоматически будут лорны и для ТЕСа. Это презумпция лорности.

 

очевидно, что вы пришли не порассуждать о лоре, опираясь на какую-то информацию, а пословоблудствовать на абстрактную тему "а как бы могло быть то, о чем мы ничего не знаем".

Если не знаем, то к чему лишний трёп?) Мне вот кое-что известно)

[Фальк]

Этого мало.

Кому?

 

База такова. Вся магия ТЕС слизана с магии земли, поэтому все факты о магии Земли автоматически будут лорны и для ТЕСа. Это презумпция лорности.

На земле были придуманы тысячи магических концепций, которые периодически противоречат друг другу. Они все одновременно автоматически лорны?

 

Если не знаем, то к чему лишний трёп?

К этому я и веду мысль.

[Siberian Crab]

База такова. Вся магия ТЕС слизана с магии земли, поэтому все факты о магии Земли автоматически будут лорны и для ТЕСа. Это презумпция лорности.

 

Ничего подобного. Вся магия ТЕС слизана с магии огня, поэтому все факты о магии огня автоматически будут лорны и для ТЕСа.

 

Магия земли тут никоим образом не участвует.

[Лживый Раб Отаку]

Кому?

Тому кто хочет понять,как работает магия.

 

На земле были придуманы тысячи магических концепций, которые периодически противоречат друг другу. Они все одновременно автоматически лорны?

Я не о придумках и концепциях, а о реальных магических процессах.

 

К этому я и веду мысль.

Тогда зачем комментите снова и снова?

[Фальк]

Тому кто хочет понять,как работает магия.

Печально, но все попытки выяснить что-то без достаточной исходной информации будут просто спекуляцией.

 

Я не о придумках и концепциях, а о реальных магических процессах.

Вы верите, что в реальном мире происходят магические процессы?

 

Тогда зачем комментите снова и снова?

Так мы сейчас не занимаемся словоблудием по водному дыханию, а обсуждаем основы подхода к лору.

[Siberian Crab]

Я не о придумках и концепциях, а о реальных магических процессах.

 

Выдумки и концепции = "реальные" магические процессы.

 

Как вам такая формула?

[Лживый Раб Отаку]

Вы верите, что в реальном мире происходят магические процессы?

ещё один... А вы верите в то, что Земля имеет форму шара, а огонь может обжечь?

 

Так мы сейчас не занимаемся словоблудием по водному дыханию, а обсуждаем основы подхода к лору.

Для основ подхода к лору есть другая тема - туда, пожалуйста.

 

Выдумки и концепции = "реальные" магические процессы.

 

Как вам такая формула?

 

"Великолепно"

Изменено 1 мая, 2011 пользователем М'Айк-Лжец

[Siberian Crab]

А вы верите в то, что Земля имеет форму шара, а огонь может обжечь?

 

Нет, НЕ верю. Земля имеет форму вовсе НЕ шара, а огонь может и НЕ обжигать.