Зачарование и магические свитки

[Boma Kuro]

Одни и те же компоненты - слабейшая душа: а получается и кольцо и свиток.

Компоненты разные. Еще раз: разные. Для свитка - слабее и дешевле. А резудьтат - сильнее и дороже.

И ты не можешь доказать, что это не так, сорри.

 

А с ценами в игре творится вообзе что-то невероятное. Цены на свитки взвинчены чудовищно - это не критерий.

Видимо, спрос на них есть.

 

Если маг вкладывает в свиток душу, то почему он не вложит тот же самый эффект в вещь попрочнее? Тогда он получит многоразовую а не одноразовую вещь.

Очевидно, потому что ему нужна одноразовая вещь, нэ? Он делает гранату, а не магазин для автомата.

 

А поскольку свитки всё же одноразовые, то и способ зачарования уних другой.

Да что тебя заело на этой фразе?

 

Где его найти?

В Одирниране, если память не подводит.

[Лживый Раб Отаку]

Компоненты разные. Еще раз: разные. Для свитка - слабее и дешевле. А резудьтат - сильнее и дороже.

И ты не можешь доказать, что это не так, сорри.

Могу. Берём свиток и предмет потяжелее с той же вместимостью. Берём 2 камня душ с одинаковыми душами. И чаруем и свиток и вещь на один и тот же эффект одной и той же силы. Свиток одноразовый, а предмет бесконечный. Почему?

 

Очевидно, потому что ему нужна одноразовая вещь, нэ? Он делает гранату, а не магазин для автомата.

Тагда почеум бы ему не сделать гранату, которая через несколько часов восстановится?

[Муурн Шепард]

Могу. Берём свиток и предмет потяжелее с той же вместимостью. Берём 2 камня душ с одинаковыми душами. И чаруем и свиток и вещь на один и тот же эффект одной и той же силы. Свиток одноразовый, а предмет бесконечный. Почему?

Почему? Можно в Морре зачаровать предмет на одно использование, а book на перезаряжающиеся нет.

Тагда почеум бы ему не сделать гранату, которая через несколько часов восстановится?

Чему там восстанавливаться?

[Boma Kuro]

Могу. Берём свиток и предмет потяжелее с той же вместимостью. Берём 2 камня душ с одинаковыми душами. И чаруем и свиток и вещь на один и тот же эффект одной и той же силы. Свиток одноразовый, а предмет бесконечный. Почему?

Спасибо, посмеялся. Я-то все ждал, когда ты начнешь обращаться к самой игровой модели зачарования для доказательств твоей критики этой модели.

В общем, либо игровая модель несовершенна и не отображает реальное положение вещей с зачарованием - и тогда твоя теория зачарования имеет ровно те же обоснования, что и моя; либо мы оба неправы, и зачарования действительно происходят только так, как показанно в игре.

 

Тагда почеум бы ему не сделать гранату, которая через несколько часов восстановится?

А где ты видел такие гранаты?

[Лживый Раб Отаку]

Почему? Можно в Морре зачаровать предмет на одно использование, а book на перезаряжающиеся нет.

моя теория как раз и базируется на том, что в Морре показан неверный способ.

 

Чему там восстанавливаться?

зарядам.

 

Спасибо, посмеялся. Я-то все ждал, когда ты начнешь обращаться к самой игровой модели зачарования для доказательств твоей критики этой модели.

В этом конкретном примере что-то не устраивает?

 

А где ты видел такие гранаты?

Ты привёл эту аналогию. Если челу нужен очень мощный ударный маг. эффект, то нафига ему делать одноразовый свиток, если можно сделать неразрушаемый предмет? Использовал один раз на все заряды - получил желаемое. Подождал 2 часа - ещё раз использовал. И так до бесконечности.

[Boma Kuro]

В этом конкретном примере что-то не устраивает?

Конечно. Ты же только что выше написал, что в Морре показан неверный способ.

 

Если челу нужен очень мощный ударный маг. эффект, то нафига ему делать одноразовый свиток, если можно сделать неразрушаемый предмет?

Потому что у него себестоимость дороже.

[Лживый Раб Отаку]

Конечно. Ты же только что выше написал, что в Морре показан неверный способ.

 

Я говорил, что неверно зачарование свитков душами. Что не так в конкретном примере?

Напомню, у нас была якобы такая проблема: бумага рушится при использовании, потому свиток одноразовый. Я предложил способ эту проблему разрешить: брать не бумагу, а более прочный материал. Итак? что не устраивает?

 

 

Потому что у него себестоимость дороже.

ох лол! Полагаю, нормальные аргументы иссякли и мы обратились к корявому игровому балансу?

 

Дейсвительно! Нафиг мне бесконечный амулет вмешательсва Альмсиви за 100 золотых? Я лучше буду каждый раз покупать по свитку с вмешательсвом за те же 100 золотых каждый раз, как мне понадобится!

[Еретик]

Все правильно, сотворение закла, доведенное до автоматизма, - и есть определение "выученного заклинания". Но пока оно еще не выучено, необходимо создать "якорь" (какое-то действие или набор движений, слово, образ или эмоция), при активации которого сознание само приведет в действие цепочку манипуляций, каждую из которых ученик когда-то проделывал "ручками", последовательно входя в определенные состояния.

О чем я и писал, кстати, в своей "статье", только криво, хех. Только меня слово "якорь" бесит.

Взял из психологии) Рефлекс вызова, например, радости, когда касаешься определенной части тела или какого-нить предмета... А так же известно, что когда человек испытывает сильную ярость, рядом с ним может взорваться лампочка...

Ага, я только брал за основу практику "связывания воспоминаний с предметами", типа узелоков на память.

Не, я говорил про разрушение, например, того же дерева изнутри (в данном случае - его разложение или болезнь). Или распад воды, тушение огня, ломание стекол... Нужно, чтобы информация, переданная заклятием, привела объект к самоуничтожению.

Не-а. Здесь ты просто забываешь, что маг может "магическую субстанцию"(так это обзовем, иначе - свободная магия) заставить сделать это

Что до запуска файербола, то магу надо "прочесть" (подумать, почувствовать, махнуть руками) заклинание, в которое входит:

подробный образ процесса горения эмоциональный заряд для его реализации фокусировка на цели

Я предпоитаю "концентрацию на природном элементе огня с последующей передачей образа на волнах магии в нужном направлении". Суть в принципе таже.

О, узнаю элементы своей теории)) Сам придумал?)

Нет у тебя теории. Ты ничерта не писал и не доказывал, кроме как нес чушь о "программировании", без каких-либо объяснений.

[Лживый Раб Отаку]

Нет у тебя теории. Ты ничерта не писал и не доказывал, кроме как нес чушь о "программировании", без каких-либо объяснений.

Моя теория подробно обоснована, разжёвана на примерах и изложена понятным языком.

[Boma Kuro]

Я говорил, что неверно зачарование свитков душами. Что не так в конкретном примере?

Зачарование свитков душами.

Если ты говоришь, что в игре оно показанно неверно - то использовать его как пример ты не можешь. Но ты его использовал, что окончательно обесценивает твою теорию.

 

Я вот тоже говорю, что в игре оно показанно неверно, и одноразовое зачарование позволяет добиться единократно большей эффективности.

 

Напомню, у нас была якобы такая проблема: бумага рушится при использовании, потому свиток одноразовый.

Это была одна из версий.

Кстати, бумага еще мнется, рвется, горит и размокает, и так далее. Согласись, обидно будет вложить во свиток сложный многоразовый эффект, а потом утратить его из-за того, что случайно проткнул его мечем?

 

Я предложил способ эту проблему разрешить: брать не бумагу, а более прочный материал. Итак? что не устраивает?

Были и примеры одноразовых зачарований на более прочных предметах. Я упоминал уже каменный диск из "Паллы", разрушившийся после использования.

Были и свитки, не разрушающиеся после использования - по крайней мере два из немногих свитков Даггерфола, которые можно было использовать. В Тенеключе были свитки, работающие, когда они находились у игрока в инвентаре - игрок мог тогда убивать зомби, неубиваемых другими способами. В Давнстаре свитки использовались не для кастования, а для изучения заклинаний (для кастования использовались, кстати, руны).

 

ох лол! Полагаю, нормальные аргументы иссякли и мы обратились к корявому игровому балансу?

Причем тут "игровой баланс"? Я тебе битый час уже толкую, что его изготавливать дешевле.

[Лживый Раб Отаку]

Зачарование свитков душами.

Если ты говоришь, что в игре оно показанно неверно - то использовать его как пример ты не можешь. Но ты его использовал, что окончательно обесценивает твою теорию.

 

Я вот тоже говорю, что в игре оно показанно неверно, и одноразовое зачарование позволяет добиться единократно большей эффективности.

 

А... тогда понятно)) Ладно, расскажешь, каким образом достигается ещё большая эффективность магии одноразового свитка при условии что в него помещена целая душа? Иными словами, чем отличаются два способа зачарования целой душой: для свитков и для прочих вещей?

 

 

Это была одна из версий.

Кстати, бумага еще мнется, рвется, горит и размокает, и так далее. Согласись, обидно будет вложить во свиток сложный многоразовый эффект, а потом утратить его из-за того, что случайно проткнул его мечем?

Потому логичней и не тратить на рвущиеся свитки целые души, а применять другие способы зачарования.

 

Были и примеры одноразовых зачарований на более прочных предметах. Я упоминал уже каменный диск из "Паллы", разрушившийся после использования.

Его зачаровали душой?

 

Были и свитки, не разрушающиеся после использования - по крайней мере два из немногих свитков Даггерфола, которые можно было использовать.

Ну вот - значит теория о разрушающейся от использования бумаги разрушена?

 

В Тенеключе были свитки, работающие, когда они находились у игрока в инвентаре - игрок мог тогда убивать зомби, неубиваемых другими способами.

Наверное аналог шмотки на постоянный эффект.

 

В Давнстаре свитки использовались не для кастования, а для изучения заклинаний (для кастования использовались, кстати, руны).

Можно орунах поподробнее? Как ими кастовали заклы?

 

Причем тут "игровой баланс"? Я тебе битый час уже толкую, что его изготавливать дешевле.

аа... вот ты о чём) тогда возврат к первому вопросу - чем отличаются эти два способа? (чем отличаются сами процессы изготовления?)

[Муурн Шепард]

Потому логичней и не тратить на рвущиеся свитки целые души, а применять другие способы зачарования.

А вам объяснили одноразавость свитков. Со своими рекомендациями идите к Беседке.

Ну вот - значит теория о разрушающейся от использования бумаги разрушена?

Там могли использовать пергамент.

Наверное аналог шмотки на постоянный эффект.

И у персонажа постоянно вырывались огненные шары из кармана. Это бред.

[Еретик]

Моя теория подробно обоснована, разжёвана на примерах и изложена понятным языком.

Пруф.

[Лживый Раб Отаку]

Там могли использовать пергамент.

И в свитках тоже.

 

И у персонажа постоянно вырывались огненные шары из кармана. Это бред.

Этот бред сделали разрабы.

 

Пруф.

Дух Нирна, бонусы

[Boma Kuro]

Ладно, расскажешь, каким образом достигается ещё большая эффективность магии одноразового свитка при условии что в него помещена целая душа? Иными словами, чем отличаются два способа зачарования целой душой: для свитков и для прочих вещей?

Повторяю в очередной раз: для многоразового заклинания часть потенциала души уходит на поддержание долговременной структуры зачарования. Для одноразового же заклинания необходимости в этом нет, и душа может в заклинание вложиться целиком.

А это значит, что можно получить одинаковый эффект для однократного использования слабой (то есть более дешевой) души и многократного использования более сильной (и более дорогой, соответственно).

 

Потому логичней и не тратить на рвущиеся свитки целые души, а применять другие способы зачарования.

Однако это не значит, что использовать на рвущиеся свитки целые души - невозможно.

 

Его зачаровали душой?

Сложно сказать. Он там упоминается вместе с камнями душ и "bound items" - наверное, в контексте "soul bound", то есть с "привязанной" душой.

С другой стороны, он описывается как покрытый рунами и всяческими магическими спецсимволами.

 

Ну вот - значит теория о разрушающейся от использования бумаги разрушена?

Нет, это значит только, что из этой теории известно несколько исключений.

 

Наверное аналог шмотки на постоянный эффект.

Вроде как.

 

Можно орунах поподробнее? Как ими кастовали заклы?

Сам не знаю, честно говоря. Знаю только, что они есть.

 

аа... вот ты о чём) тогда возврат к первому вопросу - чем отличаются эти два способа? (чем отличаются сами процессы изготовления?)

См. выше.

[Еретик]

Дух Нирна, бонусы

Что? Я про твую "теорию". Если есть теория со статьей или чем то подобным - кидай ссылку. Или пости тут.

А это значит, что можно получить одинаковый эффкет для однократного использования слабой (то есть более дешовой) души и многократного использования более сильной (и более дорогой, соответственно).

Кстати, по моему это даже в какой-то книге было. Только, ИМХО, дело тут в бумаге - она не выносит больше одного использования. Или не чаруется более чем на одно использование. И, кажется, я вкурил, почему.

Нет, это значит только, что из этой теории известно несколько исключений.

Никаких исключений - в Даггерфоле другие традиции обучения, зачарования и т.д. Кстати, свиток, по-моему, таки разрушался.

Изменено 24 апреля, 2011 пользователем Еретик

[EJ-12]

Котэ, а откуды ви беёте вашгу теогию зачаявания?

 

Т.е. если в МВ она не верна, то, где тогда она верна и какое это имеет отношение к тесу в частности?

Если ви хочите сказать, что Мв теория зачарование не верна, значит вы должны на практике использовать правильную?

 

Потому логичней и не тратить на рвущиеся свитки целые души, а применять другие способы зачарования.

Видать, данмерам много плевать на такую логику.

И они чаруют один свиток душой святоши, просто от нефиг делать.

В конце концов, амееканским поселенцам развлекавшимся массовым отстрелом безонов из окон поездов, тоже было сильно поровну на их поголовье и что там будет "в этом вашем будущем".

Камней, как грязи - душ, лови не хочу - бумага, ну не в сортир же с ней бегать? Вот и чаруют, чаруют, чаруют и сморкаются с высокой Телванийской башни на всякие там "логики".

 

К слову,

вполне логично иметь при себе именно свитки вмешательства, чем кольцо, или амулет.

Если в бою заканчивается магия, или малоли что. Можно заюзать кольца и амулеты (зачарованные на урон) и одетые на кажный перст по нцать штук . А если и их не хватит, то самое удобное - сунуть руку за пазуху (или в суму, или куда еще) и надорвать свиток со спеллом возврата. Оно и быстро, и магию не расходует. И читать не нужно . Да и весит мало, и свернуть можно - в отличие от колец и амулетов. Которые, к слову, имеют еще и Имидживое значение - чем круче маг, тем кольца толще. Вот и скажи, зачем чаровать Огромную Золотую Цепь, каким-то пошлым Вмешательством? Или обыденными фаерболами? когда "целесообразнее" вложить в нее постоянный спелл на увеличение Харизмы.

Так что, чаровать свитки, удобно, хотя бы, из соображений компактонсти и малого веса.

 

ПС..

вот только что склепал пяток свитков со всякой ерундой 1-5 пкт заюзав Великие камни душ с Дреморами и святошами. И тут же спустил их на крыс. Просто из принцЫпа и ради удовольствию обнести "логику" и "экономику".

[Муурн Шепард]

Этот бред сделали разрабы.

Этот бред получился в результате твоей классификации.

[Лживый Раб Отаку]

Повторяю в очередной раз: для многоразового заклинания часть потенциала души уходит на поддержание долговременной структуры зачарования. Для одноразового же заклинания необходимости в этом нет, и душа может в заклинание вложиться целиком.

А это значит, что можно получить одинаковый эффкет для однократного использования слабой (то есть более дешовой) души и многократного использования более сильной (и более дорогой, соответственно).

 

Ну, если вместе с этим учесть твой предыдущий постулат о том что сила одноразовых свитков должна быть ещё больше чем в игре, тогда да, согласен. (не думал, что этот момент придёт )

 

Однако это не значит, что использовать на рвущиеся свитки целые души - невозможно.

Можно. Тогда они будут либо многоразовыми, как и прочие маг. предметы, Либо с очень сильным одноразовым эффектом ценой самых слабых душ (если душа сильная, то эффект будет вообще эпическим (типа икара или воздушной формы)) Пожалуй соглашусь с тем, что в игре есть такие свитки, в которые помещена целая душа, но учитывая их ничтожную в большинстве случаев игровую мощность - их всего единицы. Скорее исключение, нежели правило.

 

Нет, это значит только, что из этой теории известно несколько исключений.

В честь чего же исключения? Бумага-то одна и таже) Куда логичнее тот вариант, по которому маги чаруют свитки, сознательно добавляя в них эффект самосжигания для полного высвобождения заряда Ну а сама бумага ни причём)

 

Что? Я про твую "теорию". ЕСли есть теория со статьей или чем то подобным - кидай ссылку. Или пости тут.

Нафига постить? Кому интересно - качайте и читайте, что ещё нужно?

 

Котэ, а откуды ви беёте вашгу теогию зачаявания?

Пью скууму, подключаюсь к Духу Истины и слушаю, что он говорит.

 

Т.е. если в МВ она не верна, то, где тогда она верна и какое это имеет отношение к тесу в частности?

У меня верна. Отношение прямое - именно такая система дейтсвует в Империи.

 

Если ви хочите сказать, что Мв теория зачарование не верна, значит вы должны на практике использовать правильную?

Без плагина не выйдет.

 

Видать, данмерам много плевать на такую логику.

И они чаруют один свиток душой святоши, просто от нефиг делать.

не данмерам, а разрабам-лентяям.

 

Камней, как грязи

Их очень мало в игре.

 

вполне логично иметь при себе именно свитки вмешательства, чем кольцо, или амулет.

Ты что, правда пытаешься доказать, что кольцо с вмешательством хуже одноразового свитка???

 

Вот и скажи, зачем чаровать Огромную Золотую Цепь, каким-то пошлым Вмешательством? Или обыденными фаерболами? когда "целесообразнее" вложить в нее постоянный спелл на увеличение Харизмы.

Для экономии - и коню понятно.

 

Так что, чаровать свитки, удобно, хотя бы, из соображений компактонсти и малого веса.

Бумажка или колечко? Что компактнее? И что меньше весит? :facepalm:

 

Этот бред получился в результате твоей классификации.

Если у ГГ из кармана вылетают файрболлы, то я тут никак не причём

Изменено 24 апреля, 2011 пользователем Бегущий к Истине кот

[Муурн Шепард]

Бумажка или колечко? Что компактнее? И что меньше весит?

Колечко может затеряться, свиток удобнее. Кольца в общей куче можно перепутать, на свитках же можно написать что есть чем.

[Лживый Раб Отаку]

Колечко может затеряться, свиток удобнее. Кольца в общей куче можно перепутать, на свитках же можно написать что есть чем.

ага. + ещё 1000 притянутых за уши доводов :gigi:

[Еретик]

Нафига постить? Кому интересно - качайте и читайте, что ещё нужно?

Откуда? Дай ссылку, чтобы скачать.

У меня верна. Отношение прямое - именно такая система дейтсвует в Империи.

У тебя она "гипотетически верна в вымышленном мире, несмотря на то, что создатели этого мира так не считали".

 

Муурн, забей.

Изменено 24 апреля, 2011 пользователем Еретик

[Лживый Раб Отаку]

Откуда? Дай ссылку, чтобы скачать.

http://fullrest.ru/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=18479

 

У тебя она "гипотетически верна в вымышленном мире, несмотря на то, что создатели этого мира так не считали".

к тому же она верна (во многом подтверждается) не только для Нирна но и для магии Земли, что есть огромный её + ))

Создатели мира так кстати считают, ибо к ним присоединился я. А поскольку именно я создатель этой теории магии для двух планет, то можно считать что создатели мира её одобряют))

Изменено 24 апреля, 2011 пользователем Бегущий к Истине кот

[Еретик]

Там куева туча ссылок [причем даже без указания авторов некоторых статей]. Какая из них "твоя теория"?

[Лживый Раб Отаку]

Да ладно тебе, забей, всё равно же не поймёшь нифига Изменено 24 апреля, 2011 пользователем Бегущий к Истине кот