Перейти к содержанию

Конкурс прозы № 6 - Подведение итогов


Рекомендуемые сообщения

Вот и подошел к концу шестой всеяфуллрестовский конкурс прозы. Вышло камерно, по-домашнему и весьма мило :-) Возрадуемся, товарищи!

 

Хотелось бы сказать, что лично меня весьма порадовал уровень рассказов, представленных на конкурс. Можно много говорить о неоригинальных сюжетах, предсказуемости поворотов, откровенном морализаторстве и прочих неприятных вещах, но язык повествования и атмосфера на высоте у всех, и я верю, что у каждого автора имеется приличный потенциал. Не бросайте сочинять, товарищи авторы, и да прибудет с вами Сила :-)

 

Итакц, оценки.

 

Первое место: «Восхождение к бездне» - автор Masquerade. Оценка – 55 баллов.

Второе место: «Кровь для мертвых богов» - автор Speax-with-the-Storm – 54 балла.

Третье место: «Торопыга» - автор nemezida – 53 балла.

4. «Десять световых шагов» - автор AlexHog – 52 балла

5. «Круг почета» - автор Fr0st Ph0en!x – 49 баллов

6. «Они, не летают» - автор Наогир Ркат - 46 баллов

7. «Десятый шаг» - автор Ermano – 44 балла

8. «Вершители истории» - автор Дарин – 40 баллов

 

 

 

Отдельно хочу поблагодарить тех, кто отважился зайти на страничку конкурса, прочитать и проголосовать. Ваши мнения (хотя и малочисленные) важны для нас ;-)

 

И немного о нововведении под названием «голосующие авторы».

По-моему эта система показала себя с неплохой стороны. Во-первых, резко увеличилось количество отзывов, во-вторых, многие не поленились и написали настоящие рецензии, с полными разборами произведений, не давая поблажек коллегам по перу. Такие объемные отзывы у обычных пользователей встречаются редко. Спишем сей феномен на идеалистическую теорию о личной заинтересованности писателей в повышении писательского мастерства соседей по форуму ;-) Рискну предположить, что сия система имеет право на жизнь и в дальнейшем.

 

Засим предлагаю перейти к поздравлениям и обсуждениям :-)

 

ЗЫ: Boeny так и не удосужился дописать отзывы и доставить оценки, посему его голос при подсчете не учитывался.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 135
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Мория поздравляет всех участников, и, естественно, победителей: Masquerade, Speax-with-the-Storm и nemezida. :drink: В этот раз меня лично порадовал высокий уровень всех рассказов. Каждый рассказ был оригинальным и интересным.

 

Касательно себя: epic fail. Ставка на нездоровую долю позитива не сработала :-)

 

Удивили столь низкие оценки №7 и №4.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, Наогир отжог. Шестое место - ну совершенно не его.

 

Конечно. Просто мой рассказ как и в прошлый раз бесцелер. Либо Очень нравиться, либо Очень не нравиться ]:->...

 

Плюс объективная безграмотность, с которой надо что-то делать.

 

Спасибо, тем кто голосовал за меня.

 

И отдельное спасибо Дарин-у и Fr0st Ph0en!x-у. За то что не поленились перебирать ошибки в моём рассказе.

 

Рассказ большой, ошибок много... так и крыша поехать может :crazy:

 

Теперь отвечаю на тайны мироздания по рассказу.

 

1. Запятая в названии.

 

Её не должно было быть. Это одна из многочисленных опечаток.

 

2. Кабели.

 

Электропроводки в рассказе тоже нет. Ошибка эта попалась на глаза перед отправкой. В одном месте исправил. В другом нет.

 

3. Ненененене, банкиры сборщиками налогов не бывают. Они тогда разоряются нафиг.

 

Он королевский банкир. Собирает королевские налоги. И даёт ссуды от имени короля из королевской казны. Работает на зарплату... и конечно финансовые махинации куда же без этого.

 

4. Это чё ж там за лебедка-то? И чё за стражники для галочки – два Супермена? Положим, гранитная плита 3х2х0,5. Это 3 м3. Плотность гранита – 2600 кГ/м3. 2600*3=7800 кГ, восемь тонн сиречь.

 

"Гранитная" плита из пемзы, замаскированной под гранит. Момент где это проявляется пошёл под нож вместе с королевским палачом. Расказ итак вылез за лимит символов, нужно было за счёт чего-то ужимать.

 

5. Он же на горе О_о Разве там бывают ласточки?

 

Это хищные ласточки питающиеся горными козлами, обитают только в этом регионе и живут высоко в горах... на самом деле мне просто захотелось, что бы были ласточки.

 

6. рассказ не соответствует теме "10 шагов".

 

Первоначальная задумка была в том, что Васелевс Тэнстепс будет проходить одноимённую "супер систему - десять шагов" -> Иновация драконицы Регерикарсот.

 

Огнедышащая рептилия была уверена, что пройдя её герой сможет летать.

 

Однако, после того как я уже прописал большую часть рассказа выяснилось что я сурово выйду за лемит(где-то 75 000 знаков по прекидкам получалось).

 

В результате пришлось поработать "ножом". Заменить "супер-систему" серией тестов(суть их от этого не поменялась). Из самих тестов оставить только два первых("Шаг" и "Мухаморы"). А остальные дабы сохранить формат пришлось заменить на:

 

"Прошла неделя."

 

Так что из темы осталась только Фамилия чиновника и Псевдопафосные шаги названия.

 

Если что, пропустил готов ответить.

 

Теперь уже мои вопросы:

 

Masquerade - буду благодарен если вы логически обоснуете с какого перепуга ангел впечатлился шагом главного героя "не сопротивляться и опустить руки"?

 

Fr0st Ph0en!x - с удовольствием послушаю в чём суть рассказа? В чём посыл?

 

Говорящий с Грозой - чем это мистер Рэндольф Вебер достойная Мардука жертва? Он гнилой человек. Если было принято выбирать худщих, то каким боком туда затесался Синаххериб? Если наоборот, то причём здесь Вебер? С интересом жду вашего ответа.

 

P.S.

 

Удивили столь низкие оценки №7 и №4.

 

Удивили? Товарищ Дарин.

 

Под каждым своим словом, я готов подписаться. И уж что-что, а каждый пункт подробно расписал. Почему и за что.

 

Однако, если с чем-то конкретно несогласны можете высказать. Если был не прав - чтож, признаю свою неправоту. А если вам просто не понравилось, что я поставил в итоге 3 бала, ну... зато честно.

Изменено пользователем Наогир Ркат
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Считаю своим долгом пояснить, что оценка ФФ, данная его же собственному рассказу, организатором не учитывалась. :gigi:

 

Конечно. Просто мой рассказ как и в прошлый раз бесцелер. Либо Очень нравиться, либо Очень не нравиться

Ну, это вы уж, прошу прощения, льстите себе. ;-) Ибо никаких подобных сильных эмоций лично у меня сей рассказ не вызвал.

 

Fr0st Ph0en!x - с удовольствием послушаю в чём суть рассказа? В чём посыл?

С удовольствием поясню. ;-) Потому как снова не понимаю, какой текст читался вместо моего.

 

"Причём исключительно ради мерзости."

Да с чего ж такие выводы? Поверьте, мерзость ради мерзости я бы совсем иначе выписал. ;-)

"Товарищ автор что это за уникальная(на самом деле распространенная) форма сублимированного мазохизма?"

Ога, начался сеанс кухонного психоанализа. В таком случае, что это за латентная зоофилия в вашем рассказе?

"Что дал этот рассказ?"

Он о парадоксе жизни\существования человека. Там об этом говорится фактически прямым текстом. Ну, там, где про охранных роботов.

"Глубокую тонкую мораль? – нифига, единственное подобие морали, что строители убежищ поимели капиталистов… глубокая мораль «не верь строителям, ибо миллион баксов сейчас лучше, чем возможность заселить землю потом». Концептуально."

Воистину. Но это какая-то чужая концептуальная проблематика. ;-) Если есть желание, напишите об этом на досуге. В тексте же ФФ есть, во-первых, мысли персонажа а-ля "будь проклят тот день", во-вторых, упоминание того, что все пошло наперекосяк: погрузились в капсулы они в спешке, потом почему-то некому было расконсервировать камеры, а автоматика тоже сдохла. У меня есть объяснение, что случилось, но вставлять его туда нужным я не посчитал. Понятия не имею, откуда выводы про "Лучше б я не вкладывался и деньги пробухал, а то кидалово какое-то". Мысль там иная: "Лучше б я не вкладывался и сдох, как все наверху". И я не высасываю объяснения из пальца или иных мест - обо всем этом, опять-таки, прямо говорится в тексте. Разумеется, если читать с настроем "мерзость ради мерзости", то все это мимо проходит.

"Жаль, что автор применил их на… это. Жаль."

А автору вот ничуть не жаль. У ФФ есть и всякие рассказы с юморомъ, есть разные романтические бредни повествования и есть даже сказки на TES-тематику. ;-) Какая художественная задача - такие и средства, вот и все.

Здесь, чортъ подери, образ ада! Каким еще аду быть, цветущим и веселым?

В том числе, кстати, и того ада, который человек творит сам себе.

 

В общем, Jedem das Seine, как говорят на Неметчине. Не нужно субъективную вкусовщину презентовать под видом глубокого раскрытия текста.

 

То же касается и отзыва боярина АлексаХога. ;-) Т.к. его пояснения к отзыву, выложенные позднее, вновь поясняют лишь его субъективную оценку, и ничего более. По-прежнему убежден, что объективного компонента в его оценках не было.

(оценить затруднюсь - прочесть смог только по диагонали).

Вот ключевые слова сего отзыва, увы. ;-)

Кто хочет увидеть только чернуху ради чернухи - тот только ее и увидит. Кто хочет увидеть ура-патриотизм, мол, "ура, наши победили американцев и всех спасли!!!11", тот и найдет его даже, там, где ничего подобного и близко не было. Не было там "победы наших", был один мальчик-подросток, причем не русский даже. ;-) И мальчик этот едва весь мир не погубил. В итоге все кончилось хорошо, потому что его выбор оказался правильным. А мог и не оказаться. Еще раз повторю, доказывать, что там нет ура-патриотизма - это все равно, что доказывать, дескать, герой пятого рассказа вовсе не гомосек-некрофил.

Натовцы с русскими там не воюют. Там экспедиция вначале терпит потери от мародеров и прочих гопников, затем натыкается на, как ФФ понял, "конкурирующую экспедицию", которая прикрывается тем, что русские якобы госграницу Англии пересекли. Никакого глобального или даже территориального вооруженного конфликта там нет.

И даже не буду объяснять, что экстрасенсорика и ангел здесь - явления одного порядка и являются одной и той же составляющей текста.

Пример с кольцом Всевластия тоже ни о чем не говорит. Разумеется, завязка "поход за артефактом" изъюзана сильно. Что уж поделаешь, не так их много, завязок этих, и юзаются они, начиная с древних мифов (а вовсе не с Толкиена, который сию завязку тоже сбоянил). Борхес вот вообще говорит о четырех сюжетах в литературе - четыре их, и никуда не денешься. Суть не столько в основе, сколько именно в подаче, проблематике и авторских решениях. А о том, какая там проблематика и почему мне приглянулась, я как раз и написал в своем отзыве. Ума не приложу, как ее можно к трэш-элементам отнести.

 

Отдельный респектъ боярине Немезиде, потому что эта девушка прочитала тексты внимательно и не отмахивалась от них с подобными формулировками. Отдельный - из-за стремления к пониманию и к объективности, не омраченное гендерным подходом. Потому она и увидела то, что я хотел вложить в сей текст, причем увидела, как мне показалось, в полной мере. Не ожидал, потому что не думал, что хорошо сформулировал некоторые мысли. И очень рад, что они оказались все-таки выражены и понятны.

 

Промеж темъ, ФФ искренне поздравляет победителя, написавшего замечательный и не пустой рассказ, очень желал ему победы. ;-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мои поздравления участникам и победителям)) Отдельно хотелось отметить рассказ победителя - первое место заслуженно, рассказ выполнен на очень высоком уровне) Браво! :bravo:

 

И еще кое что: никак не могу избавиться от ощущения, что рассказ ФФ я уже где-то читал, причем знакомыми казались даже имена и детали.. >_> Не знаю, как это объяснить, возможно это все от недосыпа, но тем не менее..

Изменено пользователем Pikles
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У-у-у-у, второе место. Я думал, намного ниже буду. Потому что "Кровь" во многом весчь экспериментальная и малопонятная (даже мне самому). Об этом я чуть пониже напишу, а пока вот мне поступил вопрос из зала:

 

Говорящий с Грозой - чем это мистер Рэндольф Вебер достойная Мардука жертва? Он гнилой человек. Если было принято выбирать худщих, то каким боком туда затесался Синаххериб? Если наоборот, то причём здесь Вебер? С интересом жду вашего ответа.

 

Внимание, ответ. Во-первых, а почему мистер Вебер - гнилой человек? :-) О нем положительно ничего неизвестно, кроме того, что он весьма скверный археолог. Личные качества его под большим вопросом, но он не проявил себя ничем дурным, кроме того, что, повторюсь, занимался в жизни не своим делом. К Веберу я еще вернусь, впрочем.

Во-вторых, я думаю, не надо объяснять, почему Шем понятия не имел о попытке своего далекого предка (да и предка ли вообще) убить Синаххериба. За такую пропасть времени все подробности стираются, и это понятно. Все, что осталось для Шема - это наставления отца, да строчка "Гимна о жертвах". Все. "Мардук приказывает принести лишь жизнь". Шем выбрал английского аристократа. Хороший выбор, разве нет?

 

На вопрос, майне камераден, я ответил. Теперь пара слов о том, собственно, что такое "Кровь для мертвых богов".

Пасхалок и намеков на тонкие обстоятельства, которые я... хммм... засунул в рассказ, не заметил никто, хотя я, наверное, просто перемудрил с ними. Имя "Рэндольф Вебер" - отсылка к Говарду нашему Филипсу Лавкрафту и его Рэнлодьфу Картеру. Собственно, имя я слямзил у Лавкрафта, а фамилию незадачливому англичашке дал в честь сразу двух немецких историков и одного русского палеонтолога.

"Кровь" - это вроде как взгляд на лавкрафтианскую идею о том, что "есть на Земле такие вещи, о которых лучше не знать" со стороны монстра. В данном случае монстром у нас выступает не таинственная неведомая тварь, а вполне себе человек.

Правда сдвинутый на все триста шестьдесят градусов. Понятно, что Шем сумасшедший. Ему вот в одной из рецензий поставили диагноз - шизофрению. Наверное, справедливо. В той же рецензии, правда, сказали, что в существование такого персонажа не верят. А почему? Понятно же, что если человек владеет тремя языками, включая мертвый, а также превосходно разбирается в археологии и истории, то его по определению нельзя отнести к "сынам пустыни", да и вообще к забитому иракскому поколению тех лет. Шем отлично образован, его как минимум знают в среде археологов. Он представитель чего-то вроде интеллектуальной неисламской и неанглийской элиты. Может быть, единственный в своем роде. У него скверная жизнь, он сам об этом говорит. Можно представить, как покидала жизнь человека, которому нужно последовательно принести разные жертвы 50 (пятидесяти) великим богам. Тут даже большой интеллектуал сойдет с ума.

Кстати о времени. Какой год в рассказе? Страна уже называется Ирак, а англичане пока еще не взялись за раскопки со всей серьезностью (Кальху раскопали в 1955). Я ориентировался на 30-е годы XX века. Отсюда и "Маузер" (да, он может прыгать в руках стреляющего со всем изяществом ;-) ), и порабощенные арабы.

 

Теперь о Синаххерибе и древней истории. Наогир Ркат блестяще понял, в чем смысл образа царя. Да, именно в жизнелюбии и противопоставлении маниакально настроенным психам (Хошепу и Шему), забитым иракцам и даже невинным жертвам (Веберу и Нинурта-апше-Хадишу), которые не могут так же, как Синаххериб, отправиться в царство мертвых с высоко поднятой головой.

К слову, Синаххериба таки убили в Кальху, в храме Нинурты, но в результате дворцового заговора. А жаль.

Кто-то из рецензентов также интересовался по поводу богов. Вавилонские и ассирийские боги схожи. Они даже ближе друг к другу, чем древнеримские и древнегреческие. Поэтому и Мардук. Бог войны, повелитель всех остальных, да что там, без Мардука, по легенде сотворения мира, не было бы Земли вообще. Упомянутый Ашшур Тиамат не убивал все-таки. И не факт, кстати, что Мардука нельзя отождествить с Ашшуром. Вот так.

 

Ну вот, много чего сказал. А если кто еще что хочет спросить - прошу. Буду рад ответить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересный рассказ, даже несмотря на то, что от перенасыщенности всякими именами и названиями воспринимается непросто. Возможно, я читал невнимательно, но я не понял, что случилось в конце с Хошепом и Верховным Жрецом.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

но я не понял, что случилось в конце с Хошепом и Верховным Жрецом.

Повесили весь жреческий состав храма Нинурты вниз головой с содранной кожей на дворцовых воротах. За попытку покушения на Синаххериба. По-моему, все прозрачно ;-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поздравляю победивших и просто участвовших! И заодно спрошу: в чем смысл рассказов «Восхождение к бездне» и «Десять световых шагов»? А то я не понял чего-то.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяюсь к поздравлению победителей!

Однако же, мне думалось, что расклад выйдет другой, ну да на роль оракула я не претендую.

Теперь что касается моего рассказа. Судя по отзывам, 8-ми читателям он в общем и целом понравился, а 6-ти - не понравился, причём активно :crazy:

Сих восьмерых мне остаётся поблагодарить за поддержку (особенно nemezid'у, которой моё творение особенно понравилось :-) ), а вот к остальным шестерым у меня вопрос: столь низких оценок я удостоился только из-за непонравившегося вам жанра рассказа, или же мне, как автору, следует работать над ошибками в других аспектах (сюжет, стиль, интерес, грамотность, актуальность, оригинальность, ну не знаю, по каким параметрам ещё можно оценивать). Буду благодарен за ответы!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Товарищ Fr0st Ph0en!x

 

"Лучше б я не вкладывался и деньги пробухал, а то кидалово какое-то".

 

Это была ирония.

 

Подразумевалось именно:

 

"Лучше б я не вкладывался и сдох, как все наверху".

 

Но это столь же бессмысленно по этому я постебался верхним вариантом. А это что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО главный посыл рассказа?!

 

Мда... жесть.

 

И я не высасываю объяснения из пальца или иных мест - обо всем этом, опять-таки, прямо говорится в тексте. Разумеется, если читать с настроем "мерзость ради мерзости", то все это мимо проходит

 

Я процетирую товарища SLAG-а

 

Мда. Не в обиду будет сказано, но это напоминает логику представителя т.н. "молодёжной субкультуры", который считает, что раз он "не такой", то он заведомо лучше других, а аргументы в пользу этого не приводит, ибо нечего метать бисер перед свиньями. Печально.

 

No coments

 

Он о парадоксе жизни\существования человека. Там об этом говорится фактически прямым текстом. Ну, там, где про охранных роботов

 

Вы про то, что Мистер Адельсон, вроде бы и хочет себя убить, но при этом как огня боиться что патрульные роботы его если и не добъют то покалечат? Это не парадокс это инстикт.

 

Ога, начался сеанс кухонного психоанализа. В таком случае, что это за латентная зоофилия в вашем рассказе?

 

Угу, аргументация уровня "сам дурак", как низко вы пали... ладно поясню подробнее:

 

Что такое мазохизм? - получение удовольствия от собственных моральных и физических страданий.

 

Так как в повествовании учавствует только Мистер Адельсон и часто озвучивются его измышления, повествование воспринимается как "почти" от первого лица.

 

А так как автор с нескрываемым смаком и удовольствием эти страдания описывает, я использовал этот термин.

 

В данном случае без потери общности можно использовать термин "садизм", суть от этого не поменяется.

 

Здесь, чортъ подери, образ ада! Каким еще аду быть, цветущим и веселым?

 

Когда оценивал сюжет, то написал: Как таковой отсутствует, перед нами описание одного дня из вечной пытки главного героя. Данной концепции сюжет особо не нужен, но и не повредил бы.

 

Так что не волнуйтесь, что перед нами "личный ад героя", достаточно прозрачно.

 

И не надо переводить акценты. Я не оценивал рассказы по параметру "цветущий и весёлый"

 

5 балов я поставил "Крови для мёртвых богов", не разу не плюшевый рассказ.

 

Но все гнусные элементы там служат для создания контраста, тем и ценны.

 

В вашем случае наблюдается отсутствие вменяемого посыла. А значит рассказ ценен не столько содержанием, сколько формой.

 

А по форме у вас описание гниющей плоти: Противно и красочно.

 

И в этом весь рассказ.

 

Не нужно субъективную вкусовщину презентовать под видом глубокого раскрытия текста.

Обратите внимание моё "глубокое раскрытие текста" предшествует Субъективной оценки, и в первую очередь призванно подробно обосновать эту самую спорную часть оценки.

 

А то что при этом, часто "попадаю в точку", то это по тому, что основательно подхожу к этому подхожу.

 

P.S. Во-первых, а почему мистер Вебер - гнилой человек?

 

Понятно, по энерции наделил Вебера несуществующими "талантами", тогда противоречий нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Охъ лолъ. ;-) Ладно.

Но это столь же бессмысленно по этому я постебался верхним вариантом. А это что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО главный посыл рассказа?!

Да где ж я сказал-то такое, а? :-D Ваше умение "читать между строк" просто поражает воображение.

Это - мысль героя. Она как раз и иллюстрирует парадокс.

Это не парадокс это инстикт.

Он не боится, что не добьют. Боевые роботы - это не гнилая женщина, от которой он мхом откупился.

И это таки парадокс. ;-) Почему - лень объяснять, в тексте уже все сказано.

Угу, аргументация уровня "сам дурак", как низко вы пали...

А потому что ФФ терпеть не может кухонный психоанализ. ;-) Делать такие выводы на пустом месте - это довольно забавно. Вы бы еще про эдипов комплекс и недотрах детские фобии автора вставили какой-нибудь пассаж. ;-) Совсем было бы весело.

Про зоофилию хотите поговорить?

Так как в повествовании учавствует только Мистер Адельсон и часто озвучивются его измышления, повествование воспринимается как "почти" от первого лица.

А это уже не автора проблемы вовсе. ;-) Повторю, кто хочет увидеть такое - тот только это и увидит.

А так как автор с нескрываемым смаком и удовольствием эти страдания описывает

Это тоже не в кассу. С нескрываемым удовольствием, ога. См. коммент Немезиды.

Я не оценивал рассказы по параметру "цветущий и весёлый"

Ога, вы оценивали по параметру "мерзость ради мерзости", ФФ заметил. ;-)

В вашем случае наблюдается отсутствие вменяемого посыла.

Нет, не наблюдается. Кому нужно - тот увидел. ;-) Кому не нужно - сослался на мерзость ради мерзости.

А по форме у вас описание гниющей плоти: Противно и красочно.

Повторю, такой была художественная задача конкретного текста.

И в этом весь рассказ.

Я уже ответил, в чем весь рассказ.

часто "попадаю в точку"

Ну-у-у...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Касательно себя: epic fail.

 

Дарин >

Я бы не сказала, что у тебя фейл. Совсем даже наоборот. У меня такое ощущение,

что параллельно с конкурсом рассказов мы все участвовали еще в одном конкурсе,

более важном; только не знали об этом.

 

Это насчет выставленных нами оценок. Нами всеми - кроме Дарина :thumbup: который ставил только 5 и 4

уж не потому, что он тупее остальных, а просто не хотел кого-то лишний раз обидеть.

Не сердитесь, коллеги: я такая же, как и остальные. С упоением "влепила" пару троечек и тешила ЧСВ,

всерьез тыкая кого-то в какие-то запятые, что ли.

 

Так что в главном конкурсе выиграл Дарин. А фейл как раз у нас.

Особенно обидно, что я сначала тоже хотела вести себя великодушно и "не заигрываться" в члена жюри,

а быть, как Дарин. Но у меня не получилось :facepalm:

 

А у него - да. Браво, Дарин! :bravo:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...вот к остальным шестерым у меня вопрос: столь низких оценок я удостоился только из-за непонравившегося вам жанра рассказа, или же мне, как автору, следует работать над ошибками в других аспектах (сюжет, стиль, интерес, грамотность, актуальность, оригинальность, ну не знаю, по каким параметрам ещё можно оценивать). Буду благодарен за ответы!
Может, надо было протагониста поприличнее вывести?

Или цель и стояла показать духовную нищету эмиграции? Тогда сорри, не разобрался.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А у него - да. Браво, Дарин! :bravo:

Спасибо :-) Мория ОЧЕНЬ не любит ставить низкие оценки.

 

Удивили столь низкие оценки №7 и №4.

 

Удивили? Товарищ Дарин...

Я говорил не об оценках, выставленных авторами №4 и №7, а об оценках, полученных их рассказами ;-)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может, надо было протагониста поприличнее вывести?

Или цель и стояла показать духовную нищету эмиграции? Тогда сорри, не разобрался.

Нет, такой цели не было. Да и вообще - главный герой, он и не главный вовсе. Он просто гражданин. Среднестатистический. Единственное отличие от всей массы населения в том, что он решился на побег. А так - ничего особенного. Человек без лица. Идея ведь не в нём, а в иронии судьбы, связанной с "последней жертвой" правила 10 шагов. Весь рассказ возник вокруг этой идеи.

Просто неужели вы бы оценили рассказ иначе, если бы ГГ был харизматичнее??

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не сердитесь, коллеги: я такая же, как и остальные. С упоением "влепила" пару троечек и тешила ЧСВ,

всерьез тыкая кого-то в какие-то запятые, что ли.

о_0 Не знаю, кто как, а ФФ в жизни с упоением оценки не ставил. ;-)

Быть членом жюри, кстати, это очень большой геморрой, а не какая-то привилегия. :gigi:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про зоофилию хотите поговорить?

 

А почему бы нет? :crazy:

 

Задавайте вопросы доктор.

 

Я вас слушаю. :jokingly:

Изменено пользователем Наогир Ркат
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да не, ФФ уже пиво открыл. Отмечает благополучно завершившийся конкурсъ. ;-)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мда, неожиданно... Ну что ж - удивительное рядом. Спасибо всем, кто голосовал. Спасибо всем, кто участвовал. Спасибо Марфе за организацию и инновации. Лично мне кажется, что были работы куда достойнее первого места. Так или иначе, финишировали практически нос к носу, что приятно. А теперь давайте пить и веселиться. =)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да и вообще - главный герой, он и не главный вовсе.
...да и не герой...

 

Просто неужели вы бы оценили рассказ иначе, если бы ГГ был харизматичнее??
Да я, в общем-то, так там и написал, и пару примеров привел.

Дело даже не в харизматичности, господин Дадано просто выходит неумен и эгоистичен, так что ирония судьбы особого душевного трепета и не вызывает. Рискнул, не повезло - готовиться надо было лучше, чо.

А что до оставшейся идеологическо-агитационной части, из которой произведение в остальном и состоит, тут хотелось отметить два удачно подчеркнутых момента: во-первых, в отличие от всякой замятинщины, убедительно показанно, что в основном беды тоталитаризма происходят именно из чудовищно присущего подобному строю бардака; во-вторых - что, впрочем, и так видно - что при подгнивании чего-то в королевстве срерху обычно возрастает градус насаждения государственной формы патриотизации - впрочем, не вполне раскрыто, насколько и в каких формах она вызывает отторжение в низах. Однако для самого понятия "родина" в тексте не нашлось иных ассоциаций, кроме пятистрелочной фаланги - что придает тексту уже несколько иной, не вполне здоровый, на мой взгляд, оттенок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Однако для самого понятия "родина" в тексте не нашлось иных ассоциаций, кроме пятистрелочной фаланги - что придает тексту уже несколько иной, не вполне здоровый, на мой взгляд, оттенок.

Да ладно, по мне - так там обобщенный образ зьлёбьнявя тятялитялизьма на примере Ыспанцав плюс горсточка старого-доброго СССР.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да ладно, по мне - так там обобщенный образ зьлёбьнявя тятялитялизьма на примере Ыспанцав плюс горсточка старого-доброго СССР.
Оно понятно, что обобщеный - тоталитаризм и придумали, что бы обобщать.

Однако это противоречит тому, что я сказал?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Однако это противоречит тому, что я сказал?

Сложно сказать. Просто лично я никакого нездорового оттенка не вижу. Но это личное мнение, а вопрос щекотливый.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...