Эланэ, Граница мыслящих

[Boeny]

 

Чорт, это как будто писать по миру тес... очень влом объяснять по ходу сюжета... будем думать...

Изменено 7 августа, 2010 пользователем Boeny

[Inferno]

Хм, прочитал и понял, в чем заключаются основные недостатки отрывка (да, пока что это отрывок, а не рассказ).

 

1. Часто встречаются слишком длинные и громоздкие предложения, трудные для восприятия.

2. Слишком много непонятных (и неблагозвучных) слов, терминов, названий.

3. Абсолютно непонятный сюжет.

 

Складывается ощущение, что этот текст вырвали из середины какого-то большого рассказа и теперь почему-то выдают его за начало нового рассказа, хотя началом он быть не может и не должен. В подобных рассказах нужно неторопливо вводить читателя в суть дела, приучать его к языку автора, постепенно знакомить с новым миром и его обитателями, а не обескураживать читателя с первых же слов неудержимым потоком непонятной информации, что явно не будет способствовать возникновению интереса к этому произведению.

 

P.S. Зато грамотность хорошая. Ошибок не заметил.

[Inferno]

Хм, буду честен... Для начала может и сойдет, но читать по-прежнему тяжело. Складывается ощущение, что перед нами научно-исторический трактат (с примесью философии), посвященный какому-то древнему миру, а не рассказ (даже если это всего лишь предыстория), который может заинтересовать обычного читателя, увлекающегося фантастикой. По крайней мере меня это не заинтересовало, увы.

 

И по-прежнему имеют место быть следующие претензии:

1. Часто встречаются слишком длинные и громоздкие предложения, трудные для восприятия.

2. Слишком много непонятных (и неблагозвучных) слов, терминов, названий.

[Fr0st Ph0en!x]

Впервые за долгое время согласен с Инферно. Хоть в его же рассказе\повести про серого мага, на мой вкус, слишком много подобных "энциклопедических введений". Из-за чего иногда создается чувство, что весь текст был написан ради того, чтобы показать читателю, мол, зацени, какой мир я придумал! Тогда как один лишь мир не может быть художественной основой ни одного литературного текста, как минимум, должны быть еще какая-никакая интрига и сюжет.

Вообще, начало а-ля "Энциклопедическая справка" - объективно самое неудачное из всех возможных. Тонна пока что начорта не нужной информации, вываленной с первых строк, напрочь отвращает от дальнейшего чтения этого текста. Вот когда она станет нужной - из-за возникшего интереса к героям, к сюжету, к миру, в котором все это происходит, - тогда и имеет смысл выдавать подобные "справки", да и то - очень аккуратно дозируя.

[Helis]

Вообще, начало а-ля "Энциклопедическая справка" - объективно самое неудачное из всех возможных

Вот тут не соглашусь, этот приём можно повернуть на пользу. Только умеючи надо. См. "Академию" Азимова, там перед каждой главой даётся маленькая вводная. Правда, куда как меньше объёмом, но всё же.

[Fr0st Ph0en!x]

Я про дозировку совсем не просто так сказал. Разные эпиграфы "из внутримировой литературы", например, иногда смотрятся очень дешево, но иногда весьма интересны и помогают в освоении мира, о котором читаешь. Однако ж, начало огромной гольной справкой - это никуда не годится. Вместо этого неплохо было бы заинтересовать читателя. Описываемый мир на это вполне способен и без "энциклопедии".