Детализация графики

[Денстагмер]

Так в реале и "детализация" асфальта не хуже, чем "детализация" штукатурной стены.

У них фактуры впринципе разные, так что сравнивать их некорректно.

А вообще какими-нибудь пользуешься? Так вот поотключай половину, хех.

Зачем? Или все, или ничего. Мне не нужны половинчатые впечатления, когда на превосходном по своей внешности столе лежит недетализированная тарелка.

Нука-нука, примеры, плиз.

Это дело вкуса, как компоновать различные ретекстуры. Но я, например, считаю довольно удачными и антуражными ретекстуры Коннари.

IRL размытие кардинально отличается от ДОФ и прочей ереси.

Это связано с тем, что у человека точечное зрение, а компьютер воспроизводит картинку такой, будто человек воспринимает всю плоскось изображения равнозначно.

[Boma Kuro]

"Если не про детализацию, то про что?"

Про ее отсуствие, нэ?

 

Безусловно... Второй мне просто не нравится, а от третьего - уже болит голова... Какое это отношение имеет к вопросу о детализации текстур?

Никакого. Я тут о проработке говорю, а не о личных предпочтениях, хех.

 

До тех пор, пока в дело не вступают ксошные линзы и хрусталики...

Тогда асфальт может и поважнее оказаться - под ноги-то все смотрят, а на штукатурку - нет.

 

У них фактуры впринципе разные, так что сравнивать их некорректно.

Гм, почему?

 

Зачем? Или все, или ничего. Мне не нужны половинчатые впечатления, когда на превосходном по своей внешности столе лежит недетализированная тарелка.

А превосходная тарелка на недетализированном столе тебя устраивает?

 

Это дело вкуса, как компоновать различные ретекстуры. Но я, например, считаю довольно удачными и антуражными ретекстуры Коннари.

Ты думаешь, что архитекстурые ретекстуры Коннари проработаны лучше, чем ландшафтные, и хуже, чем ретекстуры существ?

[Фальк]

Про ее отсуствие, нэ?

Ах ты ж черт, какой я, оказывается, глупый...

 

Никакого. Я тут о проработке говорю, а не о личных предпочтениях, хех.

А по-моему ты пытаешься уйти от вопроса... Нет тут личных предпочтений, а есть жуткая броня на стандартном/жутком фоне в сравнении со стандартной игрой... Доказывают они только одно: если перестараться, может выйти так же плохо, как и если недоработать... К вопросу о том, что разная детализация лучше или хуже равномерной относится это все весьма слабо... Я же уже говорил про аргумент "а вот в этом конкретном случае" и утрирование?

 

Тогда асфальт может и поважнее оказаться - под ноги-то все смотрят, а на штукатурку - нет.

Ну конечно может... А может и штукатурка - а вдруг она отвалится и на голову упадет... Только ведь не о том речь... В реальной жизни мы сами выбираем, на чем фокусировать взгляд; в любом графическом произведении, особенно, если оно отображается на плоской поверхности, взгляд зрителя нужно водить по средствам контраста (желательно при этом не выжигать им глаза), потому что иначе он не будет знать на что обращать внимание и станет просто хаотично метаться по холсту...

[Денстагмер]

Гм, почему?

Ибо материалы разные. У каждого свои индивидуальные свойства, характеристики, параметры, etc.

А превосходная тарелка на недетализированном столе тебя устраивает?

Я еще не говорил про свою горячую любовь к утрированию? © <_>

Не понимаю, к чему это? Ты вдаешься в детали, не несущие никакой смысловой нагрузки. Фраза "или все, или ничего" относится и к этому варианту, ибо в обоих случаях нарушилось бы равновесие.

Ты думаешь, что архитекстурые ретекстуры Коннари проработаны лучше, чем ландшафтные, и хуже, чем ретекстуры существ?

Я не проверял, но они хотя бы не вызывают у меня желания снести игру, так как смотрятся органично. Это как у Синкая - он сам рисует аниме, поэтому его мир выглядит невероятно целостно. Так и здесь. При использовании одного комплекта ретекстуров мир не дробится на составляющие и не вызывает ощущения нелогичности. Какие еще подобрать в довесок - личное дело каждого, зависящее от его предпочтений и способности чувствовать "подходит ли это или нет".

[VeriTi]

Это связано с тем, что у человека точечное зрение, а компьютер воспроизводит картинку такой, будто человек воспринимает всю плоскось изображения равнозначно.

и для симуляции этого нужна трехмерная картинка в пространстве, а не на плоскости. И поэтому я считаю ДоФ фигней. Но ладно еще в игре, но на статичном изображении оно выглядит отстойно.

Ну конечно может... А может и штукатурка - а вдруг она отвалится и на голову упадет... Только ведь не о том речь... В реальной жизни мы сами выбираем, на чем фокусировать взгляд; в любом графическом произведении, особенно, если оно отображается на плоской поверхности, взгляд зрителя нужно водить по средствам контраста (желательно при этом не выжигать им глаза), потому что иначе он не будет знать на что обращать внимание и станет просто хаотично метаться по холсту...

Да, и вряд ли стоит размазывать изображение в остальных местах. Все должно смотреться гармонично, и в то же время смотрящий должен понимать, где дом, а где дорога. При этом чем выше важность элемента на изображении, тем зачастую он ярче выделен. И сценические скриншоты, если я правильно понимаю, должны не фокусироваться на чем-то одном, а показывать приятную гармоничную картинку.

Дез, умоляю почистить тему =) или хотя бы создать отдельный тред для обсуждения данной проблемы, ибо она немного оффтопит.

[Boma Kuro]

А по-моему ты пытаешься уйти от вопроса... Нет тут личных предпочтений, а есть жуткая броня на стандартном/жутком фоне в сравнении со стандартной игрой...

А я еще раз говорю: вопрос не в качестве (что дело спорное), а в том, как соотносятся отдельные элементы. Безоносительно от визуальных качеств брони и фона, на втором скрине они выглядят как не связанные между собой; на первом и третьем - как части одного целого.

 

В реальной жизни мы сами выбираем, на чем фокусировать взгляд; в любом графическом произведении, особенно, если оно отображается на плоской поверхности, взгляд зрителя нужно водить по средствам контраста (желательно при этом не выжигать им глаза), потому что иначе он не будет знать на что обращать внимание и станет просто хаотично метаться по холсту...

Это, извини меня, чепуха. Как я уже сказал, в играх игрок является полноценным участником событий, так что водить взгляд он должен сам. Более того, игры эмулируют реальность. Если мы и хотим помочь игроку, то должны делать это не различным контрастом - это слишком дешовый способ - а более тонко.

[Фальк]

А я еще раз говорю: вопрос не в качестве (что дело спорне), а в том, как соотносятся отдельные элементы. Безоносительно от визуальных качеств брони и фона, на втором скрине они выглядят как не связанные между собой; на первом и третьем - как части одного целого.

Во втором случае они выглядят и сочетаются отвратительно, в третьем - они выглядят отвратительно и выжигают глаза, что ставит третий вариант на ступень ниже второго...

Это, извини меня, чепуха. Как я уже сказал, в играх игрок является полноценным участником событий, так что водить взгляд он должен сам. Более того, игры эмулируют реальность. Если мы и хотим помочь игроку, то должны делать это не различным контрастом - это слишком дешовый способ - а более тонко.

Ну раз уж сказал "А", скажи и "Б"... Что же это за "тонкие" способы?

[Boma Kuro]

Ибо материалы разные. У каждого свои индивидуальные свойства, характеристики, параметры, etc.

Из-за этого они неравнозначны?

 

Не понимаю, к чему это?

Это я к вопросу "о статичной градации детализации объектов по степени их значимости". Фраза "или все, или ничего" - она это градации в принципе противоречит.

 

Я не проверял, но они хотя бы не вызывают у меня желания снести игру, так как смотрятся органично.

Ну а к чему тогда вот это вот:

Для этого есть множество различных ретекстуров, которые вместе смотрятся весьма гармонично несмотря на разность их проработанности.

На самом деле, в ретекстурах от Коннери тоже есть работы разной стенени проработки, но они не зависят от "градации" объектов на более и менее важные. Просто что-то более удачно вышло, что-то не так. Но в целом все работы Коннери приблизительно одного, довольно высокого уровня.

 

Во втором случае они выглядят и сочетаются отвратительно...

Ну, почему же - сочетаются они отлично, хех. Все блестит, все сияет.

 

Ну раз уж сказал "А", скажи и "Б"... Что же это за "тонкие" способы?

Планировка интерьеров, скажем (когда мы заходим к тому же Фиру, мы видим магические кристаллы, письменный стол с раскрытой книгой, книги и артефакты на полках - в общем, сразу видно, что тут живет волшебник; у Косадеса - бардак, трубка скумы под кроватью, и прочие атрибуты жилища скумового наркомана). Выделение, подчеркивание характерных черт ("...ее дом из дерева и камня..."). И так далее, хех.

[Фальк]

Ну, почему же - сочетаются они отлично, хех. Все блестит, все сияет.

Мне спросить, нравится ли тебе второй скриншот в сравнении с первым?

 

Планировка интерьеров, скажем (когда мы заходим к тому же Фиру, мы видим магические кристаллы, письменный стол с раскрытой книгой, книги и артефакты на полках - в общем, сразу видно, что тут живет волшебник; у Косадеса - бардак, трубка скумы под кроватью, и прочие атрибуты жилища скумового наркомана). Выделение, подчеркивание характерных черт ("...ее дом из дерева и камня..."). И так далее, хех.

И многие начинающие художники-иллюстраторы так и делают, а потом не могут понять, с какого же заказчик не принял их работу? А с того, что не смотря на все достоинства композиции, из-за равной детализации она выглядит как нагромождение цетного мусора...

 

есть работы разной стенени проработки

Но в целом все работы Коннери приблизительно одного, довольно высокого уровня.

Вот так вот степень проработки трансформируется в качество работы...

[Boma Kuro]

Мне спросить, нравится ли тебе второй скриншот в сравнении с первым?

Не-а. Хех.

В смысле, не нравится.

 

И многие начинающие художники-иллюстраторы так и делают, а потом не могут понять, с какого же заказчик не принял их работу? А с того, что не смотря на все достоинства композиции, из-за равной детализации она выглядит как нагромождение цетного мусора...

Ну, слава ктулхе, работу Безеды заказщики приняли, хех.

 

Вот так вот степень проработки трансформируется в качество работы...

Что-то не так, хех?

[Денстагмер]

Из-за этого они неравнозначны?

Мы же вроде про игру, а не про риалтайм. В игре, пожалуй, да, разве что штукатурка является одним из материалов общей плоскости земли, которая должна объединять отдельные более четкие элементы пространственной композиции.

Это я к вопросу "о статичной градации детализации объектов по степени их значимости". Фраза "или все, или ничего" - она это градации в принципе противоречит.

Почему? Столы, тарелки, канделябры - все это незначительные формы, призванные добавить антуражности в игру. Уровень их проработки, думаю, должен быть примерно одинаков.

И "все или ничего" имелось ввиду как "или все ретекстурами покрывать, или все оставить оригиальным".

На самом деле, в ретекстурах от Коннери тоже есть работы разной стенени проработки, но они не зависят от "градации" объектов на более и менее важные. Просто что-то более удачно вышло, что-то не так. Но в целом все работы Коннери приблизительно одного, довольно высокого уровня.

Это скорей основано на ощущении, связаном, опять же, с важностью объектов. Но различия между предметами нивелированы ввиду отсутствия намерения разбить объекты на группы. Однако интуитивно это в какой-то мере сделано было.

Ну, слава ктулхе, работу Безеды заказщики приняли, хех.

Однако над ежевичным шлемом индорил мини-холивар устроили, и в итоге переработал его TJ, если память не изменяет. Изменено 18 декабря, 2009 пользователем Денстагмер

[Boma Kuro]

Мы же вроде про игру, а не про риалтайм. В игре, пожалуй, да, разве что штукатурка является одним из материалов общей плоскости земли, которая должна объединять отдельные более четкие элементы пространственной композиции.

Да мы именно про реалтайм в сравнении с игрой. И там, и там могут и в асфальте ямы быть, и штукатурка на голову падать.

 

Почему? Столы, тарелки, канделябры - все это незначительные формы, призванные добавить антуражности в игру. Уровень их проработки, думаю, должен быть примерно одинаков.

Тарелку можно продать, хех. Стало быть, она важнее.

Вообще, каким образом предмет может "добавлять антуражности", если в глаза бросается его низкополигональность и малотекстурность?

 

И "все или ничего" имелось ввиду как "или все ретекстурами покрывать, или все оставить оригиальным".

Если мы все покроем ретекстурами, все опять будет одного уровня детализации. Поэтому я и предлагаю оставить для малозначительных элементов оригинальные текстуры (детализация низкая), а для монстров, например, поставить ретекстуры, того же Коннери. И посмотреть на рузельтат потом.

 

Это скорей основано на ощущении, связаном, опять же, с важностью объектов. Но различия между предметами нивелированы ввиду отсутствия намерения разбить объекты на группы. Однако интуитивно это в какой-то мере сделано было.

Не знаю как там "интуитивно", но технически ничего подобного там нет, хех.

 

Однако над ежевичным шлемом индорил мини-холивар устроили, и в итоге переработал его TJ, если память не изменяет.

СэмКей его переработал. Только он-то тут причем, хех?

[Фальк]

Ну, слава ктулхе, работу Безеды заказщики приняли, хех.

Они и обливион приняли... Жаль, что в игровой индустрии стандарты не на столько высоки...

 

Что-то не так, хех?

Проводится прямая параллель между детализацией и качесвтом с формулировкой "Ну, что-то лучше получилось, что-то хуже"... Т.е. сесли сказать, что какие-то работы значительно менее детализированы, то можно выглядеть сомневающимся в качестве работ Конари...

[Boma Kuro]

Они и обливион приняли... Жаль, что в игровой индустрии стандарты не на столько высоки...

И Даггерфол тоже, ага.

 

Проводится прямая параллель между детализацией и качесвтом с формулировкой "Ну, что-то лучше получилось, что-то хуже"...

А ее, этой парралели, быть не должно?

 

Т.е. сесли сказать, что какие-то работы значительно менее детализированы, то можно выглядеть сомневающимся в качестве работ Конари...

Значительно менее там нет, хех. А из тех, что "незначительно" - там есть и кричеры, алчущие, например, и интерьеры - мебель Шестого Дома...

[Фальк]

И Даггерфол тоже, ага.

Поддерживаю... Хотя тут еще можно сделать скидку на тогдашние технологии...

 

А ее, этой парралели, быть не должно?

Третий и второй скриншоты это не достаточно наглядно показали?

[GKalian]

Господа, хватит же.

Выделите себе отдельную тему и дискутируйте.

[Фальк]

Зачем? Тут все равно больше никого нет...

[Boma Kuro]

Поддерживаю...

Как же ж так - там же все спрайты одной детализации, хех.

 

Третий и второй скриншоты это не достаточно наглядно показали?

Не-а. Там Коннери вообще нет, по-моему.

[Фальк]

Как же ж так - там же все спрайты одной детализации, хех.

Ну так я же против них, а не за... Вот если бы я был за - другое дело...

 

Там Коннери вообще нет, по-моему.

Зато там наглядно показано, что детализация != качество...

[Boma Kuro]

Ну так я же против них, а не за... Вот если бы я был за - другое дело...

В Обливионе зато детализация чашек-ложек-книжек на уровне Морровинда, в отличие от шмоток-режиков-неписей.

 

Зато там наглядно показано, что детализация != качество...

Скорее, что качество != вкус, хех.

Правильнее сказать, детализаия ∈ качество.

[Фальк]

В Обливионе зато детализация чашек-ложек-книжек на уровне Морровинда, в отличие от шмокот-режиков-неписей.

Не скажу, что ложки меня сильно волнуют, а вот мерзейшие блики на всем подряд отвратительны до невыносимости...

 

Скорее, что качество != вкус, хех.

Правильнее сказать, детализаия ∈ качество.

Забавно, что ни одно из этих утверждений не противоречат моему... Правда "качество не равно вкусу" вызывает у меня некоторые вопросы... Не то, чтобы я был не согласен, но зачем?

[Boma Kuro]

Не скажу, что ложки меня сильно волнуют, а вот мерзейшие блики на всем подряд отвратительны до невыносимости...

Они-то уже к детализации мало отношения имеют.

 

Правда "качество не равно вкусу" вызывает у меня некоторые вопросы... Не то, чтобы я был не согласен, но зачем?

Ну, это твоего вкуса вопросы, хех.

[Денстагмер]

Тарелку можно продать, хех. Стало быть, она важнее.

Ересь. С соотв. плагином стол тоже можно будет продать, и что с того?

Вообще, каким образом предмет может "добавлять антуражности", если в глаза бросается его низкополигональность и малотекстурность?

Антураж - то, что нас окружает. Мелкие детальки, позволяющие чувствовать себя комфортно. Здесь речь идет не о их качестве, а о их наличии как таковом.

Если мы все покроем ретекстурами, все опять будет одного уровня детализации. Поэтому я и предлагаю оставить для малозначительных элементов оригинальные текстуры (детализация низкая), а для монстров, например, поставить ретекстуры, того же Коннери. И посмотреть на рузельтат потом.

В этом то случае они и будут смотреться инородно. Минимум, цветовая гамма изменится.

СэмКей его переработал. Только он-то тут причем, хех?

К тому, что беседка смогла сделать выразительный образ без применения психоделики. А ее как раз таки публика и не очень жалует.

[Фальк]

Они-то уже к детализации мало отношения имеют.

Они к ней вообще никакого отношения не имеют, да только показывают, что в плане графики беседка порою пропускает такой ужас, что считать ее мнение авторитетным в данном вопросе и на его основании пытаться делать выводы в вопросе о детализации попросту невозможно...

 

Ну, это твоего вкуса вопросы, хех.

По-моему ужасность второго и третьего скриншота не так уж сильно зависит от вкуса - тут уже глаза сопротивляются...

[Boma Kuro]

Они к ней вообще никакого отношения не имеют, да только показывают, что в плане графики беседка порою пропускает такой ужас, что считать ее мнение авторитетным в данном вопросе и на его основании пытаться делать выводы в вопросе о детализации попросту невозможно...

Ну да, ну да; в случае с Обливионом там ужас был не только и не столько с графикой.

Но Морровинд-то - другое дело.

 

По-моему ужасность второго и третьего скриншота не так уж сильно зависит от вкуса - тут уже глаза сопротивляются...

Да ладно; не более, чем картонным коробкам их скриншота с джедаями, хех.