Конкурс прозы №4 - Подведение итогов

[Fr0st Ph0en!x]

Я, в отличие от тебя, прекрасно помню, как мой рассказ оценил каждый читатель, благо память хорошая. Так что никаких "гораздо хуже" не было.

А почему "в отличие"? Я тоже прекрасно помню, в тему регулярно заглядывал.

Судя по оценкам - действительно "гораздо". Не понимаю, как с этим фактом вообще можно спорить? о_0

Да и аргументация у жюри местами была вытянута за уши слишком уж субъективна.

Восхитительно. "Все 3.14-сы, а я - Д'Артаньян"© Это именно то, о чем я и говорил в самом начале.

[Helis]

Если не понравились оценки жюри, надо было писать предъявы в личку, мы были готовы пересмотреть оценки. Раз не написал, значит, аргументов не было. Собственно, их и сейчас нет.

[Inferno]

Йопт, Инферно, какая нафих субъективность, если никто не знал, что это ты написал?О_О

Можно субъективно оценивать, даже не зная, чей это рассказ. Субъективность - это когда критик слишком предвзято относится к тому или иному рассказу. Некоторые критики в самом начале так и сказали, что они будут субъективны в своих оценках.

 

 

ФФ, почитай отзывы простых читателей, а не членов жюри.

 

Если не понравились оценки жюри, надо было писать предъявы в личку, мы были готовы пересмотреть оценки. Раз не написал, значит, аргументов не было. Собственно, их и сейчас нет.

Врядли меня кто-нибудь послушал, а потом бы еще говорили, что я холиварю в личках. К тому же я уже все сказал в своем первом посте в этой теме.

Изменено 22 августа, 2009 пользователем Inferno

[Airwind]

Бери пример с Эйра: его рассказ вон только что авном не полили, и ничо

потому что я сам это сделал))) Рассказ действительно хрень, сам не пойму, нафих я его выставил))) Ну скоро выложу две другие вариации на эту тему -- там, по крайней мере, прилипал не будет)))

Можно субъективно оценивать, даже не зная, чей это рассказ. Субъективность - это когда критик слишком предвзято относится к тому или иному рассказу. Некоторые критики в самом начале так и сказали, что они будут субъективны в своих оценках.

*пытается понять смысл второго предложения*

[Gremlin]

Некоторые критики в самом начале так и сказали, что они будут субъективны в своих оценках.

Однозначно. А никто и не говорил, что надо судить объективно. Выставляя оценки, я высказываю свое субъективное мнение, а не статистику масс. Я вообще смутно представляю себе агрегат, способный объективно оценить произведения искусства.

[Fr0st Ph0en!x]

ФФ, почитай отзывы простых читателей, а не членов жюри.

Инферно, почитай отзывы жюри, а не простых читателей. Вес голоса жюри вообще-то - не выше, чем вес голоса читателя, так принципиально было задумано. Поэтому итоговая оценка таки о многом говорит. А то пришли, понимаете ли, необъективные участники жюри и все испортили своим субъективным мнением, а объективные читатели оценили рассказ по достоинству.

Жюри - по сути, точно такие же читатели, если что. Просто они обязаны были более развернутые отзывы писать. И как раз именно от них и требовалась определенная объективность, если ты не заметил. Разбор по пунктам - именно для того, чтобы обеспечить ее хотя бы частично.

Можно субъективно оценивать, даже не зная, чей это рассказ. Субъективность - это когда критик слишком предвзято относится к тому или иному рассказу.

Вот что это такое? Иначе, как "бедный мой рассказ, несчастный, никто его не понял" эту фразу истолковать нельзя.

[Фальк]

Субъективность - это когда критик слишком предвзято относится к тому или иному рассказу.

Субъективность - это когда в деле задействован человек, с его логикой, интуицией и знаниями... А вы описали предвзятость...

 

18:11 Исправлено во имя...

[Helis]

> Врядли меня кто-нибудь послушал

 

Ясен пень. Мы ж все упёртые ЧСВшнеги.

 

 

> а потом бы еще говорили, что я холиварю в личках

 

Придумай получше что-нить. Если бы тебя это беспокоило, ты бы щас на "холиварил" на форуме.

[Inferno]

Субъективность - это когда в деле задействован человек, с его логикой, интуицией и знаниями... А вы описали предвзятость...

Ну да... Это я и имел ввиду. Я просто неправильно высказался.

 

ФФ, в том-то и дело, что жюри - это такие же читатели. Но они тоже не говорили, что мой рассказ гораздо хуже остальных. Не знаю, с чего ты это взял.

[Fr0st Ph0en!x]

ФФ, в том-то и дело, что жюри - это такие же читатели. Но они тоже не говорили, что мой рассказ гораздо хуже остальных. Не знаю, с чего ты это взял.

С оценок и комментариев. о_0 А ты откуда брал свою информацию по этому вопросу?

[Inferno]

С оценок и комментариев. о_0 А ты откуда брал свою информацию по этому вопросу?

Оттуда же. Но никто не говорил так, как ты, иначе рассказу бы поставили двойку, а то и единицу. Так что тут ты преувеличил.

 

P.S. Предлагаю закончить этот флеймовый холивар. Жаль, что без этого не обошлось...

[Airwind]

Предлагаю закончить этот флеймовый холивар. Жаль, что без этого не обошлось...

Традиция))) Кстати, твой рассказ не понравился Арвен, а если уж она в моём что-то хорошее углядела, то советую подумать...

[Fr0st Ph0en!x]

Оттуда же. Но никто не говорил так, как ты, иначе рассказу бы поставили двойку, а то и единицу. Так что тут ты преувеличил.

Двойки ему ставили, правда, с плюсом. Единицы не ставили даже истинно master-скому рассказу Эйрвинда. Это, дескать, уже хорошо, надо полагать? А я был вынужден все это сказать только потому, что ты категорически не желаешь воспринимать более мягкие комментарии. Ладно бы, только воспринимал, это твое дело, в конце концов, не хочешь - не развивайся. Так ты еще и вступаешь в активные споры с читателями, утверждая, что черное - это на самом деле белое, рассказ очень хороший и это совершенно очевидно, а критики субъективны и ничорта не поняли. Вот это раздражает, честное слово. Потому что это не "защита рассказа", как ты ее характеризуешь, а именно попытки втолковать читателю, что он - верблюд, а в рассказе недостатков вообще нет и быть не может. Я уже говорил, что такая сакрализация собственных текстов ни к чему хорошему не приводит никогда, тексты надо править и учитывать предыдущую критику при написании чего-то нового.

P.S. Предлагаю закончить этот флеймовый холивар. Жаль, что без этого не обошлось...

Сам начал, что ж теперь удивляться, что "не обошлось"? о_0

[Inferno]

Двойки ему ставили, правда, с плюсом. Единицы не ставили даже истинно master-скому рассказу Эйрвинда. Это, дескать, уже хорошо, надо полагать? А я был вынужден все это сказать только потому, что ты категорически не желаешь воспринимать более мягкие комментарии. Ладно бы, только воспринимал, это твое дело, в конце концов, не хочешь - не развивайся. Так ты еще и вступаешь в активные споры с читателями, утверждая, что черное - это на самом деле белое, рассказ очень хороший и все это видят, а критики субъективны и ничорта не поняли. Вот это раздражает, честное слово. Потому что это не "защита рассказа", как ты ее характеризуешь, а именно попытки втолковать читателю, что он - верблюд, а в рассказе недостатков вообще нет и быть не может.

Устал объяснять... В моем рассказе есть недостатки (как впрочем и в других), но я не считаю их критическими. Много чего я уже исправил. И критики многое правильно поняли, хотя и пришлось потом кое-что объяснить. И я более чем адекватно воспринимаю любую критику, за исключением твоей, которая попахивает флеймом. Вот и все.

 

Сам начал, что ж теперь удивляться, что "не обошлось"? о_0

Не нужно было меня провоцировать.

[Airwind]

Не нужно было меня провоцировать.

Не нужно было поддаваться на провокацию)))

[Fr0st Ph0en!x]

И я более чем адекватно воспринимаю любую критику, за исключением твоей, которая попахивает флеймом. Вот и все.

Ну-ну. Давай спросим у окружающих, что они думают о твоем "адекватном восприятии критики"? В теме с твоей повестью, например.

И я таки прошу указать, в каких конкретно моментах моя критика "попахивает флеймом". о_0 Ты про тот мой пост в тотализаторе? о_0

[Inferno]

Ну-ну. Давай спросим у окружающих, что они думают о твоем "адекватном восприятии критики"? В теме с твоей повестью, например.

Далась вам всем эта повесть (к тому же она еще не закончена). Посмотрели бы лучше, ради разнообразия, не только "Вершителя Судеб", но и "Возвращение Саурона" (кстати, его хорошо оценивали и на МТЕСе). Я более, чем адекватен.

 

И я таки прошу указать, в каких конкретно моментах моя критика "попахивает флеймом". о_0 Ты про тот мой пост в тотализаторе? о_0

Я про твои посты здесь, заканчивая последним. Это явный флейм и провокация, на которые я уже устал отвечать.

[Fr0st Ph0en!x]

Далась вам всем эта повесть (к тому же она еще не закончена).

Далась. Ибо твоя реакция на совершенно справедливую критику в теме с ней более, чем показательна.

Посмотрели бы лучше, ради разнообразия, не только "Вершителя Судеб", но и "Возвращение Саурона" (кстати, его хорошо оценивали и на МТЕСе).

О да. Еще одна апелляция к "вы просто тут ничего не понимаете".

Я про твои посты здесь, заканчивая последним. Это явный флейм и провокация, на которые я уже устал отвечать.

Тогда я советую почитать правила форума и найти в них определение слова "флейм".

[Helis]

> кстати, его хорошо оценивали и на МТЕСе)

 

Плохой аргумент. На МТесе вообще публика непритязательная, знаете ли. Говорю это как человек, состоящий там в местном аналоге "Академиков"

[Бякс]

Ну, поехали.

Во-первых, хотелось бы поздравить Марфу с победой. Рассказ очарователен, и вполне заслуживает своего места. Лично я восхищен этим творением, равно как и "Шаманом". Так что примите мои искренние поздравления.

Теперь поговорим о мрачном. Ужасно не хочется превращать сию тему в предмет разборок моего и не только мнения, так что прошу нижесказанное не комментировать, а просто отнестись с должным вниманием.

Меня не очень устраивают итоговые баллы, а конкретно - рассказ "9 мм". Хотелось бы отметить, что у меня ни в коем случае нет претензий ни к достопочтимому автору лично, ни к его произведению. А вот подсчет голосов вызвал некоторые сомнения. Руководствуясь своими мотивами, уважаемая Иннельда вычеркнула из отзывов читателей самую отрицательную оценку, а именно ту, которую поставил Денстагмер. Это обьясняется тем, что "Оценка и голос не учтены, т.к. отзыв по данному произведению представляет собой всего лишь пустое и безказательное обвинение автора в плагиате". Я же хочу напомнить, что , во-первых, правила конкурса не обязывают простого (т.е. не входящего в состав жюри) читателя мотивировать свои оценки. То есть, формально он может вообще наставить только свои оценки, ибо комментарии постятся по принципу "если вас не затруднит, ведь писателю будет приятно" и т.д. Во-вторых же, своим поступком Инн дисбалансировала систему. Получается, что суммарные баллы Орка делили на 4 части, тогда как у остальных деление шло на 5 частей. В итоге - самая отрицательная оценка фактически позволила произведению прыгнуть очень высоко. Лично мне, как человеку честолюбивому и любящему справедливость, это кажется весьма сомнительным. Но, повторяю, это чисто мое ИМХО, и оспаривать оценки с организаторами я не намерен.

Теперь что касается моего скромного творения. В основном пройдусь по отзыву леди Арвен, ибо он кажется мне наиболее развернутым и вызвал искреннее восхищение. Итак, приступим:

Как многие заметили, сюжет произведения банален до невозможности - очередная битва Лжи и Правды. Я понадеялся на то, что новое видение предмета компенсирует этот недостаток, но, видать, просчитался.

Большое спасибо за столь лестные отзывы о моей способности к описаниям. Правда, они многое забили и довольно сильно отвлекают от линии "сюжета" - это уже мой тяжкий грех, каюсь и бью челом об пол. Увлекся.

Теперь давайте разберем, что же я хотел вам показать. Представьте: Правда и Ложь. Непримиримые, вечно враждующие начала. А теперь только подумайте, сколько им лет. Фактически - вечность. Ну, если учесть то, что понятия о правде и лжи есть только у людей - все равно срок немалый. Разве можно ненавидеть своего врага так долго? Учитывая то, что вы постоянно сталкиваетесь, следовательно невольно изучаете друг друга, возможно, даже общаетесь. И вот, эта безумная ненависть стихает, а на смену ей приходит если не дружба, то товарищество. Тому есть ряд причин: первая - Творец запер их в Межреальности как гладиаторов на Арене. Просто простер свою божественную длань и повелел: "Идите. Сражайтесь до конца времен". Вторая - люди, при помощи которых и ради которых идет бой, фактически разлагаются морально. А ржавым оружием долго не посражаешься. Вот и выходит, что противостояние - это уже не ненависть, а скорее привычка.

Очень не хотелось пафоса. Но, видать, когда говоришь о великом - без него не обойтись. Поэтому поймите и простите меня.

Кого-то смутила и отторгла моя "псевдофилософия". По мне, так все тезисы и опровержения логичны... Впрочем, читателю виднее

 

> Один бог однажды задался вопросом: «Может ли Творец создать место, где его нет?»

Этот бог - никто иной как Зевс из произведения Б. Вербера "Дыхание богов". И да, там есть и другие боги В то время как "Он" - есть Творец, создатель всея сущего, христианский "Бог с большой буквы"

 

>Эти марионетки, кстати, удивительно напомнили мне братство Эфириума из WoW

Автор-то играл в Вов, но недолго, и не о каком таком братстве и слыхом не слыхивал

 

>Последний вопрос в этой фразе сомнителен: неужели рапира-Ложь не знает, с кем она дерется?

Знать-то она знает. Только вот Правда - товарищ молчаливый, из него информацию надо тянуть клещами. возможно, они просто об этом не заговаривали раньше.

 

>> Это, это, - рапира задохнулась от негодования, - это просто бесчестно! Ты играешь не по правилам, так нельзя!

Это говорит Ложь. Без комментариев.

Да. Ложь в моем видении - женщина. А женщины могут плеваться ядом, одновременно разыгрывая из себя святых праведников. Уж вам-то, уважаемая, да этого не знать, хех

 

>Логически сомнительна и сама возможность поединка рапиры и тяжеленного двуручника.

Не будем забывать, что это только образы. Силы у марионеток нечеловеческие, равно как и умение. К тому же, такой бой возможно провести в реальности... И я бы не торопился ставить на эспадон. Ибо стоит рапире избегнуть его размаха и пронзить сердце противника - он труп.

 

>По какому принципу вы наделяли героев полом?

Они мне приснились. Правда - тяжеленный, неповоротливый эспадон (который, кстати, никогда не являлся оружием паладинов. Эспадон - оружие черни, пушечного мяса. Их выпускали прямо на копья противника, чтобы обеспечить безопасность пехоты. Паладинские цвейгхантеры - оружие сугубо наградное и небоевое, такому хорошо висеть на стенке в гостинной), Ложь - изящная, гибкая рапира. Опять же, нетрудно догадаться, кому из этих оружий подходит женская роль, а кому мужская.

 

Ко всему остальному придираться не буду. Ошибки грамотности и языка признаю, впредь буду работать.

Еще раз спасибо всем. кто прочел мое творение, и отдельное спасибо тем, кто его оценил. Жаль что так неудобно получилось с оценками.

[Helis]

По поводу второго рассказа. Учаснег, конечно, может и не писать коментов, но если уж пишешь, то будь добр писать аргументировано. Так что ход с исключением одной оценки из голосования, на мой взгляд, абсолютно логичен и оправдан.

Но только не будем спорить, ладно)?

[Fr0st Ph0en!x]

Тогда, действительно, было бы разумным скорее не учитывать все оценки Денстагмера. Ибо неучет одной и впрямь сильно влияет на итоговый подсчет, с этим не поспоришь. Не суть, конечно, но так - не ахти как-то тоже.

С другой стороны, я бы таки все его оценки учел, ибо "будьте объективными" - это скорее рекомендация, а не правило. Поставил такой балл - значит, поставил, тут уж ничего не поделаешь, хотя с этой его оценкой я тоже не согласен. Остается только впредь более активно апеллировать к голосующим с призывом судить не только по принципу "понравилось\не понравилось".

[orc Wolf]

Если это возможно - учтите ее и забудем. Если нет - просто забудем. Больше одного скандала на конкурс - уже моветон.

[Marfa]

Оу, срачь! *срочно бежит за попкроном*

А вообще, спасибо за признание, товарищи *откладывает попкрон ненадолго*

На мой взгляд конкурс почти удался, хоть и был сильно затянут, да и проголосовало мало. Несомненно, он удался в основном благодаря шикарному и развернутому отзыву Арвен, только ради можно было устраивать сие мероприятие)))

Так же хотелось бы поблагодарить хотя бы от своего лица BrainDemolisher и SLAG.

Теперь хотелось бы поотвечать на критику и ворпросы по рассказу

Во-первых, даже не предполагала, что столько ошибок наделаю Надо было вычитать еще раз. И найти учебник русского языка, ибо диалоги люблю, а оформлять их не умею((

Далее

Иннельда: -Правда, в итоге прослеживается странноватая идея: живая личность, живое сознание, - это всего лишь семя для сознания загробного-

Честно говоря, я подразумевала несколько другое. Я хотела сказать, что при изменении формы существования должно изменяться и *существующее* существо. Не исключено, что преобразование из живого в мертвое - это не последняя стадия и возможна дальнейшая трансформация (не путатйе только идею рассказа с моим мировоззрением, я-то вообще считаю, что после смерти не будет ничего ).

Арвен: - мя главной героини, Анна, в переводе с древнееврейского означает «благодать». Этим автор уже выделяет ее среди других героев, которых, к тому же, он вообще не наделил именами... Сам бой Анны с ее черным двойником напоминает поединок Георгия Победоносца со змием (копьё и хлыст как символ змеиного хвоста).-

Вот уже и в моих расказах начали находить больше, чем там есть Приятно, черт подери!))))

SLAG: -Только возникает вопрос: почему у врат "того света" было так катастрофически мало народу? Или это какой-то местный филиал в городке с низкой смертностью :D?-

Предполагаю, что таких мест с местными гросмейстерами бесконечно много Люди попадают в них рандомно, и поэтому в *следующей комнате* может находиться по одному человеку, по сотне, а то и вообще никого.

*Тянется назад за попкроном*

 

 

СраЧ пишется вроде бы без мягкого знака, нет? Извини, не удержался Бякс

 

[Эхъ, бояре, не видели вы настоящих срачей, вестимо! Это ж так, даже не холиваръ толком. ;)

~ФФ]

 

Мелкий срачъ - тоже срач!))) Я умею довольствоваться малым

За правку спасибо

Изменено 22 августа, 2009 пользователем Marfa

[Иннельда]

Хех, но пришелец и не нападал. Нафига тогда было его расстреливать? Внешний вид видите ли им не понравился.

Ну, этот момент как раз очень понятен. =) Вот ты видишь, к примеру, таракана или еще кого-нить в этом духе... Он тебе еще ничего не сделал, но у тебя уже предубеждение и желание его убить или хотя бы выкинуть из своей квартиры. (Т.е. я не говорю, конкретно про тебя, я в теории). А тут мало того, что какое-то неприятное на вид существо, так еще и приличных размеров... Инстинкт самосохранения требует ликвидировать эту пакость или хотя бы удрать.

 

ФФ и Инферно, хватит уже тут драку в песочнице разводить. Вы уже обменялись любезностями, не стоит повторяться. А то читать ваш затянувшийся спор становится не слишком интересно.

 

Поэтому я начну свой.

 

Руководствуясь своими мотивами, уважаемая Иннельда вычеркнула из отзывов читателей самую отрицательную оценку, а именно ту, которую поставил Денстагмер. Это обьясняется тем, что "Оценка и голос не учтены, т.к. отзыв по данному произведению представляет собой всего лишь пустое и безказательное обвинение автора в плагиате". Я же хочу напомнить, что , во-первых, правила конкурса не обязывают простого (т.е. не входящего в состав жюри) читателя мотивировать свои оценки. То есть, формально он может вообще наставить только свои оценки, ибо комментарии постятся по принципу "если вас не затруднит, ведь писателю будет приятно" и т.д.

Если Вы, уважаемый, внимательно следили за голосованиями в прошлых конкурсах, то могли заметить, что явно несправедливые оценки (и сами голоса) я не учитывала и в прошлые разы. (Кстати, раньше это никого не возмущало) Рассказ по качеству гораздо выше 2 баллов. 2 балла ему поставлены не за его качество, а только потому, что у Денстагмера откуда-то возникло подозрение в плагиате, которое он при этом не пожелал ничем подтвердить. Более того, на мое предложение предъявить доказательства или пересмотреть оценку он ответил какими-то нелепыми резкостями (я до сих пор в недоумении)...

Представь, ты сочиняешь рассказ, выставляешь его на конкурс, а кто-то пишет в отзыве что-то типа: "Явно откуда-то стырено. Не верю" - и ставит "двойку". А я эту двойку учитываю. Да ты первый же сейчас кричал бы, что оценка несправедлива и я зря ее учла! А чем же хуже в данном случае Орк Волк?

Если бы оценка была более-менее справедливой, пусть и без комментария, я бы ее учла. Но в данной ситуации - увольте. По меньшей мере она подпадает под пункт правил форума насчет клеветы...

 

Во-вторых же, своим поступком Инн дисбалансировала систему. Получается, что суммарные баллы Орка делили на 4 части, тогда как у остальных деление шло на 5 частей.

Вот эту фразу вообще не поняла. Какие еще 4-5 частей? Какая еще разбалансировка? 0_о Переведите, пжалст.