Аватар

[Varg]

Который работает только первую неделю проката.

Правда? А почему народ до сих пор скупает яТелефоны, несмотря на то, что давно полно более совершенных альтернатив?

 

 

Смысл как раз на поверхности, из-за чего расстраиваются любители СПГС. Ка я уже говорил - идея не такая обширная, но бьет глубже.

"Убивать плохо", "Экология важна" и "Любовь побеждает всё" - это не идеи, это банальности уровня школьного сочинения на экзамене в 9 классе.

[Картман]

Но старварз, тем не менее, не обсуждают с такой мощностью. Что еще раз доказывает, что Аватар - это не только графика.

орлы?!

 

в свое время старворз заставлял миллионы срать кирпичами. Овотаръ даже не сравнить.

 

 

 

 

Варг, что ты так прицепился к этой "пустоте"? Тебе нужен СПГС от всяких Джармушей? Дык иди и смотри артхаус.

 

(Научно-)популярное кино оно и есть попса по определению. Для большинства. То есть, не для меньшинств вроде тебя Людям нужен драйв, эмоции, резкие социальные проблемы. А тут еще и фантастика, все в одном флаконе. Теперь сравни это с "Район №9" - все составляющие присутствуют, но почему-то Овотаръ круче. Необъяснимо!

 

Не пойму вообще такую позицию, типа "кино ни о чем, говно, пусть лемминги смотрят". И старворз вышеупомянутый тоже был сделан для леммингов, да и вообще любую фантастику взять - везде одно и то же, за редким исключением типа высеров вроде "психологического" "Луна 2012". Я предпочту смотреть Овотары, чем подобное гуано.

 

Для тех же, кто раз в год в кинотеатр выбрался (причём в данном случае в яМакс), а остальное время смотрит русские сериалы на кухне и видео вконтакте, любой профессионально снятый фильм на большом экране будет конфеткой.

Такие люди не оставляют комментариев в интернетах. Во всяком случае, не тысячами.

[Varg]

А зря, можно писать любительские быдлокодные программы, отсылать их на специальный сайт для любительских программ и со временем стать профессиональным программистом...

Нет, нельзя. Они же в данном случае даже не прогоняются через компилятор. Я могу написать миллион бессмысленных сочетаний команд Явы, как я их себе воображаю, или миллиард, но это ни на йоту не приблизит меня к ява-программисту.

 

 

Критикам обязательно нужна глубокая мысль. В случае Аватара мысль лежит на поверхности, но бьет глубоко.

Там нет мысли. Бьёт вау-эффект от графики.

 

 

В тех - это в тех, про которые говорил я, то есть рецензии простых зрителей.

Особенность рецензий: Проходят профессиональную проверку, публикуются в печатных или серьёзных сетевых изданиях, в числе одной на фильм, автор получает гонорар.

Не бывает "рецензий простых зрителей", это просто побочный продукт жизнедеятельности, выплеснутый на сайт. Единственная их польза заключается в процессе выплёскивания, а именно положительном его эффекте на нервную систему выплёскивающего.

 

 

Это другой метод передачи идеи - не через графику.

В кино нет никаких "других методов передачи идей". Если идея фильма не передаётся в таком качестве (а Отовар я видел в лучшем), значит её там просто нет.

[Serg9408]

Правда? А почему народ до сих пор скупает яТелефоны, несмотря на то, что давно полно более совершенных альтернатив?

А потому что лучшее - враг хорошего.

 

"Убивать плохо", "Экология важна" и "Любовь побеждает всё" - это не идеи, это банальности уровня школьного сочинения на экзамене в 9 классе.

Вот я и говорю - дело не в идее, а в том, как ее преподнести. Если идея на уровне банальности, но пробивает хорошо, эффекта будет больше чем с супермегаглубокой идеей, которую воспримет 15% человечества, да и то не до конца.

 

в свое время старворз заставлял миллионы срать кирпичами.

Ну да, это я погорячился. В общем, подождем выхода второй части, да и первая пока еще недолго идет, так что сравнивать количество дискуссий пока рано.

 

Нет, нельзя. Они же в данном случае даже не прогоняются через компилятор. Я могу написать миллион бессмысленных сочетаний команд Явы, как я их себе воображаю, или миллиард, но это ни на йоту не приблизит меня к ява-программисту.

Я могу написать миллион бессмысленных сочетаний слов русского языка, как я их себе воображаю, или миллиаро, но это ни на йоту не приблизит меня к писателю. А вот если я, основываясь на своих скудных знаниях, напишу работающую программу или осмысленный текст - приблизит.

 

Не бывает "рецензий простых зрителей", это просто побочный продукт жизнедеятельности, выплеснутый на сайт.

Тогда зачем нам на форуме Академия? По такой логике выходит, что все рассказы там - это просто продукт жизнедеятельности леммингов-графоманов...

 

В кино нет никаких "других методов передачи идей". Если идея фильма не передаётся в таком качестве (а Отовар я видел в лучшем), значит её там просто нет.

Это просто значит, что метод не подействовал. И от качества это не зависит. Изменено 12 февраля, 2010 пользователем Serg9408

[Varg]

в свое время старворз заставлял миллионы срать кирпичами. Овотаръ даже не сравнить.

Ну дык. Он него некоторые до сих пор кирпичами исходят.

 

И тем не менее, в старворзе что-то есть. В историческом плане хотя бы. Старворз будут помнить и через полсотни лет. А что до Отовара - через пять лет выйдет что-нибудь ещё красивее, и будут славить его, а через десять вообще забудут, что он существовал.

 

Такие люди не оставляют комментариев в интернетах. Во всяком случае, не тысячами.

...А миллионами.

 

 

Я могу написать миллион бессмысленных сочетаний слов русского языка, как я их себе воображаю, или миллиаро, но это ни на йоту не приблизит меня к писателю. А вот если я, основываясь на своих скудных знаниях, напишу работающую программу или осмысленный текст - приблизит.

Работающая (прошедшая проверку компилятором) программа - это, в данной аналогии, опубликованная в печатном издании (прошедшая проверку редактором) рецензия.

 

Тогда зачем нам на форуме Академия? По такой логике выходит, что все рассказы там - это просто продукт жизнедеятельности леммингов-графоманов...

Это не "выходит", это так и есть. Только нам, как клубу ТЕС-фанатов-графоманов, интересен процесс, а для завершённости он должен быть двусторонним.

 

 

А потому что лучшее - враг хорошего.

Ничего подобного. яТелефоны 3г и 3гс ведь покупают.

Всё потому, что у яблока невероятно крутой пиар.

 

 

Вот я и говорю - дело не в идее, а в том, как ее преподнести. Если идея на уровне банальности,

Нет идеи. Ни на каком уровне. И преподнесения нет.

 

Это как порно: цель - показать, как актёры имеют друг друга, но чтобы сделать фильм, нужен какой-никакой сюжет. Точно то же самое с Отоваром.

[Serg9408]

Работающая (прошедшая проверку компилятором) программа - это, в данной аналогии, опубликованная в печатном издании (прошедшая проверку редактором) рецензия.

То же самое, но с любительской программой - это любительская рецензия.

 

Это не "выходит", это так и есть.

Однако, и там попадаются вполне достойные вещи.

 

А что до Отовара - через пять лет выйдет что-нибудь ещё красивее

Например, вторая часть. Оторванный от всего остального четвертый эпизод ЗВ тоже вряд ли стал бы великим и историческим.

 

Ничего подобного. яТелефоны 3г и 3гс ведь покупают.

Всё потому, что у яблока невероятно крутой пиар.

А кто сказал, что это приенимо к фильмам? Черную Молнию и Нашу Рашу у нас пиарили не хуже - ну и где они теперь?

 

Нет идеи. Ни на каком уровне. И преподнесения нет.

"Нет" и "не видит товарищ Варг" - понятия отнюдь не равносильные. Требую доказательств. Изменено 12 февраля, 2010 пользователем Serg9408

[Varg]

Например, вторая часть.

Или, например, Ratatouille: Deep Existential Meaning Edition.

 

 

То же самое, но с любительской программой - это любительская рецензия.

Обзывать можно как угодно. И тем не менее, это является не более чем побочным продуктом жизнедеятельности, выплеском избытка эмоций, впрыснутых фильмом; и ценности, кроме как для своего автора, не несёт.

 

Рецензии профессиональных критиков имеют небольшую ценность просто потому, что им есть с чем сравнивать.

 

 

А кто сказал, что это приенимо к фильмам?

Кто бы ни сказал, Аватар доказал.

 

 

"Нет" и "не видит товарищ Варг" - понятия отнюдь не равносильные. Требую доказательств.

Прошу изложить эту идею, в таком случае.

 

Я же со своей стороны изложу идею какого-нибудь пор... а, блин, надо было смотреть, пока был в том возрасте - ну ничего, прочитаю где-нибудь сюжет.

[Арг]

что пока существует только первая часть из предполагаемых трех

http://s004.radikal.ru/i206/1002/0f/401f03fb2c4ct.jpg

[Serg9408]

Обзывать можно как угодно.

Угу. Например, можно обозвать всех, с кем не согласен, тупыми леммингами, и отказаться поэтому обсуждать их мнение...

 

Кто бы ни сказал, Аватар доказал.

ЧМ и Наша Раша (причем оба фильма) доказали обратное. Следовательно, Аватар так хорошо идет не из-за рекламы.

 

Прошу изложить эту идею, в таком случае.

Идея - то, что было так великодушно названо "штампами на уровне 9 класса". Аргументы за то, что даже такая идея имеет право на существование - см. выше.

 

Арг

Не знал?

[Арг]

Незнал. Сим фильмом интересуюсь исключительно в этой теме.

Меж прочим, толщина дискуссии по сабжу совершенно беспрецедентная для подфорума Фильмы. Мне только непонятно, о чем она... Объясните мне, дураку, о чем вы 13 страниц трепитесь, если сабж является простым развлекательным кином? Повторюсь, вы бы с таким рвением что-то более существенное обсуждали, в самом деле. А тут же - смех один.

[Varg]

Повторюсь, вы бы с таким рвением что-то более существенное обсуждали, в самом деле. А тут же - смех один.

Зачем? Что-то более существенное обсуждают в других местах. Здесь же дискуссия просто оттого, что надоело видеть постоянные упоминания и адблочить торчащие по форумам синие носатые морды.

 

Данная дискуссия, естественно, не несёт никакой ценности, кроме как для своих участников, и даже для последних имеет ценность исключительно в аспекте регулирования нейрохимических процессов.

 

 

Угу. Например, можно обозвать всех, с кем не согласен, тупыми леммингами, и отказаться поэтому обсуждать их мнение...

Как можно видеть, я не согласен с тобой, и тем не менее мы обсуждаем твоё мнение.

 

А вот обсуждать мнение какого-то третьего лемминга, который офигел, сходив в яМакс впервые в жизни, и решил чуток побегать по клавишам после возвращения, смысла никакого не имеет, т.к. никакого значения в отрыве от своего лемминга оно не несёт.

 

 

ЧМ и Наша Раша (причем оба фильма) доказали обратное. Следовательно, Аватар так хорошо идет не из-за рекламы.

Во-первых, оба фильма российские, а учитывая, что хуже современного российского кинематографа разве что индийский, это само по себе титаническая антиреклама.

Во-вторых, пиар - это не только плакаты, это ещё и громкие имена, и многое другое.

 

 

Идея - то, что было так великодушно названо "штампами на уровне 9 класса". Аргументы за то, что даже такая идея имеет право на существование - см. выше.

Она не "имеет право" или "не имеет права" - там нечему иметь или не иметь права.

 

Пример: если на форуме написать "(b)", только с "[" вместо "(", дальнейший текст будет выделен жирным. Это хорошо документированный и подтверждённый факт, и об этом можно, в принципе, снять мультфильм, можно даже в постановке Кэмерона и с озвучкой Тома Круза. Что не сделает этот факт идеей.

 

И когда в порнофильме домохозяйка открывает заднюю дверь дома молочнику, и через минуту они начинают анал - это не является визуальным выражением идеи о том, что "секс это хорошо", что "сзади всегда приятнее", илди "какую дверь откроешь, в ту и отымеют", а является банальным порно для ускорения наполнения кровью пещеристого тела.

 

Точно так же, как является коллекцией спецэффектов для стимуляции зрительной системы и данный (мульт)фильм Кэмерона.

[Serg9408]

бъясните мне, дураку, о чем вы 13 страниц трепитесь, если сабж является простым развлекательным кином?

Вот об этом, собственно, и дискутируем. А вообще это свойство у фильма такое - вызывать подобные дискуссии.

 

Как можно видеть, я не согласен с тобой, и тем не менее мы обсуждаем твоё мнение.

 

А вот обсуждать мнение какого-то третьего лемминга, который офигел, сходив в яМакс впервые в жизни, и решил чуток побегать по клавишам после возвращения, смысла никакого не имеет, т.к. никакого значения в отрыве от своего лемминга оно не несёт.

Для начала нужно доказать, что это лемминг, офигевший от имакса. Для этого нужно хотя бы прочитать то, что я буду по-прежнему называть его рецензией, после чего конструктивно не согласиться с ним. Я пока вижу только отношение "Это все равно тупые лемминги, ну их нафиг". Во-вторых, первое впечатление после офигевания от имакса точнее всего показывает глубину пробития лемминга идеей, о чем я, собственно, и говорю.

 

Во-первых, оба фильма российские, а учитывая, что хуже современного российского кинематографа разве что индийский, это само по себе титаническая антиреклама.

Во-вторых, пиар - это не только плакаты, это ещё и громкие имена, и многое другое.

Но "Раша" в первые выходные собрала значительно больше, чем Аватар, то есть народ пошел. Во вторые выходные она обвалилась в три раза, а Аватар идет без провалов, и люди до сих пор на него ходят.

 

Пример: если на форуме написать "(b)", только с "[" вместо "(", дальнейший текст будет выделен жирным. Это хорошо документированный и подтверждённый факт, и об этом можно, в принципе, снять мультфильм, можно даже в постановке Кэмерона и с озвучкой Тома Круза. Что не сделает этот факт идеей.

Однако если все вместо "(b)" будут писать "этотипажирныйтекст", загаживая форум флудом, данный факт вполне может стать идеей.

[Арг]

Серг, ты так говоришь "идея" будто она в сабже не то что оригинальна, а отсутствует во всем другом-прочем. Акстись уже. Я бы еще понял если бы ты посмотрел Еву и тебя вштырило на пару месяцев аффектного состояния, ты бы ко всем подходил, брал за рукав и глядя в глаза спрашивал "А ты познал?". А тут то что?

 

Были бы у Кемерона старенькие "селиконы" для обработки простой графики, у него не получилось бы ничего кроме фантастического боевичка класса Б, который пустили прямиком на ДВД. Потому что взять там зрителя за жабры нечему.

[Serg9408]

Я не говорю, что она отсутствует. Я говорю, что эффект зависит не от глубины самой идеи, а от того, насколько хорошо она пробивает зрителя. Я вовсе не говорю про какую-то "Идею с большой буквы".

[Арг]

Я так и знал - 25й кадр есть!

[Varg]

Вот об этом, собственно, и дискутируем. А вообще это свойство у фильма такое - вызывать подобные дискуссии.

Окститесь, товарищъ, я его даже не смотрел (не полностью). Свойство не у фильма, свойство у топота многомиллиардных овечьих стад, бегущих на Отовар.

 

 

Для начала нужно доказать, что это лемминг, офигевший от имакса. Для этого нужно хотя бы прочитать то, что я буду по-прежнему называть его рецензией, после чего конструктивно не согласиться с ним.

Ошибка.

 

Бремя доказательства лежит на делающем заявление. По умолчанию данный выдох лемминга является белым шумом, и не стоит того, чтобы соглашаться или не соглашаться с ним. Это он должен показать, что впечатления вызваны фильмом, а не яМаксом, что он смотрел Покахонту и Песни Волков (или как его там), и что ему есть с чем сравнивать. Вот тогда уже там есть с чем соглашаться или не соглашаться.

 

Традиционным методом отделения белого шума от осмысленных рецензий является профессия кинокритика - те, кто публикует свои рецензии в печати, как правило имеют достаточный опыт просмотра, чтобы они могли оценивать сам фильм.

 

Поскольку число профессиональных кинокритиков более чем достаточно для того, чтобы некогда было читать даже все их рецензии, нет никакого смысла копаться в заведомо второсортном материале, выискивая зёрна.

 

 

Во-вторых, первое впечатление после офигевания от имакса точнее всего показывает глубину пробития лемминга идеей, о чем я, собственно, и говорю.

Первое впечатление после офигевания от яМакса точнее всего показывает глубину пробития лемминга огромным экраном яМакса, стереоскопической картинкой, и прочими визуально-звуковыми прелестями.

 

 

Но "Раша" в первые выходные собрала значительно больше, чем Аватар, то есть народ пошел.

Проще всё, проще. Сколько вообще в России нужного уровня кинотеатров и сколько в них мест?... Билеты-то все на первые показы были распроданы.

 

 

Однако если все вместо "(b)" будут писать "этотипажирныйтекст", загаживая форум флудом, данный факт вполне может стать идеей.

Идеей он не станет, а вот не имеющим никакой собственной ценности фактоидом - останется.

[Serg9408]

По умолчанию данный выдох лемминга является белым шумом, и не стоит того, чтобы соглашаться или не соглашаться с ним.

По умолчанию у нас есть впечатления человека о фильме. Тот, кто говорит, что это выдох лемминга и считаться с ним поэтому не надо, должен это доказать.

 

Первое впечатление после офигевания от яМакса точнее всего показывает глубину пробития лемминга огромным экраном яМакса, стереоскопической картинкой, и прочими визуально-звуковыми прелестями.

Правильно - они пробивают, а потом в подготовленный мозг влетает идея (какой бы простой она ни была), и оседает значительно глубже, чем в неподготовленном. Некоторым и имакс для такого не нужен, хватает только графики.

 

Проще всё, проще. Сколько вообще в России нужного уровня кинотеатров и сколько в них мест?... Билеты-то все на первые показы были распроданы.

Это к чему? К тому, что на Аватар до сих пор ходят только потому, что не все еще посмотрели, а в кинотеатрах нету мест? Свежо предание, да верится с трудом...

 

Идеей он не станет, а вот не имеющим никакой собственной ценности фактоидом - останется.

Если от его непонимания будут сплошные проблемы, а потом кто-нибудь снимет фильм на данную тему, то этот "фактоид" вполне может стать идеей фильма. Не "МегаИДЕЕЙ", а просто идеей. Фактоиды тоже понимать надо, ибо более сложные идеи складываются как раз из фактоидов.

[Varg]

По умолчанию у нас есть впечатления человека о фильме. Тот, кто говорит, что это выдох лемминга и считаться с ним поэтому не надо, должен это доказать.

Нет. По умолчанию у нас есть текст. Это мог быть просто глюк модема или высiр робота для раскрутки страниц генерацией уникального псевдоконтента. Бремя доказательства того, что с его мнением нужно считаться, лежит на авторе мнения.

 

И когда есть сотни мнений кинокритиков - нет никакого смысла копаться в отзывах случайных забредателей, хватает и первых.

 

 

Правильно - они пробивают, а потом в подготовленный мозг влетает идея

А при её отсутствии (как в данном случае) - что угодно.

 

 

Это к чему? К тому, что на Аватар до сих пор ходят только потому, что не все еще посмотрели, а в кинотеатрах нету мест?

Тех, кто ходит более одного раза - если и не доли, то единицы процентов. Но скорее всё-таки доли.

 

По отзывам "йа ходило 100 раз такая круть!" судить не надо, т.к. они выборка нерепрезентативна.

 

 

Если от его непонимания будут сплошные проблемы, а потом кто-нибудь снимет фильм на данную тему, то этот "фактоид" вполне может стать идеей фильма.

Ну вот он и стал.

[Serg9408]

По умолчанию у нас есть текст.

Вот только в демагогию впадать не надо... Рецензии кинокритиков дают понятие о мнении кинокритиков. Рецензии простых зрителей - о мнении простых зрителей.

 

А при её отсутствии (как в данном случае) - что угодно.

В данном случае идея есть, и она уже была озвучена. Если кто-нибудь желает доказать ее отсутствие - пусть приводит аргументы, а то спор начинает ходить по кругу.

 

Тех, кто ходит более одного раза - если и не доли, то единицы процентов. Но скорее всё-таки доли.

Ну я, например, два раза ходил. Вроде бы ФФ на одной из предыдущих страниц писал, что у него многие знакомые несколько раз ходили на фильм. И вообще, не надо пытаться доказать, что Рашу и Аватар посмотрело одинаковое количество людей.

 

Ну вот он и стал.

А в чем тогда проблема? Изменено 12 февраля, 2010 пользователем Serg9408

[Varg]

Вот только в демагогию впадать не надо... Рецензии кинокритиков дают понятие о мнении кинокритиков. Рецензии простых зрителей - о мнении простых зрителей.

Что не означает, что их мнение чего-то стоит. Максимум, что может сказать простой зритель, это "понравилось" или "не понравилось".

 

Чтобы сказать больше, например, проанализировать, что именно в фильме вызвало эйфорические ощущения, нужны некоторый опыт и знания.

И те, у кого они есть, сходятся в одном - спецэффекты и ничто иное.

 

 

В данном случае идея есть, и она уже была озвучена.

Если идея всем вбита в голову ещё в первом классе начальной школы, то она ничем не отличается от отсутствия идеи. Это все равно что фильм с глубоким подтекстом о том, что 2+2=4.

 

 

И вообще, не надо пытаться доказать, что Рашу и Аватар посмотрело одинаковое количество людей.

А кто такое говорил? Ссылку, ссылку! Поскольку я вполне уверен, что если кто-то из нерусскоговорящих и слышал об этой "раше", то забыл об этом в течение 60 секунд. Международный флешмоб >> национальный флешмоб.

 

 

А в чем тогда проблема?

В том, что надоели овцы, охающие и ахающие о том, как их пробило школьное сочинение на слабую троечку по теме взаимосвязи и жирного текста, анимированное в 3д.

[Serg9408]

Что не означает, что их мнение чего-то стоит. Максимум, что может сказать простой зритель, это "понравилось" или "не понравилось".

 

Чтобы сказать больше, например, проанализировать, что именно в фильме вызвало эйфорические ощущения, нужны некоторый опыт и знания.

И те, у кого они есть, сходятся в одном - спецэффекты и ничто иное.

Угу, чего-то стоит только мнение кинокритиков, которых на всю Россию и 1200 не наберется... И зачем анализировать? Важен общий результат. Когда ты глядишь на картину, ты же не анализируешь качество каждого отдельного мазка кисти?

 

Если идея всем вбита в голову ещё в первом классе начальной школы, то она ничем не отличается от отсутствия идеи. Это все равно что фильм с глубоким подтекстом о том, что 2+2=4.

Если бы все знать о том, что 2+2=4, но во всех вычислениях писатли, что 2+2=5, то такой фильм явно не был бы лишним. Если идея озвучена еще в начальном классе, но не выполняется - значит, надо озвучивать ее еще, т.к. если кто-то не понимает самых простых фактоидов, он не поймет и сложную идею.

 

А кто такое говорил? Ссылку, ссылку! Поскольку я вполне уверен, что если кто-то из нерусскоговорящих и слышал об этой "раше", то забыл об этом в течение 60 секунд. Международный флешмоб >> национальный флешмоб.

Я имею в виду - столько же людей в России. Потому что предыдущий аргумент звучал в том духе, что "на Аватар до сих пор ходят только потому, что мало места в кинотеатрах, не все еще посмотрели".

 

В том, что надоели ламеры, философизирующие о глубинном смысле школьного сочинения на слабую троечку по теме взаимосвязи <b> и жирного текста, анимированного в 3д.

Никакого глубинного смысла там нет. Весь смысл виден, но некоторые упорно продолжают доказывать его отсутствие. Еще раз повторяю - невозможно понять сложную идею без понимания простых фактоидов. Фактоиды используются чаще, следовательно, укоренять их надо сильнее. Вопрос: что не так?

[Varg]

Угу, чего-то стоит только мнение кинокритиков, которых на всю Россию и 1200 не наберется... И зачем анализировать? Важен общий результат.

Вот тогда давайте и говорить об общем результате - "понравилось" - а не прикидываться, что "пробила идея".

 

 

Если бы все знать о том, что 2+2=4, но во всех вычислениях писатли, что 2+2=5

Чего не происходит. Все прекрасно знают и все именно так пишут.

 

Это чуть из другой оперы, конечно, но в научных теориях есть такое понятие, как falsifiability, что значит - чтобы считать теорию верной, должна также существовать возможность показать, что она ложна.

Здесь, хотя это и не то же самое, но чтобы "экология это хорошо" было идеей, должны массово существовать фильмы, несущие идею о том, что "экология это плохо". Чтобы можно было заявить, что фильм имеет идею, нужно, чтобы она отличалась от идей других. В противном случае мы начнём говорить о идеях порнофильмов.

 

 

Никакого глубинного смысла там нет. Весь смысл виден, но некоторые упорно продолжают доказывать его отсутствие. Еще раз повторяю - невозможно понять сложную идею без понимания простых фактоидов.

Во-1х, фактов, а не фактоидов (фактоид - то, что выражено как факт, но в общем случае не является фактом).

Во-2х, разжёвывание того, что и так все знают, понимают и повторяют, не несёт никакой ценности.

 

В-3х, я (давно уж) отредактировал пост, т.к. про глубинный вставил по инерции. Там нет ни глубинного, ни поверхностного смысла, ни попытки его внести. Есть кучка графических эффектов, связанных сюжетом-пустышкой, как и в порно есть куча половых актов, связанных сюжетом того же калибра.

[Serg9408]

Вот тогда давайте и говорить об общем результате - "понравилось" - а не прикидываться, что "пробила идея".

И понравилось, и идея пробила. А то, что пробила она из-за спецэффектов - неважно.

 

 

Чего не происходит. Все прекрасно знают и все именно так пишут.

Но все знают, что природу надо беречь - а берегут не сильно...

 

Во-1х - согласен.

Во-2х - так не выполняют же...

В-3х - опять началось... Можно хотя бы три сообщения не вставлять фразу "Там нет никакого смысла"? А я тогда буду орать, что смысл есть. В результате получится три страницы флуда в чистом виде. Это уже начинает злить - когда все время опираются на тот аргумент, который (и котраргументы уже были) и является предметом спора.

[Varg]

И понравилось, и идея пробила. А то, что пробила она из-за спецэффектов - неважно.

Нет-нет. Давайте определимся. Либо мы берёмся судить, чем именно фильм понравился, либо нет.

 

Если

И зачем анализировать? Важен общий результат.

- то пишем "понравилось" и не придумываем про идеи.

 

 

Но все знают, что природу надо беречь - а берегут не сильно...

На что кЕно никак не повлияет, т.к. изображаются там натуральные злодеи, аккурат чтобы у зрителя возникло гордое ощущение, что он-то не такой.

 

 

Ну а насчёт в 3-х - вот я говорю, в порно про то, как домохозяйка открывает заднюю дверь дома, и молочник имеет её в аналогичную дверь тела, есть очень серьёзный и глубинный смысл! Я посмотрел [гипотетически], кончил 17 раз, и меня пробила идея! Разве не так?

 

Так скажи уж - есть там идея, или нет, и если нет, то почему?

[Akavir]

А что так не нравится с моделями главных героев? По-моему, очень натурально получилось...

А мне не нравится