Аватар

[Fr0st Ph0en!x]

Ну, я про межнейронные связи просто так сказал, вне контекста. Понятно, что деревьев и других растений там больше, чем нейронов в нашем мозгу.

Про атмосферу я сказал в связи с тем, что она как бы изначально накладывает отпечаток на зарождение и развитие вида. Чтобы "не усваивать ненужные вещества", надо иметь принципиально другую структуру дыхательных путей, чем у человека. И поэтому трудно представить, чтобы внутреннее строение значительно отличалось (те же углеродные волокна в костях у пандорийских видов, в примеру), а внешнее было отражением земных видов.

А официальный скрин можно? А то я не помню, насколько они срослись, а на сайте есть картинка, где у них вторая пара передних конечностей отдельно от первой.

Не-не, они не срослись, но находятся очень близко. Настолько, что вообще непонятно, как они помогут "перелезать через корни" и как их возможно "поджать в случае перелома". А еще очень непонятно, как для жизни в этих джунглях подходят "копыта" у "лошадей".

задние лапы на одном корне, первые передние - на другом, вторые передние уже двигаются к следующей точке опоры. А если вдруг одна из передних ног сломается, ее можно и поджать, не сильно потеряв в скорости.

Ога, ладно. Будем иметь в виду. Особенно удобно перелезать с "копытами", конечно, ну, это мелочи.

Молотоголовый как-то ходит, это ты у него спроси.

Не у него, а у того, кто ваял ему анимацию. В жизни сие эпичное существо не прошло бы и десяти метров, мне кажется.

Лемурам не требуется такая же устойчивость, как у наземной фауны, но требуется бОльшая координация, а шесть лап контролировать сложнее, чем четыре.

Т.е. наземные виды почему-то не заплетаются в ногах, перелезая описанным тобой хитрым способом через корни, а "лемур" почему-то обязательно должен запутаться? Очень странно, особенно учитывая, что мозг его еще до момента рождения осваивает тело. Полагаю, ты тоже, делая очередной шаг, "вручную" командуешь каждой мышцей обеих ног в отдельности. А если бы нижняя конечность у всех была только одна, то жить стало бы несравненно проще. Мозг бы освободился от лишней работы, опять же, и занялся бы творческой деятельностью.

Поэтому передние лапы у них срослись до локтя, обеспечивая баланс между "простотой управления" и количеством конечностей.

А эффективнее было бы, повторю, не уменьшать количество конечностей, а увеличивать, адаптировав и нижнюю пару под "руки". В нашем мире вот обезьяны и опоссумы почему-то не только не путаются в собственных лапах, но еще и отрастили специальные цепкие хвосты. И в хвостах тоже почему-то не путаются.

(успешность охоты, вообще-то, зависит от твоих навыков, а не от того, сколькими руками ты держишь лук).

Да уж, а натягивать его двумя руками, крепко держась второй парой за ветви дерева, куда как неудобно. Гораздо удобнее извращаться, чтобы не свалиться оттуда, но зато "освободить часть мозга". Не знаю уж, какую "часть" его можно освободить таким образом, особенно если учесть, что двигательная активность и мыслительная деятельность координируются совершенно разными его частями.

Чем в большей мере движения контролируются разумом, а не инстинктами, тем сложнее их выполнять. Дальше, в полном соответствии с законами эволюции, вторая пара рук исчезла.

Не надо к себе четверорукость применять, а потом убежденно заявлять, что это неудобно и "мозг не справится". Наш, конечно, не справится - у нас четырех рук никогда не было. Однако мы почему-то вполне успешно держим равновесие при ходьбе, сгибаем и разгибаем суставы, при этом синхронно и стабильно работают десятки мышц. И даже не задумываемся о том, что разум нам как-то мешает в этом плане.

И с какими это такими "законами эволюции", что даже рудиментов никаких не осталось? Произойти это должно было сравнительно недавно, т.к. другие местные "приматы" обладают шестью конечностями. Поэтому без рудиментов тут обойтись никак не могло.

Кстати, разум, случаем, не мешает контролировать на'вийские хвосты? Ибо такая длинная часть тела, а инстинкты уже не справляются.

"Грива" у лошадей вполне может служить "охладителем", как уши у слона - жарко в джунглях-то. А форма просто похожа.

А еще просто похоже конское ржание. Тоже случайно совпало. И "копыта".

А форма и должна быть примерно одинаковой - как я говорил, если пантера приспособлена к жизни в лесу, то к жизни в лесу приспособлена пантера.

Ога. Причем непременно - с кожистыми выростами в виде ушей и "пантерским" рычанием.

Не надо преувеличивать. Разница в количестве конечностей видна сразу, даже без биологов, а при полной проработанности всех остальных деталей такой ляп оставлять было бы нельзя.

Разница-то видна, не видна логика применения. Воткнули новую пару ног, чтобы красиво было, и даже не озаботились адаптацией к ней всего остального тела. Только турук с икранами и жизнеспособны в нормальном мире.

зачем, спрашивается, было тогда придумывать многостраничную энциклопедию?

Давайте по этой причине объявим фильм сакральным и не подлежащим рациональному осмыслению. Все продумано, просто этого почему-то не видно.

Он летает выше всех, на фоне яркого неба его видно как тень, откусывающую тебе голову. Название "последняя тень" от этого и происходит. А яркая окраска - чтобы других торуков предупреждать о том, что территория занята.

Ну, может быть. К тому же, почему-то принято рисовать в такой окраске вымершего летающего ящера кетцалькоатля.

[Serg9408]

И поэтому трудно представить, чтобы внутреннее строение значительно отличалось (те же углеродные волокна в костях у пандорийских видов, в примеру), а внешнее было отражением земных видов.

Углеродные волокна в костях на форму костей не сильно влияют. так же и со всем остальным. А эволюция продолжала идти и после выработки иммунитета к "лишним" газам. А все остальное - продукт приспособления. Я к тому, что если требуется летающее животное, то как бы оно внутри устроено ни было (а строение органов в целом тоже должно быть похожим, ибо желудку, например, плевать, как там устроены легкие), получится что-нибудь вроде птицы или птеродактиля, а не завязанный в узел велосипед.http://forum.fullrest.ru/style_emoticons/default/19.gif

 

А еще очень непонятно, как для жизни в этих джунглях подходят "копыта" у "лошадей".

удобно перелезать с "копытами"

Объяснение есть - лошади были завезены с равнин (Помнишь племя коневодов? Судя по тому, что они пришли со своими лошадями, расстояние вполне преодолимое), где копыта подходят. На равнинах шесть ног нужны для скорости - ими толкаться можно сильнее. В лесу, если особо в чащу не углубляться, лошадь вполне проходит. Поджать ногу можно, согнув ее. Оставшейся второй ноге из пары это мешать, конечно, будет, но будет все-таки лучше, чем хромать на трех ногах (в случае четвероногой живности)

Кстати, лошади вообще выглядят как животные, подвергшиеся искуственному отбору - например, к ним может подключаться любой, а птеродактиля эта связь настолько шокирует до глубины души, что он тут же признает установившего связь хозяином.

 

В жизни сие эпичное существо не прошло бы и десяти метров, мне кажется.

Вот ты посмотри ту часть фильма, где он показывается, разбери ее по кадру и найди момент, в который он по всем законам физики должен упасть. Иначе конструктивной критикой это не считается.http://forum.fullrest.ru/style_emoticons/default/19.gif

 

Т.е. наземные виды почему-то не заплетаются в ногах, перелезая описанным тобой хитрым способом через корни, а "лемур" почему-то обязательно должен запутаться?

Когда вытягиваешь две пары рук вперед, чтобы в полете ухватиться за ветку, запутаться в руках легче, чем когда бежишь по земле, двигая всеми парами ног по очереди. Когда хватаешься за ветку передней парой рук - задняя не работает. Когда хватаешься задней - мешает передняя. Когда хватаешься обеими - обе мешают друг другу.

 

А если бы нижняя конечность у всех была только одна, то жить стало бы несравненно проще.

Зато ходить стало бы несравненно сложнее. Весь фокус в том, чтобы количество конечностей не мешало использовать их по назначению.

 

но еще и отрастили специальные цепкие хвосты. И в хвостах тоже почему-то не путаются.

Если бы у них было два хвоста размером с передние лапы, и росли они из подмышек - путались бы.http://forum.fullrest.ru/style_emoticons/default/19.gif

 

особенно если учесть, что двигательная активность и мыслительная деятельность координируются совершенно разными его частями.

Я имел в виду - не нужна лишняя пара рук, которая выполняет те же задачи, что и передняя, да и находится там же. Ее контролировать - дополнительная нагрузка (какая-никакая, а есть - хвост людям тоже не сильно мешал) именно на двигательную активность, а выигрыш в результате получается мизерный, если он вообще есть. При горизонтальном способе передвижения хотя бы все ноги равномерно толкаются, а дополнительная пара ног с мышцами придает скорости.

 

Да уж, а натягивать его двумя руками, крепко держась второй парой за ветви дерева, куда как неудобно.

Тогда так: На'Ви - потомки навиобразных лемуров, которые уже полностью утратили вторую пару рук. Хвост нужен, скажем, для управления в полете (не атрофируется, потому что они сами вовсю скачут по деревьям) - сопротивление воздуха на Пандоре больше, чем на Земле, так что хвост, даже без меха (а там жарко, длинная шерсть вообще не в ходу, так что мех компенсируется длиной), вполне может помочь при полете. Обезьяны у нас вовсю это практикуют, например.

 

А еще просто похоже конское ржание. Тоже случайно совпало. И "копыта".

Ржание совпало не случайно. Если ржание подходит для лошадей - значит, для лошадей подходит ржание. Про копыта - см. гипотезу про то, что "лошади" изначально водились в степи.

 

Причем непременно - с кожистыми выростами в виде ушей и "пантерским" рычанием.

Если уши подходят для слуха - значит, для слуха подходят уши. Если рычание подходит для пантеры - значит, для пантеры подходит рычание. Заметь, логика одна и та же. http://forum.fullrest.ru/style_emoticons/default/19.gif

 

Воткнули новую пару ног, чтобы красиво было, и даже не озаботились адаптацией к ней всего остального тела.

Например? Сделать тело в форме шестиконечной звезды?http://forum.fullrest.ru/style_emoticons/default/19.gif

 

Все продумано, просто этого почему-то не видно.

Ага, все продумано. И мне, как ни странно, все видно. Навеяло, хех: "Даже камень видит больше"(С)

http://forum.fullrest.ru/style_emoticons/default/19.gif

Просто не надо так скептически ко всему относиться, и объяснение найдется.

Изменено 8 января, 2010 пользователем Serg9408

[deedj]

фильм уже хапнул $ 1 135 345 852

http://www.kino-govno.com/comments/24861

[P@RTYzan]

О, спгс...

Солдаты несут мир, дети. Этого достаточно.

[Varg]

Да, ребята, ну вас торкнуло....

 

Расскажите лучше, какая должна быть плотность воздуха и масса Нетча, чтобы он летал, и можно ли считать прочность обшивки Нетча по безмоментной теории.

[Fr0st Ph0en!x]

Углеродные волокна в костях на форму костей не сильно влияют. так же и со всем остальным. А эволюция продолжала идти и после выработки иммунитета к "лишним" газам. А все остальное - продукт приспособления. Я к тому, что если требуется летающее животное, то как бы оно внутри устроено ни было (а строение органов в целом тоже должно быть похожим, ибо желудку, например, плевать, как там устроены легкие), получится что-нибудь вроде птицы или птеродактиля, а не завязанный в узел велосипед.

Да, согласен. Что-то вроде птицы или птеродактиля. А не птица и не птеродактиль. Кстати, я еще раз подчеркну, что икранов и турука я считаю вполне адекватными окружающим условиям видами животных.

На равнинах шесть ног нужны для скорости - ими толкаться можно сильнее.

Да. Если вторые ноги находятся не сразу за первой парой, а примерно посередине удлиненного тела.

В лесу, если особо в чащу не углубляться, лошадь вполне проходит.

Там как раз углублялись.

Поджать ногу можно, согнув ее.

Спасибо, кэп! А теперь представь, как это выглядит у этих "лошадей" - в таком виде, как они представлены в фильме.

Кстати, лошади вообще выглядят как животные, подвергшиеся искуственному отбору

Там все виды так выглядят. Кроме туруков и икранов - правда, и они снабжены биоконнекторами, но это в местных условиях нормально.

Вот ты посмотри ту часть фильма, где он показывается, разбери ее по кадру и найди момент, в который он по всем законам физики должен упасть. Иначе конструктивной критикой это не считается.

Анимацию можно нарисовать любую, тем более, что их ноги в фильме почти не видно. Ты лучше сам представь животное с равномерно распределенными по сравнительно короткому туловищу жирными ногами - как оно будет двигаться? И главное - как это может быть для него выгоднее, чем четыре ноги?

Когда вытягиваешь две пары рук вперед, чтобы в полете ухватиться за ветку, запутаться в руках легче, чем когда бежишь по земле, двигая всеми парами ног по очереди. Когда хватаешься за ветку передней парой рук - задняя не работает. Когда хватаешься задней - мешает передняя. Когда хватаешься обеими - обе мешают друг другу.

И я еще раз повторю - ты же не контролируешь каждую мышцу ноги отдельно? Сердце у тебя тоже бьется независимо от того, насколько уверенно ты им управляешь? От обжигающей поверхности рука отдергивается рефлекторно?

Посмотри вот видео с передвижением гиббонов по веткам, что ли. С вертикальным передвижением. Они почему-то в конечностях не путаются, хоть у них ноги и больше похожи на руки.

Зато ходить стало бы несравненно сложнее. Весь фокус в том, чтобы количество конечностей не мешало использовать их по назначению.

"Лошадям" как раз должно мешать.

При горизонтальном способе передвижения хотя бы все ноги равномерно толкаются, а дополнительная пара ног с мышцами придает скорости.

Не придает, если ноги расположены так, как у "лошадей" - там свободный импульс минимален.

Тогда так: На'Ви - потомки навиобразных лемуров, которые уже полностью утратили вторую пару рук. Хвост нужен, скажем, для управления в полете (не атрофируется, потому что они сами вовсю скачут по деревьям) - сопротивление воздуха на Пандоре больше, чем на Земле, так что хвост, даже без меха (а там жарко, длинная шерсть вообще не в ходу, так что мех компенсируется длиной), вполне может помочь при полете. Обезьяны у нас вовсю это практикуют, например.

Что-то я не замечал, чтобы в фильме на'ви скакали по деревьям, как обезьяны. Да и сам режиссер признается, что хвост им был дан именно для большего выражения эмоций.

Ржание совпало не случайно. Если ржание подходит для лошадей - значит, для лошадей подходит ржание.

А почему они не могут издавать любой другой звук? Например, свистеть соловьем? Как это может "не подходить" для степи?

Если уши подходят для слуха - значит, для слуха подходят уши. Если рычание подходит для пантеры - значит, для пантеры подходит рычание. Заметь, логика одна и та же.

Заметь, это не уши, а кожистые выросты, данные им исключительно для сходства.

"Пантера" с тем же успехом могла выводить нежные трели. Звуки, издаваемые живым существом, могут быть абсолютно любыми - если речь не идет о необходимом звукоподражании - кому там этой "пантере" надо подражать?

Например? Сделать тело в форме шестиконечной звезды?

Нет. Например, сделать тело удлиненным, чтобы еще одна пара конечностей придавала ему дополнительный импульс и дополнительную подвижность.

Ага, все продумано. И мне, как ни странно, все видно.

Ну да, режиссер так же "видел", поэтому, судя по всему, и обошелся без консультантов.

Просто не надо так скептически ко всему относиться, и объяснение найдется.

Просто не надо так снисходительно ко всему относиться, и недостатки замысла будут видны.

 

Расскажите лучше, какая должна быть плотность воздуха и масса Нетча, чтобы он летал, и можно ли считать прочность обшивки Нетча по безмоментной теории.

Это фэнтези - там можно. Вообще, у нас в разделе по Lore бывают куда более серьезные обсуждения, кстати.

[deedj]

А почему они не могут издавать любой другой звук? Например, свистеть соловьем? Как это может "не подходить" для степи?

какая степь? мб джУнгли? представь, на минуточку, если бы они крякали, было бы смешно

[Varg]

Это фэнтези - там можно. Вообще, у нас в разделе по Lore бывают куда более серьезные обсуждения, кстати.

Хорошо там у вас. А думаете у нас не бывает?

[Boma Kuro]

Расскажите лучше, какая должна быть плотность воздуха и масса Нетча, чтобы он летал, и можно ли считать прочность обшивки Нетча по безмоментной теории.

Хе, хе.

http://forum.fullrest.ru/index.php?showtop...st&p=305520 и дальше по странице

До этого чуть-чуть не дошло.

[Varg]

http://forum.fullrest.ru/index.php?showtop...st&p=305520 и дальше по странице

До этого чуть-чуть не дошло.

Видели-видели... я как бы на Фулле не совсем мимопроходимец.

 

А вот кое-где в другом месте дошло. До расчёта с результатами. После чего поднялся спор о том, можно ли было проводить расчёт по данной теории, или же её погрешность для данного случая нагружения слишком велика.

[Fr0st Ph0en!x]

какая степь? мб джУнгли? представь, на минуточку, если бы они крякали, было бы смешно

Ога. Не ржать, так крякать. Третьего не дано. И ничего, что это инопланетный вид.

Хорошо там у вас. А думаете у нас не бывает?

У нас как раз и бывает. Варгъ, я ж понятия не имею, в каких разделах вы бываете регулярно, а где - нерегулярно.

[Varg]

Ога. Не ржать, так крякать. Третьего не дано. И ничего, что это инопланетный вид.

Планетный ли, не планетный ли, а довлеют над ним всё одно законы Кашрута.

[Fr0st Ph0en!x]

Ой, ну не флудите, княже.

[Varg]

А це не флуд, це новое направление темы.

 

Давайте лучше поговорим о том, каких животных из Аватара есть можно, а каких нельзя, в соответствии с Ветхим Заветом.

 

Иначе представьте вот, вернулись вы из экспедиции, возвращаетесь в общину, а ребе ВАм тихонько так - "Э-э нет, дорогой, ВАм теперь не сюда, во-он через дорогу протестантики собираются..."

[Fr0st Ph0en!x]

Я думаю, кошерен только турук. Потому, что он летает выше всех и вообще труъ. "Лошади" явно трефны, как и "шакалы". Возможно, кошерна вышеупомянутая "пантера". Относительно икранов сомневаюсь.

 

UPD: Хотя нет, они же все - рептилии либо зверозубые. Наверное, кошерны только "лемуры" и на'ви.

[Helis]

Чепец, люди, вы когда в детстве колобка читали, не задавались вопросом, как это: разумный кусок теста не только умудряется катится по дороге, не отдавливая себе лицо, но ещё и высокоорганизованных млекопитающих наёживает о_О?

[Fr0st Ph0en!x]

Нет. Потому что то - сказка, а это типа НФ.

[Helis]

о_О Чо эт вдруг? По-моему, так типичное фентези с закосом под фантастику.

I must've missed something >_< (с)

[Fr0st Ph0en!x]

Типичное фэнтези с закосом под фантастику - это Зорянi Вiйни. А в Аватаре якобы труъ-научная основа, аж энциклопедию написали.

[deedj]

пандорапедию еще не открыли?

[Helis]

Обоже.

А это переселение души из человеческого тела в аватарское там тоже объяснено о_О?

 

 

> Зорянi Вiйни

 

Штоэто? Тьфу, понял :D

[Fr0st Ph0en!x]

Обоже.

А это переселение души из человеческого тела в аватарское там тоже объяснено о_О?

Это к труъ-фанам. Хотя тамошней планетарной нейросетью можно многое более-менее научно объяснить. И, к тому же, не души, а сознания. Разве что странные конфигурации животных ей все же не объясняются.

> Зорянi Вiйни

Star Wars.

[Boma Kuro]

Наверное, кошерны только "лемуры" и на'ви.

А они что, парнокопытные и жвачные?

[Varg]

Я думаю, кошерен только турук. Потому, что он летает выше всех и вообще труъ. "Лошади" явно трефны, как и "шакалы". Возможно, кошерна вышеупомянутая "пантера". Относительно икранов сомневаюсь.

 

UPD: Хотя нет, они же все - рептилии либо зверозубые. Наверное, кошерны только "лемуры" и на'ви.

Во-от! О чём и речь.

 

Не вырезать надо было этих на'в, а напротив, разводить. Так одним махом решатся и проблемы энергетики, и проблемы дефицита кошерного мяса.

[Fr0st Ph0en!x]

А они что, парнокопытные и жвачные?

А разве из теплокровных кошерны только парнокопытные и жвачные? о_0 По-моему, главное, чтобы убиты были быстро и крови в мясе не оставалось, нэ?