Ангелы и демоны

[Майк]

http://www.kleo.ru/img/items/angels_demons_1.jpg

 

а ничего так, бодрый фильм получился. и экшен есть и занудства мало и история достаточно интересная. хотя концовка слила

[buspoiler]в вертолетах нету парашютов!!![/buspoiler]

ну а кроме этого - можно смотреть

[deedj]

а как же коллайдер?

[Майк]

нормально коллайдер. светящаяся антиматерия с грецкий орех размером в пол-литровой бутылке с парой слабых электромагнитов жжет напалмом, режиссер врядли в курсе был что такое антиматерия в принципе, потому что если светится - значит идет реакция аннигиляции

[Ao3]

Коллайдре! Понравилось, да, современное состояние религии (на особо ярком примере - католической церкви) продемонстрировано весьма наглядно и убедительно. Только надо ещё раз посмотреть, ибо концовку что-то недопонял. Изменено 18 мая, 2009 пользователем Ao3

[Охотник за Смертью]

Норм фильм. Мне фильмы по Брауну нра больше чем книжки - ибо Браун зануда, да еще и уверен в превосходстве американского народа над всеми остальными

 

Жгет англ. язык в книжке 1700+ года)

 

Ну и да, антиматерия.... И парашут.... )

[deedj]

не понимаю чем люди восхищаются Брауном - долбанный плагиатор

 

кста, в России фильм собрал 7 млн, за уикенд

[Майк]

(с) баш

xxx: ну да, когда работаешь инженером, некоторые современные фильмы вызывают улыбку

xxx: вчера вон ходил на "Ангелы и Демоны", эпизод: кто то вырубил рубильник, все погасло, даже электронный замок

xxx: Москва по сравнению с Ватиканом пик цивилизации, сейчас работаю на объектом в Казахстане и даже там все эл.замки имеют резервные автономные источники питания в виде аккумуляторных батарей

[BrainDemolisher]

не понимаю чем люди восхищаются Брауном - долбанный плагиатор

Мне лично Браун чегот не взлюбился, ой как не взлюбился... А книжки его, равно что и фильмы, расчитаны на успех среди ммм так себе просвещённой публики, на мой сугубо личный взгляд.

Что "Код да Винчи", что "Цифровая крепость", что "Ангелы и демоны"... кажется всё как-то вяло..

 

 

 

"Ангелы и демоны". Сходил наконец) И что же по этому поводу сказать? Фильм оказался интересным, даже захватывающим... Но в тоже время несколько бредовым и несуразным.

Начало - "Подавайте десерт уже!", середина - "Оооо, эхх, как он его..", конец - "Блин, я так и знал..."

Изменено 23 мая, 2009 пользователем BrainDemolisher

[FoXtRoT]

Отличный фильм! Вчера в кино смотрел,Взрыв в фильме был прекрасен....представляю если бы он был на земле,а не в воздухе...а так развязка была классная,конец...ну конец я его таким не представлял....

[deedj]

FoXtRoT, вы знаете что такое тэги? не%ер спойлерить!

[Anastasia]

Фильм как фильм. несколько раз посмотрела, мне даже понравилось. концовка для меня оказалась неожиданной, а вот появление адронного коллайдера немного ошарашило.

что касается антиматерии и коллайдера... не кто же не пойдёт проверять, что там на самом деле, так считал тот, кто это придумал)

кстати, во всех подобных фильмах, как мне кажется, основные косяки связаны именно с представлением новых научных достижений и технологий, а вот всякие древние легенды, загадки, история удаются гораздо лучше.

[FoXtRoT]

Прикольно что в этом фильме представлены и новейшие технологии и древняя религия,две абсалютно не совместимые вещи....

[Kenny]

Ничего таг, можно посмотреть. Инетерсно и позновательно =)

[Ao3]

Прикольно что в этом фильме представлены и новейшие технологии и древняя религия,две абсалютно не совместимые вещи....

 

мда, и как это ты умудрился разглядеть... невероятно проницательно))

 

и да, первые две сцены - уничтожение кольца (чёрт, ассоциации), и сразу после неё - коллайдер, действительно поражают своим контрастом до мурашек на спине.

Изменено 6 июня, 2009 пользователем Ao3

[GKalian]

Ммм.. а мне понравилось, хороший фильм получился. Особенно камерарий классно вышел.

Спецэффекты тру, коллайдер рулид, ага.

[Kenny]

Прочитал книгу...гораздо интересней. В фильме многочего опустили, например

почему свещеник поступил так сурово

. Натура ассасина в книге выраженна лучше ии вапче! труъ! Но кино смотреть можно т.к. весьма интересно.

[GKalian]

Это да, книга интереснее, хотя и фильм так неплох, да.

З.Ы. Жалко Ленгдон не прыгнул с вертолета, эх.

[Gremlin]

Честно говоря, белиберда полнейшая, что книги эти, что фильмы.

Никаких эмоций, кроме "WTF?!" не вызывает.

[Fr0st Ph0en!x]

кстати, во всех подобных фильмах, как мне кажется, основные косяки связаны именно с представлением новых научных достижений и технологий, а вот всякие древние легенды, загадки, история удаются гораздо лучше.

Ну уж конечно. Там от настоящих "древних легенд, загадок, истории" одни запоминающиеся названия а-ля "иллюминаты", все остальное вымышлено автором без опоры на реальные факты и документы. И оправдывается этот вымысел в стиле "все врут и врали", и самое плохое, что быдло широкие массы почему-то начинают воспринимать художественный вымысел Брауна как некие исторические откровения и всерьез о них рассуждать. Хотя это просто догадки и фантазии, и, даже если история (в т.ч. и религиозная) и врет, то сказки Брауна к реальности ничуть не ближе.

[Gremlin]

Ну уж конечно. Там от настоящих "древних легенд, загадок, истории" одни запоминающиеся названия а-ля "иллюминаты", все остальное вымышлено автором без опоры на реальные факты и документы. И оправдывается этот вымысел в стиле "все врут и врали", и самое плохое, что быдло широкие массы почему-то начинают воспринимать художественный вымысел Брауна как некие исторические откровения и всерьез о них рассуждать. Хотя это просто догадки и фантазии, и, даже если история (в т.ч. и религиозная) и врет, то сказки Брауна к реальности ничуть не ближе.

Да все "творения" Брауна - натуральные "Интриги! Сенсации! Расследования!".

То Иисус у него непонятно зачем каких-то детей натрахивает, то Да Винчи - гомосексуалист, то еще какая-нибудь очередная сенсация.

Вообщем, игрища для масс, которым хочется прочитать супер-загадку прошлого.

У людей, которые знакомы с предметов интрижки, сие творение ничего, кроме зевоты и недоумения не вызывает.

[Ao3]

Да все "творения" Брауна - натуральные "Интриги! Сенсации! Расследования!".

То Иисус у него непонятно зачем каких-то детей натрахивает, то Да Винчи - гомосексуалист, то еще какая-нибудь очередная сенсация.

Вообщем, игрища для масс, которым хочется прочитать супер-загадку прошлого.

У людей, которые знакомы с предметов интрижки, сие творение ничего, кроме зевоты и недоумения не вызывает.

 

ну и что собстно в этом плохого? По секрету, TES - тоже сплошная выдумка, так что теперь, может, Фуллрест закрыть вообще? Сами же говорите, художественное произведение и всё такое, так какие тогда могут быть претензии? По мне так неплохой детектив. Что меня удивляет гораздо больше - так это то, что художественные произведения, ни в коем разе не претендующие на научную достоверность, критикуют за отсутствие такой достоверности, однако дешёвую муть о пришельцах, строящих пирамиды (по сути - те же "скандалы, интриги, расследования", только с попыткой изобразить серьёзный вид), смотрят с открытым ртом.

Изменено 5 июля, 2009 пользователем Ao3

[Fr0st Ph0en!x]

Дело не в вымысле, а в его восприятии. При чем тут вообще пирамиды? Я никогда не заявлял, что считаю, будто их построили пришельцы. Хотя, быть может, и написал про это какую-нибудь графоманию, но не стал бы это позиционировать как историческое откровение. Все зависит от того, как вымысел позиционируется в обществе, и меня несколько раздражает, что по текстам Брауна (а теперь уже - и фильмам по его текстам) начинают вдруг всерьез рассуждать об истории. Хотя, быть может, это и не его вина, но факт такой трактовки ведь налицо, увы.

Ну нравится человеку считать, что в старину все исторические личности поголовно были ахтунгами и писать на эту тему - почему нужно принимать его тексты как истину?

[Ao3]

Дело не в вымысле, а в его восприятии. При чем тут вообще пирамиды? Я никогда не заявлял, что считаю, будто их построили пришельцы. Хотя, быть может, и написал про это какую-нибудь графоманию, но не стал бы это позиционировать как историческое откровение. Все зависит от того, как вымысел позиционируется в обществе, и меня несколько раздражает, что по текстам Брауна (а теперь уже - и фильмам по его текстам) начинают вдруг всерьез рассуждать об истории. Хотя, быть может, это и не его вина, но факт такой трактовки ведь налицо, увы.

Ну нравится человеку считать, что в старину все исторические личности поголовно были ахтунгами и писать на эту тему - почему нужно принимать его тексты как истину?

 

пирамиды здесь при "скандалах" и "интригах с расследованиями". Только у Брауна это изначально фантастика, а у, скажем Мулдашева - якобы результат его серьёзных научных изысканий. Хотя бред не меньший.

 

я не имел ввиду тебя, если что)) Хотя точно помню как в одной теме во флуде кто-то с пеной у рта впихивал фильм о том, что египетское правительство скрывает от нас некую страшную правду) И такие случаи имеют место быть довольно часто. Так что гораздо хуже, когда свою (или не свою)

какую-нибудь графоманию

и правда позиционируют как научный факт, и находят таки свято в неё уверовавших.

 

А что до тех, кто всерьёз учит историю по Брауну - я таких не встречал, и надеюсь не встречу)

Изменено 5 июля, 2009 пользователем Ao3

[Kenny]

все остальное вымышлено автором без опоры на реальные факты и документы.

 

Труъ, в конце книги Браун упомянул имя художнека, который нарисовал символы иллюминатов. ТАк что вполне может быть.

 

Мне в Фильме и книге не столько "Сенсации!Интриги!Расследования!" Понравились, а то как выклядит Ватикан изнутри.

[Fr0st Ph0en!x]

Труъ, в конце книги Браун упомянул имя художнека, который нарисовал символы иллюминатов. ТАк что вполне может быть.

Ну так я и говорю - общие с историей у него только названия и имена.

 

А всяческая фоменковщина и мулдашевщина - это вообще отдельная и гораздо более смешная история. Причем да, находятся люди, которые всерьез верят в их бредовые теории, доводилось общаться. Но это уже сродни труъ-фанства и прочих психических заболеваний - спорить бесполезно напрочь. Когда говоришь, что Фоменко совершенный профан и нуб в лингвистике, и его измышления относительно славянских языков - полнейшая чушь, основанная на двух общих буквах в разных словах, тебе говорят, мол, ты зашоренный филолог, а лингвистика вообще продажная лженаука. Когда находятся противоречия непосредственно в этих бредовых теориях - следует призыв мыслить гибче, и все сразу станет ясно. Одним словом, да, Браун в этом плане все-таки лучше. Хотя я действительно имел опыт общения и с людьми, которые воспринимают его сказки как историческое исследование.