Энергетики

[Lord Arkey]

Каких например? :|

Хм.. Ну почти во всем ЕС..

Или к примеру Китай - они производят ГМО, но используют его исключительно на экспорт - сами не потребляют..

[orc Wolf]

Но все же я думаю они не с проста запрещены во многих странах..

Ответ - большие бабки и больше ничего. Изменено 27 апреля, 2009 пользователем orc Wolf

[Lord Arkey]

Ответ - большие бабки и больше ничего.

Это скорее ответ на вопрос - почему они у нас используются!

[Фальк]

Хм.. Ну почти во всем ЕС..

Или к примеру Китай - они производят ГМО, но используют его исключительно на экспорт - сами не потребляют..

Afaik, лишь строгий контроль, дабы к сверхурожайным озимым случайно не попал какой-нибудь неудачный вид, по странному совпадению вырабатыващий нервно-паралитический яд...

[Ao3]

ГМО по определению менее опасны, чем "тяжёлые металлы, и диоксины, и радиоактивные элементы, и лучше не задумываться что ещё".

 

да кто ж их знает... когда-то пестициды тоже безопасными для ОС считали. А ещё раньше - и кокаин, безопасным для здоровья)

 

И я бы не стал утверждать, что все это веречисленное добро изученно точно лучше ГМО.

 

и что же в них столь загадочного? Токсикология - это не генетика

 

Самая большая опасность трансгенов - для аллергетиков.

 

Нитратов - тоже, в первую очередь, для аллергиков. Но это не значит, что для остальных они безвредны.

 

P.s. И вообще что бы сейчас питаться здоровой пищей надо заводить свое маленькое фермеркое хозяйство.. Картошка, огурцы, помидоры.. Живность - корова, порося, куры..

 

только при этом помнить, что картошка твоя не застрахована от тех же тяжёлых металлов, выбрасываемых комбинатом где-нибудь на Урале (Канадцы вон для Норильска очистные сооружения спонсируют, потому что до них долетает). И от паразитов всяких. Так что пестициды применять всё-же придётся. С коровами - тоже не всё просто)

 

Глобальная экологическая катастрофа не за горами, товарищи.

Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Ao3

[Boma Kuro]

P.s. И вообще что бы сейчас питаться здоровой пищей надо заводить свое маленькое фермеркое хозяйство.. Картошка, огурцы, помидоры.. Живность - корова, порося, куры..

Проблема в том, что на шесть миллиардов человек миленьких фермерских хозяйств не хватит.

 

Хм.. Ну почти во всем ЕС..

Или к примеру Китай - они производят ГМО, но используют его исключительно на экспорт - сами не потребляют..

Педивикия вот, например, говорит обратное:

 

...

В соответствии с заключением Европейского управления по безопасности продуктов питания, употребление в пищу мяса и молока генетически модифицированных животных безвредно.

Однако часть европейских стран пошла по пути отказа от генетически модифицированных организмов...

...

Китай в ближайшее время намерен перейти на глобальное использование ГМ-риса в сельском хозяйстве...

...

[Ao3]

Проблема в том, что на шесть миллиардов человек миленьких фермерских хозяйств не хватит.

 

...

В соответствии с заключением Европейского управления по безопасности продуктов питания, употребление в пищу мяса и молока генетически модифицированных животных безвредно.

Однако часть европейских стран пошла по пути отказа от генетически модифицированных организмов...

...

Китай в ближайшее время намерен перейти на глобальное использование ГМ-риса в сельском хозяйстве...

...

 

ориентрироваться на Китай в вопросах экологии - плохая идея...

Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Ao3

[Охотник за Смертью]

Это скорее ответ на вопрос - почему они у нас используются!

вопрос в том, что считать ГМО. У нас еще при царе занимались выведением высокоурожайной пшеницы, разведением свиней с увеличиной жировой прослойкой и тд. Это тоже своего рода ГМО

А ЕС запретила имхо експорт, чтобы обеспечить более стабильную внутреннюю торговлю, в обход правил СОТ

 

Проблема в том, что на шесть миллиардов человек миленьких фермерских хозяйств не хватит.

Опять же, чтоб свое маленькое хозяйство держать, нада землю удобрять, деревья пестицидами поливать и тд и тп. Я таки на земле живу, каждую весну одно и тоже

 

А на педивикию ссылаца некрасиво

Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Охотник за Смертью

[Ao3]

вопрос в том, что считать ГМО. У нас еще при царе занимались выведением высокоурожайной пшеницы, разведением свиней с увеличиной жировой прослойкой и тд. Это тоже своего рода ГМО

 

нет, это селекция. Продуктом селекции, по-сути, является любое культурное растение и домашнее животное. ГМО тут не при чём.

[Охотник за Смертью]

Я о том, что на данный момент мы не можем явно отличить продукт который был произведен путем сложной селекции и тот, который получен путем внесение изменений в геном, тк в обоих случаях эффект - изменение генома. Ибо на данный момент есть возможность избавиться от признаков родителя примерно за 10-20 поколений. Тоесть примерно год, если для растений

[Boma Kuro]

ориентрироваться на Китай в вопросах экологии - плохая идея...

Это скорее Китай ориентируется на остальной мир в данном случае, хех.

 

А на педивикию ссылаца некрасиво

В педивикии нет ничего, чего бы не было в гугле. Я рассматриваю ее как сборник ссылок, благо эта статья полна пруфлинков.

 

нет, это селекция. Продуктом селекции, по-сути, является любое культурное растение и домашнее животное. ГМО тут не при чём.

Ну как же "не при чем"? Селекция (особенно выведение гибридных сортов) - тоже модификация генов вообще говоря. Только другим путем, без генной инжинерии.

[Ao3]

Я о том, что на данный момент мы не можем явно отличить продукт который был произведен путем сложной селекции и тот, который получен путем внесение изменений в геном, тк в обоих случаях эффект - изменение генома. Ибо на данный момент есть возможность избавиться от признаков родителя примерно за 10-20 поколений. Тоесть примерно год, если для растений

 

ну, во первых, 20 поколений - это никак не год. А во вторых, методами обычной селекции достижения генной инженерии не повторить. Собственно, по этому она и практикуется А в третьих, следуя твоей логике, любой живой организм является ГМО, так как его геном менялся в процессе эволюции, хех.

 

Ну как же "не при чем"? Селекция (особенно выведение гибридных сортов) - тоже модификация генов вообще говоря. Только другим путем, без генной инжинерии.

 

ещё нужно обьяснять, почему не при чём?)

 

Это скорее Китай ориентируется на остальной мир в данном случае, хех.

 

развитые страны с 92го, емнип, года, ориентируются на принципы устойчивого развития. К китаю это едва ли применимо. Если же ты о случае с конкретно ГМО - тоже нет, на Западе пока думают.

Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Ao3

[Boma Kuro]

ещё нужно обьяснять, почему не при чём?)

Нужно-нужно. Ну-ка, чем опаснее генная инжинерия селекции?

 

развитые страны с 92го, емнип, года, ориентируются на принципы устойчивого развития. К китаю это едва ли применимо. Если же ты о случае с конкретно ГМО - тоже нет, на Западе пока думают.

Большая часть Запада таки ГМО разрешила в том или ином виде.

[Ao3]

Нужно-нужно. Ну-ка, чем опаснее генная инжинерия селекции?

 

я не могу тебе доказать то, чего ещё не доказал никто. Но разница между генной инженерией и селекцией очевидна. первая - искусственное изменение ДНК, вторая - контролируемый отбор, ни чем по сути не отличающийся от естественного отбора. Обновил пост выше.

 

Большая часть Запада таки ГМО разрешила в том или ином виде.

 

они там решения меняют по два раза в год.

[Boma Kuro]

я не могу тебе доказать то, чего ещё не доказал никто. Но разница между генной инженерией и селекцией очевидна. первая - искусственное изменение ДНК, вторая - контролируемый отбор, ни чем по сути не отличающийся от естественного отбора. Обновил пост выше.

Да нет, разница селекции и генной инжинерии не так уж очевидна - все организмы действительно генетически модифицированны, причем многократно. Эволюция, по сути, и есть генетическая модификация.

И генная инжинерия - еще один путь эволюции, по сути.

Вообще, ошибки и проблемы в генной инжинерии тоже возможны - подобрать неправильную комбинацию генов, в результате чего организмы не смогут размножаться, или окажутся непродуктивными, или будут действовать на аллергиков - но вот приобрести такие свойства, что бы внедрять свои гены в чужой геном - это примерно равно вероятности появления Искуственного Интеллекта из мешанины информации в интернетах.

 

они там решения меняют по два раза в год.

Ну вот, одни запрещают - другие разрешают в это время...

[Ao3]

но вот приобрести такие свойства, что бы внедрять свои гены в чужой геном - это примерно равно вероятности появления Искуственного Интеллекта из мешанины информации в интернетах.

 

беспокоит не внедрение генов, а то действие, которое могут оказать белки такого организма.

 

И да, я что-то школьный курс генетики подзабыл - наследственная изменчивость организма, разьве не хромосомами обеспечивается, а именно структурой ДНК? Суть генной инженерии ведь как раз в том, что в молекулу ДНК какой-нибудь картошки "вклеивают" фрагмент, выпиленный из ДНК какой-нибудь бактерии. Естественным-то образом картофель с бактериями не скрещивается))

Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Ao3

[Картман]

так вы оказывается про гмо просто ничего не знаете... ну да и ладно с вами. а бройлеров я не кушаю

[Ao3]

так вы оказывается про гмо просто ничего не знаете... ну да и ладно с вами. а бройлеров я не кушаю

 

бройлеры это, насколько я понимаю, селекция + гормоны + пищевые добавки.

 

А бывает ли генно-модифицированный опиум, и насколько это опасно? о_О

Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Ao3

[Охотник за Смертью]

броллеры это только селекция. они рождаются уже неспособными ходить поэтому только сидят и едят. ну мож там вкусовые добавки

 

так вы оказывается про гмо просто ничего не знаете... ну да и ладно с вами. а бройлеров я не кушаю

специалист пришел. Ну так просвети нас

 

И да, я что-то школьный курс генетики подзабыл - наследственная изменчивость организма, разьве не хромосомами обеспечивается, а именно структурой ДНК? Суть генной инженерии ведь как раз в том, что в молекулу ДНК какой-нибудь картошки "вклеивают" фрагмент, выпиленный из ДНК какой-нибудь бактерии. Естественным-то образом картофель с бактериями не скрещивается))

при этом выпиливании картошка ни с чем не скрещивается, а просто приобретает дополнительные свойства. Возможно приобретенные бы в процессе эволюции

 

А бывает ли генно-модифицированный опиум, и насколько это опасно? о_О

у опиума есть гены? Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Охотник за Смертью

[Ao3]

при этом выпиливании картошка ни с чем не скрещивается, а просто приобретает дополнительные свойства. Возможно приобретенные бы в процессе эволюции

 

хмм, скажу по-другому. Гарантированно ли получение лишь исключительно полезных для человека свойств?

 

Вообще, я подхожу к вопросу возможной опасности ГМО таким образом: пестициды тоже считались безопасными, и чуть ли не панацеей от всех невзгод. А к концу века их уже относили к глобальным экологическим проблемам. Как и результаты ядерных испытаний в верхних слоях атмосферы, которые тоже считали безопасными. Никто не предполагал, что результаты скажутся позже, через десятки лет. Фреоны, сернистый газ, оксиды азота и углерода - всё это, казалось, не несёт никакой серьёзной опасности. А теперь заговорили об озоновых дырах, кислотных дождях, смоге и парниковом эффекте. Теперь на балончиках спреев пишут *Ozone friendly", и всё новые и новые стандарты "евро" принимают. Интересно, что бы было, если бы по проекту сумеречного советского гения реки Сибири в обратную сторону успели повернуть)) Прецедентов было много, так что опасения насчёт ГМО не напрасны. Такие решения же не просто так принимают. Это, конечно, не призыв вернуться в пещеру, но соблюдать осторожность в столь глобальных вопросах необходимо..

 

у опиума есть гены?

 

нету. Как и у крахмала, полученного из ГМО. Но он сделан из них, по этому является продуктом, содержащим ГМО.

Изменено 27 апреля, 2009 пользователем Ao3

[Boma Kuro]

так вы оказывается про гмо просто ничего не знаете... ну да и ладно с вами. а бройлеров я не кушаю

Как это не знаем? Знаем! ГМО - изобретение шогготов из ZOG'а с целью убить всех человеков.

 

А бывает ли генно-модифицированный опиум, и насколько это опасно? о_О

Единственная опасноть - появление высокоурожайного генетически-модифицированного мака, что может привести к увеличанию оборота опиума в теории. На практике же - откуда у них там ГМО?

С другой стороны, возможно и выведение ГМ-мака без наркотических веществ.

 

хмм, скажу по-другому. Гарантированно ли получение лишь исключительно полезных для человека свойств?

Нет, конечно. Но эти вредные свойства не выдут за рамки естественно вредных для человека свойств растений.

 

Вообще, я подхожу к вопросу возможной опасности ГМО таким образом: пестициды тоже считались безопасными, и чуть ли не панацеей от всех невзгод. А к концу века их уже относили к глобальным экологическим проблемам. Как и результаты ядерных испытаний в верхних слоях атмосферы, которые тоже считали безопасными. Никто не предполагал, что результаты скажутся позже, через десятки лет. Фреоны, сернистый газ, оксиды азота и углерода - всё это, казалось, не несёт никакой серьёзной опасности. А теперь заговорили об озоновых дырах, кислотных дождях, смоге и парниковом эффекте. Теперь на балончиках спреев пишут *Ozone friendly", и всё новые и новые стандарты "евро" принимают.

Ага. А вот прививки от оспы и стерилизация хирургических инструментов считали воплощенным злом...

А с озоном таки не все так просто.

 

Интересно, что бы было, если бы по проекту сумеречного советского гения реки Сибири в обратную сторону успели повернуть))

Климат бы был в Сибири получше... Терраформинг рулит, хех.

 

Прецедентов было много, так что опасения насчёт ГМО не напрасны. Такие решения же не просто так принимают. Это, конечно, не призыв вернуться в пещеру, но соблюдать осторожность в столь глобальных вопросах необходимо..

А то сейчас в отношении ГМО не соблюдают, хех.

 

нету. Как и у крахмала, полученного из ГМО. Но он сделан из них, по этому является продуктом, содержащим ГМО.

Нет, в опиуме как раз органические вещества есть. А вот в героине уже нет, насколько я понимаю.

[Охотник за Смертью]

нету. Как и у крахмала, полученного из ГМО. Но он сделан из них, по этому является продуктом, содержащим ГМО.

Поправте меня, но формула то не меняется? как и крахмала так и у опиума? а если нет, то нам не тепло и не холодно от того и гмо оно получено или из чего др

upd: в опиуме остается органика? 0_о

 

хмм, скажу по-другому. Гарантированно ли получение лишь исключительно полезных для человека свойств?

Гарантировано ли то, что свременные небоскребы не упадут? такие как тот китайский полукиллометровый монстр?

 

Вообще, я подхожу к вопросу возможной опасности ГМО таким образом: пестициды тоже считались безопасными, и чуть ли не панацеей от всех невзгод. А к концу века их уже относили к глобальным экологическим проблемам. Как и результаты ядерных испытаний в верхних слоях атмосферы, которые тоже считали безопасными. Никто не предполагал, что результаты скажутся позже, через десятки лет. Фреоны, сернистый газ, оксиды азота и углерода - всё это, казалось, не несёт никакой серьёзной опасности. А теперь заговорили об озоновых дырах, кислотных дождях, смоге и парниковом эффекте. Теперь на балончиках спреев пишут *Ozone friendly", и всё новые и новые стандарты "евро" принимают. Интересно, что бы было, если бы по проекту сумеречного советского гения реки Сибири в обратную сторону успели повернуть)) Прецедентов было много, так что опасения насчёт ГМО не напрасны. Такие решения же не просто так принимают. Это, конечно, не призыв вернуться в пещеру, но соблюдать осторожность в столь глобальных вопросах необходимо..

Тут или ты получаешь от этого пользу сразу под "контролем" общественности, или законадательно запрещаешь, что практически означает переведение пловины производства в тень а половины под гриффы "Секретно" в крупных странах. Что лучше?

 

+1 к сказаному Дезом

Изменено 28 апреля, 2009 пользователем Охотник за Смертью

[Ao3]

Нет, конечно. Но эти вредные свойства не выдут за рамки естественно вредных для человека свойств растений.

 

вот докажи, что не выдут? Вокруг именно этого-то, собственно, и весь холивар.

 

Ага. А вот прививки от оспы и стерилизация хирургических инструментов считали воплощенным злом...

 

что только лишний раз подчёркивает, что не стоит принимать поспешных решений.

 

А с озоном таки не все так просто.

 

не просто конечно. Чего стоит только образование низкоатмосферного озона. Экология - это вообще комплексная, системная наука...

 

Климат бы был в Сибири получше... Терраформинг рулит, хех.

 

может быть расчёты какие приведёшь, модели составишь, хоть какой-нибудь анализ такого терраформинга, как минимум?

 

А то сейчас в отношении ГМО не соблюдают, хех.

 

да, и это, повторяюсь, вполне оправданно. Что я и отстаиваю.

 

Нет, в опиуме как раз органические вещества есть. А вот в героине уже нет, насколько я понимаю.

 

"органические вещества" - это даже уже не белки. Так что тут уже не важно, ИМХО.

Изменено 28 апреля, 2009 пользователем Ao3

[P@RTYzan]

о, вы тут флудите о чемто... Щас курсовую делаю, употребил редбул, спать не хочется но энергии как на страйке не ощущаю. Бошка уже гудит от этого перевода...

[Sniper]

Бред все эти энергетики-раза три перед трен.залом пил,эффекта никакого.Сам чисто на подсознательном уровне ощущаешь что-то,а так нее,спасибо, и без них можно.