Теории происхождения жизни на Земле

[Денстагмер]

В том-то и дело, что неизвестно: пока даже до мантии не докопались.

А все современные методы диагностики? Они же не просто так разработаны и не на пустом месте построены.

Только если его ценность не состоит в расчете числа пи до 800-го знака.

У него и не было цели рассчитать число пи) Это он делал так.. от нечего делать

[orc Wolf]

А все современные методы диагностики? Они же не просто так разработаны и не на пустом месте построены.

Идеальнейшее логическое построение, любой непогрешимый, казалось бы, научный метод при неверных исходных данных дает ошибку. А гарантий того, что исходные данные верны, нет у обоих лагерей.

 

 

У него и не было цели рассчитать число пи) Это он делал так.. от нечего делать

Хреновая ж у него жизнь была.

[Скампецкий]

Идеальнейшее логическое построение, любой непогрешимый, казалось бы, научный метод при неверных исходных данных дает ошибку. А гарантий того, что исходные данные верны, нет у обоих лагерей

 

В центре земли находится ядро, поделённое на три части. В одной находится Синхрофазотрон святого Делина, в другой - геенна огненная, а в третьей живут упячкамены. Я прав?

[orc Wolf]

Упячкаменов и туда не пускают.

[Boma Kuro]

Для меня Дарвин - лишь ученый, один из многих.

Я в том смысле, что он-то агностиком был.

 

"то, что я видел" - хорошая поправка, ибо видел ты не все. Как и я.

А что, надо что-то еще по нему читать? Там ситуация корреным образом отличается?

 

Он что, действительно был уверен в том, что всеобщие воззрения - истинны априори?

Дело не во всеобщих воззрениях, насколько я понимаю. Он-то говорит о том, что "наиболее обычный аргумент в пользу существования разумного бога выводится из наличия глубокого внутреннего убеждения и чувств, испытываемых большинством людей". И если бы это убеждение однозначно разделяли абсолютно все - логично было бы предположить, что это убеждение было изначально в людей заложенно. Но так как такого нет, более логичным кажется, что некоторые люди сами в себе их выработали.

 

Идеальнейшее логическое построение, любой непогрешимый, казалось бы, научный метод при неверных исходных данных дает ошибку.

Не обязательно, и не всегда. Хех.

[Скампецкий]

Я в том смысле, что он-то агностиком был.

 

Он был непостоянным человеком. Хотя бы из твоего текста видно.

[orc Wolf]

Он был непостоянным человеком.

К тому же закомплексованным.

 

А что, надо что-то еще по нему читать? Там ситуация корреным образом отличается

Что ж там еще-то читать? Нет, интересные мысли у него проскальзывают, но обычно они являются только путеводными вехами на пути от бреда к бреду.

 

Не обязательно, и не всегда. Хех.

Хм, честно говоря, не знаю, что лучше - рационально приходить к ошибочному решению или через задницу найти правильное.

[Boma Kuro]

Он был непостоянным человеком. Хотя бы из твоего текста видно.

Он эволюционировал, хех.

 

Хм, честно говоря, не знаю, что лучше - рационально приходить к ошибочному решению или через задницу найти правильное.

А какая разница? К тому же неверное решение не обязательно ошибочное, взять хотя бы ту же ньютоновскую механнику.

[Ao3]

PS Смотри сюда, и сюда

 

верить таким фильмам и передачам, вроде "очевидное-невероятное" не привык, однако пожалуй скачаю про Египет

 

Ну а для меня Дарвин - старый дурак. 74.gif

 

сравнил, тоже мне, бугага)

 

Я еще не умею мыслить, не сформировал своего собственного мнения?

 

вполне. Однако оно вовсе не обязательно является верным, всвязи с недостатком и недостоверностью информации. (а Мулдашев и другая псевдонаука, как я уже говорил, достоверным источником мне не представляется)

Изменено 27 ноября, 2008 пользователем Ao3

[Синдбад-Мореход]

Надеюсь, никто здесь не считает, что прилетел бородатый дядя на облаке, и из глины всё слепил?

 

А еще говорят у верующих задеревенелый ум...

 

Дарвин как-то сказал, что его теория ничего не открывает, тайна мироздания прикована к престолу Всевышняго... [

[Ao3]

PS Смотри сюда

 

посмотрел. Чтож, достаточно занимательно всё это, хотя бурную фантазию и тут авторы не сдержали. К сожалению, кроме кадров видеосьемки, они не приводят больше никаких источников, хотя много говорят о легендах, фараонах, различных версиях - и никаких фамилий, названий и годов издания - не проверишь!

 

Посему не могу определиться, во что же мне верить - в то, что пирамиды построены космической цивилизацией в качестве источника энергии, или в то, что за несколько тысяч лет их существования, авторы этого фильма первыми обнаружили все эти "открытия".

 

Ну у них хоть больше здравого смысла и меньше мистики, чем у Мулдашева. Да, кстати, не знаю о сколь многих его книгах ты говоришь, а "В поисках города богов", я читал. Но кроме того читал и статьи в "АиФ", после которых трудно относиться к его работе серьезно.

Изменено 27 ноября, 2008 пользователем Ao3

[Джимини Джиликерс]

посмотрел. Чтож, достаточно занимательно всё это, хотя бурную фантазию и тут авторы не сдержали. К сожалению, кроме кадров видеосьемки, они не приводят больше никаких источников, хотя много говорят о легендах, фараонах, различных версиях - и никаких фамилий, названий и годов издания - не проверишь!

 

Посему не могу определиться, во что же мне верить - в то, что пирамиды построены космической цивилизацией в качестве источника энергии, или в то, что за несколько тысяч лет их существования, авторы этого фильма первыми обнаружили все эти "открытия".

 

Ну у них хоть больше здравого смысла и меньше мистики, чем у Мулдашева. Да, кстати, не знаю о сколь многих его книгах ты говоришь, а "В поисках города богов", я читал. Но кроме того читал и статьи в "АиФ", после которых трудно относиться к его работе серьезно.

 

И чего же псевдонаучного ты нашёл в статьях Мулдашева, я хоть сейчас уже перестал читать АиФ, но к его статьям всегда очень серьезно относился, и опровергнуть то, что он в них пишет достаточно сложно. как не как, но человек (да и вся его научная группа) рисковали каждый раз своей жизнью, чего стоит одни встречи с шарами Праны.

[Ao3]

ну, опять двадцать пять...

 

чего стоит одни встречи с шарами Праны.

 

вот они-то и порождают сомнения) Если ты, конечно, серьёзно.

Изменено 27 ноября, 2008 пользователем Ao3

[Скампецкий]

опровергнуть то, что он в них пишет достаточно сложно

 

Ну вот и правильно, как можно спорить с верованиями?

 

Да, кстате, вспомним название темы.

[Ao3]

Ну вот и правильно, как можно спорить с верованиями?

 

 

Верить в некие шары Праны, использовавшиеся древней цивилизацией Египта для строительства пирамид, причём, атакующие исследователей среди белого дня, конечно, никто не запрещает. Но это таки удел фантастов а не учёных.

 

Да, кстате, вспомним название темы.

 

противопоставление "учёные - Мулдашев" в этой теме с самого начала присутствует))

[Джимини Джиликерс]

Верить в некие шары Праны, использовавшиеся древней цивилизацией Египта для строительства пирамид, причём, атакующие исследователей среди белого дня, конечно, никто не запрещает. Но это таки удел фантастов а не учёных.

 

 

 

противопоставление "учёные - Мулдашев" в этой теме с самого начала присутствует))

 

А чего сразу Мулдашев то, других не нашлось. А противостояние наука-мистика всегда существовала, и ничего тут не поделаешь, каждый из нас придерживается в большей степени либо мистических аспектов, либо научных и соответственно тянет на себя одеяло.

[Ao3]

А чего сразу Мулдашев то, других не нашлось. А противостояние наука-мистика всегда существовала, и ничего тут не поделаешь, каждый из нас придерживается в большей степени либо мистических аспектов, либо научных и соответственно тянет на себя одеяло.

 

А вспомнил кто-то первым Мулдашева, и понеслось)

 

Оно, конечно есть, но по мне так странно современному человеку серьёзно доверять мистике больше чем науке. Пофантазировать, почитать про Шары Праны и прочих Ктулху интересно, но не принимать же на веру, что так оно и есть

 

ЗЫ: с 1000 тебя)

Изменено 27 ноября, 2008 пользователем Ao3

[Скампецкий]

Верить в некие шары Праны, использовавшиеся древней цивилизацией Египта для строительства пирамид, причём, атакующие исследователей среди белого дня, конечно, никто не запрещает. Но это таки удел фантастов а не учёных.

 

Мулдашев к ним и относится, хехе.

 

А противостояние наука-мистика всегда существовала

 

Здесь нужно привести определение мистики, и тогда можно будет сказать об аспектах истинности выражения

 

каждый из нас придерживается в большей степени либо мистических аспектов, либо научных и соответственно тянет на себя одеяло

[Джимини Джиликерс]

Здесь нужно привести определение мистики, и тогда можно будет сказать об аспектах истинности выражения

 

Мистика это область не укладывающаяся в научные данные, которыми сейчас располагают. Другими словами, к мистическим аспектам относят то, что нельзя доказать с помощью науки.

 

Верить в некие шары Праны, использовавшиеся древней цивилизацией Египта для строительства пирамид, причём, атакующие исследователей среди белого дня, конечно, никто не запрещает. Но это таки удел фантастов а не учёных.

 

Ну во первых, доказательство существования шаров нельзя опровергать, ну а то, что с помощью них строились пирамиды - это всего лишь одна из множества догадок. В то же время с научной точки зрения в то время, когда они построены - это было сделать практически невозможно.

Изменено 27 ноября, 2008 пользователем Джимини Джиликерс

[Скампецкий]

у во первых, доказательство существования шаров нельзя опровергать

 

Так же, как нельзя опровергать пост #103.

 

В то же время с научной точки зрения в то время, когда они построены - это было сделать практически невозможно.

 

Не знаю, с точки зрения какой науки ты это говоришь - наверное, с той же самой науки, с которой в советское время говорили, что вселенная вечна и бесконечна потому, что Запад думает иначе.

[Ao3]

ну нельзя же так верить всему что говорят! Если завтра какой-нибудь Елдашев и правда напечатают статью про упячкоменов в ядре Земли, ты в это тоже поверишь?

 

Это в конце 80х, когда у любого пояилась возможность открыто выразить своё, даже самое бредовое мнение, неискушенные умы могли серьезно верить в то, что "Ленин был грибом", но сейчас то пора уже научиться отделять "неизвестное" от "откровенного бреда"

Изменено 28 ноября, 2008 пользователем Ao3

[Скампецкий]

Ao3

 

ты тоже в это поверишь

 

Почему "тоже"?

 

И ты что, не веришь, что Ленин был грибом? Ведь это проверенная наукой информация!

[Ao3]

Ao3

Почему "тоже"?

 

"в это тоже". хех

 

И ты что, не веришь, что Ленин был грибом? Ведь это проверенная наукой информация!

 

заметь, там тоже сплошные факты, и всё кругом сходится на первый взгляд)

Забыл, как то светило науки звали, которое это придумало.

Изменено 28 ноября, 2008 пользователем Ao3

[Moorindal]

посмотрел. Чтож, достаточно занимательно всё это, хотя бурную фантазию и тут авторы не сдержали. К сожалению, кроме кадров видеосьемки, они не приводят больше никаких источников, хотя много говорят о легендах, фараонах, различных версиях - и никаких фамилий, названий и годов издания - не проверишь!

Ну о каких годах ты говоришь?! У них была своя система летоисчисления, которая была относительна их событий. Весь вопрос в том когда были эти события по нашему летоисчислению.

 

Посему не могу определиться, во что же мне верить - в то, что пирамиды построены космической цивилизацией в качестве источника энергии, или в то, что за несколько тысяч лет их существования, авторы этого фильма первыми обнаружили все эти "открытия".

Далеко не первыми. В фильме всегда умещается меньше информации, чем в книге. Почитай названные мною книги - там более подробно об этом.

 

Ну у них хоть больше здравого смысла и меньше мистики, чем у Мулдашева. Да, кстати, не знаю о сколь многих его книгах ты говоришь, а "В поисках города богов", я читал. Но кроме того читал и статьи в "АиФ", после которых трудно относиться к его работе серьезно.

Значит АиФ и есть та "желтая пресса" о которой ты говорил?! Я-то думал, что это какой-нибудь SpeedNews. АиФ, чтоб ты знал, не "желтая пресса". Насчет многих книг - ты просто не видел других. Поищи, если сомневаешься.

 

А вспомнил кто-то первым Мулдашева, и понеслось)

А не ты ли и вспомнил? :huh:

[Boma Kuro]

Ну во первых, доказательство существования шаров нельзя опровергать, ну а то, что с помощью них строились пирамиды - это всего лишь одна из множества догадок.

Ну во-первых, доказательство существования Ктулху нельзя опровергнуть, ну а то, что с его помощью был создан комплекс Йонагуни - это лишь одно из многих предположений.

 

В то же время с научной точки зрения в то время, когда они построены - это было сделать практически невозможно.

Вполне возмножно. Абсюлютная власть плюс религиозное поклонение, помноженные на немалый промежуток времени, дают еще и не такие результаты, хех.

 

Значит АиФ и есть та "желтая пресса" о которой ты говорил?! Я-то думал, что это какой-нибудь SpeedNews. АиФ, чтоб ты знал, не "желтая пресса".

Что б ты знал, "АиФ" - пресса что ни на есть самая желтая. Это тебе не Times, хех. Хотя тот тоже хорош.