Теории происхождения жизни на Земле

[Fr0st Ph0en!x]

Собственно, тема создана для того, чтобы перенести интересные оффтопные посты из темы про религиометр.

[Gremlin]

http://img.lenta.ru/articles/2008/01/14/darwin/picture.jpg

Каждый человек - хоть и личность сам посебе, часть единого организма - человечества. Мы - клетки, наделенные разумом для большей выживаемости.

Хм. Ты не отвечаешь на впорос.

Зачем сия выживаемость, ежели наша жизнь ничего не значит?

Изменено 26 ноября, 2008 пользователем MaDDoGG

[Irenicus]

Хм. Ты не отвечаешь на впорос.

Зачем сия выживаемость, ежели наша жизнь ничего не значит?

 

Дедушка-Дарвин В своих научных трудах тебя заждался.

Изменено 25 ноября, 2008 пользователем Иреникус

[Gremlin]

Дедушка-Дарвин В своих научных трудах тебя заждался.

Тот старый дурак, который сморозил, что человек произошел от обезьяны?

[Irenicus]

Тот старый дурак, который сморозил, что человек произошел от обезьяны?

 

Это детям в пятом классе рассказывают) крайне утрировано. Тем более Дарвин известен не только своей теорией эволюции (между прочим, он не вывел ее лично, так, тут стырил, там обобщил труды других ученых, добавил свое...)

 

А "старый дурак" Тебе еще аукнется. Конечно, нигер , который обезьяничает с микрофоном для тебя более выдающаяся личность... Но все же как-то совсем неуважительно к гениальному ученому нельзя.

Изменено 25 ноября, 2008 пользователем Иреникус

[Картман]

Теория эволюции Дарвина признана ошибочной

[Irenicus]

Теория эволюции Дарвина признана ошибочной

 

Кем? Васей Пупкиным? Предоставишь доказательства из авторитетного источника?

[Xeon]

Кем? Васей Пупкиным? Предоставишь доказательства из авторитетного источника?

 

Вот тебе (исправлено)

И вообще можно самому погуглить раз ищешь "авторитетного источника" откуда ему знать кто для тебя авторитет? =))

Изменено 25 ноября, 2008 пользователем Xeon

[Irenicus]

Вот тебе (исправлено)

И вообще можно самому погуглить раз ищешь "авторитетного источника" откуда ему знать кто для тебя авторитет? =))

 

http://www.antidarvin.com - название сайта рулит)

[Xeon]

http://www.antidarvin.com - название сайта рулит)

 

Видишь даже хостинг платный да еще сайт на английский переведен видимо серьезную войну объявили сторонникам теории Чарльза Дарвина =))

 

Кроме того я уже о чем то подобном уже слышал еще в год миллениума и чуть позже книгу Эрнста Мулдашева прочел (кажется в "В поисках города богов") у него тоже есть свои соображения на этот счет

[Ao3]

А "старый дурак" Тебе еще аукнется. Конечно, нигер , который обезьяничает с микрофоном для тебя более выдающаяся личность... Но все же как-то совсем неуважительно к гениальному ученому нельзя.

 

+500. Детский сад да и только. МадДог, если Дарвин по сравнению с тобой - дурак, почему же ТЫ ещё не академик то? Иди придумай что то получше, а не на форуме сри. Человек произошёл от обезьяны, и те нигеры - яркое тому доказательство :D

 

http://www.antidarvin.com/resh_suda.htm

 

ппц, я в шоке с таких людей... чего только не сделают, чтобы свою персону засветить. Не согласен ты с теорией Дарвина - надо не в суд идти, а в библиотеку и лабораторию. И попробовать опровергнуть)

 

И да, давайте вместо Дарвина, Геккеля и Вернадского почитать, убогого Мудашева, из числа "альтернативно одарённых" который в дешёвых газетах самоПиаРится хернёй про энергетические шары в египетских пирамидах и летающие тарелочки на Острове Пасхи. Тьфу, аж противно.

Изменено 25 ноября, 2008 пользователем Ao3

[Irenicus]

Вот тебе (исправлено)

И вообще можно самому погуглить раз ищешь "авторитетного источника" откуда ему знать кто для тебя авторитет? =))

 

 

Вот это бред... Ну бумага (точнее веб-страница все стерпит). Я в ужасе Серьезно, людей участвующих в создании этого сайта кроме как альтернативно одаренными назвать тяжело... Мне даже конструктивно с ними спорить было бы противно. Все, умываю руки

 

ps. Срзау не прочитал пост выше) мнения сошлись, даже обороты схожи)

Изменено 26 ноября, 2008 пользователем Иреникус

[Fr0st Ph0en!x]

О-о-о-о-о... Почитал я этот сайт. Вот уж БРЕД, так уж БРЕД, иначе, как капсом, в этом случае и не напишешь. Теория Дарвина, разумеется, несовершенна, в ней есть много незаполненных пробелов и несколько противоречий, но заменять данную теорию вот этим - уж увольте.

В частности, эта статья - чистой воды словоблудие на пустом месте, фактически, в ней высказывается только одна мысль: теория Дарвина - это продукт коллективного бессознательного и вообще околонаучный миф, вот так вот. Но этой примитивнейшей и абсолютно бездоказательной мысли придана увесистая форма серьезной научной статьи, со ссылками на источники, пафосно-научным стилем и всем подобным. Написано с расчетом на инернет-быдло, которого хлебом ни корми - дай обгадить какой-нибудь авторитет. А тут такая статья - ни о чем, но такая серьезная, аж жуть! Наверняка умные люди ведь написали, да. Долой Дарвина, да здравствуют голословные ИМХО и псевдонаучная графоманская "вода".

 

Очень жжот даже главстраница сайта. Что ни цитата - то абсолютно голословная, пустая и зачастую абсурдная мысль.

1. Замена дарвинистами Господа Бога естественным отбором нанесла существенный ущерб развитию биологии, ряда естественных наук и самого человечества.

Это каким это образом нанесла, интересно узнать? Бог обиделся и перестал продвигать биологические исследования?

2. Места для дарвинизма как как теории эволюции вовсе не остается.

Это с какого такого перепугу вдруг не остается? Вообще, очень забавляет эта пафосная категоричность. Дескать, само собой разумеется, и даже обосновывать ничего не нужно - даже дебилу ясно, что так оно и есть.

3. Окружающий нас мир не может быть результатом естественного отбора.

Опять же - с какого такого чорта он не может быть результатом естественного отбора? Авторы, видимо, не знают, что подобные утверждения принято хоть чем-то подтверждать, кроме своего ИМХО.

4. Сложность, комплексность и саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии плана - и следовательно, места для случайности не остается.

Единственная относительно здравая мысль. С другой стороны, почему не предположить, что Бог создал именно органические соединения, быть может - первых коацерватов, а далее они были предоставлены сами себе в своем развитии? Раз уж речь идет именно о божественном происхождении жизни. Кроме того, быть может, естественный отбор Богом и был намечен. Что за деревянное мышление такое - если сказано в Библии, что Бог сотворил конкретно Адама и Еву, значит, он их напрямую и сотворил. Тогда как сакральные книги вообще-то принято не буквально трактовать, а иносказательно.

Вообще, на мой взгляд, религиозное мировоззрение и теория естественного отбора вполне даже неплохо сочетаются между собой. Просто надо на мир не деревянно смотреть в этом случае.

Как авторы подобных статей, интересно, относятся к наличию окаменелостей, скелетов динозавров вот, скажем? Тоже считают их научным мифом и коллективным бессознательным?

5. В научной статье в сборнике "Два града" пишет: Кто же создал жизнь во всем ее удивительном разнообразии? Мы находим ответ на этот вопрос лишь в одном месте, в Книге Бытия. Других источников, которые это объясняют нет, если не считать всевозможных эволюционных гипотез. Но они и до сих пор остаются лишь недоказуемыми гипотезами.

Я долго плакалъ. То есть, Книга Бытия - неоспоримый источник, а эволюционные гипотезы - недоказуемы. А вот то, что в Книге Бытия написано, и доказывать-то не надо - опять-таки, даже дебилу ясно, что так все и было, как там написано. Симптоматичный подход, ничего не скажешь.

 

Одним словом, сайт этот для мало-мальски мыслящего человека лишь неплохой источник лулзов, но уж никак не серьезный аргумент против теории Дарвина.

[Ao3]

Эх... и зачем я четвёртый год на Эколога учусь... Оно же всё, оказывается, колективное бессознательное...

 

Вообще, на мой взгляд, религиозное мировоззрение и теория естественного отбора вполне даже неплохо сочетаются между собой. 19.gif Просто надо на мир не деревянно смотреть в этом случае.

 

гениальность "Творца" заключается как раз в комплексности и саморегуляции Биосферы. И сформироваться такое могло в результате долгой-долгой эволюции. Просто не надо буквально трактовать. Надеюсь, никто здесь не считает, что прилетел бородатый дядя на облаке, и из глины всё слепил?

Изменено 26 ноября, 2008 пользователем Ao3

[Fr0st Ph0en!x]

Это ты мне, что ли? Я и не считаю, где из моего поста это видно? Однако допускаю, что изначально органику (или даже непосредственно коацерватов) мог создать некий высший разум, потому что очень уж агрессивные условия для формирования такой материи в то время были, очень сложно ей было самопроизвольно соединиться в такие сложные молекулы, не окислившись до этого в простейшие соединения. Впрочем, Х ее З, эту органическую материю.

Если придерживаться теории внеземного происхождения первоначальной жизни - случайно ли она была занесена метеоритом, пришельцем, отлившим в океан, либо выведена этими же пришельцами искусственно - тогда встает вопрос, откуда она взялась изначально. Самопроизвольный синтез как-то доверия не вызывает, во всяком случае, у меня. И я практически не могу представить себе, каким это образом несколько неживых органических молекул объединились между собой в живое существо и начали самовоспроизводиться. Вот процесс формирования многоклеточного организма из колонии одноклеточных представить все-таки могу. А переход материи из мертвого набора атомов в состояние самовоспроизводящегося и питающегося живого организма - нет.

[Ao3]

Это ты мне, что ли? Я и не считаю, где из моего поста это видно? Однако допускаю, что изначально органику (или даже непосредственно коацерватов) мог создать некий высший разум, потому что очень уж агрессивные условия для формирования такой материи в то время были, очень сложно ей было самопроизвольно соединиться в такие сложные молекулы, не окислившись до этого в простейшие соединения. Впрочем, Х ее З, эту органическую материю.

Если придерживаться теории внеземного происхождения первоначальной жизни - случайно ли она была занесена метеоритом, пришельцем, отлившим в океан, либо выведена этими же пришельцами искусственно - тогда встает вопрос, откуда она взялась изначально. Самопроизвольный синтез как-то доверия не вызывает, во всяком случае, у меня. И я практически не могу представить себе, каким это образом несколько неживых органических молекул объединились между собой в живое существо и начали самовоспроизводиться. Вот процесс формирования многоклеточного организма из колонии одноклеточных представить все-таки могу. А переход материи из мертвого набора атомов в состояние самовоспроизводящегося и питающегося живого организма - нет.

 

 

нет, не тебе.

 

Самопроизвольный синтез как-то доверия не вызывает, во всяком случае, у меня. И я практически не могу представить себе, каким это образом несколько неживых органических молекул объединились между собой в живое существо и начали самовоспроизводиться.

 

Тут мне видится размытая грань между живым и неживым. Ну обьединились они в аминокислоты. А те обьединились в дезоксирибонуклеиновую кислоту aka ДНК, молекула которой в присутствии других имет свойство делиться, присоединяя к себе недостающие куски из внешней среды. Как-то так, хотя это и правда очень трудно представить.

 

Далее - всё это работает по законам физики и химии, как же ещё?) Встаёт вопрос, что же инициировало эти процессы? Что инициировало тот же Большой Взрыв? Откуда вообще взялись элементарные частицы? Кто там из астрономов говорил о "божественном толчке", заставившем всё работать?

Изменено 26 ноября, 2008 пользователем Ao3

[Xeon]

Хахаха темку то оживил однако =)))

 

Мулдашева я ни в коем случае не считаю ни заслуженным ученым ни тем более ведущим специалистом в области генетики я его считаю более менее хорошим писателем-фантастом который в свое время меня очень повеселил кроме того уважаемый АоЗ никого читать Мулдашева я не заставляю более того сколько людей столько и мнений и осуждать кого то только потому что он имеет другой взгляд на этот мир как то глупо это его мнение и прошу уважать его =)

 

P.S C последними трудами Мулдашева я к своему удивлению ознакомился на страницах желтой прессы и был также разочарован в нем

Изменено 26 ноября, 2008 пользователем Xeon

[Картман]

Фрост и АоЗ

вы как-то забываете о том, что происходит в конкретный данный момент. Меня, например, тоже берут сомнения, что органика могла получиться случайно из неорганики, но отрицать это тоже нельзя. Планет ведь во Вселенной огого, вот наша и могла стать таким исключением.

Нет, я хотел сказать что божественной сущностью (только давайте не будем воспринимать "бога" как дедушку с бородкой?) пронизано все наше существование.

Как яркий пример: поднимите руку вверх и объясните как вы это сделали. Можно, конечно, сказать, что мозг послал электрические импульсы, которые заставили мышцы сократиться, бла-бла-бла... Но если вдуматься, какой закон позволяет этим импульсам возникать вообще? Всего лишь наше желание? Это ли не проявление божественной воли? Почему мышца реагирует на импульсы именно так? Ведь если мы изучили закон и можем сказать что будет в каждом конкретном случае, мы все равно не можем сказать почему этот закон существует именно в таком виде.

Этот пример мне однажды встретился в какой-то книге, я с тех пор задумался о том, насколько правильны физические законы вообще?

[Moorindal]

+500. Детский сад да и только. МадДог, если Дарвин по сравнению с тобой - дурак, почему же ТЫ ещё не академик то? Иди придумай что то получше, а не на форуме сри. Человек произошёл от обезьяны, и те нигеры - яркое тому доказательство :D

Согласен. Про нигеров. Они-то точно от обезянов произошли. А Земля вполне может быть всего-лишь колонией т.н. "инопланетян".

И да, давайте вместо Дарвина, Геккеля и Вернадского почитать, убогого Мудашева, из числа "альтернативно одарённых" который в дешёвых газетах самоПиаРится хернёй про энергетические шары в египетских пирамидах и летающие тарелочки на Острове Пасхи. Тьфу, аж противно.

Да ты что! Ортодоксальная история - фуфло. Те умные дядьки, которые светятся на ТВ, в "дешёвых газетах" и пр. чем лучше? Тут каждый сам выбирает чему верить - кому-то-там или реальным фактам. Ты лучше почитай такие книги как "Тайная история Древнего Египта" или "Загадки исчезнувших цивилизаций" (могу даже авторов назвать, если смогу откопать у себя эти книги), там все разложено по полкам - доказательства, факты, выводы... А если уж взялся обсерать Мулдашева, приводи конкретные факты, а не голословные высказывания.

[Fr0st Ph0en!x]

Как яркий пример: поднимите руку вверх и объясните как вы это сделали. Можно, конечно, сказать, что мозг послал электрические импульсы, которые заставили мышцы сократиться, бла-бла-бла... Но если вдуматься, какой закон позволяет этим импульсам возникать вообще? Всего лишь наше желание? Это ли не проявление божественной воли? Почему мышца реагирует на импульсы именно так? Ведь если мы изучили закон и можем сказать что будет в каждом конкретном случае, мы все равно не можем сказать почему этот закон существует именно в таком виде.

Этот пример мне однажды встретился в какой-то книге, я с тех пор задумался о том, насколько правильны физические законы вообще?

Ну да, и такие мысли тоже были. А еще - тот же самый пресловутый Большой Взрыв - с чего он вдруг произошел, если фактически вечность до этого вещество пребывало в спокойствии, сконцентрированное в одной сверхточке? То же самое и относительно строения элементарных частиц, а также атомов и молекул - по сути, целые миры, крайне сложные и существующие по своим законам. А из этих миров состоит и живая ткань, и кусок мертвого камня. Слишком все сложно для самопроизвольно зародившихся систем.

 

Вместе с тем, теорию Дарвина это все ни в коем случае не отменяет - естественный отбор и эволюция тоже части этой сложной и местами похожей на искусственно созданную системы.

[Ao3]

Но если вдуматься, какой закон позволяет этим импульсам возникать вообще? Всего лишь наше желание? Это ли не проявление божественной воли? Почему мышца реагирует на импульсы именно так? Ведь если мы изучили закон и можем сказать что будет в каждом конкретном случае, мы все равно не можем сказать почему этот закон существует именно в таком виде.

Этот пример мне однажды встретился в какой-то книге, я с тех пор задумался о том, насколько правильны физические законы вообще?

 

потому что так это работает в даных условиях... как это ещё можно обьяснить? Почему 2+2=4, а не 15? Вот потому же и мышца реагирует так а не иначе.

 

Вместе с тем, теорию Дарвина это все ни в коем случае не отменяет - естественный отбор и эволюция тоже части этой сложной и местами похожей на искусственно созданную системы.

 

она, как раз, похожа, не на разработанную искусственно, а развивавшуюся и совершенствовавшуюся постепенно многие миллионы лет. Искусственно созданные экосистемы - это совсем иное.

 

Да ты что! Ортодоксальная история - фуфло. Те умные дядьки, которые светятся на ТВ, в "дешёвых газетах" и пр. чем лучше? Тут каждый сам выбирает чему верить - кому-то-там или реальным фактам. Ты лучше почитай такие книги как "Тайная история Древнего Египта" или "Загадки исчезнувших цивилизаций" (могу даже авторов назвать, если смогу откопать у себя эти книги), там все разложено по полкам - доказательства, факты, выводы... А если уж взялся обсерать Мулдашева, приводи конкретные факты, а не голословные высказывания.

 

Так где факты то? в "ортодоксальной истории", или у дядек на ТВ?)) Эти факты у дядек подтверждены хоть чем нибудь, кроме их пафосных слов? Вот когда ты мне обьяснишь происхождение "шаров праны", тогда будем говорить о Мулдашеве как об учёном, пока же в моих глазах он - дешёвый клоун из жёлтой прессы, не более.

 

Преставте, что вы выехали за город, погулять в лесу. И заблудились. Два дня вы блуждали, и , наконец, встретили человека. Он вам говорит :

- Пойдем, я знаю, как выйти к твоему городу. Скоро лес закончится и ты попадешь к себе домой.

Но тут появляется другой человек, который говорит :

- Это все враки. Лес нигде не заканчивается. Вся планета - один сплошной лес. Пойдем, я покажу тебе, где срубить деревья. Построишь в лесу себе дом и будешь жить. А потом в лесу и умрешь.

Так вот, первый человек - это религия, а второй - атеизм. 19.gif

 

Религия, во всяком случае христианство и ислам, говорят нам "Расслабься. Сдохни от голода в этом лесу, и обретёшь счастье и жизнь вечную на небесах". Серьёзно. ;)

[Xeon]

Мдаа тема которая изначально задумывалась "О религии" плавно перекочевала в тему которую я бы назвал "Истоки Эволюции" или же "От кого же мы все таки произошли?" мдаа мне кажется спорить доказывать другим что твое мнение "самое правильное"..... а если быть кратким то может уже хватит воевать тут и создать соответствующую тему теме разговора?! -_-

 

Блин ну вы и примеры приводите "почему мышца сокращается" или же "2+2=4, а не 15" ахаха я пацталом мышца сокращается потому что по нервам к ней приходит электрический импульса а 2+2=4 потому что такие законы математики придуманые человеком из за необходимости что либо подсчитывать не проще ли было сказать "почему мы мыслим" что есть мысль вы мне можете объяснить?

 

Что то у меня мозг начал вскипать я уже совсем запутался кто за кого и вообще какая тут тема 0_о

 

Добавлено:

MaDDoGG признайся сам сообщение придумал про лес и про то как кто то заблудился? Мне кажется у меня интеллект слишком мал чтобы понять весь смысл этого сообщения не народ вы меня точно здесь в больницу с инфарктом загоните хехе Т_Т

Изменено 26 ноября, 2008 пользователем Xeon

[Fr0st Ph0en!x]

Мдаа тема которая изначально задумывалась "О религии" плавно перекочевала в тему которую я бы назвал "Истоки Эволюции" или же "От кого же мы все таки произошли?" мдаа мне кажется спорить доказывать другим что твое мнение "самое правильное"..... а если быть кратким то может уже хватит воевать тут и создать соответствующую тему теме разговора?! -_-

Обрати внимание, ты сам эту тему начал своей ссылкой на разные альтернативно одаренные сайты.

Блин ну вы и примеры приводите "почему мышца сокращается" или же "2+2=4, а не 15" ахаха я пацталом мышца сокращается потому что по нервам к ней приходит электрический импульса а 2+2=4 потому что такие законы математики придуманые человеком из за необходимости что либо подсчитывать не проще ли было сказать "почему мы мыслим" что есть мысль вы мне можете объяснить?

Лолъ. А теперь перечитай пост Странного. В особенности то место, где про мозг и электрический импульс.

Что то у меня мозг начал вскипать я уже совсем запутался кто за кого и вообще какая тут тема 0_о

Может быть, для тебя это необычно, но вообще-то в приличном обществе принято не лезть в разговор, если не понимаешь, о чем идет речь, и не демонстрировать свое невежество подобным образом.

Сейчас все же создам отдельную тему и перенесу посты туда.

[Фальк]

Ну, раз уж тема появилась, задам вопрос:

Давно слышу об ошибочности теории Дарвина, а потому хочется узнать об альтернативных теориях... Или теория Дарвина это своего рода Ньютоновская физика, и в эволюции уже появилась своя теория относительности?

[Boma Kuro]

И вообще, читайте Еськова. Тут, например - он как нельзя популярно растолковал, что там с Дарвином, теорией эволюции, и современными о ней представлениями..

 

P.S C последними трудами Мулдашева я к своему удивлению ознакомился на страницах желтой прессы и был также разочарован в нем

Мулдашев уже начал невозбранно у Лавкрафта идеи тырить, у Блаватской-то тырить уже ничего не осталось, хех. Скоро до Ктулху дойдет на полном серьезе. Забавный тип.

 

Как яркий пример: поднимите руку вверх и объясните как вы это сделали. Можно, конечно, сказать, что мозг послал электрические импульсы, которые заставили мышцы сократиться, бла-бла-бла... Но если вдуматься, какой закон позволяет этим импульсам возникать вообще? Всего лишь наше желание? Это ли не проявление божественной воли? Почему мышца реагирует на импульсы именно так? Ведь если мы изучили закон и можем сказать что будет в каждом конкретном случае, мы все равно не можем сказать почему этот закон существует именно в таком виде.

То есть ты имеешь в виду, что физические-химические законым сформулированны и примененны к этому миру б-жественной сущностью?