Исторические дебаты

[orc Wolf]

У земледельцев технический уровень все равно остается выше. Другое дело, что они слабее и их вооружение легко переходит к кочевникам.

[Ao3]

Кочевая цивилизация развивается развивается быстрее осёдлой, и становится сильнее до определённого момента - когда у последних появляется ремесленное производство. Бегая всю жизнь по степям, мастерскую не создашь.

 

Это уже немного другие катафрактарии, хех.

 

да, другие. И позже веков на 8 где-нибудь?

[Boma Kuro]

У земледельцев технический уровень все равно остается выше. Другое дело, что они слабее и их вооружение легко переходит к кочевникам.

Угу... Тут проблема в том, что у кочевой цивилизации стимул к прогрессу меньше.

 

Кочевая цивилизация развивается развивается быстрее осёдлой, и становится сильнее до определённого момента - когда у последних появляется ремесленное производство. Бегая всю жизнь по степям, мастерскую не создашь.

Ну почему же... Любая юрта - мастерская, хех. Другой вопрос - что см. выше, на определенном моменте необходимость в совершенствовании и усложнении продукции отпадает. Поэтому ремесленное производство так и остается на зачаточной стадии, хех.

[Ao3]

Ну почему же... Любая юрта - мастерская, хех. Другой вопрос - что см. выше, на определенном моменте необходимость в совершенствовании и усложнении продукции отпадает. Поэтому ремесленное производство так и остается на зачаточной стадии, хех.

 

возможно, кожевенная, примитивная кузница, но никак не литейная или не лесопилка, хех.

[Boma Kuro]

возможно, кожевенная, примитивная кузница, но никак не литейная или не лесопилка, хех.

Так в том-то и дело, что ни в литейной, ни в лесопилке кочевникам просто нет необходимости по большей части, хех.

[Ao3]

нашёл такой вот учебник) http://hist1.narod.ru/SV/index.html Раздел "гибель древнего мира", там про кочевников как раз. Изменено 13 ноября, 2008 пользователем Ao3

[Boma Kuro]

нашёл такой вот учебник) http://hist1.narod.ru/SV/index.html Раздел "гибель древнего мира", там про кочевников как раз.

Хех, и заодно про катафрактариев:

 

В конце III века до н. э. гунны совершили новое фундаментальное открытие: они создали мощный составной лук из кости и дерева. Гуннская Волна покатилась с востока на запад; спасаясь от гуннов, юэджи прорвались в Индию, сарматы - в Европу, а саки - в Иран. Смешавшись с парфянами, саки создали здесь новую рыцарскую державу, новое "арийское государство", в котором рыцари-завоеватели господствовали над порабощёнными туземцами. В 53 году до н.э. эта первая рыцарская армия встретилась под Каррами с легионами римского полководца Марка Красса. По словам Плутарха, парфяне "предстали перед неприятелем пламени подобные - сами в шлемах и латах из маргианской, ослепительно сверкавшей стали, кони же их в латах медных и железных". Это была тяжёлая конница "неранимых" на огромных, "подобных слонам", "небесных конях"; она была вооружена копьями четырехметровой длины и предназначалась для последней, сокрушительной атаки. Тактика парфян была традиционной для Великой Степи - это была та самая "наука побеждать", которая тысячу лет спустя приносила победы полководцам Чингисхана. Сражение начиналось с окружения неподвижной пехоты противника и атак конных лучников, которые проносились вдоль строя, непрерывно стреляя из гуннских луков. Этот обстрел мог продолжаться несколько суток - до тех пор, пока у противника не кончались стрелы, продовольствие, и его воины не падали от изнеможения; когда этот момент наступал, в атаку шла лавина железных рыцарей с длинными копьями. Бежавших врагов преследовали и убивали несколько дней после сражения; пленных не брали.

[Фальк]

Ближний бой - это, конечно, здорово, но длинные луки рулят гораздо больше...

[Дремор Дреморыч]

У япошег не было длинный луков, только срань бумажная

А вот русские композитные...

[Фальк]

У япошег не было длинный луков, только срань бумажная

Не хочется расстраивать, но еще как были...

[Irenicus]

Не хочется расстраивать, но еще как были...

Были-были... Именно такие, как ДреДре сказал

 

Эта тростинка луком называется?

[morrow]

ну, в принципе, если стрела из этой тростинки попадет по колбасам неприкрытым частям тела, то больно то будет)))

[Irenicus]

ну, в принципе, если стрела из этой тростинки попадет по колбасам неприкрытым частям тела, то больно то будет)))

 

Хех, не более того) эта штучка для спорта хороша)

[Фальк]

ну, в принципе, если стрела из этой тростинки попадет по колбасам неприкрытым частям тела, то больно то будет)))

Да и не только непркрытым... Менее совершенный механизм действия компенсируется размерами...

[NmLs]

У Йапошег исчо было труъ-оружее - ружья и порох, когда ниукого небыло :)

порох ведь изобрели в китае )

[morrow]

Да и не только непркрытым... Менее совершенный механизм действия компенсируется размерами...

Размеры не в бою нужны, а в кхм... кроватных делах)) как впрочем и "совершенный механизм действия"...)

[Дремор Дреморыч]

Да и не только непркрытым... Менее совершенный механизм действия компенсируется размерами...

Да никуя там не компенсируется, даже мегатугие мегадлинные английские longbow уступали хорошим композитным лукам по убойности.

Порох изобрели в китае, а вот ружья нет, если не ошибаюсь.

[Фальк]

Да никуя там не компенсируется, даже мегатугие мегадлинные английские longbow уступали хорошим композитным лукам по убойности

Убойность - это такой абстрактно-субъективный показатель... Есть скорость, размер, инерция стрелы и т.д. - по ним можно измерить качества лука... По убойности - нет...

Порох изобрели в китае, а вот ружья нет, если не ошибаюсь.

Зато там изобрели ракеты...

[Дремор Дреморыч]

Эта тростинка луком называется?

О мужике который держит лук: Эта тростинка воином называется?

 

Убойность - это такой абстрактно-субъективный показатель... Есть скорость, размер, инерция стрелы и т.д. - по ним можно измерить качества лука... По убойности - нет...

 

Зато там изобрели ракеты...

Причем тут размер и скорость? Есть сила натяжения и точность, ну может еще компактность, все это композитный лук. Длинные отличались разве что простотой испольования, ухода и изготовления. Однако на боевые характеристики это не влияло.

 

Вы будете во времена луков и катан ракетами меряться? Да и не для военного дела китайские игрушки с порохом были.

[Фальк]

А сути это не меняет: такая "тростинка" да и любой другой лук весьма рулят в бою...

 

Вы будете во времена луков и катан ракетами меряться? Да и не для военного дела китайские игрушки с порохом были.

Катана - это малоэффективное, но красивое дуэльное оружие... Бой велся нагинатами и луками... А на счет ракет: это только так кажется...

[NmLs]

Вы будете во времена луков и катан ракетами меряться? Да и не для военного дела китайские игрушки с порохом были.

Зато бочки с порохом, с фитилем...

[Дремор Дреморыч]

А сути это не меняет: такая "тростинка" да и любой другой лук весьма рулят в бою...

Угу, аналогично: как нож, так и цвайхандер весьма рулят в бою.

[Фальк]

Угу, аналогично: как нож, так и цвайхандер весьма рулят в бою.

Нож - вообще чудесная и весьма универсальная штука... К сожалению, страдает из-за длинны - с копейщиком не повоюешь... А вот цвайхандер видится мне весьма неэффективным...

[Дремор Дреморыч]

Нож - вообще чудесная и весьма универсальная штука... К сожалению, страдает из-за длинны - с копейщиком не повоюешь... А вот цвайхандер видится мне весьма неэффективным...

Мало ли каким что видится человеку знающему оружие только по морровиндам и обливионам

Ответьте тогда, европейцы были такими идиотами в военном искусстве что использовали цвайхандеры с алебардами вместо ножей?

В 1574 году под стенами Манилы произошла уникальная битва, в которой испанский гарнизон из трехсот человек противостоял вдвое бóльшему отряду японо-китайских пиратов, в котором только самураев было не менее двухсот. <...> При этом общая численность пиратов составляла несколько тысяч, и для десанта они выделили 600 наиболее подготовленных «коммандос». Испанцы такой возможности были лишены: в бой пошли все, включая 50-60-летних ветеранов.

 

К концу боя, когда пираты были вынуждены отступить, у них полегло 400 человек (в обмен на восьмикратно меньшее число убитых конкистадоров). При этом самурайский отряд, отказавшийся отступать, был перебит почти целиком — лишь некоторых раненых китайцы вынесли вопреки их воле. Исход сражения решило холодное оружие: крепостной стены как таковой в Маниле не было, почти не было и ружей, а европейские пушки не успели пустить в ход, так что наибольшее число выстрелов дали как раз китайские орудия с бортов пиратских джонок

[Фальк]

Ответьте тогда, европейцы были такими идиотами в военном искусстве что использовали цвайхандеры с алебардами вместо ножей?

Алебарды-то действительно рулят... (Особенно против ножа ) А вот в чем цвайхандер лучше них (алебард) - не особо понимаю...