Исторические дебаты

[Дремор Дреморыч]

Бои не состояли из сплошной атаки. В битве с мегахускарлами, например, пехота и конница если память не изменяет, атаковали в несколько заходов поочередно, под прикрытием стрелков.

 

И никого не топтали, только раз случай был, когда намеренно затоптали выпущенных вперед наемных арбалетчиков, которые струсили и сдали назад.

[morrow]

Насчёт чего под столом?

насчет всего бреда))

фалькинского в особенности)))

И никого не топтали, только раз случай был, когда намеренно затоптали выпущенных вперед наемных арбалетчиков, которые струсили и сдали назад.

в битве при Замах (2 пуническая война(Рим vs Карфаген)), римляне приготовили спец трубы которые пугали боевых слонов карфагенян, слоны повернули назад, и растоптали армию Ганнибала. Тому удалось выровнять свои ряды, но в это время в тыл ему ударили нумидийские конники, предавшие его. В результате Ганнибал потерпел первое (и единственное) поражение. Оно стоило судьбы всего Карфагена - он не оправился от удара и попал под власть римлян.

Чем то напомнило твой пример...

[Владимир]

Подкину от себя пару копеечек - рыцари атаковали преимущественно клином, для того чтобы разбить строй противника и дать хороший бонус своей пехоте, рыцарский отряд не состоял из сотни суперуберрыцарей с суперуберконями, в острие клина были самые крутые и бронированные рыцари с такими же лошадками, и вообще наиболее бронированные товарищи были по краям, а в середине-конце клина рыцари поплоше и оруженосцы. Т.е. естественно набрать сотню суперрыцарей было просто нереально, но этого и не требовалось. И клин рыцарский часто не просто разбивал строй вражеской пехоты и рубил её/завязал в ней, а протаптывал насквозь (рыцарский дестрие один весил полтонны и больше, плюс тяжелый рыцарь и куча доспехов, и все это несется на большой скорости - стаптывая любое количество любой пехоты, кроме вымуштрованных пикинеров которые держали строй любой ценой(кажестя у щвейцарских пикинеров если ктото испугался и нарушил строй убивали его самого и всю семью), разворачивался, и снова, и так до победного конца. И врядли викинги смогли бы этому чтото противопоставить, обычные копья и топоры это не то оружие которым можно остановить несущуюся на тебя бронированную скалу)) Кроме того как они в ближнем бою ни круты, берсерками они все поголовно небыли, и также могут испугаться и бежать

[Владимир]

Жаль что в тоталварах рыцарский клин - практически бесполезная фича, толку от неё никакого. Разве что против шилтрона(в риме так зовется построение копейщиков кругом выставив свои дротики, типа того что дремор описывал) какая то польза есть

[Дремор Дреморыч]

Подкину от себя пару копеечек - рыцари атаковали преимущественно клином, для того чтобы разбить строй противника и дать хороший бонус своей пехоте, рыцарский отряд не состоял из сотни суперуберрыцарей с суперуберконями, в острие клина были самые крутые и бронированные рыцари с такими же лошадками, и вообще наиболее бронированные товарищи были по краям, а в середине-конце клина рыцари поплоше и оруженосцы. Т.е. естественно набрать сотню суперрыцарей было просто нереально, но этого и не требовалось. И клин рыцарский часто не просто разбивал строй вражеской пехоты и рубил её/завязал в ней, а протаптывал насквозь (рыцарский дестрие один весил полтонны и больше, плюс тяжелый рыцарь и куча доспехов, и все это несется на большой скорости - стаптывая любое количество любой пехоты, кроме вымуштрованных пикинеров которые держали строй любой ценой(кажестя у щвейцарских пикинеров если ктото испугался и нарушил строй убивали его самого и всю семью), разворачивался, и снова, и так до победного конца. И врядли викинги смогли бы этому чтото противопоставить, обычные копья и топоры это не то оружие которым можно остановить несущуюся на тебя бронированную скалу)) Кроме того как они в ближнем бою ни круты, берсерками они все поголовно небыли, и также могут испугаться и бежать

Владимир, а вы знаете что современные танки без проблем рассправляются с целыми армиями коварных клопов?

Эти рыцари - абсолютно другая эпоха, во времена викингов даже самых сраных лат еще не изобрели, так что не нужно приводить в пример рыцарей тех времен, когда они достигли пика своего развития.

Не было тогда никаких "бронированных скал". Так можно дорассуждаться до "если бы викингов одеть в титановые латы и выдать лазерные пики..."

[morrow]

зато викинги были умными, и хитрыми)))) И умели проделывать всякие трюки типа:

1) пролезь в город под видом сдавшихся на милость победителя врагов, неся при себе щедрые дары, и в самый подходящий момент достань из складок одежды оружие и вспори толстому королю и его рыцаришкам пуза. Город твой)))

2) сделай вид что отступаешь и вымани малочисленных, но раззадорившихся врагов, и далее делай с ними в чистом поле все что пожелаешь)))

З.Ы. первый случай - произошел во Франции, второй помог Вильгельму Завоевателю стать королем Англии.

З.Ы.Ы. не исключаю что случаи имели место повторяться много раз потому что:

викинги были умными, и хитрыми)))) И умели проделывать всякие трюки

[Владимир]

Ко мне можно и на ты ;)

 

Ну а каких рыцарей ты вообще предлагаешь сравнивать с викингами? Если вы уже до меня пришли к тому что время викингов с эпохой рыцарства особо не пересекалось? ;) Ранних, средних, поздних, среднепоздних..? только как их сравнить то, если даже классифицировать будет трудно. Первые рыцари только и отличалих от обычных конников тем что конь получше и доспех покрепче, такие конечно одни сольют викингам, только они и в европе на заре возникновения реальной силой не считались

 

А с армией твоих клопов даже танк не справится

[Kenny]

хренасе 0_о

 

мож поговорим о легионерах и римском строе? :D

[Владимир]

А может о фалангистах и гетайрах?

[morrow]

хренасе 0_о

 

мож поговорим о легионерах и римском строе? :D

Я за)))!!

давайте пообсуждаем преимущества римской "черепахи")))

давайте, давайте!!))))))

[Kenny]

мона и о македонских фалангах, но я так мимо прохожу, сосиске ем, пиво пью

[Дремор Дреморыч]

Лучше обсудить что такое секира. А то однозначного определения нет нигде.

[morrow]

Пиши о хускарлах всяких))

я в них не очень)

Секира - двуручный топор. Самое простое определение)

Изменено 1 ноября, 2008 пользователем morrow

[Дремор Дреморыч]

Хускарлы это хирд. ;)

 

Секира - двуручный топор. Самое простое определение)

Про секиру всякое пишут, и не всё соответствует этому определению.

[morrow]

Хускарлы это хирд. ;)

хирдмены что ли, дружина типо??

чортовы англосаксы... напридумают всякое - народ путается

Изменено 1 ноября, 2008 пользователем morrow

[Фальк]

Про секиру всякое пишут, и не всё соответствует этому определению.

Например, что у нее топорище гораздо длиннее, чем у боевого топора, а второе лезвие отнюдь не обязательно...

[morrow]

Про секиру всякое пишут, и не всё соответствует этому определению.

может неправильно пишут?)) все таки секира - это двуручный, боевой топор. Или ты имеешь ввиду различия в длине древка, или в форме лезвия?

Например, что у нее топорище гораздо длиннее, чем у боевого топора, а второе лезвие отнюдь не обязательно...

ну вот в этом только и могут быть отличия..

Изменено 1 ноября, 2008 пользователем morrow

[Дремор Дреморыч]

Англосаксы позаимствовали хускарлов из скандинавских языков, а из самой скандинавии хускарлы были в дании, в качестве мегаэлиты. Кажется, так.

 

Прежде всего секира - русский термин и неепет. Обоюдоострые топоры а-ля морровинд придумали много позже и не помню при каких обстоятельствах. Говорят, секира отличается некой "балансировкой" - хз в чем она проявляется. Топор ли это, или некое подобие бердыша - фиг его знает, и то и то возможно.

[Boma Kuro]

Обоюдоострые топоры а-ля морровинд придумали много позже и не помню при каких обстоятельствах.

А лабрис - он как бы не в счет, хех?

[Дремор Дреморыч]

Есть нехилые поводы сомневаться в боевом предназначении этих топоров, я их привык считать ритуальными.

Реально боевые топоры-"чебурашки" появились все-таки позже.

Изменено 1 ноября, 2008 пользователем Дремор Дреморыч

[morrow]

А лабрис - он как бы не в счет, хех?

ну нафик эту поделку с острова минотавров))

кстати действительно, лабрисы - это не аля-морровинд, как бы нам этого не хотелось))

Есть нехилые поводы сомневаться в боевом предназначении этих топоров, я их привык считать ритуальными.

Реально боевые топоры-"чебурашки" появились все-таки позже.

но драться то этими лабрисами все равно можно было. Из какого материала они сделаны?

З.Ы. - к чорту - иду спать - баиньки всем))

Изменено 1 ноября, 2008 пользователем morrow

[Boma Kuro]

Есть нехилые поводы сомневаться в боевом предназначении этих топоров, я их привык считать ритуальными.

Реально боевые топоры-"чебурашки" появились все-таки позже.

Да они и были чисто церемониальными. Но не могли же они на голом месте сразу как символ возникнуть.

Да и шарокого боевого использования "чебурашек" я тоже не припомню.

[Airwind]

Викинги. Они всю Англию захватили, а материк в страхе держали, и рыцари ничего не могли поделать.

[Mark Tomius]

викинги вымерли , чем цивилизация больше , тем она более подлая , а подлые как показало история выживают , даже если их меньше, у викингов была своя древняя честь ,они не смогли выжить и сохранить устои свои и растворились в истории, Ненавижу подлых. Викингов убила подлая цивилизация . Изменено 2 ноября, 2008 пользователем tomih

[Masquerade]

Ну, викинги как явление существовали в течении приблизительно трех столетий, после чего ушли в небытие, а рыцарство существовало гораздо дольше - и до эпохи викингов, и после. Хотя, конечно, викинги давали прикурить южным соседям, это да. ) Насчет "древней чести" викингов - сильно сомневаюсь. В конце-концов викинги - средневековые пираты, а с честью у этих ребят во все времена были явные напряги.