Fallout 3: Обсуждения

[Scarab-Phoenix]

В том и дело, что в Ф3 нет никаких противоположных действий. Ф3 весь запилен на серьезных щщах. Включая президента-компьютера и высокие диалоги о "судьбе" в оригинальной концовке. Щутки остались заложенными в рамках сеттинга, локаций и декораций, но в каком, простите, месте они вступают в какое бы то ни было противоречие с тоном повествования? Оно не смешное, оно кондовое. Оно написано самым протсым, самым дубовым и непродуманным образом, отсюда и вылезают косяки. А автор статьи что-то говорит о противоречии тона и визуалки.

Погоди, при чём тут тон повествования? Автор в данном фрагменте говорит только про визуал. "дешевого фантастического чтива" - я так понимаю, в оригинале было pulp-fiction. Просто неудачный перевод. Палп может быть не только чтивом, здесь имеются в виду и комиксы, и фильмы, и даже сами обложки.

[Дарин]

Погоди, при чём тут тон повествования? Автор в данном фрагменте говорит только про визуал. "дешевого фантастического чтива" - я так понимаю, в оригинале было pulp-fiction. Просто неудачный перевод. Палп может быть не только чтивом, здесь имеются в виду и комиксы, и фильмы, и даже сами обложки.

 

А, статья переводная. Я это упустил. Это объясняет ее кучерявость. Собсно, именно фраза про "чтиво" и заставила меня воспринимать этот абзац как глубоко самопротиворечивый. Тогда в принципе-то может автор и прав, но это относится к фоллачу в целом, не только к третьему (если его вообще за фоллач держать). Размазанные по стенкам кишки и карикатурные рожицы говорящих голов, жизнерадостные постеры и иллюстратив - и грязноразваленная архитектура, обделанные наркобомжи - и технорыцари в силовой броне, ну и т.п. И худшую форму это все принимает в четверке, которая вообще не может понять, она тут щютки щютит про плюшевых мишек на унитазе или сириус щит про ядрен конфликт изливает (кэтотму моменту, правда, беседка уже на все с концами забила, так что удивляться нечему).