Перейти к содержанию

Компиляция: Боевой транспорт и осадные орудия


Рекомендуемые сообщения

И я о том же...
Ну так для удержания равновесия в данном случае используется именно принцип маятника, а не рычага.

 

Дороги просто так ниоткуда не появляются и никуда бесследно не исчезают не исчезают... Римские дороги хоть и пришли в абсолютно негодное состояние, но не испарились...
Римские дороги не подвергались замлетрясениям, засыпанием пеплом и интенсивному терраформингу на протяжении четырех тысяч лет. В отличие от Ввандерфельских.

 

Что же до имперцев, удивительно, но далеко не все их форты соединены дорогами, хоть сколько-нибудь сравнимыми с римскими, хотя легион присутствует на острове уже не первый год...
Климат не позволяет?

 

Алсо, первый пост обновил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 538
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Ну так для удержания равновесия в данном случае используется именно принцип маятника, а не рычага.

Маятник и рычаг - это разные категории и не взаимоисключающие понятия...

Климат не позволяет?

Тогда о какой инфраструктуре вообще может идти речь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Маятник и рычаг - это разные категории и не взаимоисключающие понятия...
На схемах поддержания равновесия - исключающие.

 

Тогда о какой инфраструктуре вообще может идти речь?
Климат-то изменился.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На схемах поддержания равновесия - исключающие.
Климат-то изменился.

Я, конечно, не настаиваю на доказательствах, но все-таки...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я, конечно, не настаиваю на доказательствах, но все-таки...
Что до климата - это в теме про растительность острова не так давно обсуждали. А маятник - типа так:

balance6.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А маятник - типа так:

Без пояснений смысл этой картинки неочевиден... Еще менее очевидно, какая тут связь с рычагом...

 

Что до климата - это в теме про растительность острова не так давно обсуждали.

Можно ссылку?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Без пояснений смысл этой картинки неочевиден...
Что неочевидно-то? Обычный перевернутый маятник.

 

Еще менее очевидно, какая тут связь с рычагом...
Никакой. Хех.

 

Можно ссылку?
Где-то там - http://forum.fullrest.ru/index.php?showtop...st&p=405198

Ну и тут про климат было: http://forum.fullrest.ru/index.php?showtopic=22560

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что неочевидно-то? Обычный перевернутый маятник.

Неочевидно значение всех этих линий...

 

Никакой. Хех.

Я так и думал... Тогда хотелось бы услышать другое объяснение, которое бы показало, почему же здесь у нас нет рычага...

Благодарю...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Неочевидно значение всех этих линий...
Ладно, зеленая точка - точка, оотносительно которой совершаются колебания, синие точки - центры масс, зеленые-синие стрелки - направление колебаний.

 

Я так и думал... Тогда хотелось бы услышать другое объяснение, которое бы показало, почему же здесь у нас нет рычага...
Потому что у нас есть маятник, хех.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ладно, зеленая точка - точка, оотносительно которой совершаются колебания, синие точки - центры масс, зеленые-синие стрелки - направление колебаний.

Т.е., если судить по стрелочкам, колебания происходят между двумя центрами масс?

 

Потому что у нас есть маятник, хех.

Ну и что?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Т.е., если судить по стрелочкам, колебания происходят между двумя центрами масс?
Как-то так, да.

 

Ну и что?
Ну и... Хотя, если сильно хочется - такой маятник таки можно представить как рычан первого типа. Только зачем?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну и... Хотя, если сильно хочется - такой маятник таки можно представить как рычан первого типа. Только зачем?

Там не нужно ничего превращать - рычаг и так есть, правда не первого, а второго рода... Точка его опоры - тазобедренный сустав... Если же зафиксировать положение ноги и таза друг относительно друга, то получим маятник, вращающийся относительной точки опоры...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Там не нужно ничего превращать - рычаг и так есть, правда не первого, а второго рода...
Именно что первого - точка опоры - тазобедренный сустав, по бокам - два груза-ноги.

 

Если же зафиксировать положение ноги и таза друг относительно друга, то получим маятник, вращающийся относительной точки опоры...
Ось вращения маятника тут - на полу между ног, где зеленая точка.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Именно что первого - точка опоры - тазобедренный сустав, по бокам - два груза-ноги.

Откуда третья нога?

 

Ось вращения маятника тут - на полу между ног, где зеленая точка.

А с чего ей там быть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Откуда третья нога?
Оттуда же, откуда и у человека на твоем первом примере, хех.

 

А с чего ей там быть?
А с чего ей быть на точке опоры? Маятник-то колеблется относительно точки, не являющейся центром масс.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Оттуда же, откуда и у человека на твоем первом примере, хех.

А где там третья нога? Я вроде пока не утверждал, что опираясь на тазобедренный сустав и не имея грудного отдела мы будем получать рычаг первого рода... ;-)

А с чего ей быть на точке опоры? Маятник-то колеблется относительно точки, не являющейся центром масс.

А точка опоры теперь - центр масс? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А где там третья нога? Я вроде пока не утверждал, что опираясь на тазобедренный сустав и не имея грудного отдела мы будем получать рычаг первого рода... ;-)
Ну я как бы тоже не утверждаю, что там третья нога, как ты выразился. Рычаг первого рода у нас относительно тазобедренного сустава, а не относительно оси вращения.

 

А точка опоры теперь - центр масс? :)
Это еще почему? Просто оси вращения маятгика на точке опоры делать нечего.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Просто оси вращения маятгика на точке опоры делать нечего.
Рычаг первого рода у нас относительно тазобедренного сустава, а не относительно оси вращения.

Ну, тогда я понимаю, почему мы с тобой никак не можем понять позицию друг друга... У нас диаметрально противоположныевзгляды на устройтсво и принципы действия механизмов... :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Можно попросить вас невероятно кратко изложить то, что вы уже надумали?) А то логическая нить благополучно затерялась...

 

И если вы сошлись на том, что все же баллиста способна ходить, то, имхо, она наврядли способна на такое. Она банально завалиться вперед при попытке сделать шаг. Если бы у нее была третья нога, на которую она могла бы опираться или уже имеющиеся две были разнесены шире, то возможно, она бы умудрилась сделать шаг.

А вообще она мне представляется стационарным оборонительным механизмом, способным максимум на смещение по вертикали оси, как бы сказать, стрелы. Ну может еще на незначительные повороты по вертикальной оси... А вид у нее такой ввиду того, что ноги такие как раз способны обеспечить небольшой подъем\спуск прицела, ну и для устрашения врагов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Собственно, у нас два диаметрально противоположных мнения сформировались:

1)балиста может ходить

2)балиста не может ходить

 

Физика бы сюда...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я изложил вам свою точку зрения..

 

А аргументом в поддержку моих слов может быть то, что мы не находим ни одной баллисты за пределами развалин. Какая грандиозная битва была на Красной Горе, а все баллисты стоят\ лежат непосредственно у двемерских цитаделей.

 

ЗЫ: я в физике довольно-таки неплохо разбираюсь ^_^

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я в физике довольно-таки неплохо разбираюсь ^_^

Две предыдущие страницы посвящены рычагам и маятникам - рассудишь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Две предыдущие страницы посвящены рычагам и маятникам - рассудишь?
ну попробую...

Вы рассматриваете баллисту так, будто она построена по принципу либо маятника, либо рычага. А веть оба элемента в ней соединены.

Маятник:

Ступни баллисты являются точкой, относительно которой колеблются по принципу математического маятника ноги.

Рычаг:

Само *тело* баллисты представляет собой рычаг. Но у него нет противовеса. Разве что можно считать, будто бы противовесом являются ноги, но это маловероятно.

Судя по виду баллисты можно сказать, что точка крепления маятника и рычага скорей статичная, иначе бы вся передняя часть со стрелой загнулась бы вниз. Ну или сделана она из сверхлегкого металла. Но это еще мене вероятно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы рассматриваете баллисту так, будто она построена по принципу либо маятника, либо рычага.

Ну почему же? Я ничего против маятника не имею... Просто не понимаю, каким образом он может исключать наличие рычага... :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так в том то и дело, что в конструкции есть и то и другое)

Но вот я не могу найти состовляющие в конструкторе >_>

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...