Компиляция: Боевой транспорт и осадные орудия

[Boma Kuro]

Это объяснит многие проблемы... В том числе, почему акатош и лорхан то едины, то противостоят друг другу (на самом делево всем виноваты балисты), почему изменилась история амулета королей (ее переписали балисты) и т.д.

*зевает*

Собственно, с этого и надо было начинать.

 

Это ты про "Да ладно. По прочности, грузоподьемности и автономности баллиста выиграет, хех."? Пусть будет так...

Конечно. Какое значение для нас имеет прочность, грузоподьемность и автономность лошади, бегающей в поле?

[Фальк]

Собственно, с этого и надо было начинать.

Собственно, как видишь, результаты, полученные с помощью введения допущений, не имеющих предпосылок, обладают нулевой ценностью..

 

Конечно. Какое значение для нас имеет прочность, грузоподьемность и автономность лошади, бегающей в поле?

А в чем отличие лошади на воле от лошади в строю кроме необходимости снабжать ее фуражом?

[Boma Kuro]

Собственно, как видишь, результаты, полученные с помощью введения допущений, не имеющих предпосылок, обладают нулевой ценностью..

Так предпосылки-то есть - я их уже неоднократно высказывал на страницах данной темы.

 

А в чем отличие лошади на воле от лошади в строю кроме необходимости снабжать ее фуражом?

Ты еще отличия от сферической лошади в вакууме забыл спросить, хех.

[Фальк]

Ты еще отличия от сферической лошади в вакууме забыл спросить, хех.

Ты не ответил...

 

Так предпосылки-то есть - я их уже неоднократно высказывал на страницах данной темы.

А я неоднократно их опровергал... Видишь? Мы возвращаемя к тому, с чего начали... Могу сказать лишь, что остаюсь при старом мнении: со строением, с трудом дотягивающим до уровня воробья, никакого использования балисты как самоходного орудия быть не может...

[Boma Kuro]

Ты не ответил...

А будет ли смысл в этом ответе?

Ну ладно - отличие в том, что прочность, грузоподьемность, автономность, etc. лошади, бегающей в поле, никого не интересуют. Потому что пока она не станет армейской единицей, у нее этих параметров, собственно, и нет.

 

А я неоднократно их опровергал...

Не помню. Ты дискуссировал насчет собственно технических решений, что до предпосылок - ты по этому вопросу особых доводов не выдвигал, окомя фантазий про баллист-командиров.

[orc Wolf]

Хм. Я открыл-таки конструктор и пришел к выводу, что по диагонали она все же не упадет - стопа не позволит. Все дело в стопах.

*Вспоминает, как два средневековых аббата пятнадцать дней дискутировали о звательном падеже к местоимению "я" и в итоге подрались.*

 

Ах, да. Баллиста построена по образцу не алита. Гуара.

Изменено 8 февраля, 2009 пользователем orc Wolf

[Фальк]

Если относительно земли, то центр останется на месте, а сместится точка опоры, но это уже из вредности... Да и суть не в этом, а в том, что вот это вот смещение должно быть чем-то уравновешено... Если бы его не было, не было бы и проблемы с равновесием...

[orc Wolf]

Но ты же не падаешь, когда проводишь опыт? Усложни его, вытяни руки вперед и возьми в них груз, ты все равно не упадешь. Так вот, баллиста - тоже.

[Фальк]

Я смещаю корпусом массу - потому и не падаю...

Прости, не понял.

Ну, у нас тут, по сути, рычаг: есть точка опоры - одна или две ноги, - есть масса, распределенная отосительно этой точки.

 

Информация на всякий случай:

 

Рычаги бывают двух типов

-рычаги первого рода, у которых точки приложения сил находятся по обе стороны от точки опоры. Для того, чтобы привести такую систему в равновесие нужно, чтобы моменты силы (сила*расстояние до точки опоры) с каждой стороны были равны..

-рычаги второго рода, у которых точки приложения сил находятся по одну сторону от точки опоры. Их в равновесие можно привести, если сумма всех моментов сил дает ноль...

 

 

Собственно, возвращаемся к равновесию:

В первом случае у нас человек, ровно стоящий на двух ногах: тело симметрично (т.е. центр тяжести находится на линии симметрии), массы находятся по разные стороны от точки опоры (рычаг 1-го рода), массы и расстояния от них до центра точки опоры равны (а занчит моменты сил равны)... Получаем уравновешенную систему

 

Во втором случае человек стоит на одной ноге: для того, чтобы уравновесить момент силы, создаваемый поднятой ногой, он переносит корпус в противоположную сторону, создавая момент силы с противоположной от точки опоры стороны (тем самым превращает 1-го рода во 2-го). Если ему удаетсяправильно угадать и создать равный момент силы, то система приходит в равновесие. То же можно проделать и с наклоненным вперед корпусом, но это будет труднее...

 

В третьем случае у нас уже не человек, а только его таз и ноги. Одна нога поднята - появляется момент силы, находящийся по одну из сторон от точки опоры. Таким образом мы получаем рычаг второго рода, который можно уравновесить, создав равный, но противоположный по направлению момент силы на той стороне, где находится поднятая нога (например, привязавверевку или очень слабый реактивный двигатель =) либо превратить рычаг в рычаг второго рода и уровновесить его равным моментом силы на другой стороне. До тех пор, пока мы этого не сделаем, система не будет находится в равновесии.

 

 

[orc Wolf]

Ты сейчас пытаешься доказать парадокс о Ахиллесе и черепахе.

По-моему, ты не падаешь потому что вовремя подставляешь ногу под наклонившийся и падающий корпус. В принципе, ходьба и есть - прерывающееяся падение. Ты забываешь о том, что баллиста не захочет падать набок, так как она будет падать вперед, но всякий раз это падение будет прерываться.

[Фальк]

Я просто тебя не понял... У меня тут навязчивя идея о боковом балансе, и я совсем не подумал, что ты можешь иметь ввиду движение вперед... С ним, собственно, проблем практически нет, поэтому в общем я стобой согласен... Но основная проблема балисты - боковой баланс, который легко может вызвать ее опрокидывание...

[orc Wolf]

А тут уже техническое решение - ноги по бокам, а колени выше тела, да еще и ступни огромные. Изменено 8 февраля, 2009 пользователем orc Wolf

[Фальк]

Так это не решает описанную проблему...

[orc Wolf]

Если ты заметил, ноги насажены на два немало выступающих из корпуса штыря, таким образом, горизонталь длиннее вертикальных ног. Она не опрокинется. Изменено 8 февраля, 2009 пользователем orc Wolf

[Фальк]

Неопрокинется она за первые несколько шагов - там она просто будет очень неуверенно идти, заваливаясь время от времени набок и застревая, но если дать ей раскачаться, то может и перевернуться...

Собственно, на сколько я знаю, в природе нет ни одного животного, совершеннее рыбы, которое бы не могло смещать центр тяжести во время движения... Даже ящерицы, у которых и центр тяжести расположен низко, и лап четыре без такого механизма не обходятся, потому что если от него отказаться, походка становится слишком нестбильной и неуправляемой... Если бы балиста передвигалась исключительно по ровным поверхностям - еще ладно, но на пересеченной местности она абсолютно не эффективна...

[orc Wolf]

на пересеченной местности она абсолютно не эффективна...

Должен согласиться, при проведении опыта на наклонной поверхности начинаешь падать. Но, опять-таки вперед, а не вбок.

 

если дать ей раскачаться, то может и перевернуться...

А зачем давать ей так раскачиваться? Амплитуда не будет увеличиваться, если баллиста будет идти не спеша.

Изменено 8 февраля, 2009 пользователем orc Wolf

[Фальк]

Должен согласиться, при проведении опыта на наклонной поверхности начинаешь падать. Но, опять-таки вперед, а не вбок.

Если провести тот же эксперимент на ландшафте, покрытом ямами и кочками, станет заметно труднее держать боковой баланс; если же еще и грунт будет мягки, то сложность увеличиться в разы...

 

А зачем давать ей так раскачиваться? Амплитуда не будет увеличиваться, если баллиста будет идти неспеша.

Тогда мы получаем уж очень большую потерю в скорости...

[orc Wolf]

Тогда мы получаем уж очень большую потерю в скорости...

Центурионы тоже скоростью не отличаются. Зачем артиллерии бежать впереди пехоты?

[Фальк]

Центурионы тоже скоростью не отличаются. Зачем артиллерии бежать впереди пехоты?

Логично... Тем не менее ландшафт все еще остается проблемой при невозможности скоректировать положение ЦТ...

[orc Wolf]

Ландшафт будет проблемой для всех типов двемерских войск. Вероятно, анимулькули все-таки исключительно оборонительные механизмы. Наступательные, думаю, были уничтожены во время Войны Первого Совета.

[Фальк]

Согласен... Правда, все-таки остаются свидетельства о шагающих балистах, но, имо, они вполне могли быть иной, более сложно конструкции...

[Boma Kuro]

Ну, у нас тут, по сути, рычаг: есть точка опоры - одна или две ноги, - есть масса, распределенная отосительно этой точки.

Ну нет. У нас тут все-таки маятник, хех.

 

Ландшафт будет проблемой для всех типов двемерских войск. Вероятно, анимулькули все-таки исключительно оборонительные механизмы. Наступательные, думаю, были уничтожены во время Войны Первого Совета.

Тем не менее, те же центурионы могут обеспечивать вполне приличную крейсерскую скорость, когда разгонятся. Поддержка дорожной инфраструктуры в надлежащем состоянии плюс тщательное планирование маршрута позволяет разрешить проблему низкой мобильности анимункули.

А во время Войны Первого Совета, по идее, первую скрипку играли именно оборонительные механизмы.

[Фальк]

Ну нет. У нас тут все-таки маятник, хех.

Путаешь зеленое с холодным...

 

Поддержка дорожной инфраструктуры в надлежащем состоянии плюс тщательное планирование маршрута позволяет разрешить проблему низкой мобильности анимункули.

Там просто прекрасная инфраструктура... Стандарта "тояма токанава"...

[Boma Kuro]

Путаешь зеленое с холодным...

Почему? Это, все-таки, вещи разные.

 

Там просто прекрасная инфраструктура... Стандарта "тояма токанава"...

Ну, видать, как имперцы римляне они дороги таки строить не умели, а данмеры не умели поддерживать их в надлежащем состоянии, хех.

[Фальк]

Почему? Это, все-таки, вещи разные.

И я о том же...

 

Ну, видать, как имперцы римляне они дороги таки строить не умели, а данмеры не умели поддерживать их в надлежащем состоянии, хех.

Дороги просто так ниоткуда не появляются и никуда бесследно не исчезают не исчезают... Римские дороги хоть и пришли в абсолютно негодное состояние, но не испарились...

 

Что же до имперцев, удивительно, но далеко не все их форты соединены дорогами, хоть сколько-нибудь сравнимыми с римскими, хотя легион присутствует на острове уже не первый год...