Компиляция: Боевой транспорт и осадные орудия

[Фальк]

Может быть и заблуждаюсь... Но все-таки:

 

В первом случае масса приходится на оба колеса, во втором - только на заднее... На всякий случай: на средних и правых рисунках касание уже произошло...

[Ao3]

Смешная картинка)))

 

ой, не разглядел с 1го раза что на нижней схеме. Зачем переворачиваться то?

 

Что же касается верхней - естественно, и у баллисты часть массы перемещается не только вниз, но и вперёд, по инерции - уже в следующий шаг.

Изменено 6 февраля, 2009 пользователем Ao3

[Фальк]

Но, судя по видеороликам, техника, однако, выдерживает в таких ситуациях.

Иногда выдерживают, иногда - нет... В любом случае, второй прыжок нельзя назвать самой рекомендуемой техникой...

 

А вот собственный вес мотоциклист амортизирует уже своими ногами.

Любой, кто попробует самортизировать ногами свой вес хотя бы с пяти метров, уже рискует их себе переломать... Подвеска заднего колеса амортизирует большую часть массы пилота... :)

 

при чём тут трение?

Уменьшенное трение позволяет ослабить удар, если вектор не приходится перпендикулярно поверхности... :)

 

прочнее чугуниума? Мы не можем судить о прочности материала баллисты, но, если баллисты строили - значит прочность была достаточной.

Нам всего лишь нужно сравнить характеристики двемерского сплава с обычной сталью и попросить кого-нибудь посчитать их харктеристики... :)

 

Что же касается верхней - естественно, и у баллисты часть массы перемещается не только вниз, но и вперёд, по инерции - уже в следующий шаг.

Чтобы шагать непрерывно ей нужна система противовесов...

[Ao3]

опять ты отвечаешь быстрее, чем я формулирую мысли)))

[Фальк]

Кстати, что там на счет синей схемы? Не заметил обновления...

[Ao3]

Кстати, что там на счет синей схемы? Не заметил обновления...

 

нижней, ты хотел сказать? Ну, что на спину приземляться при этом не обязательно - это не имеет отношения к нашей проблеме.

 

Любой, кто попробует самортизировать ногами свой вес хотя бы с пяти метров, уже рискует их себе переломать... Подвеска заднего колеса амортизирует большую часть массы пилота... :)

 

любой, кто с 5 метров полагается только на подвеску, рискует сломать позвоночник)

 

Уменьшенное трение позволяет ослабить удар, если вектор не приходится перпендикулярно поверхности... :)

 

что?

 

Чтобы шагать непрерывно ей нужна система противовесов...

 

продольных, или поперечных?

 

Нам всего лишь нужно сравнить характеристики двемерского сплава с обычной сталью и попросить кого-нибудь посчитать их харктеристики... :)

 

да да, а ещё мощность двигателя баллисты, обьём амортизаторов, состав их наполнителя, и так далее. Такими темпами, мы тут к концу года эту баллисту в реальности изобретём)))

Изменено 6 февраля, 2009 пользователем Ao3

[Фальк]

нижней, ты хотел сказать? Ну, что на спину приземляться при этом не обязательно - это не имеет отношения к нашей проблеме.

Не в спине дело, а в том, что вся масса приходится на одно колесо, а наврху - рапределяется между двумя...

 

любой, кто с 5 метров полагается только на подвеску, рискует сломать позвоночник)

Это непротиворечивые утверждения...

 

что?

 

 

продольных, или поперечных?

Желательно - и тех, и тех, чтобы она как во фронтальной, так и в сагиттальной плоскости могла ЦТ перемещать...

 

да да, а ещё мощность двигателя баллисты, обьём амортизаторов, состав их наполнителя, и так далее. Такими темпами, мы тут к концу года эту баллисту в реальности изобретём)))

Как хочешь... Тогда давай дальше спорить, на сколько волшебный двемерский чугуниум волшебен... :)

[Ao3]

Не в спине дело, а в том, что вся масса приходится на одно колесо, а наврху - рапределяется между двумя...

 

ну, скажем, вся может приходится только при вертикальном падении. Так и баллиста не на месте стоит (хех), часть веса придётся уже на вторую ногу, в следующий шаг. Тут принципиальных различий не вижу.

 

 

и что это значит? (сори, голова болит)

 

Желательно - и тех, и тех, чтобы она как во фронтальной, так и в сагиттальной плоскости могла ЦТ перемещать...

 

фронтальная = поперечная, саггитальная = продольная?

Если так, то в продольной, уже, вроде-бы, назначили нос противовесом. В поперечной - ... *поглядывает в сторону Деза*. А может, у неё шаги неравномерные! Ха!

 

Как хочешь... Тогда давай дальше спорить, на сколько волшебный двемерский чугуниум волшебен... :)

 

ну, мы ограничены в достоверной информации по этой баллисте, так что остаётся лишь делать предположения, и догадываться, что чугуниум всё-таки не простой)

[Фальк]

фронтальная = поперечная, саггитальная = продольная?

Ага...

и что это значит? (сори, голова болит)

То, о чем ты говорил выше:

"вся может приходится только при вертикальном падении"

И чем меньше трение, тем мягче удар

Так и баллиста не на месте стоит (хех), часть веса придётся уже на вторую ногу, в следующий шаг. Тут принципиальных различий не вижу.

Во-первых, поскольку трение качения меньше, то и удар мотоцикла слабее, чем удар балисты. Во-вторых, балисте для начала нужно обзавестись противовесами во фронтальной плоскости, иначе она сможет делать шаги лишь по-одному...

Если так, то в продольной, уже, вроде-бы, назначили нос противовесом.

У него есть недостатки, но да, противовес как бы присуствует...

В поперечной - ... *поглядывает в сторону Деза*. А может, у неё шаги неравномерные! Ха!

Ну, это поможет только если мы хотим, что б она быстрее перевернулась... :)

ну, мы ограничены в достоверной информации по этой баллисте, так что остаётся лишь делать предположения, и догадываться, что чугуниум всё-таки не простой)

Ок, но я все равно буду ругаться...

[Ao3]

То, о чем ты говорил выше:

"вся может приходится только при вертикальном падении"

И чем меньше трение, тем мягче удар

Во-первых, поскольку трение качения меньше, то и удар мотоцикла слабее, чем удар балисты.

 

это хорошо, но трение и качение тут причём? И почему оно у мотоцикла слабее?

 

...иначе она сможет делать шаги лишь по-одному...

 

а почему бы и нет? Обратного ни в каких источниках не утверждается.

 

Ну, это поможет только если мы хотим, что б она быстрее перевернулась... :)

 

отнюдь. Если она умеет контролировать шаги, как для движения по пересеченной местности, так и для сохранения равновесия, выравнивая, таким образом, положение корпуса.

Изменено 6 февраля, 2009 пользователем Ao3

[Фальк]

это хорошо, но трение и качение тут причём? И почему оно у мотоцикла слабее?

У балисты при шаги имеет место трение скольжения, у мотоцикла - качения... Трение качения лучше гасит удар под углом, чем трение скольжения...

 

а почему бы и нет? Обратного ни в каких источниках не утверждается.

Потому что ее проходимость и стабильность всееще будут оставлять много лучшего...

 

отнюдь. Если она умеет контролировать шаги, как для движения по пересеченной местности, так и для сохранения равновесия.

Если она начнет крениться - никакой шаг ее не спасет, если не будет скомпенсировано смещение центра тяжести... :)

[Ao3]

У балисты при шаги имеет место трение скольжения, у мотоцикла - качения... Трение качения лучше гасит удар под углом, чем трение скольжения...

 

ну, зато у баллисты целая подвижная нога. Голеностопный сустав, вот, обеспечивает похожий эффект.

 

Если она начнет крениться - никакой шаг ее не спасет, если не будет скомпенсировано смещение центра тяжести... :)

 

Но она может просто не допускать критического угла крена.

Изменено 6 февраля, 2009 пользователем Ao3

[Фальк]

ну, зато у баллисты целая подвижная нога. Голеностопный сустав, вот, обеспечивает похожий эффект.

Голеностоп вообще никакой роли сыграть не сможет - я же об этом много раз говорил: при шаге вперед он будет полностью втянут и не сможет самортизировать удар...

 

Но она может просто не допускать критического угла крена.

Боюсь, не может... Уже при шаге этот самый крен начинает себя проявлять... Шагнуть и не завалиться будет для балисты большой удачей, а ведь мы говорим не просто о какой-то игрушке, развлекающей аристократию, а о боевой машине, к которой должны предъявляться самые строгие требования...

[Ao3]

Боюсь, не может... Уже при шаге этот самый крен начинает себя проявлять... Шагнуть и не завалиться будет для балисты большой удачей, а ведь мы говорим не просто о какой-то игрушке, развлекающей аристократию, а о боевой машине, к которой должны предъявляться самые строгие требования...

 

это зависит от точности механизма, определяющего положение корпуса, и соответствующим образом изменяющего движения ног.

 

Голеностоп вообще никакой роли сыграть не сможет - я же об этом много раз говорил: при шаге вперед он будет полностью втянут и не сможет самортизировать удар...

 

уже после полного касания подошвы:

Изменено 6 февраля, 2009 пользователем Ao3

[Фальк]

это зависит от точности механизма, определяющего положение корпуса, и соответствующим образом изменяющего движения ног.

Заваливаться набок во время шага балиста будет независима от характера самого шага - проблема будет в том, что она не сможет сместить центр тяжести так, чтобы уравновесить корпус и поднятую ногу...

 

уже после полного касания подошвы

У поршня не будет возможности так повернуться... Тут ведь нога показана не во время шага, а в исходном положении...

[Ao3]

Заваливаться набок во время шага балиста будет независима от характера самого шага - проблема будет в том, что она не сможет сместить центр тяжести так, чтобы уравновесить корпус и поднятую ногу...

 

ну, если машина накренилась, можно вытянуть одну ногу сильнее, чем другую, чтобы восстаносить равновесие.

 

У поршня не будет возможности так повернуться... Тут ведь нога показана не во время шага, а в исходном положении...

 

неудачно нарисовал. Нога в вытянутом вперёд положении, то есть амортизатор сжат.

[Фальк]

ну, если машина накренилась, можно вытянуть одну ногу сильнее, чем другую, чтобы восстаносить равновесие.

А куда ее вытянуть-то, если ноги во фронтальной плоскости неподвижны? Равновесие-то именно в ней нужно удерживать...

 

неудачно нарисовал. Нога в вытянутом вперёд положении, то есть амортизатор сжат.

Если он сжат, то, как понимаешь, он не самортизирует...

[Ao3]

А куда ее вытянуть-то, если ноги во фронтальной плоскости неподвижны? Равновесие-то именно в ней нужно удерживать...

 

в высоту.

 

Если он сжат, то, как понимаешь, он не самортизирует...

 

он уже самортизировал в данный момент. А движение сустава заменяет то самое качение, о котором ты говорил.

[Фальк]

в высоту.

Ну так это ничего не изменит - это же сагиттальная плоскость сустава бедра, а не фронтальная...

 

он уже самортизировал в данный момент. А движение сустава заменяет то самое качение, о котором ты говор

Как?

[Ao3]

Ну так это ничего не изменит - это же сагиттальная плоскость сустава бедра, а не фронтальная...

 

но удлинив одну ногу, мы перенесём больше веса на неё, и равновесие восстановится.

 

Как?

 

ну вот так, по зелёной стрелке на рисунке.

[Фальк]

но удлинив одну ногу, мы перенесём больше веса на неё, и равновесие восстановится.

Ну как же оно восстановится-то? Одна нога поднята, другая - стоит... Какую ни вытягивай - балансу не прибавится...

 

ну вот так, по зелёной стрелке на рисунке.

Ну так там поршень уже до предела дойдет и не сумеет ничего самортизировать... Чтобы самортизировать ему нужно, чтобы уже после касания приличный запас длинны оставался, а его практически не остается не остается... Это еще не учитывая, что из-за своих размеров шарнир обладает крайне малым ходом...

[Ao3]

Ну как же оно восстановится-то? Одна нога поднята, другая - стоит... Какую ни вытягивай - балансу не прибавится...

 

восстановится, если поменяем ноги. А колебания погасим, сделав следующий шаг меньшим по амплитуде.

 

Неравномерные шаги - просто как вариант.

 

Ну так там поршень уже до предела дойдет и не сумеет ничего самортизировать... Чтобы самортизировать ему нужно, чтобы уже после касания приличный запас длинны оставался, а его практически не остается не остается... Это еще не учитывая, что из-за своих размеров шарнир обладает крайне малым ходом...

 

Так. Касание уже произошло. Нога вытянута вперёд, стопа уже полностью прижата к земле. Амортизатор в таком положении будет полностью сжат. А голень (вместе с остальной машиной) по инерции движутся вперёд, по искривлённой траектории относительно стопы, на сколько хватает хода шарнира, и обратного хода амортизатора.

[Фальк]

восстановится, если поменяем ноги. А колебания погасим, сделав следующий шаг меньшим по амплитуде.

Ну так до второго шага еще дожить надо... Вот балиста только поднимает ногудля первого шага и уже кренится в торону поднятой ноги, а уравновесить нечем...

Так. Касание уже произошло. Нога вытянута вперёд, стопа уже полностью прижата к земле. Амортизатор в таком положении будет полностью сжат. А голень (вместе с остальной машиной) по инерции движутся вперёд, по искривлённой траектории относительно стопы, на сколько хватает хода шарнира, и обратного хода амортизатора.

Ну так амортизировать-то надо сам удар, а не последующее движение относительно стопы... А там это только коленом можно сделать...

[Ao3]

Ну так до второго шага еще дожить надо... Вот балиста только поднимает ногудля первого шага и уже кренится в торону поднятой ноги, а уравновесить нечем...

 

опрокинуться то не успеет.

 

Ну так амортизировать-то надо сам удар, а не последующее движение относительно стопы... А там это только коленом можно сделать...

 

так мы направим его силу не вниз, а вперёд. Как раз то, что ты писал про качение.

[Фальк]

опрокинуться то не успеет.

Это только так кажется, ведь пока балиста не вернется в исходное положение, баланс все еще будет нарушен... Поскольку за хотя бы километровый переход делается не один и не два шага, а сотня другая, шансы, что балиста упадет достаточно велики (и это еще если считать, что поверхность ровная и поворачивать не надо, что на практике не так уж часто встречается за пределами длинных-ровных-коридоров)...

 

так мы направим его силу не вниз, а вперёд. Как раз то, что ты писал про качение.

Аналогичная с качением ситуация была бы,если бы стопа скользила по поверхности, а поскольку она этого не делает, то аналогии не выходит...