Ao3 Опубликовано 3 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2009 (изменено) он для амортизации использует не столько ногу, сколько позвоночник, свод стопы и пальцы ног в комбинации с голеностопом... свод стопы - да. Но больше для снижения нагрузки.пальцы ног - подпрыгни ка, и приземлись на пальцы ног. Как из больницы выйдешь - отпишись о результатах. Если ты, конечно, балетом не занимаешься...голеностоп - есть и у баллистыа позвонолчник используется для амортизации уже того, что находится выше таза (иначе пострадает в первую очередь сам позвоночник), у баллисты ничего этого просто нет. У центуриона не похоже, что имеется гибкий позвоночник. При прыжках коленный и тазобедренный сустав как-раз очень сильно амортизируют удар. Если шлёпнуться на задницу, позвоночник не спасёт. И у человека форма ног совсем не такая, как у баллисты. Для амортизации "тела" у неё служит как раз такая конструкция сустава. Изменено 3 февраля, 2009 пользователем Ao3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фальк Опубликовано 3 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2009 свод стопы - да. Но больше для снижения нагрузки.пальцы ног - подпрыгни ка, и приземлись на пальцы ног. Как из больницы выйдешь - отпишись о результатах. Если ты, конечно, балетом не занимаешься...Там все несколько проще: идет перекат с пятки на пальцы + амортизация сводом... голеностоп - есть и у баллистыСам по себе он бесполезен для амортизации - он нужен для предыдущего приема... а позвонолчник используется для амортизации уже того, что находится выше таза, у баллисты ничего этого просто нет.Ну так у человека и центр тяжести находится в верхней части тела, и в первую очередь надо его амортизировать... У центуриона не похоже, что имеется гибкий позвоночник.Там оможно просто установить амортизатор... И у человека форма ног совсем не такая, как у баллисты. Для амортизации "тела" у неё служит как раз такая конструкция сустава.Тут амортизация, конечно будет, но ее вряд ли будет достаточно, учитывая, что нога при шаге будет вынесена вперед... :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ao3 Опубликовано 3 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2009 (изменено) Там все несколько проще: идет перекат с пятки на пальцы + амортизация сводом... при прыжке мы пружиним мысками, а не приземляемся на пятку... Сам по себе он бесполезен для амортизации - он нужен для предыдущего приема... ...и как раз для этого голеностоп годится. Ну так у человека и центр тяжести находится в верхней части тела, и в первую очередь надо его амортизировать... у баллисты же основная тяжесть - в ногах, которые амортизировать не требуется, и в корпусе, для чего и сделан такой сустав. Там оможно просто установить амортизатор... Едва ли простой амортизатор поможет при вертикальном положении корпуса. У нас то позвоночник сгибается вперёд, изменяя вектор инерции при приземлении. Тут амортизация, конечно будет, но ее вряд ли будет достаточно, учитывая, что нога при шаге будет вынесена вперед... :) не вижу препятствий. И нет критериев, по которым можно судить о "достаточности". Как, вобщем-то, и в случае с центурионом. Изменено 3 февраля, 2009 пользователем Ao3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фальк Опубликовано 3 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2009 при прыжке мы пружиним мысками, а не приземляемся на пятку.Можно и так, и так... Лучше на носки, конечно, но у балисты их нету... :) и как раз для этого голеностоп годится.Не согласен... Он будет просто работать на амортизирующую функцию колена... у нас основная тяжесть - в ногах, которые амортизировать не требуется, и в корпусе, для чего и сделан такой сустав.Основная тяжесть в ногах, а центр тяжести - в корпусе, для амортизации которго система должна быть посложнее... Едва ли простой амортизатор поможет при вертикальном положении корпуса. У нас то позвоночник сгибается вперёд, изменяя вектор инерции при приземлении.А почему при вертикальном? Там корпус не жетский - таз и грудная клетка разделены... Внутри можно установить амортизатор с шарнирами на его концах - будет неплохая замена позвоночнику... :) не вижу препятствий. И нет критериев, по которым можно судить о "достаточности". Как, вобщем-то, и в случае с центурионом.Ну, давай так... Балиста может может амортизировать одним суставом, Но -Она не может амортизировать тремя суставами, поскольку нет пальцев-У нее нет свода стопы (фактически, страдает плоскостопием в самой запущеной форме)-Она не может смещать центр тяжести, поддерживая тем самым равнвоесие и уменьшая необходимость в амортизации-У нее ограничена подвижность суставов, что усложняет процесс разворота Это очень сильно ограничивает ее способности к перемещению... :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ao3 Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 (изменено) -Она не может амортизировать тремя суставами, поскольку нет пальцев-У нее нет свода стопы (фактически, страдает плоскостопием в самой запущеной форме)-Она не может смещать центр тяжести, поддерживая тем самым равнвоесие и уменьшая необходимость в амортизации-У нее ограничена подвижность суставов, что усложняет процесс разворота эта проклятая баллиста - сплошные противоречия. Неустойчивая конструкция, но стоит тысячелетиями.Есть ноги, а для ходьбы слабоприспособлена.Ноги, судя по всему, больше и тяжелее чем двигатель вместе со всем корпусом - вообще технический нонсенс. Может, её как каток использовали?)Должна стрелять, а механизм наведения по горизонтали непонятен.Сложная конструкция шасси, но главные элементы орудия - простые деревяшки, не пружины и не гидравлика. Логичнее было бы большее внимание уделить основной функции - стрельбе. Думаю, ещё можно найти. Но если следовать такой логике, можно пол-лора свести на нет, хех) Изменено 4 февраля, 2009 пользователем Ao3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фальк Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Неустойчивая конструкция, но стоит тысячелетиями.Ну, стоять-то она может... И даже ходить... Но ппоследнее, мягко говоря, с трудом... :) Сложная конструкция шасси, но главные элементы орудия - простые деревяшки, не пружины и не гидравлика. Логичнее было бы большее внимание уделить основной функции - стрельбе.По-моему это чехлы: Все-таки мне кажется, что это опытный образец... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ao3 Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 (изменено) По-моему это чехлы: а по-моему - ретекстур ДаркНата.. в оригинале текстура такая же? Изменено 4 февраля, 2009 пользователем Ao3 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фальк Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Гомен... Может быть... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Boma Kuro Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 То есть ты признаешь, что все-таки принципиальные различия есть?Конечно есть. Собственно, баллиста может двигаться именно за счет этих принципиальных отличий. Да запросто... Она собственно так и делает, поскольку центр тяжести обычно привзан к определенному месту... В случае с человеком, это точка в районе шеи; с балистой - точка посередине оси ног, слегка смещенная вперед за счет носа...Как у баллисты цент тяжести может быть привязан к определенному месту, когда ее вес распределен между трех подвижных относительно друг друга точек? Ага... Так и вижу: вот балиста отталкивается ногой от земли, и качается в сторону и за секунду до того как перевернуться крен туловища балисты уравновешивает крен туловища балисты и она аккуратно опускается на землю...Какой крен толовища? Крен ног она уравновешивает. Будет очень сильный удар о землю при шаге, при более-менее приличной скорости машину будет шатать из стороны в сторону, либо в определенный момент она просто застрянет в грунте...Так, но само-то движение принципиально возможно? Для того, чтобы сделать рабочее шагающее шасси, нужно очень много факторов учести - колесное было бы в разы проще...А гусеничное еще проще. В том числе и для центурионов. И вооружить их турелью со спаренными пулеметами. Неустойчивая конструкция, но стоит тысячелетиями.Есть ноги, а для ходьбы слабоприспособлена.Ноги, судя по всему, больше и тяжелее чем двигатель вместе со всем корпусом - вообще технический нонсенс. Может, её как каток использовали?)Должна стрелять, а механизм наведения по горизонтали непонятен.Сложная конструкция шасси, но главные элементы орудия - простые деревяшки, не пружины и не гидравлика. Логичнее было бы большее внимание уделить основной функции - стрельбе.Угу, проклятие на голову Безеды.Надо делать реплейсер, хех. По-моему это чехлы:Текстура, вроде, назвыается resinwood... Просмоленное дерево? Все-таки мне кажется, что это опытный образец...Слишком много конструктивно одинаковых опытных образцов, причем по всему Тамриэлю... Кстати, насчет амортизации ноги. Как, интересно, она у гобота i-foot реализована? http://www.3dnews.ru/documents/news5/20050321_004_01.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ao3 Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 И правда. Ни пальцев, ни тех самых "органов поддержания равновесия" у него нет. Разве что суставы ног в разных плоскостях двигаются. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Boma Kuro Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 И правда. Ни пальцев, ни тех самых "органов поддержания равновесия" у него нет. Разве что суставы ног в разных плоскостях двигаются.Наверное таки суставы, при движении (на ю-тубе можно анимацию найти) видно, как корпус покачивается из стороны в сторону.Он еще в "припаркованном" состоянии характерно смотрится, хех:http://1000news.org/images/toyota_i-foot2.jpg Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Sergius N Опубликовано 4 февраля, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 (изменено) Наверное таки суставы, при движении (на ю-тубе можно анимацию найти) видно, как корпус покачивается из стороны в сторону.Он еще в "припаркованном" состоянии характерно смотрится, хех:http://1000news.org/images/toyota_i-foot2.jpgЭта хрень по строению ног похожа, в принципе, на шагохода, возможно, наш друг-шагоход двигался точно также!)) Эх, надо бы Беседке потребовать денежек с производителя этого робота - явно идея была сперта у Двемеров!))) Остается открытым вопрос, как двигался шагоход - сам по себе или с помощью солдата-оператора? Например, Центурионы двигаются сами по-себе... Изменено 4 февраля, 2009 пользователем Sergius N Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ao3 Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Остается открытым вопрос, как двигался шагоход - сам по себе или с помощью солдата-оператора? Например, Центурионы двигаются сами по-себе... Площадка сзади похожа на место оператора, но -Отсутствует хоть какие-то приспособления для удобства оператора, вроде кресла (хотя, можно сослаться на время и вороватых данмеров)-Движения шагохода (если он шагал) будет сопровождаться сильными колебаниями: главной задачей оператора будет - не свалиться с него.-Выхлопная труба (если это она) находится прямо рядом с предпологаемым местом оператора - не самое лучшее решение. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фальк Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 i-footБлагодарю, Дез, у меня наконец-то есть пример нормального движущегося шасси с хорошей анимацией... Заметьте: у айфута- Суставы ног обладают большей свободой, чем у балисты- Центр тяжести находится выше оси таза, тогда как убалисты он на уровне таза... Это создает механизм, аналогичный движению туловища у человека, что позволяет ей, в отличие от балисты, переносить массу на одну ногу, а подвижный тазобедренный сустав позволяет производить аналогичный человеческому разворот... Если сделать айфуту стопы чуть больше, то он может и по пересеченной местности зашагал бы... Что касается амортизации: сравните, какой шаг мы получаем у балисты, а какой - у айфута... Айфут делает аккуратные шаги, балиста же будет бухаться на вынесенную для шага ногу... Очевидно, на сколько критичнее механизмы амортизации во втором случае... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ao3 Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Айфут делает аккуратные шаги, балиста же будет бухаться на вынесенную для шага ногу... Очевидно, на сколько критичнее механизмы амортизации во втором случае... центурионы тоже бухаются, и ничего. Говорю же, двемеров это мало волновало. Да и шагающая баллиста - не игрушка, как этот i-foot, а боевая машина. Запаса прочности хватает для такого чтобы бухаться - и ладно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фальк Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Центурионы - как люди с плоскотопием... Они совершеннее балисты внесколько раз... Запаса прочности хватает для такого чтобы бухаться - и ладно.Тут даже не столько в прочности дело, сколько в силе удара о поверхность и возможность переворота при этом... :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Boma Kuro Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Эта хрень по строению ног похожа, в принципе, на шагохода, возможно, наш друг-шагоход двигался точно также!)) Эх, надо бы Беседке потребовать денежек с производителя этого робота - явно идея была сперта у Двемеров!)))Производитель, кстати, Тойота. Остается открытым вопрос, как двигался шагоход - сам по себе или с помощью солдата-оператора? Например, Центурионы двигаются сами по-себе...Скорее всего, при помощи оператора. Глаз, например, в отличие от центуриона, у нее нет. Но как баллиста управлялась - напрямую, или дистанционно, скажем - это вопрос, и где распологался оператор - в штабном обозе, на баллисте, просто шел рядом - тоже... Площадка сзади похожа на место оператора, но...Если это и место для оператора, то, скорее всего, для наводчика во время стрельбы. Благодарю, Дез, у меня наконец-то есть пример нормального движущегося шасси с хорошей анимацией... Заметьте: у айфута- Суставы ног обладают большей свободой, чем у балисты- Центр тяжести находится выше оси таза, тогда как убалисты он на уровне таза...Ну, я прямые аналогии и не провожу, конфигурация суставов у айфута действительно совсем другая. И скорость слишком низкая, где-то полтора км\ч. Но как принципиальный пример шагающего шагохода он пойдет, хех. Что касается амортизации: сравните, какой шаг мы получаем у балисты, а какой - у айфута... Айфут делает аккуратные шаги, балиста же будет бухаться на вынесенную для шага ногу... Очевидно, на сколько критичнее механизмы амортизации во втором случае...Но тем не менее, у айфута они тоже есть, очевидно. И вот тут конструктивно от баллисты они могут не отличаться - просто двемерская разработка отличалась бы большим запасом прочности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фальк Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Ну, я прямые аналогии и не провожу, конфигурация суставов у айфута действительно совсем другая. И скорость слишком низкая, где-то полтора км\ч. Но как принципиальный пример шагающего шагохода он пойдет, хех.Вот если бы балиста была сделана так, с высоким центром тяжести и подвижными суставами - был прекрасный шагоход... Но в том виде, в котором она существует, - это двемерский инвалид... :) Но тем не менее, у айфута они тоже есть, очевидно. И вот тут конструктивно от баллисты они могут не отличаться - просто двемерская разработка отличалась бы большим запасом прочности.См. ответ озасу... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Boma Kuro Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Вот если бы балиста была сделана так, с высоким центром тяжести и подвижными суставами - был прекрасный шагоход... Но в том виде, в котором она существует, - это двемерский инвалид... :)Какой уж есть. Как бы она стреляла с высоким центром тяжести, хех? Тут даже не столько в прочности дело, сколько в силе удара о поверхность и возможность переворота при этом... :)Хех. Баллисты уже не только зарываются в землю, но еще и переворачиваются от недостатка амортизации? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фальк Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Как бы она стреляла с высоким центром тяжести, хех?Возможно хуже, чем ходила бы... Хотя я не верю, что выстрел сможет ее перевернуть - чай не пушка ине катапульта... Хех. Баллисты уже не только зарываются в землю, но еще и переворачиваются от надостатка амортизации?Не только балисты... А уж перевернутся ли, застрянут ли - от поверхности зависит... :) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Boma Kuro Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Возможно хуже, чем ходила бы... Хотя я не верю, что выстрел сможет ее перевернуть - чай не пушка ине катапульта... Перевернуть-не перевернуть, но конструкция была бы явно нерациональная. Не только балисты... А уж перевернутся ли, застрянут ли - от поверхности зависит... :)А кто еще? И как произойдет переворот?Так, ну значит с запасом прочности амортизирующих суставов вопрос решили... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фальк Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Перевернуть-не перевернуть, но конструкция была бы явно нерациональная.Она и сейчас нерациональная... Просто сейчас балиста ходит плохо, а там бы - плохо стреляла... А кто еще? И как произойдет переворот?Например, горбун с радикулитом и плоскостопием третьей степени... У него, правда, некоторые преймущества перед балистой, но тем не менее... А механизм я уже как-то описывал... Обща суть в том, что она либо завалится на бок еще в процессе шага, либо раскачается от сильных ударов о землю и перевернется... Если грунт мягкий, то вместо того, чтобы перевернутся, она застрянет... :) Так, ну значит с запасом прочности амортизирующих суставов вопрос решили...Думаю, да... Перевернутся, на мой взгляд, она должна раньше, чем сломаться... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Boma Kuro Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Она и сейчас нерациональная... Просто сейчас балиста ходит плохо, а там бы - плохо стреляла...Ну значит, рассматрия чисто механическую схему - боевые качества были важнее. Впрочем, не настолько, что бы отказаться от самоходящей схемы. Например, горбун с радикулитом и плоскостопием третьей степени... У него, правда, некоторые преймущества перед балистой, но тем не менее...У него центр тяжется выше, завалиться на бок легче. А механизм я уже как-то описывал... Обща суть в том, что она либо завалится на бок еще в процессе шага, либо раскачается от сильных ударов о землю и перевернется... Если грунт мягкий, то вместо того, чтобы перевернутся, она застрянет... :)Каким образом она "раскачается от сильных ударов о землю"? Для этого наоборот, сполшные пружины в ногих нужны. Думаю, да... Перевернутся, на мой взгляд, она должна раньше, чем сломаться...А уж если и не перевернется к тому же - вообще красота. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Фальк Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Ну значит, рассматрия чисто механическую схему - боевые качества были важнее. Впрочем, не настолько, что бы отказаться от самоходящей схемы.Ну раз важнее, так важнее... Мы, собственно, результат видим...У него центр тяжется выше, завалиться на бок легче.Он хоть как-то его может сместить, а балиста этого не может вообще...Каким образом она "раскачается от сильных ударов о землю"?Третий закон Ньютона пока никто не отменял: сила действия равна силе противодействия, с какой силой балиста действует на опору, с такой силой опора действует на балисту...Для этого наоборот, сполшные пружины в ногих нужны.Пружины на ногах - это непрактично по названной тобою причине... Для шагахода мортизатор на ее основе не подойдет... Я уже расписывал тип амотризатора, который мне кажется подходящим, но он преполагает иную конструкцию... :)А уж если и не перевернется к тому же - вообще красота.Всякое бывает... Может случайно и не перевернуться... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Boma Kuro Опубликовано 4 февраля, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2009 Ну раз важнее, так важнее... Мы, собственно, результат видим...Ага. Шагоход, к движению таки способный. Он хоть как-то его может сместить, а балиста этого не может вообще...Может. Хех. Третий закон Ньютона пока никто не отменял: сила действия равна силе противодействия, с какой силой балиста действует на опору, с такой силой опора действует на балисту...И что? Баллиста действует на опору с такой силой, что может себя перевернуть? Пружины на ногах - это непрактично по названной тобою причине... Для шагахода мортизатор на ее основе не подойдет...Почему, кстати, не пойдет? Пружины тоже отрегулировать можно. Всякое бывает... Может случайно и не перевернуться...И даже более того - не переворачиваться вовсе. Хех. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Пожалуйста, войдите, чтобы комментировать
Вы сможете оставить комментарий после входа в
Войти