Конкурсы для писателей и поэтов

[Альрик]

Два этапа - это лишнее. По правде говоря, если бы организатор подошел к делу более вдумчиво, то половина нынешних конкурсных рассказов на конкурс вообще бы не попала, отсеявшись еще не предварительном просмотре у организатора. Если придет 30 - почти наверняка можно смело отсеивать две трети.

 

страшный, ужасный Организатор взял и зарезал , если отсеивать то уж аргументированно - не одним мнением одного человека, а решением Жю-Ри....да сложно что то убрать на предельно широкой теме, разве что за несоответствие миру ТЕСС, правда и тут можно спорить до бесконечности что-где-как расходится)))такая резня только отпугнет участников, дело ведь тонкое: попробуй объясни Писателю почему его Произведение не прошло нужны веские доводы однако, а на их поиск снова необходимы время и силы - круг замкнулся.....

[Иннельда]

Альрик, если я вижу, что произведение плохое, то значит, оно плохое. Тут не нужно собирать жюри. Разве что для галочки. Потому что любой более-менее грамотный и литературно подкованный человек способен отличить плохой рассказ от хорошего, а просто плохой (который можно еще доработать и сделать хорошим) - от безнадежно плохого (которому уже ничего не поможет). К сожалению, многие йуные аффтары к грамотным и литературно подкованным не относятся... Но те люди, которые у нас тут в группе "Академия Изящных Искусств" состоят - они как раз грамотные и подкованные. А я, как шеф Академии, а попутно организатор двух предыдущих конкурсов прозы, самая грамотная и подкованная, гыгы. И мое мнение тут - самое верное. Кроме того, как я поняла по собственному опыту жюрения, прочитать 17 рассказов, из которых читабельны штук 5-6, - это кошмар что такое. А если их будет все-таки 30? Уж проще выбрать жертву (организатора), которая будет читать все присланные рассказы и допускать до участия только подходящие по качеству, чем заставлять читать этот же поток ужоснаха целое жюри. Жюри лучше пусть потом в допущенных рассказах ковыряется, и так с головой хватит.

 

Когда я принимала работы на предыдущие конкурсы, я указывала в ЛС авторам на наиболее яркие ляпы и предлагала немного доработать рассказ. К счастью, плохих произведений - т.е. таких, которые к конкурсу допускать прям вот не хочется - мне тогда не присылали. Если бы были, я бы с чистой совестью не допустила. (И доходчиво объяснила бы авторам в том же ЛС, почему именно не допустила. Не надо думать, что организатор отказывает без объяснений. У нас пока что не так, хотя на большинстве лит.конкурсов именно так, там организаторы милосердны к собственным нервам и ценят свое время). И не потому, что я "страшный, ужасный Организатор". А потому что, во-первых, конкурс - это дело серьезное, у него есть своя планка, и она должна быть выше третьего класса средней школы и хронического "тройбана" по русскому языку; а во-вторых, мне жалко людей, которые потом будут это читать.

 

У нас вот принято авторов жалеть: мол, творческие личности, они старались и все такое. Только вот почему авторы-то читателей не жалеют? Почему им лень элементарно перечитать написанную фигню, состоящую из сплошных издевательств над русским языком? И ладно бы они просто выложили в раздел - типа, это мой первый опыт, скажите, где чего поправить. Нет, они сразу на конкурс! Как есть, не перечитывая.

 

Так что не надо жалеть авторов. Лучше пожалейте организатора и голосующих, которые должны этот поток бреда прочитать, откомментировать да еще оценку поставить.

[Диландау ака Star]

Иннельда, да ладно... :) Я на самом деле не собиралась, просто меня вдруг буквально торкнуло в голову одно прекраснейшее на свете существо... :) Благодаря ему (точнее, ей :) ) почти в последний момент практически за полтора часа непрервыного долбежа по клавиатуре, в порыве нахлынувших чувств и родился сам рассказ... А в жюри я еще успею:) Когда совсем музы все поразбегутся. :)

[Альрик]

"если я вижу, что произведение плохое, то значит, оно плохое"

???????????????????????????????????????????????????????????????

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Иннельда вы не обижайтесь....но, я как это сказать... не люблю "звездность". Очень.

 

Я считаю конкурс вещью хорошей, призванной более-менее ОбъективнО доказать разницу между плохим и хорошим, выстроить ее в прогрессии) Это ценно... а еще это стимул вообще что то писать. Я лично сроду бы не додумался писать по игре, ведь абсолютно непонятно что потом с этим делать...а тут ваш конкурс (за стимул спасибо кстати) Вам как шефу "Академии Изящных Искусств", наверное, хочется что бы в группе появлялись новые авторы и новые произведения, хочется, наверное, развития и прогресса. Для этого и нужны такие конкурсы. А иначе - как в первый раз, междусобойчик из 5 "хороших" произведений... Хотя вас лично, видимо, такой вариант больше всего устраивает)

[Дарин]

"если я вижу, что произведение плохое, то значит, оно плохое"

???????????????????????????????????????????????????????????????

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Иннельда вы не обижайтесь....но, я как это сказать... не люблю "звездность". Очень.

 

Я считаю конкурс вещью хорошей, призванной более-менее ОбъективнО доказать разницу между плохим и хорошим, выстроить ее в прогрессии) Это ценно... а еще это стимул вообще что то писать. Я лично сроду бы не додумался писать по игре, ведь абсолютно непонятно что потом с этим делать...а тут ваш конкурс (за стимул спасибо кстати) Вам как шефу "Академии Изящных Искусств", наверное, хочется что бы в группе появлялись новые авторы и новые произведения, хочется, наверное, развития и прогресса. Для этого и нужны такие конкурсы. А иначе - как в первый раз, междусобойчик из 5 "хороших" произведений... Хотя вас лично, видимо, такой вариант больше всего устраивает)

 

 

Иннельда имела в виду, что есть вполне объективные показатели качества произведения - грамотность, связность, стиль речи (в особенности - авторской), качество использования художественных приемов. Многое из этого есть в теме про грамотность в форуме, не помню точного названия... Там все изложено в архинаглядной форме. Если в произведении присутствует хоть 5 из приведенных там моментов - его следует нещадно дорабатывать и улучшать. Короче, есть ясные критерии удобочитаемости. Впрочем, особых нарушений их в предложенном перечне я, если честно, не увидел, хотя многое и пришлось читать по диагонали, так что не вполне понимаю, откуда вообще всплыл вопрос о качестве.

[Альрик]

"грамотность, связность, стиль речи (в особенности - авторской), качество использования художественных приемов" назвали страшным словосочетанием "критерий удобочитаемости" (сразу подумалось, что "Войну и Мир" отправили бы в аут, ибо не чтенье, а мученье, когда одно предложение расползается на целую страницу))))))))))

 

Я и сам за грамотность, художественность и стиль, но иногда огрехи в стилистике можно чуть-чуть простить - если есть оригинальная идея или выбрана необычная форма повествования.

 

Может устроим факельное шествие вокруг толкового словаря Ожегова? Тоже развлечение...

 

Кстати, в списке, как мне кажется тоже, действительно нет произведений однозначно безграмотных, написанных совсем уж хромым языком... Потому удивляет меня, когда говорят что надо сразу же отправить в брак половину рассказов - конкурс на то и нужен, чтобы плохое от хорошего отличить. Если есть возможность сделать это таки ОбъективнО, с комментариями, цифрами и баллами, зачем заочно лишать конкурсанта редкого удовольствия от участия в соревновании?

[Roht]

Товарищ, мне кажется, что вы чего-то не понимаете. Конкурс, хотите вы этого или нет, ставит своей целью выбор лучшего/лучших авторов - он этим, следовательно, и занимается. Я пока не по всем рассказам могу объективно судить, но часть из них явно не держат относительно высокую планку, поставленную предыдущими двумя конкурсами. Тут уже упоминалось, что если автору хочется оценки, то пусть заводит тему и ожидает комментариев в ней. Имхо, незачем принимать участие в конкурсе только ради собственно участия и каких-то там оценок - прежде чем выставлять своё наверняка не лучшее произведение на конкурс, следует хоть чуть подумать о тех, кто это самое произведение будет рецензировать. Им неинтересно читать про очередные Аркашкины малявания (просто пример). В нагрузку, да. Изменено 3 февраля, 2009 пользователем ИгхарРэйвен

[Arven]

И ведь не хотела отписывать в этой теме, а придется.

 

Я в своем анализе делаю упор на подробный разбор и равный подход ко всем произведениям, вне зависимости от их содержания и художественного уровня. Равенство так равенство, раз уж люди посчитали себя готовыми к участию в конкурсе и к выслушиванию серьезной критики.

Может, это будет выглядеть жалобой, но скажу правду: я сажусь ежедневно за разбор в 10 утра и заканчиваю в восемь вечера, и успеваю проанализировать пару-тройку рассказов максимум - издержки подробного анализа.

Разделите 17 рассказов на 2 рассказа в день - получается больше недели на анализ всех рассказов. Причем это безвылазное сидение дома.

Может, и не все так фанатично относятся к своему делу, но мне тяжеловато и немного, хм, обидно тратить все свои студенческие каникулы на анализ рассказов, которые их авторы подчас не затруднили себя даже проверить в ворде.

Поэтому я бы предпочла в следующий раз работать над меньшим количеством текстов, и текстов более продуманных и обработанных, ибо это колоссальная трата сил - анализ по пяти-шести пунктам семнадцати рассказов.

Давайте будем входить в положение друг друга.

[Иннельда]

"если я вижу, что произведение плохое, то значит, оно плохое"

???????????????????????????????????????????????????????????????

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Иннельда вы не обижайтесь....но, я как это сказать... не люблю "звездность". Очень.

 

Я считаю конкурс вещью хорошей, призванной более-менее ОбъективнО доказать разницу между плохим и хорошим, выстроить ее в прогрессии) Это ценно... а еще это стимул вообще что то писать. Я лично сроду бы не додумался писать по игре, ведь абсолютно непонятно что потом с этим делать...а тут ваш конкурс (за стимул спасибо кстати) Вам как шефу "Академии Изящных Искусств", наверное, хочется что бы в группе появлялись новые авторы и новые произведения, хочется, наверное, развития и прогресса. Для этого и нужны такие конкурсы. А иначе - как в первый раз, междусобойчик из 5 "хороших" произведений... Хотя вас лично, видимо, такой вариант больше всего устраивает)

А причем тут звездность? Я вот скоро выложу свои отзывы по нынешнему конкурсу (да, я, к Вашему сведению, вхожу в состав того самого жюри, о котором Вы неоднократно упоминали) - с длинным списком ляпов, перлов, языковых ошибок и прочих "прелестей". Давайте, Вы сначала прочитаете этот список, а потом уже будете делать выводы о моей "звездности"? Ну и заодно будете судить об объективности или субъективности предъявляемых к рассказам претензий.

 

Я лично всегда рада приветствовать в группе грамотных, интересно пишущих, хорошо владеющих русским языком людей. Очень прошу Вас обратить внимание на выделенные слова. Двоечники, способные (или считающие себя способными) кое-как связать несколько слов, сюда совершенно точно не входят.

 

Кстати, а чего Вы, собственно, так переживаете? У меня возникло вдруг подозрение, что Вы один из авторов...

 

Может устроим факельное шествие вокруг толкового словаря Ожегова? Тоже развлечение...

Многим авторам реально не помешало бы. Такое чувство, что они вообще незнакомы со словарями.

 

Кстати, в списке, как мне кажется тоже, действительно нет произведений однозначно безграмотных, написанных совсем уж хромым языком...

Это заявление говорит только о Вашей собственной некомпетентности в вопросах, касающихся русского языка. Уверяю Вас, таких рассказов в нынешнем конкурсе почти половина. Надеюсь, хотя бы отзывы жюри (с тем самым списком ляпов и подробным разбором каждого рассказа) Вас в этом убедят. Если же нет, то дальнейшее обсуждение с Вами проблем писательства, извините, буду считать бессмысленным. Засим прошу Вас не спорить попусту в данной теме по крайней мере до завершения голосования по текущему конкурсу, поскольку подобные споры представляют собой просто переливание из пустого в порожнее, не подкрепленное с Вашей стороны никакими аргументами.

[Airwind]

ребят, хватит спорить. Малограмотный, неинтересно пишущий автор вряд ли окажется на вершине -- уже сейчас об этом можно сказать с уверенностью. Кто как написал -- того так и оценят, и всё.

[Альрик]

Это выбор Arven - что поделать.... в тоске и боли воспитывается сердце)))

 

Действительно фанатично получается, снимаю перед вами шляпу...меня бы хватило только на короткую рецензию - пять предложений на один рассказ)))

 

На счет понимаю - не понимаю... Что вы, ИгхарРэйвен, собственно нового сказали? И я вроде все о том: конкурс, разделяем, плохо и хорошо - плохой 17 место, хороший, видимо, 1. Между ними, кстати, дорожка с 15 остановками. Все становится на свои места. Сразу же. Мне тоже жюри жалко, и проголосовавших тоже, и себя немного - я кстати в отличие от вас все 17 рассказов прочитал... И, наверное, имеют они право на жизнь, в подавляющем большинстве своем...

 

Зато увидит человек, что попал на 17 место, и бросит это неблагодарное занятие -ПИСАТЬ!!!

А легче станет всем))))

 

Хотя графомания, походу, не лечится - по себе знаю))))

[Airwind]

Зато увидит человек, что попал на 17 место, и бросит это неблагодарное занятие -ПИСАТЬ!!!

или будет развиваться и стараться в следующем конкурсе быть повыше

[Альрик]

И то правда давайте пока скажем: "МИР"

 

Так можно спорить до бесконечности, да и смысла в этом ... немного))) Итоги благо будут скоро.

 

Странно, что у вас, Иннельда, возникают сомнения автор я или нет...вроде же прямо сказал об этом)) Вообще вам отдельный респект - это как сунуть лапу в пчелиный улей, "+" за категоричность, "-" за идеализм)))рад что вы в жюри (то что вы в него входите для меня не новость, кстати))))

 

За список "перлов" тоже спасибо, было бы забавно провести и среди них конкурс на самый веселый "ляп", раз уж все так серьезно)))

 

На время "The end", я считаю...

[Диландау ака Star]

А я, как автор, для себя лично окончательно определилась- ноги моей больше ни в одном конкурсе не будет! Ни в рисунков, ни, упаси Боже! в литературных! да, я категорично буду писать в стол. Хватит.

Как говорится, "Всем спасибо, все свободны!".

[Fr0st Ph0en!x]

Это в связи с чем ты так? о_0

[Дарин]

Это в связи с чем ты так? о_0

 

Хммм, разбор Иннельды наверное, куда суровей мозги выносит, чем я на себе прочувствовал. Вот Диландау сплешом и накрыла. Ничего, эффекты быстро проходят :) Ну, может, это просто гномья чугунная башка. Впрочем, я, к примеру, после окончания голосования малость поспорю с Иннельдой...

Изменено 5 февраля, 2009 пользователем Дарин

[Fr0st Ph0en!x]

Я тоже далеко не со всем согласен, в т.ч. и с высказанным замечанием по сюжету, но жюри на то и жюри, во время конкурса спорить попросту глупо. Потом тоже отвечу на замечания, с которыми не согласен. Но обижаться\злиться\погружаться в уныние в ответ на критику, ИМХО, вообще моветон. Если критика заслуженна - можно обижаться только на себя, если нет - тогда на нее можно просто не обращать внимания или вежливо поспорить с критиком.

[Иннельда]

Граждане, я вот что сказать хочу. Вам, как авторам, конечно, может быть обидно за свои произведения. Так же я допускаю, что какие-то моменты неверно поняла, а где-то мои придирки носят субъективный характер... Но, собственно, речь не об этом. Речь о том, что если бы любому из вас дали задание подробно разобрать эти самые конкурсные рассказы, и вы внимательно стали бы их буквально по словечку вычитывать (не зная при этом авторов, т.е. будучи как бы не связаны с авторами личными отношениями - привязанностью или, напротив, неприязнью - и глядя на эти рассказы именно со стороны) - вы бы, во-первых, сами нашли часть косяков, указанных мной, во-вторых, возможно, придрались бы к каким-то моментам, к которым не придралась даже и я. Это издержки любого подробного анализа. Попробуйте встать на место критика.

 

Да, отзыв, прямо скажем, не особо конструктивен. Чтобы он сделался конструктивным, мне по каждой выписанной фразе нужно было давать подробное объяснение с цитатами из справочника Розенталя или откуда-то еще. Извините, даже на одно только внимательное вычитывание и выписывание косяков я потратила больше недели. В конце концов, я не подписывалась сочинять диссертацию на тему "Распространенные ошибки в произведениях молодых авторов" или иное в этом духе.

Вот тут некоторые авторы шлют мне в личку письма на тему "рассказ написан быстро, буквально на коленке, потому что у меня не было времени, а вы мои труды не цените и придираетесь". Авторам вот жалко своего времени, они даже не находят нескольких минут на то, чтобы перечитать и поправить. Повторяю, я потратила больше недели. Не сплошняком, конечно, но по несколько часов в день точно. _Моего_ времени авторам совершенно не жалко, _моих_ трудов авторы не ценят. Между тем, если бы они потратили 15 минут на перечитывание и правку рассказа, мне не пришлось бы тратить несколько часов на разбор.

 

И давайте уже оставим глупые обиды. Вы взрослые люди. Выкладывая свои тексты в публичный доступ, вы автоматически соглашаетесь получать по ним отзывы и комментарии, и не обязательно положительные. А то некоторые только похвалу понимают, любой упрек вызывает настоящую истерику... Кроме того, конкурс - это, к вашему сведению, мероприятие, призванное выбрать лучшие работы из хороших, а не наименее плохие из плохих. Нет времени? - никто не заставляет участвовать. На конкурсе ваши "отписки" не нужны. Тем более вы же потом и обижаетесь, что кто-то нашел ваш рассказ сыроватым.

Некоторые вот уже просят снять их произведения с конкурса. Получили негативный отзыв - и сразу в кусты. А то, что на ваш рассказ тратили время читатели и критики, - это вас, я так понимаю, не колышет? Надо было думать ДО отправки рассказа на конкурс, ДО того, как время и нервы - ваши и читателей - потрачены. Боитесь негативных отзывов - не выкладывайте рассказы в публичный доступ. Боитесь, что вас обвинят в неграмотности, - пишите в стол. Как автор, вы расти не будете, зато душенька будет спокойна и никто ваши творения ругать не станет. А под конец голосования подобные штуки со снятием рассказа выкидывать - это я просто не знаю, каким словом назвать, чтобы прилично прозвучало. Нет, вы, конечно, можете упросить Марфу снять рассказ. Но, сами понимаете, отношение к вам читателей после этого вряд ли улучшится, скорее уж наоборот.

 

Да, я не профессиональный критик. Но я высказываю мнение, в достаточной мере подкрепленное моими знаниями об элементарных правилах русского языка. Грубые речевые ошибки есть? - есть. Значит, оценка уже не "5". И не надо ссылаться на "уникальный авторский" стиль. Ни один стиль не предполагает издевательств над нормами языка.

 

С лорностью я отчасти накосячила, как мне тут поясняют. С этим я согласна, это я готова поправить в отзыве. Остальное останется, как есть.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну, не совсем уж "накосячила", лично я по большей части согласен, но не полностью, это да. И там, где в твоем отзыве снимается претензия к "лорности", почти везде автоматически добавляется претензия к "стилю", так что предлагаю сейчас уже не заморачиваться. А авторам предлагаю отвечать на замечания уже после конкурса, что сделано - то сделано, и отзыв есть такой, какой есть. Если он и необъективен, то тогда уж необъективен ко всем авторам, среди нас нет никого, кто был бы в выигрыше от этой необъективности.

Единственное - я противник "пояснений к рассказам" и считаю, что читатели вовсе не виноваты в том, что автор плохо выразил свою мысль и никто, кроме него, без пояснений в рассказе ее не увидел. Поэтому не стоит говорить, мол, понаставили читатели низких оценок, а рассказ-то какой хороший! Ибо автор сам виноват - я абсолютно уверен, что эту же мысль можно было выразить не менее тонко и изящно, но при этом гораздо более красиво и внятно.

 

Кстати, не возражаете, господа, если я перекину сюда из Флуда наши с орком Вольфом обсуждения "лорности" рассказов?

[Иннельда]

ИМХО, для обсуждения лорности слов лучше вообще отдельную темку завести. Только желательно понавтыкать в посты цитат из игровых книг и прочие конкретные примеры употребления данных слов в играх серии, чтобы не просто было "а я где-то это видел".

[Fr0st Ph0en!x]

В конкурсном разделе или в общем создать тему? Ладно, создам таки в общем и перенесу туда посты, если что, можно будет и в конкурсный перенести.

[Мантихорыш]

у меня есть небольшой вопрос к уважаемой Иннельде.. в вашем отзыве рассказ "Я" получил одну из самых высоких оценок и вы ссылаетесь на любезные разъяснения автора об этом рассказе. не могли бы вы их как-нибудь опубликовать, чтобы остальные читатели тоже что-нибудь поняли в данном произведении?

[Helis]

Да уж, я моск сломал, пытаясь понять, про кого это написано. В итоге остановился на "Ни черта не понял, но понравилось" :D Вообще, это, конечно, не дело - разжёвывать всё читателю, но данный случай исключительный уж слишком))) Хотя можно дождаться завтрашнего подведения итогов, там-то уж расскажут)

[Fr0st Ph0en!x]

А я таки понял, но только после пояснения. Это Сумасшедший Бату, один из НПС Морровинда, носящий артефактный шлем, агрессивный, живущий в одной из гробниц и нападающий на плеера, при этом начорта не нужный по сюжету, но на нем зачем-то (видимо, недосмотр или недоделанный квест) висит свойство "Essential", т.е. при убиении вылезает табличка, мол, загружайтесь, а то чепец. Впрочем, рассказ все это нисколько не красит, ибо из него без пояснения этого стройного образа в упор не видно.

Если автор меня спросит: "А как тогда было показать, кем является ГГ, чтобы не ударяться в железобетонные пояснения и сохранить целостность рассказа, а?", я отвечу ему: "Да мало ли способов, чорт побери! Можно было даже вставить прямое указание на имя во внутреннем монологе, а-ля "Я! А кто это - я? Я - Бату! Бату! А кто такой Бату? Бату - это я!". Конечно, это слегка топорно, но уж явно лучше абсолютных непоняток и дополнительных пояснений с предисловиями.

 

Вот, скажем, наши с семпаем рассуждения по этому поводу, из которых очевидно, что в рассказе образ ГГ ничорта не раскрыт, как ни ломай голову, и без пояснения до него читатель никогда не докопается. Что совсем не труъ.

 

Fr0st Ph0en!x (20:56:45 29/01/2009)

Я могу вспомнить исчо творения различные, где фигурирует поток сознания какого-нибудь гуана. Но тем не менее.

 

Xarphinx (20:57:35 29/01/2009)

> поток сознания какого-нибудь гуана.

Как правило да. Такие вещи интересны в аудио-виде и с видеосопровождением. Хех.

 

Xarphinx (20:59:58 29/01/2009)

Да я вот вообще нихрена и не понял, что это было. То ли нежить, то ли корпрусное что. И мне это не особо нравится.

 

Fr0st Ph0en!x (21:01:35 29/01/2009)

Ну там напрямую нежыть называется, да еще и в гробнице вроде как дело происходит, но образ и впрямь не виден.

 

Xarphinx (21:03:54 29/01/2009)

Разве ж?

 

Xarphinx (21:05:38 29/01/2009)

Где там нежить?

 

Xarphinx (21:05:49 29/01/2009)

А. Нашёл.

 

Xarphinx (21:06:09 29/01/2009)

>вы не знаете, здесь есть нежить?

Здесь какбэ вопрос, не утверждение.

 

Fr0st Ph0en!x (21:10:30 29/01/2009)

Ну да, но вроде как предполагается, что ГГ и есть нежить, ИМХО. Впрочем, тоже неоднозначно.

 

Fr0st Ph0en!x (21:10:53 29/01/2009)

Я согласен, что можно было какие-то черты образа и поярче выделить. ;)

 

Xarphinx (21:12:07 29/01/2009)

А что же тогда издавало "бом"?

 

Xarphinx (21:13:09 29/01/2009)

>Что? Кто здесь? Кто-то топает! Да как он посмел привести с собой шум!

И, опять же, какое дело нежити до шума? Хех.

 

Xarphinx (21:14:18 29/01/2009)

А ещё упоминается паразитизм на голове.

 

Fr0st Ph0en!x (21:18:55 29/01/2009)

Это шлем имелся в виду. А "БОМ" издавало оружие.

 

Xarphinx (21:19:23 29/01/2009)

Была у меня такая мысль. Но как-то непонятно. Хех.

 

Fr0st Ph0en!x (21:19:42 29/01/2009)

Ну согласен я, что текст далеко не идеален и непонятен, причем не "авторски" непонятен, а просто потому, что мысли плохо выражены.

 

Fr0st Ph0en!x (21:20:13 29/01/2009)

У пепельных ахтунгов мысли другие совсем.

 

Fr0st Ph0en!x (21:20:48 29/01/2009)

А копрусникам дела нет до разных бомов и чавков, к тому же, у них бывают минуты просветления.

 

Fr0st Ph0en!x (21:21:10 29/01/2009)

Там скорее безумие от боли и необратимых изменений мозга.

 

Fr0st Ph0en!x (21:21:40 29/01/2009)

Оно органическое, а у нежыти просто потому, что мозги и не нужны как таковые.

 

Xarphinx (21:22:28 29/01/2009)

> Там скорее безумие от боли и необратимых изменений мозга.

Какая разница, от чего безумие? Мы в рассказе видим не причины безумия, а способы его проявления.

 

Fr0st Ph0en!x (21:24:12 29/01/2009)

Ну вот скажем, корпруснику точно глубоко пофиг, будет он существовать далее или нет. В минуты просветления он хотел бы умереть, а в остальное время у него вообще нет никаких мыслей, только боль, безумие и желание куда-то идти и бить все, что движется.

 

Fr0st Ph0en!x (21:24:22 29/01/2009)

К тому же, он не носит оружие. ;)

 

Xarphinx (21:25:05 29/01/2009)

Один хрен не похоже на нежить.

 

Fr0st Ph0en!x (21:25:09 29/01/2009)

Просто в рассказе мы видим отвлеченные мысли а-ля акын, а корпруснику явно не до них уже. ;)

 

Xarphinx (21:25:32 29/01/2009)

Много ты знаешь о мыслях корпрусников. ;)

 

Fr0st Ph0en!x (21:26:08 29/01/2009)

Ну там явно не до акына, согласись.

 

Fr0st Ph0en!x (21:26:27 29/01/2009)

Он же тупо дохнет в мучениях.

 

Fr0st Ph0en!x (21:26:36 29/01/2009)

Тогда как нежыть стабильно существует.

 

Fr0st Ph0en!x (21:26:54 29/01/2009)

И может поразмыслить на досуге обо всякой потебне. По-своему, но поразмыслить.

 

Fr0st Ph0en!x (21:29:10 29/01/2009)

А у пепельных уродов мысли как раз таки хаотично-упорядоченные и безумно-логичные. ;)

 

Fr0st Ph0en!x (21:29:37 29/01/2009)

Просто они уже на другой ступени развития и нам их не понять. ;) И они уж точно не тупы, как ГГ. Они скорее неадекватно сверхразумны. ;)

 

Xarphinx (21:31:53 29/01/2009)

> Ну там явно не до акына, согласись.

А вот хз. Они ведь не только монстры, но и ловчие. Хех. Помнишь ловчего в каком-то из Телваннийских городов? Если бы он так сильно хотел убить хозяйку магазина - убил бы. Так нет ведь, ходил среди засады из ящиков.

 

> тогда как нежить стабильно существует.

Но тоже не перерождается. Окромя призраков. Хех. (респавн не считаем)

 

> И может поразмыслыть на досуге обо всякой потебне.

С хрена ли она может?

 

Про пепельных соглашусь.

 

Xarphinx (21:33:40 29/01/2009)

Хотя с 23-й стороны называние предметов новыми именами, типа аифроагков - нечто интересное и, имхо, как раз в духе корпрусных или пепельников.

 

Fr0st Ph0en!x (21:35:05 29/01/2009)

Скорее пепельников, это да. ;)

 

Fr0st Ph0en!x (21:35:52 29/01/2009)

Я не могу представить себе отвлеченных мыслей и философских размышлений корпрусника, хоть трижды дифференцируй. ;) А вот нежити - вполне могу. ;)

 

Xarphinx (21:38:08 29/01/2009)

А я не могу представить, чтобы нежить называла камень зелтопяткой. ;)

 

Fr0st Ph0en!x (21:38:44 29/01/2009)

Тоже верно. ;)

 

Fr0st Ph0en!x (21:39:07 29/01/2009)

Поэтому я и говорю, что образ неярок и не совсем подуман. Точнее, ярок, но конкретики никакой нет.

 

Xarphinx (21:43:43 29/01/2009)

Так и запишем - проведя многогранный анализ, мы сделали вывод, что главным героем рассказа является нежить, сделанная из помеси корпрусного монстра и пепельного зомби. ;)

 

Xarphinx (21:54:27 29/01/2009)

Ня.

[Helis]

Бугога))) Однако... а "БОМ" и "ЧПОК" - это что тогда 0_о?