Конкурсы для писателей и поэтов

[Ermano]

Вот тут - нет, нет и еще 98 раз нет. Читать избирательно и голосовать, исходя только из прочитанного - это... (тут пять строк цензуры)

Разумеется, не голосовать. Тот, кто не прочитал и не оценил все рассказы - полноценно голосовать не может. Только отзываться о прочитанных. Так выявятся люди, которые все рассказы, может, и не осилят, а по некоторым выскажутся. А без этой нормы о таких читателях вообще бы никто не узнал

 

Лично я не вижу в этом смысла. Если человек захотел проголосовать(!), то он уже составил для себя мнение по всем работам, и как минимум по одному разу прочитал. Сужу по себе, не знаю как другие. А вот рецензию оставить - тут тоже нужен талант, да и времени намного больше, чем на то, чтобы прочитать и выбрать пункт в опроснике

Такое впечатление, что все хотят только птичку поставить за победителя

[Terror]

Такое впечатление, что все хотят только птичку поставить за победителя

Некоторое количество рецензий все же было написано, а некоторые не успели

[warm summer rain]

Я против подобного. Такой читатель спокойно может восторженно някнуть в "подведении итогов"

[nemezida]

По-моему, очень помогло бы разрешение голосовать не за все "нетленки".

Ну, например: ты обязан прочитать не менее трех там или пяти - как-то так...

 

 

Я вообще-то люблю писать рецензии, но на каждом конкурсе была какая-нибудь одна работа, которую не хотелось читать - ФЗ почему. То имена персонажей раздражали,

то стилистика, то объем, то просто - отсутствие пробелов между абзацами.

И я такую работу всегда откладываю "на потом" и до самого конца она мне портит настроение.

 

 

И, может, еще обдумаем идею Ermano насчет анонса?

Только надо, чтобы не все авторы писали каждый для себя, а кто-то один - на все работы, в одном стиле.

А иначе это дело может повредить анонимности

[Ermano]

Только надо, чтобы не все авторы писали каждый для себя, а кто-то один - на все работы, в одном стиле.

А иначе это дело может повредить анонимности

Да, разумно

Изменено 29 мая, 2011 пользователем Ermano

[warm summer rain]

Ересь. На первый драматургический Марк писал краткие аннотации - и где эффект?

[Наогир Ркат]

И, может, еще обдумаем идею Ermano насчет анонса?

 

ЕРЕСЬ!

 

 

А давайте вообще поставим таблички за какие работы надо голосовать, за какие нет!

А давайте вообще устроим конкурс авторских рецензий на ещё не написанный рассказ!

А давайте вообще каждый разойдётся по своим углам и начнёт заниматься творческим онанизмом!

 

 

Товарищ Ermano, nemezida - Вы понимаете, что несёте Ахинею?

 

Голосовалка - Реформа.

"Голосование на основе кратких авторских рецензии на собственные рассказы" - Дегенерация.

 

Мусор и Ересь.

 

Читатель не умрет если начнет читать рассказ который ему не понравится. Он всегда может бросить его читать. И даже написать короткий отзыв на тот который ему понравился.

 

 

Только надо, чтобы не все авторы писали каждый для себя, а кто-то один - на все работы, в одном стиле.

 

Знаете есть такая штука называется: обязательное авторское голосование.

 

И который конкурс авторы пишут нормальные рецензии на все рассказы.

 

Вы не обратили на это внимание?

 

 

Инквизиция закончила.

 

 

Давайте на этот раз придумаем ОЧЕНЬ завлекательную тему

 

Угу.

 

Горячие попки с юга - легенда о попугаях?

 

Нормальные были темы, не надо искать проблемы там где их не было.

 

Ересь. На первый драматургический Марк писал краткие аннотации - и где эффект?

 

Аннотации от организатора надо оставить - ибо весело .

 

P.S По-моему, очень помогло бы разрешение голосовать не за все "нетленки".

Ну, например: ты обязан прочитать не менее трех там или пяти - как-то так...

 

А это вообще бред сивой кобылы.

 

Марк писал по мере выкладывания каждой пьесы, они были отдельно, анонсы эти. Сравнивать и выбирать "чтиво" было нельзя.

 

Марк. К. Марцелл выкладывал их - По мере поступления работ.

 

Увидел в новостях ссылку, заинтересовался пошёл читать.

 

Какого лешего нужно ждать когда их станет десять штук, что бы выкидывать анотации.

 

Читать проще и удобнее, по мере поступления.

 

Так, что nemezida - вы несёте чушь.

 

Если у вас есть возможность писать аннотации, лучше пишите нормальные рецензии как обычно.

 

Больше пользы будет.

Изменено 29 мая, 2011 пользователем Наогир Ркат

[nemezida]

Ересь. На первый драматургический Марк писал краткие аннотации - и где эффект?

 

Эй, ты чего сразу наезжаешь: "Ересь!" ??

Марк писал по мере выкладывания каждой пьесы, они были отдельно, анонсы эти. Сравнивать и выбирать "чтиво" было нельзя.

А тут все анонсы появятся одновременно!.

Лично мне бы такое понравилось=))

 

И вот: я могла бы такие анонсы написать, если потребуется

А авторы посмотрят и скажут - одобряют или нет)

 

UPD:

 

Товарищ Ermano, nemezida - Вы понимаете, что несёте Ахинею?

Нет, я - не понимаю.

 

"Голосование на основе кратких авторских рецензии на собственные рассказы" - Дегенерация.

Не голосование жеж, а выбор чтива: что я хочу и буду читать, а что можно пропустить! И это - для тех, кто голосует без предоставления рецензий.

 

 

Знаете есть такая штука называется: обязательное авторское голосование.

И который конкурс авторы пишут нормальные рецензии на все рассказы.

Только одну-две из рецензии лично я каждый раз пишу с напрягом и без удовольствия.

 

Инквизиция закончила.

Как: уже?! Так что: иголки под ногти на этот раз загонять не будут?

Только ярлыки "Ахинея", "бред" и "ересь" - и всё-о-о?

Какая неожиданная удача...

Изменено 29 мая, 2011 пользователем nemezida

[Дарин]

С чем я согласен - это с тем, что голосовалка за некоторые работы вместо всех недопустима. Т.е., полновесные голоса идут только благодаря отзывам-рецензиям. Отдельные же "ня" и голоса через "голосовалку" идут по сильно сниженному номиналу (как, кстати, и описанов системе гибридного голосования по Марцеллу).

 

Идея с короткими аннотациями лично мне по нраву. Но лучше пусть все же каждый атор пишет их сам. Удачная аннотация может принести автору плюшку, неудачная - не принести.

 

А касательно произведений, которые не хочется читать... Мне кажется, никто не запрещает написать что-то вроде "Мне не удалось дочитать это произведение до конца. Ужасный язык, невероятно убогие конструкции и оскорбительное лично для меня содержание (сценка, где эльфы насилуют гнома лопатами), кажется, позволяют мне влепить заслуженный кол." Если неспособность прочесть текст до конца будет достаточно обгрунтована - в чем беда-то?

[Masquerade]

Не голосование жеж, а выбор чтива: что я хочу и буду читать, а что можно пропустить! И это - для тех, кто голосует без предоставления рецензий.

 

Простите, возможно я чего-то не понимяу... А какой вообще смысл голосовать за шыдевер не читая его? Не читал, но осуждаю, типа? Или как: "Вот это боевичок, о круто, чо. Поставлю ему 5. А это чо? О, какето милодрама, нуеенафиг - 2". Это попытка облегчить жизнь хомячкам? Мол, ну ладно уже, ну хоть не читайте, хоть уже просто так проголосуйте! Ну пожааалуйста, ведь нам, авторам, жызненно необходимы ваши голоса чтобы чсв совсем не сдулось!

[nemezida]

Дарин> Какой ты дипломат и вообще - молодец!

Я постараюсь брать с тебя пример! )))

 

Для начала с ходу соглашаюсь с дариновым первым и третьим абзацем: искренне, без стёба!

Только уточни: но ведь тем, кто голосует без предоставления рецензий - им же можно читать не всё подряд?

Или - тоже нельзя?

 

Upd: Masquerade>

Да нет, немножко не так. Читатель определяет по анонсам, ЧТО он хочет читать:

напр., расчлененку - буду, а мелодраму - нет. И потом - читает! И уже потом голосует.

Ну и: зазывание жеж идет, заманиваем мы его! Ну, разве ты не читаешь отзывы на обложках книг неведомых тебе авторов?

Я - читаю, и на меня иногда влияет! Не всегда "купить" - иногда просто "дальше полистать".

Изменено 29 мая, 2011 пользователем nemezida

[warm summer rain]

Смысл вообще ГОЛОСОВАТЬ за НЕПРОЧИТАННОЕ, госпожа Немезида? Если кто-то не ознакомится со всем, он не должен принимать участия в голосовании.

[Дарин]

Только уточни: но ведь тем, кто голосует без предоставления рецензий - им же можно читать не всё подряд?

Или - тоже нельзя?

Вот это вопрос тяжкий. С одной стороны - логично. Раз допускаются развернутые отзывы на отдельные произведения, приносящие некие баллы этому произведению, то отчего бы не сделать то же и для безкомментарных отзывов? Что так, что так баллы микроскопические. С другой - что-то не лежит у меня к этому душа...

 

PS Радикальное решение - безкомментарные голоса за отдельные произведения допускаются с еще большим сбросом эффективности голоса.

Изменено 29 мая, 2011 пользователем Дарин

[Masquerade]

Да нет, немножко не так. Читатель определяет по анонсам, ЧТО он хочет читать:

напр., расчлененку - буду, а мелодраму - нет. И потом - читает! И уже потом голосует.

Ну и: зазывание жеж идет, заманиваем мы его! Ну, разве ты не читаешь отзывы на обложках книг неведомых тебе авторов?

Я - читаю, и на меня иногда влияет! Не всегда "купить" - иногда просто "дальше полистать".

 

Я так и понял, любезная Немезида. =) То есть читатель голосует не за все произведения, так? Тогда я повторяю вопрос - в чем тайный сакральный смысл этого действа?

 

Или вы имеете в виду, что читателю будет проще разобраться что ему интереснее прочитать в первую очередь? А потом уже дочитывать остальное и голосовать?

Изменено 29 мая, 2011 пользователем Masquerade

[nemezida]

Тогда я повторяю вопрос - в чем тайный сакральный смысл этого действа?

 

В том, что он имеет возможность не "давиться" тем жанром, который он не ценит и IRL обычно игнорирует -

но за это не будет лишен права высказать свое мнение по поводу ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО!

 

upd:

Или вы имеете в виду, что читателю будет проще разобраться что ему интереснее прочитать в первую очередь? А потом уже дочитывать остальное и голосовать?

 

Нет, не это...

Изменено 29 мая, 2011 пользователем nemezida

[warm summer rain]

Не вижу смысла аннотаций. Пусть все будет, как на Первом драматическом.

 

Когда аннотации пишутся организатором и выкладываются одна за другой, это подстегивает интерес. Когда они вываливаются на голову читателя кучей... Ну представьте себе, что вы подряд читаете презентацию "Войны и мира", "120 дней Содома", "Поваренной книги 21 века" и, скажем, на произведение товарища Баркера. Да они, смешавшись, только отпугнут вас от конкурса.

[Masquerade]

но за это не будет лишен права высказать свое мнение по поводу ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО!

 

Высказать свое мнение можно и после подведения итогов, в соответствующей теме. А как, по вашему мнению, должен будет проводится подсчет голосов если, скажем, за рассказ "Невероятные похождения похотливой аргонианской девы" проголосует 20 человек, а за "Интерпритацию мономифа в ключе трансцендетного гиперреализма" 1?

[nemezida]

Не вижу смысла аннотаций. Пусть все будет, как на Первом драматическом.

 

Ну, как скажешь. И пять рецензий, как на Первом драматическом? Так - значит, так =)

[Ermano]

Наогир Ркат -> Ничего себе эмоциональный взрыв Если бы знал, что вы так отреагируете, наверное, испугался бы вообще что-то высказывать

 

А давайте вообще устроим конкурс авторских рецензий на ещё не написанный рассказ!

 

 

"Голосование на основе кратких авторских рецензии на собственные рассказы" - Дегенерация.

Разве я говорил что-то подобное? Такое впечатление, что вы настолько творчески извратили мои предложения, что даже неизвестно, какую же награду вам надо вручить за талант ...

Краткая рецензия позволит читателю проще приниматься за чтение, хотя бы примерно понимая, о каком жанре пойдёт речь. Вот и всё, что я предложил.

 

Или вы имеете в виду, что читателю будет проще разобраться что ему интереснее прочитать в первую очередь? А потом уже дочитывать остальное и голосовать?

И это тоже

Изменено 29 мая, 2011 пользователем Ermano

[Наогир Ркат]

Давайте подытожим что на данный момент выложено на обсуждение:

 

1. Возможность голосовать только за N-работ.

2. Введение Анотаций.

 

 

1-ый Пункт очевидная кашка для хомячков и уважительного отношения не заслуживает.

 

2-ой Позиционируется как потенциально полезный, как минимум безвредный.

 

Однако, с учётом позиции по первому пункту 2-ой может быть полезен только для определения порядка прочтения работ.

 

Рекламка работы так сказать "Прочти меня первой"!

 

 

Однако мы тут же читаем следующее:

 

Или вы имеете в виду, что читателю будет проще разобраться что ему интереснее прочитать в первую очередь? А потом уже дочитывать остальное и голосовать?

 

Нет, не это...

 

Что не двусмысленно опровергает ЕДИНСТВЕННЫЙ объективно позитивный момент авторских аннотаций.

 

В таком случая получается, что смысл в авторских аннотациях: официально разрешить не читать половину работ конкурса?

 

Это не просто Ересь.

 

Это вредительство выступать с такими хомячьими инициативами.

 

Инквизиция закончила.

 

Если уж так хочется анотаций.

 

То Warm Summer Rain - в принципе прав.

 

Оставим аннотации от организатора по мере поступление работ.

 

Больше пользы будет.

 

Теперь Ermano

 

Или вы имеете в виду, что читателю будет проще разобраться что ему интереснее прочитать в первую очередь? А потом уже дочитывать остальное и голосовать?

 

И это тоже

 

Такая в общем-то осмысленна

 

В таком случае я думаю вы не будете возражать против аннотации от организатора по мере поступления работ?

 

Как на первом драматургическом.

 

И что бы добавили в аннотации от организатора?

 

Строку "Жанр:"?

 

Не думаю, что ЭТО будет большой проблемой.

 

Такое впечатление, что вы настолько творчески извратили мои предложения, что даже неизвестно, какую же награду вам надо вручить за талант ...

 

Я просто показал обратную сторону этой инициативы.

 

У любого начинания есть обратная сторона. В данном случае она особенно нелециприятна.

 

Только и всего.

[Scarab-Phoenix]

В том, что он имеет возможность не "давиться" тем жанром, который он не ценит и IRL обычно игнорирует -

но за это не будет лишен права высказать свое мнение по поводу ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО!

Тогда писатели будут писать произведения только в популярных жанрах. Что приведёт к опопсению и деградации.

И какая разница, в каком порядке читать рассказы? Заранее навесить ярлыки на все произведения и в дальнейшем отталкиваться от них? Или всё-таки беспристрастнее и справедливее будет без такого разделения?

[Ermano]

Наогир Ркат Рад, что мы пришли к пониманию

 

Тогда писатели будут писать произведения только в популярных жанрах. Что приведёт к опопсению и деградации.

И какая разница, в каком порядке читать рассказы? Заранее навесить ярлыки на все произведения и в дальнейшем отталкиваться от них? Или всё-таки беспристрастнее и справедливее будет без такого разделения?

Ну я бы так не говорил. Даже в реальном мире, где существует коммерческий аспект писательства, не все книги - попса. И о любой можно составить мнение по обложке и аннотации, как верно заметила Nemezida.

Аннотация - не ярлык. Прочитав одну и ту же аннотацию, один человек заинтересуется, другой - нет.

Аннотация нужна только для выявления мнения тех читателей, которые из-за ленности ума никогда не читают все работы, а потому их мнение остается за кадром. Я голосование вообще никаким боком не имел в виду.

[warm summer rain]

Вообще-то на любое, даже слабое, произведение можно написать супераннотацию... Так что это, в некотором виде, обман хомячков.

[Ermano]

Вообще-то на любое, даже слабое, произведение можно написать супераннотацию... Так что это, в некотором виде, обман хомячков.

Сомневаюсь, что человек, пишущий откровенно слабо, запросто сваяет супераннотацию... или что организатор будет прославлять одни работы в ущерб другим

[Дарин]

В принципе, да, наверное, наиболее здравый вариант для соблюдения объективности - это сохранение необходимости при непосредственно голосовании освещать все работы. Отдушиной для невсечитателей станет внеголосационный отзыв на часть работ, предусмотренный правилами. В противном случае статистическая выборка уж очень пострадает.

 

По поводу аннотаций: ну, лично мое мнение не меняется - если бы авторы писали мини-аннотацию от себя - было бы забавно, но лучше и безопаснее, наверное, сохранить систему, использовавшуюся в этот раз - когда аннотирует "сторонний наблюдатель" в процессе выкладывания.

Изменено 29 мая, 2011 пользователем Дарин