Ник Перумов

[Aeltorken]

Книга то супер, только вот серьезной философии там,хоть убей, непомню. Просто легкое чтиво.

Ну скажем, рассуждения о двух драконах("волке" и "пастухе") и противостоянии дракона(власти) с убийцей драконов(революция). В чем схож с винрарным фильмом Захарова "Убить дракона". Может идея оттуда и взята.

[Aeltorken]

 

"Гибель Богов" - уныла и перезапутана.

Однако оригинальна (особенно для тех времен) и наполнена событиями.

[Varg]

не понравилось - невероятно затянуто

уныла и перезапутана

пафосные кровавые сопли

концентрат уныния

Блин, ну ты и мазохист.

[mortuus]

"Кольцо Тьмы" мне у Ника не понравилось - невероятно затянуто и много лишних подробностей, к концу всё скатывается к просто фанфику по мотивам, плюс презентация мультивселенной автора в последней главе.

"Гибель Богов" - уныла и перезапутана. Из всего цикла ГБ считаю достойной прочтения лишь часть "Земля без Радости", да и то, только про саму Землю и Орден, без эндинга.

Мечевой цикл aka "Странствия Мага" - пафосные кровавые сопли.

"Империя превыше всего" - бодренький боевичок с поцреотическими завываниями о нацистах.

"Семь Зверей Райлега" - мне понравилось. Мир стал просто кровавыми и гнойными соплями без пафоса, в антураже, частично взятом у Мартина, частично - у ныне покойного Пратчетта; концепция устройства Вселенной в виде огромного Древа с мирами-листами довольно таки неплоха и оригинальна, герои, так как в каждой книге новые, не приедаются.

"Не время для Драконов" - концентрат уныния при неплохом языке. Жиродоктор не вытянул книжку.

"Черная Кровь" - всё интересное в этой книге писал Логинов, достаточно обратиться к другим его произведениям, (к тому же популярному на этом форуме "Многорукому Богу Далайна"). Если вы встретите в романе нудную и кровавую сцену - это писал Перумов.

Стары ворчун. Хотя Перумов ничего выше среднего уровня не написал, вообще не понимаю почему он является известным автором, многие молодые дарования в разы лучше него пишут.

[Aeltorken]

Стары ворчун. Хотя Перумов ничего выше среднего уровня не написал, вообще не понимаю почему он является известным автором, многие молодые дарования в разы лучше него пишут.

Дык потому что он он вообще первый русский фэнтэзист. И молодые дарования очень многие сюжеты и идеи покоммуниздили именно из его книг.

[Varg]

"Новкусицвет тов. нет." Кто больше рынка захватил, тот больше всего известен - а фентези Перумова таки довольно универсально, временами вполне интересно, и не требует особого склада ума для вхождения.

 

Собственно Толкиновское фентези, в отрыве от культурного контекста, тоже не мегарулез.

[TheBluesWhale]

А ГибельБогов2 то что он сейчас пишет, уж слишком затянуто и ,на мой взгляд, совсем не нужно, оставил бы все как есть, а то сейчас опять сменяться боги, можно еще цикл написать. Перумову бы как то по другому раскрыться, а не пытаться возродить, что уже мертво.

[Aeltorken]

А ГибельБогов2 то что он сейчас пишет, уж слишком затянуто и ,на мой взгляд, совсем не нужно, оставил бы все как есть, а то сейчас опять сменяться боги, можно еще цикл написать. Перумову бы как то по другому раскрыться, а не пытаться возродить, что уже мертво.

Не, ну цикл надо было завершить, но блеать не 10 томами с 10 сюжетными линиями каждый...

[mortuus]

И молодые дарования очень многие сюжеты и идеи покоммуниздили именно из его книг.

Угу, очень смешная шутка.

[Casval Sylvius]

Дык потому что он он вообще первый русский фэнтэзист.

Да ну.

https://ru.wikipedia...%82%D0%B2%D0%B0

[Dun Dram]

А так-то первый русский фэнтезист - Булгаков, хе-хе.

[Aeltorken]

Ну вы все-таки фантастику с фэнтэзи не путайте то)

[steyr]

Ну вы все-таки фантастику с фэнтэзи не путайте то)

Всё троллишь.

А по теме- я недавно Войну и Мир прочитал, потом Дюну прочитал всю, потом чёрт дёрнул меня почитать Перумова, уж и не помню, про попаданца там начало- только начал читать и что-то обалдел. И как я это вообще читал? Написано же по стилю точь-в-точь Донцова и тому подобное.

[Aeltorken]

Всё троллишь. А по теме- я недавно Войну и Мир прочитал, потом Дюну прочитал всю, потом чёрт дёрнул меня почитать Перумова, уж и не помню, про попаданца там начало- только начал читать и что-то обалдел. И как я это вообще читал? Написано же по стилю точь-в-точь Донцова и тому подобное.

Донцову тоже всю прочитали? Для чистоты эксперимента

[Дарин]

Всё троллишь.

А по теме- я недавно Войну и Мир прочитал, потом Дюну прочитал всю, потом чёрт дёрнул меня почитать Перумова, уж и не помню, про попаданца там начало- только начал читать и что-то обалдел. И как я это вообще читал? Написано же по стилю точь-в-точь Донцова и тому подобное.

Перумов вовсе не НАСТОЛЬКО плох. Как подростковое чтиво многие его вещи весьма хороши. А про попаданца - это, наверное, совместное с Лукьяненко "Не время для драконов"? Да, ИМХО, совсем слабая вещь, хотя сеттинг няшный.

[steyr]

Перумов вовсе не НАСТОЛЬКО плох. Как подростковое чтиво многие его вещи весьма хороши. А про попаданца - это, наверное, совместное с Лукьяненко "Не время для драконов"? Да, ИМХО, совсем слабая вещь, хотя сеттинг няшный.

Да, вспомнил, про драконов, магия там разных школ, в конце превратился в дракона.. Я так-то давно читал это, просто захотел обновить.

Ну, я уже давно не подросток, стиль тоже имеет значение.

[mortuus]

Ну, я уже давно не подросток, стиль тоже имеет значение.

А что там со стилем? Вроде не булычевская фантастика и не марсианские хроники Бероуза. В принципе не самая плохая книга, попробуй его трилогию по вселенной средиземья.

[Dun Dram]

Вроде не булычевская фантастика и не марсианские хроники Бероуза.

В смысле "далеко не"? Иначе: "ну ты сравнил".

[steyr]

А что там со стилем? Вроде не булычевская фантастика и не марсианские хроники Бероуза. В принципе не самая плохая книга, попробуй его трилогию по вселенной средиземья.

А вот кстати с Берроузом нехило похож, зря ты так сразу. Но тут ещё от переводчика сильно зависит, я так думаю. Ну да, первые две книги стандарьные приключения, в третьей эпик левел. Он сразу у двоих во всеми любимой трилогии драл- у Сальваторе и Толкина. Да ещё и без палева типо. Мне понравился только его цикл про Фесса, уже после всех этих мечей, когда он в другой мир попал и заново учил некромантию.

[mortuus]

А вот кстати с Берроузом нехило похож, зря ты так сразу. Но тут ещё от переводчика сильно зависит, я так думаю. Ну да, первые две книги стандарьные приключения, в третьей эпик левел. Он сразу у двоих во всеми любимой трилогии драл- у Сальваторе и Толкина. Да ещё и без палева типо. Мне понравился только его цикл про Фесса, уже после всех этих мечей, когда он в другой мир попал и заново учил некромантию.

Ой фу, неясыть поперек гола уже, прям из пустого в порожнее льёт, Прям волнами на героя накатывают проблемы и смертельные битвы и одна смертельнее другой, тьфу. С марсианскими хрониками бероуза ни разу не похоже, то чтиво мне в 14 нравилось, в 20 решил перечитать, уржался над этим пафосом и глупостью. Ну книги-то не плохие, но целевая аудитория - подростки. А у Лукьяненко с Перумовым - книга так себе, но целевая аудитория постарше.

[Aeltorken]

Средиземная трилогия так себе. Плод подросткового протеста "все было совсем не так".

Вот три тома "Хроник Хьерварда", плюс, изданная недавно, но написанная по большей части одновременно с "Хрониками" "Тысяча лет Хрофта" - оригинальные и хорошо написанные вещи.

Про некроманта - так, на любителя.

[Terror]

Вот три тома "Хроник Хьерварда", плюс, изданная недавно, но написанная по большей части одновременно с "Хрониками" "Тысяча лет Хрофта" - оригинальные и хорошо написанные вещи.

Все-таки вышла? Я думал, что он ее никогда не напишет.

 

 

 

Алсо писать про Марсианские хроники как о подростковом чтиве - это сильно.

[mortuus]

Алсо писать про Марсианские хроники как о подростковом чтиве - это сильно.

А что тебя смущает? Много пафоса, много глупостей, любовь - чисто платоническая, много сражений, мало смысла - как раз подростковый суповой набор. Если ты можешь читать это в 20+, значит ты не доиграл в войнушку, бегая по гаражам.