Музыка в формате flac

[Джимини Джиликерс]

Надеюсь на опытное мнение Владимира (мне тут шепнули). Что за формат, насколько он лучше mp3 по качеству звучания. И самый глаынй вопрос - где можно музыки скачать (и побольше) в данном формате.

[Анархист]

Если честно, я особой разницы не заметил, мей би музыка в оригинале должна быть в хорошем качестве, а если пожать мп3 во флак, что-то качественнее записи не становятся.

Посему тоже интересно узнать, в чем преимущество и как пользовать.

[Владимир]

На Владимира тут надеяться точно нестоит, ему скайримский бурый медвед в детстве все уши оттоптал, и особо к качеству музыки Владимир не требователен. Как впрочем и 95% людей =) А оставшиеся проценты отличают мп3 от безпотерьного формата на слух и сами знают что им надо))

 

FLAC(Free Loseless Audio Codec),APE(Monkeys Audio),WV(WavPack), некоторые WMA(WinMediaAudio) и MPC(Musepack) - это кодеки сжимающие аудио без каких либо потерь. Т.е. можно сграбить аудиодиск в вав файл, сконвертировать его в например флак, потом разжать этот флак обратно в вав - и такой полученный файл будет до байта совпадать с оригинальным, абсолютно никаких потерь как в мп3 не будет, а значит и звучание будет точно таким как у оригинала. Но вот услышишь ли ты разницу между оригиналом и пожатым в мп3 - это вопрос только к тебе, и если как и торерчик не услышишь то и флаки тебе наф не нужны. Могу сказать только что на колонках за 20 уе и встроенной звуковой карте точно не услышишь.

Все лоселесс кодеки жмут намного "хуже" мп3, в кавычках потому что сравнимать кодеки с потерями и без потерь некорректно, средний битрейт 600-800 килобит, вообще зависит от самой музыки, классика с парой инструментов без вокала обычно ужимается до 300-400кбит, а какой нить друм-унд-бум с шипением пожатый во флак ужмется совсем чуть чуть, например до 1000кбит с оригинальных 1400(аудио-диск).

 

Меня звучание мп3 ~200кбит абсолютно устраивает, и никакой причины качать и занимать впятеро больше места безпотерьным звуком для меня нету.

 

музыки много в таком формате можно на том же torrents.ru добыть, пожалуй это единственное крупное хранилище что я знаю.

А конвертировать мп3 во флак естественно смысла никакого.

 

Думаю пусть тема остается тут для других любителей безпотерьной музыки, надеюсь такие найдутся, все мнения приветствуются =)

[Арг]

Чем плох флак так это размером. У меня есть альбом длительностью в час и размером 300 метров... выкачивать ето довольно тяжко даже на анлиме.

[Майк]

лишяя трата винта

[Stranger]

Есть у меня музыка во флаке. НА моей звуковухе и колонках звучит чуток лучше мп3, для ощущения разницы колонки нужны за 2-3 килобакса.

[Fr0st Ph0en!x]

Не знаю, лично я разницу воспринимаю, несмотря на интегрированную звуковуху. Правда, не во всех жанрах. Но что касается, допустим, Тарьи, Найтвиш и Эдгая, у них разницу между мп3 и апе\флаком я слышу вполне отчетливо.

Качать для меня музыку в лосслесс-качестве не проблема, хоть анлим и 64 кбит\сек, но качаю я только реально нужные мне избранные альбомы.

[Владимир]

Разницу между оригиналом и древними пиратками ака 11 часов музыки идеального качества на болванку, в мп3 128кбит тобишь, пожатые неизвестно каким кодером и какими руками конечно услышать можно без особого слуха и колонок, а вот если сравнивать нормальный рип (lame --preset standard, -V2 --vbr-new, около 200кбит обычно получается) и оригинал, то услышать разницу будет очень и очень нелегко. А в большинстве случаев и стандартных для последних лет пиратских 192кбит CBR вполне достаточно.

[sheid]

Такой вопрос... Вобщем, можно сказать, касательно сабжа. :-]

 

Есть альбом в формате FLAC, вернее папочка с файлами nnn.flac и nnn.cue (ну и всякие там h-r сканы буклета и прочая фигня). Так вот, при попытке открыть .flac проигрывателем (WMP) оно, понятно, открывается единым цельным треком длиной в, соответственно, что-то около часа. Проматывать и выбирать желаемый трек бесит. Как с этим бороться?

Я могу, конечно, порезать его какой-нибудь левой софтиной, но это пошло.

 

.cue открываем блокнотом и содержит в себе такие вещи:

 

	PERFORMER "Alice In Chains"
INDEX 01 15:19:42
 TRACK 05 AUDIO
TITLE "Head Creeps"
PERFORMER "Alice In Chains"
INDEX 01 20:47:40
 TRACK 06 AUDIO
TITLE "Again"
PERFORMER "Alice In Chains"
INDEX 01 27:15:40
 TRACK 07 AUDIO
TITLE "Shame In You"
PERFORMER "Alice In Chains"
INDEX 01 31:20:45
 TRACK 08 AUDIO
TITLE "God Am"
PERFORMER "Alice In Chains"
INDEX 01 36:56:40
 TRACK 09 AUDIO
TITLE "So Close"
PERFORMER "Alice In Chains"
INDEX 01 41:04:37
 TRACK 10 AUDIO
TITLE "Nothin' Song"
PERFORMER "Alice In Chains"
INDEX 01 43:50:25
 TRACK 11 AUDIO
TITLE "Frogs"
PERFORMER "Alice In Chains"
INDEX 01 49:30:62
 TRACK 12 AUDIO
TITLE "Over Now"
PERFORMER "Alice In Chains"
INDEX 01 57:49:00

[Анархист]

Каждый трек в отдельную папочку запихать.

[Владимир]

фубар, с плагином каким-то, а мож и даже официальная сборка умеет куи как плейлист открывать и играть соотвествтенно потреково. Помойму это единственный плеер который так умеет

[sheid]

Ну это ладно, а если я хотел эти песенки пожать и на плеер кинуть - никак? :-l

 

Каждый трек в отдельную папочку запихать.

То есть?.. Там один фактический трек...

[Владимир]

Ну это ладно, а если я хотел эти песенки пожать и на плеер кинуть - никак? :-l

а вопрос задавал почемуто другой ;)

 

гугли прогу cd2mp3 , как раз для нарезки образов дисков на отдельные мп3 треки предназначена, удобная штука

[Анархист]

На кой? :huh: Если уж есть фубар, то достаточно выпросить у Владимира lame.dll и фубаром же сконвертить.

[DarkMan]

гугли прогу cd2mp3 , как раз для нарезки образов дисков на отдельные мп3 треки предназначена, удобная штука

Анкх?? О_0 Прямо фубаром можно сконвертить. Выделил нужные треки - клик - контекстное меню - коверт ту мэпэтры. Фсьо. :)

На кой lame? O.o Есть же Fraunhofer.

Лосслесс форматы, кстати, отлично проигрываются многими плеерами по умолчанию (т.е. без установки дополнительной пурги). ИМХО, один из лучших вариантов для FLAC (с АПЕ неудобно, нужно ждать перемотку) - Cowon Iaudio D2. Хотя понятно, чтобы услышать преемущества лосслесс, нужны нормальные полноразмерные уши (можно компактную модель, но не суть) либо очень (я бы даже сказал ацки хорошие хорошие затычки типа Sennheiser IE4.

Изменено 23 сентября, 2008 пользователем DarkMan

[Владимир]

Анкх?? О_0 Прямо фубаром можно сконвертить. Выделил нужные треки - клик - контекстное меню - коверт ту мэпэтры. Фсьо. :)

Конвертить музыку аудиоплеером как по мне извращение :D

А лейм вообщето давно и лучше фраунгоферовского мп3 кодера, да и бесплатный

 

Все, или даже хотябы самые популярные, лослесс форматы очень редко проигрываются всеми плеерами без установки дополнительной пурги.

[morrow]

+ 1 к последнему сообщению Владимира: все - чистая правда.

Флак, наверное, найдет себе широкое применение только через несколько лет (если вообще найдет) - слишком много места занимает. Овчинка выделки не стоит

[Владимир]

Не, тут ты не совсем прав, свое применение на винтах аудиофилов флак уже нашел :) Когда у тебя акустика за несколько кбаксов мелочиться на лишний терабайтовый винт не будешь :D Только естественно процент аудиофилов от обычных слушателей музыки нетак уж велик.

 

А вот по поводу места меня лично очень раздражает и не радует повальное желание рипать все с аудиодисков в мп3 320кбит. Нафига? Нужно максимально качество - рипайте в лослесс. На слух разница между lame -V2 (~200кбит), и lame --preset insane (320кбит) очень невелика, а разница в размере в полтора раза. Такое впечатление что все считают себя умнее разработчиков lame, которые подбирали и оптимизировали все параметры от нефик делать.

[morrow]

Не, тут ты не совсем прав, свое применение на винтах аудиофилов флак уже нашел :) Когда у тебя акустика за несколько кбаксов мелочиться на лишний терабайтовый винт не будешь :D Только естественно процент аудиофилов от обычных слушателей музыки нетак уж велик.

1) Когда у тебя акустика за несколько кбаксов, мелочиться, на покупку лицензионных CD не будешь , а на компе всегда удобнее держать музло в мп3 - места много не бывает.. А качать тот же FLAC из инета - извращение для тех у кого не анлим.

2)Подлинные Аудиофилы не будут слушать музыку на компе - им подавай винил , ну или, на худой конец, колоночки из древесины норвежской сосны, и чтобы в проигрывателе были исключительно ЛИЦЕНЗИОННЫЕ :flint: диски )))

[Джимини Джиликерс]

1) Когда у тебя акустика за несколько кбаксов, мелочиться, на покупку лицензионных CD не будешь , а на компе всегда удобнее держать музло в мп3 - места много не бывает.. А качать тот же FLAC из инета - извращение для тех у кого не анлим.

2)Подлинные Аудиофилы не будут слушать музыку на компе - им подавай винил , ну или, на худой конец, колоночки из древесины норвежской сосны, и чтобы в проигрывателе были исключительно ЛИЦЕНЗИОННЫЕ :flint: диски )))

 

Ты видимо с такими не общался, заходи к примеру на форум player.ru там такие и обитают, они то тебе и скажут, что качают из нета до фига лосслеса и слушают через хорошие уши тыщ за 10-15. А уж по поводу акустики за килобаксы, это скорее не меломаны аа просто богатые, кому деньги девать некуда. А настоящие меломаны как раз через уши и слушают.

А потом, люди кто считает себя аудиофилом, тоже не оч бедные и на анлим не поскупятся.

[Varg]

Надеюсь на опытное мнение Владимира (мне тут шепнули). Что за формат, насколько он лучше mp3 по качеству звучания. И самый глаынй вопрос - где можно музыки скачать (и побольше) в данном формате.

Формат полностью соответствует по качеству источнику, как правило CD.

Где скачать - торрентсы уже назвали, плюс любой полузакрытый музыкальный трекер раздает файлы во FLAC или APE, на многих мп3 и подобное вообще запрещено.

 

 

Есть у меня музыка во флаке. НА моей звуковухе и колонках звучит чуток лучше мп3, для ощущения разницы колонки нужны за 2-3 килобакса.

Ничего подобного... Даже на паре недорогих колонок за 8,000-10,000 рублей и усилителе того же класса разница очень заметна. Не раз проводили тесты, так на оверах один человек четко различил треки мп3-лейм, еще чего-то и lossless с колонками за 2,000 рублей (80 долларов).

Конечно, если все, что есть - пластик для звуков виндоус, то разницы нет.

 

 

2)Подлинные Аудиофилы не будут слушать музыку на компе - им подавай винил, ну или, на худой конец, колоночки из древесины норвежской сосны, и чтобы в проигрывателе были исключительно ЛИЦЕНЗИОННЫЕ диски )))

Во-1х - не надо путать меломанов, аудиофилов, и отдельные секты шнуркофилов и эзотериков.

 

Винил действительно звучит лучше CD, в чем несложно убедиться, скачав винил-рипы. Кстати, почти всегда сохраняемые в формате FLAC, так как он хорошо работает с записями в 96/24 и вообще любой частоты дискретизации и разрядности.

Правда, половина преимущества винила над компактами происходит не от самого носителя, а от того, что сидюки обычно мастерят из расчета на массовую публику, у которой уши либо практически отсутствуют, либо не используются, а из всего оборудования переносной плеер и прилагающиеся затычки, ну в лучшем случае двд-плеер и колонки телевизора. Пример изгаживания звука сведением и мастерингом для глухих - последний альбом метелицы.

 

С винилом, SACD и DVD-A такой проблемы нет, т.к. покупатель заведомо хотя бы хочет хорошего звука.

 

Эзотерики и шнуркофилы, которые иглы держат в пирамидах и подбирают сетевые провода, являются отдельным подвидом, и посмешищем даже среди аудиофилов. Такой шаманизм встречается во всех областях.

 

"Аудиофильские" диски, кстати, не лицензионные, а фирменные. И стремление их покупать происходит от того простого факта, что если этого не делать, то студии загнутся, и музыки больше не будет. Так как речь идет в основном о небольших студиях. Ну и от общей культуры.

 

 

А настоящие меломаны как раз через уши и слушают.

Наушники - это скорее все же эрзац, когда нет возможности купить полноценную акустику, или нет возможности ее слушать на нормальной громкости.

 

А уж по поводу акустики за килобаксы, это скорее не меломаны аа просто богатые, кому деньги девать некуда. А настоящие меломаны как раз через уши и слушают.

"Ну зачем нужны все эти ваши Бэмэвэ, Несаны, Лехусы и Мецубиси? Во лохи-то, денег девать некуда! Я вот на Запорожце ездяю, и все намана!!"

 

Нормальная акустика - высокоточное электромеханическое оборудование, с высокими требованиями и длительным сроком службы, и стоит явно не пятачок за пучок. Более-менее нормальная начинается от $600 за пару полочников, хорошая - от $1500 полочники, $2500 напольники.

[DarkMan]

Наушники - это скорее все же эрзац, когда нет возможности купить полноценную акустику, или нет возможности ее слушать на нормальной громкости.

Наушники с аналогичным качеством звучания обычно стоят заметно дешевле по отношению к "большой" акустике. Так что, ИМХО, хорошие hi-fi уши - идеальный выбор для начинающего меломана-аудиофила.

 

Правда, половина преимущества винила над компактами происходит не от самого носителя, а от того, что сидюки обычно мастерят из расчета на массовую публику, у которой уши либо практически отсутствуют, либо не используются, а из всего оборудования переносной плеер и прилагающиеся затычки, ну в лучшем случае двд-плеер и колонки телевизора.

Частично соглашусь. Очень многие CD после середины 90-х мастерят так, что "ужоснах". А ремастеры вообще зло. Неделю назад приобрёл Opeth'овский альбом 1998 года. По свой невнимательности пропустил мимо глаз строчку "re-released 2000". Бедные мои уши... Такое ощущение, что весь диапазон частот перемешали до состояния неразборчивой каши. Громкость высоких задрана так, что появляется какой-то отвратительный "ультракомариный писк". Чуть получше ситуация с deluxe изданием Dark Tranquillity - The Gallery. Другой пример: полгода назад купил Atheist - Elements. Альбом `93 года, Relapse Records ремастерил в 2005... Претензий минимум.

 

Для интересующихся - http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war.

[sheid]

Опять насчет куёв...

 

Каким образом можно при наличии цельного flac/ape файла-альбома и его cue порезать первый на треки?

[Владимир]

не пережимая его при этом? c помощью Medieval CUE Splitter

[DarkMan]

Ах, вот ещё одно доказательство того, что потрековое разбиение порой не рулит, порой даже в лосслесс. Когда слушаешь два связанных трека, т.е. где есть плавный переход, то при потрековом разбиении ты СЛЫШИШЬ эти переключения, когда проигрыватель начинает читать новый файл. Это как битый пиксель - он вроде крохотный, но за него глаз так цепляется, что псих берёт. Изменено 2 ноября, 2008 пользователем DarkMan