Православие В Школе

[Скампецкий]

Во-первых, я ни к чему не призываю. Во-вторых, комплексно озвучь сначала свою позицию под названием "как я буду учить людей думать", прежде чем именовать говном мою позицию и херовым непробиваемым дебилом меня лично. Напиши учебники, построй систему, хоть что-то, похожее на то, что сделано до тебя. Иначе твою критику по принципу "не читал, но осуждаю\не делал, но осуждаю" никто не станет слушать. Спасибо за внимание.

[Дремор Дреморыч]

Я дебилами пока что не обзывалсо.

Edited: ...

Я какую-то тухню орочью запорол, короче че я хотел сказать, фкратце и без понтоф - в навязывании (именно навязывании) текущей, "оффициальной", выгодной порядку морали нихера хорошего нема.

Изменено 27 января, 2009 пользователем Дремор Дреморыч

[Fr0st Ph0en!x]

Можно ввести как необязательный предмет историю религий, а то просматривал я учебник по этому предмету(хоть и мимоходом) - промывка мозгов. По крайней мере то что я успел прочитать - полный отход от истории. :noway:

Что-то странное ты читал, у нас была история религии с первого по шестой класс, вела очень адекватная учительница и курс был очень адекватный, безо всяких отходов от истории (кстати, она же и историю вела. ). Очень интересный и познавательный чисто культурологический экскурс, помогающий понять позднее многое из античной и не только литературы и истории, а местами и крайне полезный чисто практически. В частности, нам очень рационально и подробно рассказывали про механизмы возникновения и действия тоталитарных сект, с яркими примерами и объяснением специфики той или иной секты.

Однако, смею напомнить, что в высокоцивилизованной Европе в некоторых странах есть не только обязательный закон Божий (а не расплывчатые основы христианства), а и церковный налог.

У нас вообще-то школы - светские учреждения официально. Поэтому никаких "уроков слова Божьего" там по определению быть не может. И "основы христианства" должны быть именно культурологическим предметом. Не хватало еще в школах говорить о том, какая вера труъ, а какая - не труъ. Особенно учитывая конституционную свободу вероисповедания и многонациональность нашего федеративного государства.

Представьте сие в России - псевдоатеистические либерасты взорвутся.

И правильно - какого даэдрота налогоплательщики должны в светском государстве кормить церковь? Я с большим уважением отношусь к по-настоящему верующим священнослужителям, но, помимо них, хватает и сами знаете кого в этих сферах. Как, впрочем, и в любых других сферах общественной деятельности. Вспомните, как жыровала католическая церковь в средние века и какой инфраструктурой она обладала. Так что нaхъ все эти церковные налоги, церковь у нас и так не бедствует, к счастью. Да и опять-таки, вспомним о принципе нестяжательства, о котором говорит христианская литература. Пожертвования для церкви должны быть добровольными и исходить только от верующих, это логично и правильно.

Банальная сводка мировых религий, при том в том ключе, в котором обычно преподается (тех сожгли, тех перебили и проч.) не даёт детям ответа на вопросы о смысле жизни и т. п. Мне кажется, что цель основ Православия - не только и не столько рассказать о основной религии России и привить нравственность (не кури и не колись и т. п.), а христианский ответ на вопрос "зачем я живу".

Смысл жизни человек должен сам для себя искать. Веками философы, богословы и писатели бьются над вопросом, зачем человек живет в этом мире, а ты хочешь, чтобы дети это усвоили из школьного предмета. И опять-таки - где альтернатива? Это уже попахивает вербовкой неофитов, как раз то, чем секты активно занимаются.

[Nefir]

Что-то странное ты читал, у нас была история религии с первого по шестой класс, вела очень адекватная учительница и курс был очень адекватный, безо всяких отходов от истории (кстати, она же и историю вела. ). Очень интересный и познавательный чисто культурологический экскурс, помогающий понять позднее многое из античной и не только литературы и истории, а местами и крайне полезный чисто практически. В частности, нам очень рационально и подробно рассказывали про механизмы возникновения и действия тоталитарных сект, с яркими примерами и объяснением специфики той или иной секты.

 

Гм. Я извиняюсь, может я не правильно выразился. Мне этот предмет не преподавали(да я и сам бы не пошел) я немного почитал учебник и то что там написано мне не понравилось. Ну ведь любой идиот знает о том что православие мы приняли не потому что "на послов в храме снизошла благодать", а по политическим мотивам. Насчет того как его преподают я - без понятия, да и кроме того, не все же учителя одинаковы. А насчет смысла в жизни- ИМХО его в Библии не найти(знаю, читал после этого и стал атеистом). Нравственность должна прививаться не страхом(не попадешь в рай), а воспитанием.

З.Ы. Да и вообще нравственность - понятие относительное. Для всех народов оно разное. Каннибал не считает себя безнравственным так как это его культура.

[Скампецкий]

Поэтому никаких "уроков слова Божьего" там по определению быть не может.

Их и не будет, не хватало ещё

 

Не хватало еще в школах говорить о том, какая вера труъ, а какая - не труъ.

Об этом никто говорить не будет. Да, и сама РПЦ выступает за уроки мусульманской культуры в Татарстане и проч. исконно неправославных регионах.

 

Кстати, а в России они на какую зарплату живут?

На пожертвования сограждан.

 

Кстати, имхо - единственно разумный способ проверить.

Но и поделать ничего нельзя будет.

 

Смысл жизни человек должен сам для себя искать.

Чего плохого ему дать намёк? Направление, так сказать, где искать?

 

И опять-таки - где альтернатива?

На улице. В интернете. В куре истории мировых религий.

 

Веками философы, богословы и писатели бьются над вопросом, зачем человек живет в этом мире, а ты хочешь, чтобы дети это усвоили из школьного предмета.

 

При этом большая часть этих философов решила, что нашла ответ. Большая часть этой части нашла ответ в христианстве, и составила труды на эту тему. Детская и банальная вытяжка из этих трудов была вписана в учебник.

 

Веками ученые бьются над вопросом, что такое свет, а ты хочешь, чтобы дети усвоили это из школьного предмета? Тем не менее, детям преподается корпускулярно-волновая теория, и тебя не волнует, что она самими учеными признается, мягко говоря, сырой, если не не соответствующей действительности.

[laMer007]

Можно ввести как необязательный предмет историю религий

История преподаётся на уроке истории.

 

не даёт детям ответа на вопросы о смысле жизни

Дети маловаты для смысла жизни, да и кто такой учитель, что-бы рассказывать о смысле жизни, ибо смысл жизни индивидуален. Человек сам должен это понять. Если его человек сам не осознает/не поймёт, то и следовать ему не будет.

 

 

 

А вообще выбор у человека должен быть: на урок с какой религией ему идти... Другое дело, что человек обязательно должен принадлежать хоть к какой-то религиозной конфессии, иначе одному человеку очень тяжело найти себя. Простой пример, взглянем на мир TES: Если новый человек-игрок не вступит в нём, хотябы куда-нибуть (гилдия/фракция и тд.), то через неделю он начнёт читерить, через 2 - вырезать города, через 3 - бросит игру (символ полного само разрушения).

 

А если выбирать какую-то конкретную религию в школах (ограниченный бюджет государства), то нужно выбирать религию - самую универсальную и без фанатизма. Православие, как универсальную религию поставил бы на второе место. Коммунизм - самая универсальная. Объединяет к общей цели и отучивает от золотого телёнка.

Изменено 28 января, 2009 пользователем laMer007

[Don Condor]

Банальная сводка мировых религий, при том в том ключе, в котором обычно преподается (тех сожгли, тех перебили и проч.) не даёт детям ответа на вопросы о смысле жизни и т. п.

А они их задают? Вопросы о смысле жизни, я имею ввиду? Я что-то ещё ни разу такого не видел. Обычно, подобные вопросы приходят в несколько более позднем возрасте.

 

Кстати, имхо - единственно разумный способ проверить.

+1 На том свете выясним, кто был прав. Изменено 28 января, 2009 пользователем Don Condor

[Lucyfire]

Тема заполнена ПГМ чуть более, чем наполовину. Хм... Ещё немного и можно начинать банить.

[Fr0st Ph0en!x]

Чего плохого ему дать намёк? Направление, так сказать, где искать?

А оно единственно верно? У католиков, протестантов, мусульман, агностиков, к конце концов, смысла жизни нет и быть не может?

На улице. В интернете. В куре истории мировых религий.

Я про школу. Т.е. там, по твоей концепции, будет общий курс мировых религий и отдельно - курс для маленьких правоверных труъ-православных?

При этом большая часть этих философов решила, что нашла ответ. Большая часть этой части нашла ответ в христианстве, и составила труды на эту тему. Детская и банальная вытяжка из этих трудов была вписана в учебник.

То-то в мире еще не наступила всеобщая благодать и просветление. Решить они могут что им заблагорассудится, от этого вопрос поиска смысла жизни не становится менее вечным и экзистенциальным. Иначе давно можно было сделать в школе уроки, скажем, "Смысла жизни".

Тем не менее, детям преподается корпускулярно-волновая теория, и тебя не волнует, что она самими учеными признается, мягко говоря, сырой, если не не соответствующей действительности.

Тем не менее, это научная теория. А утверждения и "намеки", мол, смысл жизни в том-то и том-то, научными и объективными назвать никак нельзя.

[laMer007]

Тем не менее, это научная теория. А утверждения и "намеки", мол, смысл жизни в том-то и том-то, научными и объективными назвать никак нельзя.

Как бы то нибыло, но ни одну научную теорию назвать обьективной нельзя. Всё сведено к крайне упрощённым моделям... А пользоватся настоящими моделями не кто не может, ибо не знает, да и мощности современных компьютеров не хватит даже за год посчитать (полностью соответствующее реальности) поведение одной частицы даже в течении дня. А в мире частиц... }{ех.

[Картман]

Гы, есть наука и метафизика, понятия, конечно, довольно расплывчатые, но я надеюсь любому мало-мальски здравому человеку границы видны. Формула в физике - это таки объективное и неоспоримое утверждение, а вот религию "доказать" нельзя.

[Скампецкий]

У католиков, протестантов, мусульман, агностиков, к конце концов, смысла жизни нет и быть не может?

 

Не стоит договаривать за меня чужие мысли.

 

Народ у нас по большей части православный (согласно опросам, ок. 70%), а не анимический или католический. Изучить аспект культуры, к которой себя относишь, - это логично. Если ребенок считает себя зороастрийцем, пусть не посещает, кто его заставлять будет? Никто.

[Don Condor]

Тем не менее, детям преподается корпускулярно-волновая теория, и тебя не волнует, что она самими учеными признается, мягко говоря, сырой, если не не соответствующей действительности.

Х*рни не порите. То, что сейчас признаётся учёными, мягко говоря, сырым, если не несоответствующим действительности, не то что школах - на высших курсах университетов не преподают. Корпускулярно-волновая теория была сырой годах так в 20-30. Прошлого века, разумеется.

 

Как бы то нибыло, но ни одну научную теорию назвать обьективной нельзя. Всё сведено к крайне упрощённым моделям... А пользоватся настоящими моделями не кто не может, ибо не знает, да и мощности современных компьютеров не хватит даже за год посчитать (полностью соответствующее реальности) поведение одной частицы даже в течении дня. А в мире частиц... }{ех.

И вы тоже х*рни не порите. И вообще не лезьте в физику - вы очевидно в ней ничего не смыслите. Как и Скамп, впрочем.

 

Народ у нас по большей части православный (согласно опросам, ок. 70%)...

Сказал бы я, чего стоит это православие. Да в зале присутствуют женщины и дети, хех. Изменено 28 января, 2009 пользователем Don Condor

[Fr0st Ph0en!x]

Народ у нас по большей части православный (согласно опросам, ок. 70%), а не анимический или католический.

Это повод для обобщения и стандартизации? А на 30% - не православный. При этом ты сам знаешь, как щепетильны некоторые вопросы религиозных взаимодействий и веротерпимости. Зачем нам холивар в реале разжигать?

Изучить аспект культуры, к которой себя относишь, - это логично.

Аспект культуры. Зачем тогда "намеки на поиск смысла жизни" и привлечение священников к составлению учебников? Вполне хватит и дипломированных культурологов.

Если ребенок считает себя зороастрийцем, пусть не посещает, кто его заставлять будет? Никто.

Дык так все откажутся. Кроме разве что и без того самых набожных. Как будто ты в школе никогда не учился и не знаешь, какое у учеников громадное желание посещать разного рода факультативы. Ну, либо учителя насильно будут загонять на этот факультатив, от чего опять-таки никому хорошо не будет.

[Дремор Дреморыч]

Если ребенок считает себя зороастрийцем, пусть не посещает, кто его заставлять будет? Никто.

Скамп, ребенок это ребенок и он себя может полноценно кем-то считать только когда вырастет. А если подобным образом промывать ему моск, вырастет он конечно же тем к чему его насильно толкают, а это не есть правильно. Духовное воспитание должны давать родители либо сам ребенок должен по мере взросления определить КТО он (я сам себя в [нео]язычники записал например), но ни в коем случае не те упомянутые тобой 70% народных быдломасс большинства, такая техника развития ведет разве что к массовому отупению.

[Скампецкий]

привлечение священников к составлению учебников?

 

Я никого никуда не привлекал Тов. Фурсенко, насколько мне известно, тоже.

 

Дремор Дреморыч

 

Ты бы хоть сделал вид, что, скажу штампом, уважаешь чужую (применительно к тебе) культуру. Я не считаю [нео]язычников правыми, но уважаю их и их мнение.

[Дремор Дреморыч]

Ну блин допустим катить бочку на христианство и восхвалять язычество я не буду, но черт возьми главное чего хочется это свободы разума молодого поколения. Просто христианство в данном случае выступает в роли инструмента формирующего rоботов, это масс-культура которая стоит на стороне, да-да, пресловутой Системы и это факт, как бы лично я к христианству не относился. У народа должно быть какое-то право на радикализм, а пока христианство управляет массами, христианское воспитание будет лишать людей этого права, потому что воспитание в детском возрасте - ключевой элемент контроля над человеком.

[Fr0st Ph0en!x]

Я никого никуда не привлекал Тов. Фурсенко, насколько мне известно, тоже.

Ога, т.е. ты не считаешь, что их надо привлекать к созданию этих учебников? А что тогда имелось в виду здесь:

Я не сомневаюсь, что к созданию учебников не забыли привлечь всех, кроме православных священников.

?

[orc Wolf]

Дре, ты немного забываешь, что на самом деле эта система уже не работает. Вернее чтобы она снова заработала, преподавание основ *вставьте религию* и нужно. А так, серьезно воздействию

инструмента формирующего rоботов

мало кто подвержен.

[Скампецкий]

Я никого никуда не привлекал

 

Ну да, положим, мне не нравится, что учебники по основам православия создаются без священников. Однако я не призывал к этому, ибо от моих призывов политика партии и правительства не изменится - ибо товарищ Фурсенко мыслит схоже с ДреДре.

 

а пока христианство управляет массами

 

Вот не могу я понять, как христианство управляет массами. Как это проявляется ну, хотя бы, в современном российском обществе? И что его в том аспекте, в котором ты рассматриваешь религию, отличает от язычества? То и то религия, то и то имеет идеологию, то и то имеет приверженцев. Чем ты лучше? Ты ведь такой же закабалённый проклятой религией. Освободись! Свобода, научное знание - вот истина. Верь в нау... Ой, простите, и тут вера.

 

Человек, получается, без веры не может существовать. Ты веришь в славянских богов, атеист верит в безбога, огнепоклонник верит в эссенцию света. Верят - то все. Все считают себя правыми и все друг друга обсирают.

 

Вот что я лично вынес из христианства: любить Бога и любить ближнего. Именно это (и ни что другое - тупые свечки, посты и проч.) является истинным христианством. Сооветственно, я считаю, что накормить нищего (о чем просит меня Бог) - это хорошо. Чтож, если, накормив нищего (не столько потому, что этого просит Бог, а потому, что лично мне приятно будет помогать просящему помощи), я стану роботом - то да, мне понравится быть таким роботом.

[Fr0st Ph0en!x]

Ну да, положим, мне не нравится, что учебники по основам православия создаются без священников. Однако я не призывал к этому, ибо от моих призывов политика партии и правительства не изменится - ибо товарищ Фурсенко мыслит схоже с ДреДре.

Не православия, а православной культуры. Разница значительна. Поэтому я и считаю правильным, что учебники создавались без участия священнослужителей. Повторю, тут и дипломированного культуролога хватит.

 

То, что ты вынес из какой-либо религии для себя - это твое личное дело. Ты считаешь, что надо учить детей тому, что они сами должны вынести для себя из православия? Полагаю, тебе не особенно нравится, когда труъ-верующие начинают говорить, мол, кто не ставит свечки, не пьет кровь Христову в причастие и не постится, тот позёр и не труъ. Тогда как по высказанной тобой схеме на курсе "православия" детей бы учили именно этому. А вовсе не поиску смысла жизни, кстати, но это уже совсем лирика.

[Скампецкий]

То, что ты вынес из какой-либо религии для себя - это твое личное дело. Ты считаешь, что надо учить детей тому, что они сами должны вынести для себя из православия? Полагаю, тебе не особенно нравится, когда труъ-верующие начинают говорить, мол, кто не ставит свечки, не пьет кровь Христову в причастие и не постится, тот позёр и не труъ. Тогда как по высказанной тобой схеме на курсе "православия" детей бы учили именно этому. А вовсе не поиску смысла жизни, кстати, но это уже совсем лирика.

А интересно, чем преподавание православной культуры дипломированными культурологами будет отличаться от вышеописанного?

[Ao3]

В школах, насколько мне известно со слов знакомого учителя, программа сейчас и так ужастная (в частности, в математику включили теовер, а в химии расширили программу по органике. Писец, ещё бы термех и сопромат воткнули до кучи)))

 

Это наряду с таким бредом, который ещё я застал, типа Москвоведения.

 

Не нужно лишние ненужные нафиг никому предметы вводить. Историю бы лучше преподавали нормально, и русский язык. И английский поприличнее чем в большинстве российских школ сейчас - а то после 10 лет обучения двух слов связать не могут.

 

Забив на всякие религиозные и антирелигиозные доводы - пожалейте детей, у них и так по 6-7 уроков 6 дней в неделю! (во всяком случае, в моей бывшей школе).

Изменено 29 января, 2009 пользователем Ao3

[Boma Kuro]

Человек, получается, без веры не может существовать. Ты веришь в славянских богов, атеист верит в безбога, огнепоклонник верит в эссенцию света. Верят - то все. Все считают себя правыми и все друг друга обсирают.

Вот, кстати, части встречаю эту точку зрения - без веры, мол, человеку никуда. С чего бы это? Неужели так сложно думать мозгами?

[Ao3]

Вот, кстати, части встречаю эту точку зрения - без веры, мол, человеку никуда. С чего бы это? Неужели так сложно думать мозгами?

 

эта вера в мозги)

 

Серия сауспарка была такая, про будущее и победу атеизма)