Конструкции боевых роботов и иных технических боевых систем

[Dionis Diablus]

Вообще, врят-ли в будущем будет такая же война, которая имеет всех сегодня. Тоесть, точно не будет такой войны. Поэтому может оказатся что роботы эти и не нужны совсем...

 

А так, я не понимаю зачем в городском бою штурмовая техника. Сканирование + точечная бомбежка, существует множество способов уничтожить врага.

[Nidhegg]

Варг, я не могу с тобой спорить, я умываю руки. Ты вбил себе в голову несколько постулатов, на которых стоишь, и возвел их в абсолют. Мне хватило того, что пару лет назад ты высчитывал, сколько же энергии понадобится чтобы фаерболом нагреть танк, и пришел к выводу, что она раньше сварить заклинателя... А вот почему она должна вся уйти в него и именно в виде тепла, ты так объяснить не смог, но возвел это в абсолютную истину, и так во всем...

 

Если я продолжу писать, то я наговорю гадостей по поводу умственных способностей оппонента... одна только фраза

Так и у лошади уменьшается.

Только вот все эти три параметра у танка даже уменьшенными остаются выше (запас хода - лошади корм нужен).

как будто танки соляру не кушают! И как человека, заявившего такое, величать?!

Нет, все, я умываю руки... со стенкой спорить то еще извращение...

Изменено 15 февраля, 2007 пользователем Varg

[Varg]

На твои вопросы и возражения я ответил. Постулаты? Да, у меня есть несколько постулатов.

Первый: Боевые системы обозримого будущего будут действовать в пределах тех же законах физики, что известны сегодня.

Второй: Сравнивается эффективность оружия как компонента системы, во всех ситуациях, в соответствии с их вероятностью.

Третий: Все те же технологии, что предполагается применить на ином виде оружия, будут применены и на танке. Улучшения материалов, брони, двигателя будут в равной степени относиться к обоим машинам.

Четвертый: Средний интеллект человечества не упадет ниже современного уровня.

 

Если нечего ответить - можешь пропустить пункт и не отвечать.

 

 

Мне хватило того, что пару лет назад ты высчитывал, сколько же энергии понадобится чтобы фаерболом нагреть танк, и пришел к выводу, что она раньше сварить заклинателя...

Я и сейчас это издевательство повторю.

Уйти в того заклинателя должна не вся, а определенная доля: КПД-то не идеален. Так уж принято, что магия дает откат, отдачу, или как бы это не называли - но маг ни в одной фэнтези не может без последствий непрерывно кидать свои спеллы.

И если энергия для того, чтобы убить человека нужна мизерная, то для танка она возрастает настолько, что либо это такой маг, что одним взмахом руки он вырезает небольшой город, либо не потянет он нагрев танка. Хоть 1% уйдет ему в откат - и прощай.

 

Только здесь у нас тема серьезнее.

 

как будто танки соляру не кушают! И как человека, заявившего такое, величать?!

А давай ты не будешь вырывать фразы из контекста? Я сказал, что все параметры даже перегруженного танка - выше, чем лошади. Упоминание про корм было заранее, чтобы ты не начал рассказывать про отсутствие в ТТХ лошади такого параметра. Только в демагогии ты действительно превзошел мои ожидания. Квоту восстановил.

[Kagrenac]

Нет смысла делать человекоподобную боевую машину любых размеров. При любых сочетаниях факторов боя, человек выходит победителем.

Негуманоидные роботы, также не особо оправданы. Во-первых, чем сложнее конструкция, тем иже её надёжность. Во-вторых энергозатраты при условиях максимальной кинематики будут просто нереальными. А бегать как Ева на верёвочке... это только в аниме может быть. В третьих затраты на любого робота в несколько раз выше, чем на обучение солдата. А какая разница кто будет вражине черепа расклёпывать?

[Varg]

Если бы они были всего в несколько раз больше...

[Озон]

Да нет, мужики, наш спор далеко не зашёл в тупик. Просто мы слишком уж переусердствовали с МНОГОЦЕЛЕВЫМ назначением транспортных средств. Беру примеры непосредственно со спора: начиная говорить о шасси робота, мы почему-то стали непонятно, как высказывать то, что танк можно подбить, паука лишить ног или убить лошадку. При чём здесь всё это??? Никакая машина не может делать всё и сразу. У каждого есть своя цель. У танков нападать, у зениток – защищать эти танки. И никакой комбинации. Да какая разница – чем можно уничтожить гусеничный, воздушноподушечный или же паучий транспорт, не в этом суть. Ни один инженер по транспортной базе при разработке своего детища (шасси) никогда не станет думать о том, как легко его повредить. Инженеру важны факторы дешевизны, легкости ремонта, проходимости и пр. А уж после этого на танк или машину ставят ударную установку другие инженеры. На танк вешают башню с пушкой, на зенитку – СПВО, или кучу мест под пехоту – не важно, повторю, что суть не в этом. Эти инженеры думают и о броне, которая будет защищать и базу. А мы тут насочиняли – танки будут бомбить самолеты или ракеты, как будто другая сторона при этом просто так вот отдаст на растерзание свою технику и не прикроет их сзади. Да даже если и вдруг что случиться с одним танком, да хоть с мотоциклом (на мине подорвется или долбанут) – в это место или не сунуться или же массированно обстреляют артиллерией, после чего пройдет рота спецназа, сапёров и очистит всё от мин или гадов. Всяко, человек будет дешевле, нежели танк, которым дорого рисковать. Поэтому я вновь пытаюсь понять: ЧТО же всё-таки лучше подойдет: Воздушная подушка, гусеницы или паук ??? Все задачи по их защите к черту. Пожалуйста, по существу. Для наглядности возьмём поле, местами изрытое рвами, грязевыми лужами, воробьи чирикают. И кинем на него три этих шасси. И проанализируем их работу (как это делают специалисты при испытаниях, а не спорят в кабинетах). Пожалуй, я начну со своей подушки (Partizan, thank you for support). Первая характеристика – СКОРОСТЬ. Подушка позволит пройти это поле быстрее всех видов наземной техники (даже с учетом объезда препятствий). Это нужно для десанта. Теперь минус подушки – ежи, они будут весьма некстати, поэтому придется их объезжать, возможно долго. Хотя, честно, полутонный еж можно будет просто отодвинуть в сторону лебедкой. Теперь, как видно, спор вышел из тупика, потому как начинают рассматриваться именно шасси.

Fr0st Ph0en!x, прежде чем рассматривать робота будущего, нужно выбрать то, на чём он будет двигаться. А выдумывать сейчас вооружение (я имею ввиду лазеры или ионные бомбы итд) нет смысла, да и зачем. Поэтому посты о шасси не противоречат названию темы. Вот как базу выберем, так и можно и дальше думать.

Варг и Nidhegg, очень интересно, а почему сейчас ядерные ракеты перевозят на колёсной базе (а именно на МАЗе)? Почему не применяют гусеничную тягу, гораздо более дешёвую и тягомощную ???

[P@RTYzan]

озон - в америке шатлы подвозят на 4 огромных гусеничных тягачах. в ПМ когдато фотку видел

[ARMAGEDDON]

Отвечу за Варга и Нидхегга .

Потаму что для транспортировки ядерного оружия не нужны гусеницы . :D

А именно - их преимущество перед колёсами (проходимость) .

Ядерные ракеты по полу боя перевозить не будут . ;)

[DarkLord]

Да, дискусия интересная... тема меня всегда интересовала и свои мысли по ней у меня есть...

 

Народ. Помоему, вы завели тему не в то направление. Обсуждается какая-то дурацкая альтернатива танк-шагоход. Наф ? Танк и прочая современная бронетехника и так самодостаточны.

 

Но ведь есть область, вообще не затронутая современной бронетехникой. Танк или БТР нельзя запереть в дом (не разрушив его естественно). Танк и т.д. не могут оказывать непосредственную огневую поддержку пехоте при штурме зданий. А это - очень распространенная задача. Индивидуальное бронирование пехоты ? Но тут есть свои пределы, в первую очередь, по массе комплекта, да и защитные свойства современной (да и любой материальной - т.е. не при помощи полей) защиты сомнительны. Как максимум она может дать определенную гарантию сохранения жизни. Но это даже близко не напоминает "встал - отряхнулся - пошел"...

 

Соответственно, вырисовывается некий образ "шурмового паучка". Размером скажем с antlion-а из Халфы Второй, с бронированием от легкого пехотного оружия (ШВ, пулемет, и т.д. - никакие гранатометы в здании использовать нельзя, от осколков гранат эта броня тоже защитит). Масса до сотни кг - броня, оружие, ходовая - ну и чтобы моджахеды какие-нибудь не опрокинули. Вооружение - пулемет с большим боекомплектом или перспективное, плюс, что очень важно, пара лезвий для ближнего боя. Телеуправление оператором-человеком по радио или перспективному каналу связи (радио можно и заглушить). Естественно, машина должна обладать должной подвижностью, как она будет обеспечиваться - дело не мое, ДВС, ядерные элементы питания, топливные элементы и т.д. Почему шагающее шасси ? Потому, что оно обеспечивает максимальную проходимость. Ни один колесный или гусеничный аппарат не преодолеет элементарную лестницу.

 

Такая машина возможна в самом ближайшем будущем, и сумеет оказать реальную помощь на вышеуказанном театре военных действий. В отличие от сложных, ненадежных и дорогих "боевых шагоходов" размером со страйдера и пр. дребедени (ИМХО) которые как не бронируй, ничем кроме хорошей мишени для противотанкистов не сделаешь. Аппараты такого типа смогут относительно незаметно пробираться в здания, скажем, захваченные террористами, и действовать либо самостоятельно, либо в содействии с пехотой в качестве передвижной бронированной огневой точки. Да-да, подниматься по лестницам, стрелять навскидку из-за угла и стрейфиться от пуль вражеских труперов... т.е. все то же, что делает пехота. Дополнительные преимущества - намного меньше площадь силуэта т.е. намного сложнее попасть, особенно при высокой подвижности. Да и если попадешь, смысла особого не будет.

 

"Живой" пример - робот-паучок из DOOM III, кстати. Вспомните, насколько ценны для вашего игрока-пехотинца были его длинные автоматные очереди по всякой нечисти. Делать что-то большее по размеру, тем более для полевых сражений - помоему, бесполезно. Просто потому что танки рулят - один таранный удар танка по лапам - и пипец шагоходу . :1anim_ab: Как средства транспорта и т.д. - помоему, тоже бесперспективно. Современные вездеходы достаточно проходимы, а где они и не пройдут - есть вертолеты.

 

 

ARMAGEDDON' date='17.2.2007, 19:55' post='214202']

Отвечу за Варга и Нидхегга .

Потаму что для транспортировки ядерного оружия не нужны гусеницы . :D

А именно - их преимущество перед колёсами (проходимость) .

Ядерные ракеты по полу боя перевозить не будут . ;)

 

Да-да. Преимущество гусеницы - высокая боевая живучесть. Здесь она не требуется (или будем говорить о боевой живучести бочки доверху залитой ракетным топливом на колесах/гусеницах ?). Насчет дешевизный гусеничного шасси, совершенно не согласен.. гусеничные машины очень дороги по сравнению с колесными. Именно поэтому большая часть вездеходов - колесные, а гусеницы позволяет себе только армия.

[Varg]

плюс, что очень важно, пара лезвий для ближнего боя.

Дальше можно не читать.

 

Ни один колесный или гусеничный аппарат не преодолеет элементарную лестницу.

Вообще-то гусеничные машинки по ним прекрасно забираются.

 

А в природе лестниц и вовсе не встречается.

 

Аппараты такого типа смогут относительно незаметно пробираться в здания, скажем, захваченные террористами, и действовать либо самостоятельно, либо в содействии с пехотой в качестве передвижной бронированной огневой точки.

Незаметно могут пробраться войска. Для городских боев в зданиях лучше человека ничего нет и не будет. Потому, что город специально заточен под человека.

 

Так что здесь человек, как ни крути, лучше. Более подвижен, лучше стреляет, ну и, главное, умнее.

 

На игры ориентироваться смысла не вижу. На то они и игры, чтобы реализм игнорировать.

Все же, из игр, единственные осмысленные роботы - наподобие тех, что из Deus Ex и DX2, и то кроме старшей модели.

[DarkLord]

Дальше можно не читать.

 

Ну и не читай *ля. А что тогда делать когда моджахеды таки пытаются перевернуть ? Даже спецназовцы носят с собой боевые ножи, и не только для "колбаску нарезать, клинышки настрогать".

 

Вообще-то гусеничные машинки по ним прекрасно забираются.

 

Со скоростью 1 мм в минуту ? :1anim_ag:

 

А в природе лестниц и вовсе не встречается.

Незаметно могут пробраться войска. Для городских боев в зданиях лучше человека ничего нет и не будет. Потому, что город специально заточен под человека.

 

 

Так ты блин читай не между строк. :1anim_an: Какая наф в зданиях природа ? Я дальше же пишу что на открытой местности - бесполезно...

 

Так что здесь человек, как ни крути, лучше. Более подвижен, лучше стреляет, ну и, главное, умнее.

 

Да вот только дохнет удручающе часто. Пули, знаешь ли, его берут так, иногда. И никакой броник не спасает. 1 Беслан = 6 что-ли спецназовцев - это ппц. Потом, опять же, рекомендую не читать между строк. Речь шла именно о том о чем шла. Т.е. о ТЕЛЕУПРАВЛЯЕМОМ оператором аппарате. И причем тут "умнее" ? Кто умнее ? Солдафон с ахтоматом в стрессовой сиутации или оператор в туплом кресле ? И, чегой-то я сумневаюсь в большей подвижности человека, да еще с оружием (и не пистолетом же, а с полноразмерным дрыном вроде АКМ) и в броне, по сравнению с паукообразным аппаратом...

 

На игры ориентироваться смысла не вижу. На то они и игры, чтобы реализм игнорировать.

Все же, из игр, единственные осмысленные роботы - наподобие тех, что из Deus Ex и DX2, и то кроме старшей модели.

 

Просто пример чтобы было понятно.

Изменено 17 февраля, 2007 пользователем DarkLord

[P@RTYzan]

Дальше можно не читать.

упал пацтол именно на том моменте)

Так и представляю - поднимается по леснице паук, а там толпа злых дядей в клечатых платках, все бородатые, грязные, сжимают АКМ, и кричат чтото на арабском. тут словесче выдвигается 2 пулемета под модным названием "вулкан" и начинают палить в тупо стоящую толпу...... Тут толпа кидается на паука, бьет прикладами, пытается отгрызть лапы, перевернуть , а из паука выдвигается лезвия и начинает всех рвать на тряпки :ag:

 

 

зачем скажи мочить моджахедов?

Если уж мочить, то огнем. Термобарическими зарядами из ТОС-1 (спицально против моджахедов) или более брутально залпом из 12 ракет из смерча за 60 км. выбирай.

Изменено 17 февраля, 2007 пользователем P@RTYzan

[Varg]

А что тогда делать когда моджахеды таки пытаются перевернуть ? Даже спецназовцы носят с собой боевые ножи, и не только для "колбаску нарезать, клинышки настрогать".

Пейсетц. Я фигею. Прибежали моджахеды, с лопатами, переворачивают, гад-ды! Мечом их, мечом!

 

Человеку нож - чтобы действовать бесшумно. Со спины. Драки на ножах относятся больше к фильмам.

 

Со скоростью

Всяко не медленнее робота, при равном техуровне.

 

 

И причем тут "умнее" ? Кто умнее ? Солдафон с ахтоматом в стрессовой сиутации или оператор в туплом кресле ? И, чегой-то я сумневаюсь в большей подвижности человека, да еще с оружием (и не пистолетом же, а с полноразмерным дрыном вроде АКМ) и в броне, по сравнению с паукообразным аппаратом...

Умнее боец, находящийся на месте. Так как для тех задач в городе, куда можно послать призывника, проще послать термобарическую гранату.

И нахождение в конкретной ситуации *резко* ускоряет действия. Так что боец, даже призывник, но на месте, всегда будет лучше любого эксперта в теплом кресле.

 

Подвижность человека все равно выше. Причем намного, т.к. не так зависит от положения. Робот той же подвижности во всех суставах - это явно не 21 век. Кстати, для зданий есть короткие баллпапы, а не только АКМ. Который, впрочем, все равно не особо длинный - 80 см против 100 у М-16.

[Dionis Diablus]

Небольшой оффтоп - Варг, не возражаешь если я твою реплику в подпись занесу себе? Понравилась, зар-раза ;)

[ Без проблем. -Varg ]

 

Да, и, конечно я тут чисто теоритически размышляю, не значит ли для спецназовца огневой контакт поражение? Первым наносить удар гораздо важнее, чем выдерживать тучи попаданий.

Изменено 17 февраля, 2007 пользователем Varg

[Boma Kuro]

Насчет шасси бронетехники - вот забавный вариант, хех... Игрушка Metal Gear:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/56/Shagohod.jpg

Конструкция: «Шагоход» имеет вытянутый, разделённый корпус. Передняя (командная) часть имеет пару винтов Архимеда (шнека) на подвижных гидравлических опорах, которые тянут большую кормовую часть с опорной воздушной подушкой. На боках кормовой части установлены два турбореактивных ускорителя. На достаточно большом и ровном участке суши (вроде шоссе или ВПП), «Шагоход» может запустить свои турбореактивные ускорители, чтобы развить необходимую скорость (больше 520 км/ч) прежде чем запустить своё главное оружие — баллистическую ракету средней дальности РСД-10 (шифр НАТО SS-20 Saber) из транспортно-пускового контейнера на «спине» кормовой части. Процесс разгона носителя заменяет ракете лишнюю ступень, увеличивая дальность до межконтинентальной (с 4000 до 10000км). Для торможения «Шагоход» использует тормозные парашюты. Так-же интересно, что в случае экстренной необходимости «Шагоход» может отстыковать кормовую часть и действовать только на шнеках — в этом случае он становится гораздо подвижнее и опаснее в тактическом плане (например в этом случае он может свободно вертеть командной башней, обеспечивая 360 градусный обстрел).

Понятно, что игрушка, но, все-таки, интересно - возможна ли вообще такая конструкция (на шнеках), были ли попытки ее реализовать?..

 

Насчет боевых дроидов - несмотря на все недостатки, у них есть одно преимущество над пехотой - пехота остается живая. Своя, конечно. Поэтому на Западе все равно будут их разрабатывать, никуда не денуться, хех.

Да и не все задачи можно решить гранатой.

Потом, все-таки, необезательно именно паукообразными их делать. Может и на гусеницах (в третьем терминаторе, вроде, таких показывали, хех)...

[Dionis Diablus]

Насчет боевых дроидов - несмотря на все недостатки, у них есть одно преимущество над пехотой - пехота остается живая.

Тут рассматриваются бои в зданиях или "на природе"? Ибо если в зданиях пехота не остается в живых, то это плохая пехота ;) Главное правило - уничтожить врага до того как он начнет бой.

А на природе - тут вроде уже обдумывали этот вопрос...

И, да, война становится все дороже и дороже... Черт его знает, что в будущем будет более ценно - деньги или пехотинцы, которые, не исключаем возможности, будут полностью наемными военными, то есть "знали на что шли".

Тут есть другая сторона медали "человек vs дроид". Тут уж мне сложно ответить. Но если вдруг будет создана такая машина, которая (я баллистическую ракету за машину не считаю ;) ) в бою выигрывает у человека (лично я сомневаюсь в этом), то войны будущего будут выглядеть как "машинные" войны :)

 

Да и не все задачи можно решить гранатой.

Это аргумент против дроидов, верно?

 

Потом, все-таки, необезательно именно паукообразными их делать. Может и на гусеницах (в третьем терминаторе, вроде, таких показывали, хех)...

Типо, танк "лайт" версии? Неоправданные расходы, как по мне. По крайней мере если опиратся на тех, из Т3.

[Varg]

Передняя (командная) часть имеет пару винтов Архимеда (шнека) на подвижных гидравлических опорах, которые тянут большую кормовую часть с опорной воздушной подушкой.

Изврат. Они же слабые, из-за принципа - со сцеплением проблемы, грунт порвут. Те же гусеницы, но быстро портящие грунт, так, что передняя часть порвет уже перед собственной задней.

 

(больше 520 км/ч) прежде чем запустить своё главное оружие — баллистическую ракету средней дальности РСД-10 (шифр НАТО SS-20 Saber) из транспортно-пускового контейнера на «спине» кормовой части. Процесс разгона носителя заменяет ракете лишнюю ступень, увеличивая дальность до межконтинентальной (с 4000 до 10000км).

Ага... Лишнюю ступень... Ракете эти 520 км/ч, т.е. 150м/с - это 0.035% ее энергии. То есть, грубо говоря, погрешность измерения, практически ноль.

В общем, текст писал человек с нулем знаний (0.00).

 

 

Насчет боевых дроидов - несмотря на все недостатки, у них есть одно преимущество над пехотой - пехота остается живая. Своя, конечно.

"Конечно" излишне. Вражеская скорее всего тоже, если у них есть хоть какая-то поддержка. Просто пехоты сегодня не бывает, кроме как в третьем мире.

[P@RTYzan]

сказали же, игрушка.

[DarkLord]

упал пацтол именно на том моменте)

Так и представляю - поднимается по леснице паук, а там толпа злых дядей в клечатых платках, все бородатые, грязные, сжимают АКМ, и кричат чтото на арабском. тут словесче выдвигается 2 пулемета под модным названием "вулкан" и начинают палить в тупо стоящую толпу...... Тут толпа кидается на паука, бьет прикладами, пытается отгрызть лапы, перевернуть , а из паука выдвигается лезвия и начинает всех рвать на тряпки :ag:

зачем скажи мочить моджахедов?

Если уж мочить, то огнем. Термобарическими зарядами из ТОС-1 (спицально против моджахедов) или более брутально залпом из 12 ракет из смерча за 60 км. выбирай.

 

Пейсетц. Я фигею. Прибежали моджахеды, с лопатами, переворачивают, гад-ды! Мечом их, мечом!

 

Ну что можно сказать, любую идею можно довести до абсурда. Между тем, попытки опрокинуть и вывести из строя, скажем, робота-сапера подбирающегося к заложенной бомбе - вполне реальны. Плюс возможность использования лезвий (клешней, резаков, манипуляторов в общем эффекторов etc.) для выполнения различных работ.

 

Всяко не медленнее робота, при равном техуровне.

 

Ой нинадооо... при размерах с танк - возможно; если поместится на лестнице; при разумных для операций в зданиях размерах (т.е. с современного робота-сапера) - не сможет и на ступеньку влезть без посторонней помощи. Как максимум - ояпть же, перекатываясь по ступенькам, за пол-часа может заползет. Домашнее задание - влезть на летницу на скейстборде не подпрыгивая и не отрывая колес от земли. С какого раза получилось ? Плюс уязвимость гусениц, особенно малоразмерных, с траками явно из резины, не из стали же.

 

Умнее боец, находящийся на месте. Так как для тех задач в городе, куда можно послать призывника, проще послать термобарическую гранату.

И нахождение в конкретной ситуации *резко* ускоряет действия. Так что боец, даже призывник, но на месте, всегда будет лучше любого эксперта в теплом кресле

 

Общие слова. Насчет термобарической гранаты - учи теорию. Нет таких, а если бы и были то это оружие ками-кадзё. Кстати обычно именно посылают призывника. И потом, вообще, весело - а правильно, взорвать все нах, со зданием, с заложниками и т.д. Тогда может сразу отменить все виды войск кроме ядерных ракетчиков и если что-то где-то - сразу бабах ракетку ? Там, по Беслану, Буденновску и другим фронтам СОВРЕМЕННОЙ войны.

 

Тут рассматриваются бои в зданиях или "на природе"? Ибо если в зданиях пехота не остается в живых, то это плохая пехота ;) Главное правило - уничтожить врага до того как он начнет бой.

 

Ага, именно "поэтому" бои в городе, особливо в задниях, - самые кровавые. Причем наступающие теряют раза в два больше обороняющихся.

 

Понятно, что игрушка, но, все-таки, интересно - возможна ли вообще такая конструкция (на шнеках), были ли попытки ее реализовать?..

 

Естественно, были. Занятный конструктив, но не более. По асфальту не прет - видно что хрень привезли на прицепе. Лучше всего - по снегу или грязи. Весит до дури. Такая байдовина одно время спасала космонавтов, приземлившихся в тундре. Сейчас гниет, вот, в музее Авторевю в Москве.

 

www.gaz24.ru/004_lt.jpg

 

 

 

Подвижность человека все равно выше. Причем намного, т.к. не так зависит от положения. Робот той же подвижности во всех суставах - это явно не 21 век. Кстати, для зданий есть короткие баллпапы, а не только АКМ. Который, впрочем, все равно не особо длинный - 80 см против 100 у М-16

 

Современные (современные) японороботы имеют вполне нормальную подвижность. Побыстрей бы только шевелились... Но это дело техники. Потенциально, маневренность паукообразного шасси намного ваыше, чем двуногого, как и устойчивость. 80 см - уже очень большой дрын. Если бы хотя бы с УЗИ... и то много.

 

ПС а что, теги ИМГ у нас тоже никуя не пашут ? "Спасибо" модераторам !

Изменено 18 февраля, 2007 пользователем DarkLord

[Varg]

Общие слова. Насчет термобарической гранаты - учи теорию. Нет таких, а если бы и были то это оружие ками-кадзё.

Нашел кого учить.

ТБГ-7В.

 

И потом, вообще, весело - а правильно, взорвать все нах, со зданием, с заложниками и т.д.

А без разницы. Робот - он тупой, даже под управлением, из-за ограниченного обзора. Где надо сохранить заложников, все равно пойдет спецназ. Где нет, можно обойтись и без роботов.

 

 

Современные (современные) японороботы имеют вполне нормальную подвижность.

Смогут залезть на шкаф? Хотя бы на стол запрыгнуть? Не-а. Так, по ковру ездить.

 

"Паукообраз" будет иметь все те же проблемы. Все же для зданий лучше человеческой формы нет *и быть не может* - так как под человека они и строятся.

[DarkLord]

Нашел кого учить.

ТБГ-7В.

 

Ты хоть раз в армии ее видел ? :1anim_ag: Что-то опытное-опытное небось... мертворожденное прчием...

 

А без разницы. Робот - он тупой, даже под управлением, из-за ограниченного обзора. Где надо сохранить заложников, все равно пойдет спецназ. Где нет, можно обойтись и без роботов.

Смогут залезть на шкаф? Хотя бы на стол запрыгнуть? Не-а. Так, по ковру ездить.

 

"Паукообраз" будет иметь все те же проблемы. Все же для зданий лучше человеческой формы нет *и быть не может* - так как под человека они и строятся.

 

Категорично так. Ну, клепай терминатора ! Двуногого. Только не обесудь когда он после первого попадания свалится с ног от удара и встать не сможет. А то и от веревочки натянутой. Проблемы паукообраза решаются сложностью программы упарвления и системы контроля, т.е. попросту гвооря софтом и типом кправляющего устройства (ну не джойстик же). При нормальной реализации сможет и на стол запрыгнуть, и под шкаф (хотя зачем надо прыгать на стол - не просеку).

[P@RTYzan]

Ты хоть раз в армии ее видел ?

стоит на вооружении с 80х насколько я знаю. Активно использовалось в афгане и в чечне для уничтожения душманов в блиндажах

 

Что-то опытное-опытное небось... мертворожденное прчием...

это скорей про твоих паучков с болгарками.

Изменено 18 февраля, 2007 пользователем P@RTYzan

[Озон]

Варг, у меня появились на днях некоторые соображения по поводу нового типа передвижения, а именно основанного на «Высокотемпературных сверхпроводниках». Перечитывая свои старые журналы, в частности «Наука и жизнь», я наткнулся на интересную статью академика Гинзбурга, как раз посвященную тематики сверхпроводников. Там описывается множество ранее недостижимых эффектов, которые могут быть получены при использовании сверхпроводящих материалов. Так вот, к примеру, можно создать поезд, движущийся со скоростью 500 км/ч на сверхпроводящей магнитной подушке толщиной 20 см. Конкретно это достигается благодаря эффекту Мейсснера, выглядящий так: сверхпроводник выталкивает из своего объема магнитное поле. То есть просто-напросто поезд находится в «левитирующем» состоянии. Если трудно представить – расположите два магнита близко разными полюсами и посмотреть, как они будут отталкиваться друг от друга, а в данном случае это мощное магнитное поле и сверхпроводящая обмотка. Как я слышал, Варг, у вас есть связи с некоторыми разработчиками военной техники, как они относятся к подобной технологии? Скажу сразу, что это не фантазии, а реальные технологии, которые были сырыми только во времена СССР. А с развалом союза многие специалисты этой области попросту были уволены. Если моё предложение покажется занимательным, я более подробно расскажу об этой тематике. Да и вот ещё: номер журнала, в котором рассмотрен этот вопрос 1987 год, № 9. Ну так как думаете ???

[Boma Kuro]

Тут рассматриваются бои в зданиях или "на природе"? Ибо если в зданиях пехота не остается в живых, то это плохая пехота ;) Главное правило - уничтожить врага до того как он начнет бой.

Тут дело не в этом... Задача ученого люда - снизить уязвимость пехоты до миниума. В этом плане, разработки дроидов смотрятся весьма логичными.

 

Тут есть другая сторона медали "человек vs дроид". Тут уж мне сложно ответить. Но если вдруг будет создана такая машина, которая (я баллистическую ракету за машину не считаю ;) ) в бою выигрывает у человека (лично я сомневаюсь в этом), то войны будущего будут выглядеть как "машинные" войны :)

Дроиды - не замена пехоты, не машина-солдат, а скорее инструмент, тем более - управляемые... Винтовка, которая сама себя носит, и может самостоятельно заглянуть за угол, и застрелить врага, коли там такой найдется.

 

"Конечно" излишне. Вражеская скорее всего тоже, если у них есть хоть какая-то поддержка. Просто пехоты сегодня не бывает, кроме как в третьем мире.

А с кем, как не с третьим миром собирается воевать Запад? Намечается тенденция, что войны будущего будет ничем иным, как противостоянием высокотехнологичных оккупантов и партизин с устаревшим вооружением.

 

"Паукообраз" будет иметь все те же проблемы. Все же для зданий лучше человеческой формы нет *и быть не может* - так как под человека они и строятся.

Это если размеры более-менее человекоподобные. Однако дроидов можно и меньших размеров делать. Вооружить, например, высокоточной мелкокалиберной пушкой, и отправить по вентиляции, хех. Или вообще - минитюрная "муха", несущая на себе заряд взрывчатки, такая управляемая пуля, хех...

 

 

И еще, в боях на природе дроиды тоже могут найти применение. Тот же беспилотный аппарат-разведчик, способный навести на объект ракету - чем не боевый дроид? А у штатов, слыхал, такие скоро появятся, если еще не появились...

 

Там описывается множество ранее недостижимых эффектов, которые могут быть получены при использовании сверхпроводящих материалов. Так вот, к примеру, можно создать поезд, движущийся со скоростью 500 км/ч на сверхпроводящей магнитной подушке толщиной 20 см. Конкретно это достигается благодаря эффекту Мейсснера, выглядящий так: сверхпроводник выталкивает из своего объема магнитное поле. То есть просто-напросто поезд находится в «левитирующем» состоянии.

Что-то слыхал, в Москве, вроде, собираются новый транспорт на таком принципе запускать. Во всяком случае, проект есть. Вроде. Хех.

[Varg]

Ты хоть раз в армии ее видел ? :1anim_ag: Что-то опытное-опытное небось... мертворожденное прчием...

Ага, опытно-опытное - много лет как второй стандартный боеприпас для РПГ. Где только не применялся, от Афгана до Ливана.

 

 

 

Категорично так.

Ну, клепай терминатора ! Двуногого. Только не обесудь когда он после первого попадания свалится с ног от удара и встать не сможет.

На том техуровне, когда можно создавать пауков такого размера? Быстрее тебя встанет. Хотя все равно бред. Но двулапый или четырехлапый ходячий пулемет все же меньший бред.

 

Да, и, кстати. Попадания человека на пол не сбивают, у ручного оружия не та отдача. Падение - результат мышечной рефлексии. Реально же удар пули человека не толкает. Импульс современной пули всего 2-4 кг*м/с, что соответствует баскетбольному мячу.

 

При нормальной реализации сможет и на стол запрыгнуть, и под шкаф (хотя зачем надо прыгать на стол - не просеку).

"Нормальной" - это анимешной?

Лучшей формой для прыжков всегда была двуногая. Больше мощность.

 

Это если размеры более-менее человекоподобные. Однако дроидов можно и меньших размеров делать. Вооружить, например, высокоточной мелкокалиберной пушкой, и отправить по вентиляции, хех. Или вообще - минитюрная "муха", несущая на себе заряд взрывчатки, такая управляемая пуля, хех...

Во-первых, нужно определиться с терминами. "Дроид" - сокращение от "андроид", то есть "человекоподобный". Все остальное - не андроид.

Во-вторых, при совсем мелких размерах есть проблемы с топливом/батарейками. Ну и, даже размером с жирную крысу, вооружать придется не пушкой, а ракетами - т.к. отдача.

 

Тот же беспилотный аппарат-разведчик, способный навести на объект ракету - чем не боевый дроид? А у штатов, слыхал, такие скоро появятся, если еще не появились...

В Израиле давно стоят на потоке.

 

 

 

Там описывается множество ранее недостижимых эффектов, которые могут быть получены при использовании сверхпроводящих материалов. Так вот, к примеру, можно создать поезд, движущийся со скоростью 500 км/ч на сверхпроводящей магнитной подушке толщиной 20 см. Конкретно это достигается благодаря эффекту Мейсснера, выглядящий так: сверхпроводник выталкивает из своего объема магнитное поле. То есть просто-напросто поезд находится в «левитирующем» состоянии.

Да и вот ещё: номер журнала, в котором рассмотрен этот вопрос 1987 год, № 9.

Технология - она не то что перспективная, а уже коммерчески используется в Китае для сверхскоростных поездов, экспериментально в Японии и Германии. Называется магнитной левитацией. Причем пока безо всяких сверхпроводников, хотя устроено чуть сложнее (и 20 см не нужны, только около сантиметра).

Поищи по словам Shanghai Maglev, JR-Maglev, Transrapid.

 

Эффекты сверхпроводников ни при чем, просто в них меньше потери. Сверхпроводящий вариант сейчас тестируют в Китае.

Для военных целей тут смысла нет, ну, понятно, нужна трасса, причем по 100 миллионов за километр.

 

Самый перспективный вариант - на постоянных магнитах. В поезде размещается массив мощных магнитов, под ним проходят провода (стальные или алюминиевые катушки). При движении сила Лоренца отталкивает магниты от катушек. Начальный разгон на колесах.