Civilization

[Вергумиде]

Какая новость!

 

 

 

Ты меня не слушал. Игра и симулятор - это две разные вещи. Симулятор может быть выполнен в виде игры, но игрой он от этого не станет. Задача симулятора - имитировать и воссоздавать. Когда человек пользуется симулятором, он, по сути, выполняет работу. Он следит за уймой показателей, регулирует, балансирует, и иже, и иже. Игры от Парадоксов - именно такие (каждая - в той или иной степени). Но главный их недостаток, который полностью убивает их для меня, то есть полностью, я к ним больше не притронусь - полное отсутствие свободы по сравнению с "Цивилизацией". Там нельзя сыграть на пустынном мире, усыпанном островками. Там нельзя сыграть на планете джунглей с одним континентом. Да и сама по себе карта никогда не сменится - есть только возможность подобрать временной промежуток. Чего я хотел бы от исторической стратегии? Я хотел бы увидеть свою столицу и города помельче. Я хотел бы увидеть свою армию на марше - мундиры, оружие, строй. Я хотел бы увидеть битвы - пушки, рукопашная, стрельба... Этого всего, того, ради чего стоит играть в исторические игры в сериях от Парадоксов нет. Там есть много экономики, уйма менеджмента и лоскутная карта (симпатичнее всего вышла в "Виктории", на мой взгляд). А историзм рассыпается сразу после того, как Британия заканчивает завоевывать Россию (я этого не достигал, конечно, но думаю, что это возможно), а предписанные историей события (родился тот-то, умер тот-то, сталось то-то) тихо-мирно происходят, при том, что к этому уже может и не быть предпосылок! Потому-то Цивилизация реиграбельнее, насыщеннее и куда более живуча. Она не претендует на историзм. Это просто глобальная стратегия - но лучшая. Потому что бесконечная. Потому что неисчерпаемая. Потому что не дает заскучать.

 

Я не слушаю, я читаю. Повторяю - симуляторы и игры это одно и тоже. Если ты имеешь в виду игры для казуалов(это про Цивилизацию), то так и пиши.

 

Сперва историчная, а теперь уже нет? Быстро ты меняешь свои концепции. ;) Если бы там еще и разных реальных народов не было, а лишь Рахуанцы, ааху, патиу и другие вымышленные народности с вымышленными достижениями, то у меня претензий не было бы. А так, Россия, Британия, Германия , Япония и прочие современные и не очень старые страны в 4000 до н.э. - это бред разработчиков, получивших образование в коридоре.

Какой свободы? Строить Токио в 3540 до н.э. или возводить пирамиды в Москве? Свободы в парадоксовых играх полно, но в пределах реально возможного в историческом масштабе, там даже можно проводить целые исторические эксперименты в духе "а что было бы, если...". Ты анархию со свободой не путай. В любой из игр, подобных Europa Universalis, можно взять любое отдельно взятое государство, даже маленькое вассальное княжество, и вырастить в приближенных реальным условиях и по общественно-историческим законам настоящее государство с реальными землями и городами, живущее по реальным законам государственного бытия, находящимися там где им положено, а в Цивилизации по этой части полный бардак. Берлин будет на острове, Нью-Йорк в горах, а Дели на берегу. Реализм? Хочешь битв - качай "Крестоносцы, Именем Господа" и тебе там подробно отчитаются о всех потерях. Даже классов средневековых войск больше.

По поводу последнего предложения - фана-казуала сразу видно.

Изменено 26 февраля, 2011 пользователем Вергумиде

[Lucyfire]

Лол. Сравнивать РПГ и коридорный шутер - это сильно. Для альтернативно одаренных, помечу, шутер - ЕУ.

 

И, на правах кэпа, поделюсь одним интересным наблюдением - игра называется "Цивилизация", а не "История планеты Земля". Так-то!

[Дарин]

Я не слушаю, я читаю.

 

Fat troll detected.

 

Сперва историчная, а теперь уже нет?

 

Я же говорю - меня не слушают. Повторяю свои слова: Цивилизация охватывает всю историю, а не является исторической игрой. В "Цивилизации" ты ведешь государство от первого поселения и до мировой империи.

 

Какой свободы? Строить Токио в 3540 до н.э. или возводить пирамиды в Москве? Свободы в парадоксовых играх полно, но в пределах реально возможного в историческом масштабе, там даже можно проводить целые исторические эксперименты в духе "а что было бы, если...". Ты анархию со свободой не путай. В любой из игр, подобных Europa Universalis, можно взять любое отдельно взятое государство, даже маленькое вассальное княжество, и вырастить в приближенных реальным условиях и по общественно-историческим законам настоящее государство с реальными землями и городами, живущее по реальным законам государственного бытия, находящимися там где им положено, а в Цивилизации по этой части полный бардак. Берлин будет на острове, Нью-Йорк в горах, а Дели на берегу. Реализм?

А на кой мне ваш реализм? Цивилизацию любят как раз не за него. А как раз за возможность построить пирамиды в Москве. Кстати, а вы вообще не пробовали переименовывать цивилизации? Пользоваться редактором? Создавать интересные сценарные комбинации? Цивилизация - это именно свобода, а не анархия. Свобода творчества, свобода выбора. Двух одинаковых игр в Цивилизацию не может быть в принципе. А вот игры от Парадоксов, как справедливо отметил XarphinX, в этом плане - как коридорный шутер, правда, с кучей развилок и очччень реалистичной физикой.

Хочешь битв - качай "Крестоносцы, Именем Господа" и тебе там подробно отчитаются о всех потерях. Даже классов средневековых войск больше.

Хотел бы битв - фанатировал бы Total War.

По поводу последнего предложения - фана-казуала сразу видно.

А вам поскучать нравится, сэра? Тогда все сразу встает на места!

[Лоремар]

Купил недавно Циву 5... Чёрт... Словами не описать... Такого дерьма я ещё не видел... Когда я купил Корсаров 3, я не так огорчался...

[Дарин]

Купил недавно Циву 5... Чёрт... Словами не описать... Такого дерьма я ещё не видел... Когда я купил Корсаров 3, я не так огорчался...

Ну, все не так плохо. Многие решения я нахожу весьма спорными - как, например, золотой век как основа существования экономики и малое число городов как залог здоровья нации... Но есть все шансы что аддона через два пятёрка будет не хуже трешки.

[Лоремар]

До четырёшки бы ей дотянуть, хотя бы... Хотя, уже шансов нет. Игра дерьмова в корне - со всеми своими упрощениями и закосами под бои её уже нельзя называть Цивилизацией... Да, чёрт возьми, даже графика убога! Я купил игру в надежде, что она будет хороша (плюс вера, что разработчик-то авторитетный), в приподнятом настроении её установил, запустил... Шок был похуже Корсаров 3 и Дальнобойщиков 3... Я даже в Обломе, в своё время, так не разочаровывался... Россию представляет только Екатерина 3... Гениально... Загрузка сохранения по 5 минут, и с миом-то не слабым компом! Решил с ДХ10 перейти на ДХ9 - перестали грузиться сохранения! Потом оказалось, что все сохранения побились! И это при первом знакомстве! Ну, смирился, начал заново... Поставил графику на "ниже среднего", Цив поменьше - не помогает! Тормозит и всё! Ну ладно, тормозов меньше стало... Но упрощённое управление - скукота какая-то! Мышкой постоянно нужно водить через весь экран - интерфейс разбросан по всему экрану... Чёрт, за что на АГе ЭТОМУ поставили 83%?.. Изменено 26 февраля, 2011 пользователем Лоремар

[Дарин]

До четырёшки бы ей дотянуть, хотя бы... Хотя, уже шансов нет. Игра дерьмова в корне - со всеми своими упрощениями и закосами под бои её уже нельзя называть Цивилизацией...

Два аддона впереди. С учетом того, что скоро патчами добавят хот сит, надежды на исправление ситуации есть, и еще какие. Например, современная система боев более чем вкусна. Она требует значительной доработки - это да, - но сама по себе идея решить проблему слишком толстых пачек юнитов посредством устранения пачек юнитов как класса хороша и потенциально может сделать бои более насыщенными и интересными.

[Лоремар]

Куча юнитов в четвёрке - признак сильной экономики. Слабое государство не может оплачивать содержания всей этой толпы. В пятёрке, в место того, что бы довести систему до ума, тупо ограничивают войска - и срать, что это нереально, что на клетке, где помещается город, можно разместить какой-то 1 сраный отряд. Да о каком тут реализме говорить, если 8 сторон света они заменили шестью?..

[Дарин]

Куча юнитов в четвёрке - признак сильной экономики. Слабое государство не может оплачивать содержания всей этой толпы. В пятёрке, в место того, что бы довести систему до ума, тупо ограничивают войска - и срать, что это нереально, что на клетке, где помещается город, можно разместить какой-то 1 сраный отряд. Да о каком тут реализме говорить, если 8 сторон света они заменили шестью?..

 

Переход на гексы, согласен, идея странная.Мягко говоря. И от нее мы уже не отделаемся. Что же до армии - дык, оно по прежнему так и есть - с определенного момента перестает хватать денег. Плюс, намного возросла важность счастья (но его зачем-то отвязали от каждого конкретного города >_<), и ресурсы тоже приходится тратить с умом. Задел хороший, а реализация подкачала. Ждем комплексного аддона, приводящего геймплей в здравое русло.

 

PS Главная глупость - отказ от великолепной системы сивиков. Вот за это кого-то надо бы сжечь.

Изменено 26 февраля, 2011 пользователем Дарин

[Лоремар]

Извиняюсь, а что за Сивики?..

[Дарин]

Извиняюсь, а что за Сивики?..

В Civ IV систему госрежимов (деспотизм, монархия, республика) сменили системой сивиков - пять линеек, регулирующих строй в государстве. Как это на наш перевели я не помню, а вот в оригинале зовется civics.

[Вергумиде]

Лол. Сравнивать РПГ и коридорный шутер - это сильно. Для альтернативно одаренных, помечу, шутер - ЕУ.

 

И, на правах кэпа, поделюсь одним интересным наблюдением - игра называется "Цивилизация", а не "История планеты Земля". Так-то!

 

Ппц. Для особенно одаренных: шутер - стрелялка, а игры серии Europa Universalis - исторические высокореалистичные СТРАТЕГИИ с большой золотой буквы. Здесь все такие грамотные по части игр?

 

Поделюсь своим не менее ценным наблюдением: в играх серии Цивилизация наличествуют большие претензии на историчность(народы, города, чудеса света и т.д. и т.п.), коей в ней вообще нет(противоположное, я повторюсь, могут узреть лишь люди с колом в волчьем билете).

 

Fat troll detected.

 

 

 

Я же говорю - меня не слушают. Повторяю свои слова: Цивилизация охватывает всю историю, а не является исторической игрой. В "Цивилизации" ты ведешь государство от первого поселения и до мировой империи.

 

 

А на кой мне ваш реализм? Цивилизацию любят как раз не за него. А как раз за возможность построить пирамиды в Москве. Кстати, а вы вообще не пробовали переименовывать цивилизации? Пользоваться редактором? Создавать интересные сценарные комбинации? Цивилизация - это именно свобода, а не анархия. Свобода творчества, свобода выбора. Двух одинаковых игр в Цивилизацию не может быть в принципе. А вот игры от Парадоксов, как справедливо отметил XarphinX, в этом плане - как коридорный шутер, правда, с кучей развилок и очччень реалистичной физикой.

 

Хотел бы битв - фанатировал бы Total War.

 

А вам поскучать нравится, сэра? Тогда все сразу встает на места!

 

Schoolboy detected.

 

Противоречие не находишь в том, что пишешь? В EU нельзя вырастить маленькое княжество с одним единственным городом в империю мировых масштабов(если играть в в игры EU3 и дальше по времени сюжета)?

 

Охота играть в сказочки для невеж - пожалуйста. По поводу свободы - в Цивилизации царит свобода историческо-шизофренического бреда, я бы так сказал. Могу поспорить, что XarphinX даже не знает, что это за игры от Paradox, ему лишь бы ляпнуть хоть что-то.

 

Нет, мне нравится думать.

 

 

Купил недавно Циву 5... Чёрт... Словами не описать... Такого дерьма я ещё не видел... Когда я купил Корсаров 3, я не так огорчался...

Тоже играл, но брал у друга. Еще то УГ.

Изменено 26 февраля, 2011 пользователем Вергумиде

[Boma Kuro]

Поделюсь своим не менее ценным наблюдением: в играх серии Цивилизация наличествуют большие претензии на историчность(народы, города, чудеса света и т.д. и т.п.), коей в ней вообще нет(противоположное, я повторюсь, могут узреть лишь люди с колом в волчьем билете).

К Колонизации какие претензии будут?

[Дарин]

Нет, мне нравится думать.

То-есть, я умственно отсталая особь, чей мозг давно атрофировался, я правильно понял?

 

Ппц. Для особенно одаренных: шутер - стрелялка, а игры серии Europa Universalis - исторические высокореалистичные СТРАТЕГИИ с большой золотой буквы. Здесь все такие грамотные по части игр?

 

Понятие "метафора" нам не знакомо. Жаль. Ну что ж, не мне судить, плохо это или хорошо.

 

Cap mode on: сравнивая ЕУ с коридорным шутером, а Цивилизацию с РПГ, XarphinX подразумевал, что широта возможностей, предоставляемая данной парадоксовской серией, в разы уступает возможностям, которые дает игроку Цивилизация, которая может быть как тактическим варгеймом, так и глубокой глобальной стратегией - причем во множестве сеттингов и со множеством правил игры, которые варьируются не только прямыми настройками, позволяющими карденально перестраивать правила даже в пределах базовой игры (размер мира, тип мира, климат, рельеф, доступные ресурсы, набор противников, стартовые особенности цивилизации), но и гибким, легко модифицируемым движком, позволяющим преобразовывать игру до неузнаваемости (я лично делал глобальный фентези-мод. Он был ужасен, но играть было весело). Игрок в "Цивилизацию" - первооткрыватель, владыка, воевода. Он отыгрывает роль.* Cap mode off.

 

Добавлю вне кэпства: Игрок отыгрывает эту роль ради развлечения. Цивилизация - проект изначально развлекательный. ЕУ претендует на историчность и глубину, но развлекательной ценности в ней мало. В такие игры могут играть только люди очень увлекающиеся - и с немалыми запасами свободного времени. Это уже не игра, а хобби.

 

Могу поспорить, что XarphinX даже не знает, что это за игры от Paradox, ему лишь бы ляпнуть хоть что-то.

Могу поспорить, что XarphinX знает об игрострое раз в пять больше тебя.

 

В EU нельзя вырастить маленькое княжество с одним единственным городом в империю мировых масштабов

А в Цивилизации можно. И нужно. Это цель игры.

 

Поделюсь своим не менее ценным наблюдением: в играх серии Цивилизация наличествуют большие претензии на историчность(народы, города, чудеса света и т.д. и т.п.), коей в ней вообще нет(противоположное, я повторюсь, могут узреть лишь люди с колом в волчьем билете).

Нет там претензий на историчность. Есть лишь набор знакомых названий, который позволяет игроку тешить ЧСВ - "Я победил Юлия Цезаря, Александра Македонского и Темучина в честном бою, а Индию аннексировал культурно! Я, Сидящий Бык из Сиу!"

 

Нет, мне нравится думать.

Незаметно. Потому как ты не думаешь перед тем как говорить и не прислушиваешься к собеседникам.

 

Охота играть в сказочки для невеж - пожалуйста.

И этот человек пришел на форум TES-комьюнити

 

Короче, товарищ, точек соприкосновения с вами я не вижу. Вы игнорируете аргументацию, при этом не приводите адекватных контраргументов, сводя все к оскорблениям в адрес неугодного вам проекта. Я не говорю, не говорил и не собираюсь говорить, что игры от Paradox плохи. Я лишь субъективно утверждаю, что они мне не нравятся и объясняю, почему: у меня нет время на глубокое их изучение, у меня нет лишних денег, чтобы их покупать, и я не вижу в них того творческого потенциала, который дает "Цивилизация". Засим я в одностороннем порядке завершаю "дискуссию". В ней нет смысла, а я угробил на нее и так слишком много времени.

 

К Колонизации какие претензии будут?

Я отвечу, я отвечу! Америка на Америку не похожа, поселенцы приплыли не туда, города расположены как попало, племена рандомные, короли левые какие-то!

_____

* Если я неправ - пусть Ксар меня поправит.

Изменено 26 февраля, 2011 пользователем Дарин

[Lucyfire]

В Civ IV систему госрежимов (деспотизм, монархия, республика) сменили системой сивиков - пять линеек, регулирующих строй в государстве. Как это на наш перевели я не помню, а вот в оригинале зовется civics.

Как в Альфа Центавре получается, что ли?

 

 

К Колонизации какие претензии будут?

Ее тоже Сид Мейер сделал.

[Дарин]

Как в Альфа Центавре получается, что ли?

Ага, только линеек больше.

[Марк К. Марцелл]

Небольшая ремарка по историчности

А так, Россия, Британия, Германия , Япония и прочие современные и не очень старые страны в 4000 до н.э. - это бред разработчиков, получивших образование в коридоре.

Сударь, почитайте надпись на коробке с диском Цивилизации. Там прямым текстом говорится - вам даётся поселенец и возможность построить свою цивилизацию где и как угодно, хоть пирамиды в Москве, хоть ацтецкие авианосцы на рейде Нью-Йорка. Т.е. в игру изначально не заложено следование сценарию истории - только общая механика развития.

[Вергумиде]

То-есть, я умственно отсталая особь, чей мозг давно атрофировался, я правильно понял?

 

 

 

Понятие "метафора" нам не знакомо. Жаль. Ну что ж, не мне судить, плохо это или хорошо.

 

Cap mode on: сравнивая ЕУ с коридорным шутером, а Цивилизацию с РПГ, XarphinX подразумевал, что широта возможностей, предоставляемая данной парадоксовской серией, в разы уступает возможностям, которые дает игроку Цивилизация, которая может быть как тактическим варгеймом, так и глубокой глобальной стратегией - причем во множестве сеттингов и со множеством правил игры, которые варьируются не только прямыми настройками, позволяющими карденально перестраивать правила даже в пределах базовой игры (размер мира, тип мира, климат, рельеф, доступные ресурсы, набор противников, стартовые особенности цивилизации), но и гибким, легко модифицируемым движком, позволяющим преобразовывать игру до неузнаваемости (я лично делал глобальный фентези-мод. Он был ужасен, но играть было весело). Игрок в "Цивилизацию" - первооткрыватель, владыка, воевода. Он отыгрывает роль.* Cap mode off.

 

Добавлю вне кэпства: Игрок отыгрывает эту роль ради развлечения. Цивилизация - проект изначально развлекательный. ЕУ претендует на историчность и глубину, но развлекательной ценности в ней мало. В такие игры могут играть только люди очень увлекающиеся - и с немалыми запасами свободного времени. Это уже не игра, а хобби.

 

 

Могу поспорить, что XarphinX знает об игрострое раз в пять больше тебя.

 

 

А в Цивилизации можно. И нужно. Это цель игры.

 

 

Нет там претензий на историчность. Есть лишь набор знакомых названий, который позволяет игроку тешить ЧСВ - "Я победил Юлия Цезаря, Александра Македонского и Темучина в честном бою, а Индию аннексировал культурно! Я, Сидящий Бык из Сиу!"

 

 

Незаметно. Потому как ты не думаешь перед тем как говорить и не прислушиваешься к собеседникам.

 

 

И этот человек пришел на форум TES-комьюнити

 

Короче, товарищ, точек соприкосновения с вами я не вижу. Вы игнорируете аргументацию, при этом не приводите адекватных контраргументов, сводя все к оскорблениям в адрес неугодного вам проекта. Я не говорю, не говорил и не собираюсь говорить, что игры от Paradox плохи. Я лишь субъективно утверждаю, что они мне не нравятся и объясняю, почему: у меня нет время на глубокое их изучение, у меня нет лишних денег, чтобы их покупать, и я не вижу в них того творческого потенциала, который дает "Цивилизация". Засим я в одностороннем порядке завершаю "дискуссию". В ней нет смысла, а я угробил на нее и так слишком много времени.

 

 

Я отвечу, я отвечу! Америка на Америку не похожа, поселенцы приплыли не туда, города расположены как попало, племена рандомные, короли левые какие-то!

_____

* Если я неправ - пусть Ксар меня поправит.

 

Да ладно, было бы из-за чего ругаться - из-за каких-то игр, а скандалы как в украинской Раде. Тебе нравится фентези по мотивам реального мира, а мне - исторические эксперименты в максимально приближенных к реальным условиях. На том и разойдемся с миром.

Изменено 1 марта, 2011 пользователем Вергумиде

[Дарин]

Да ладно, было бы из-за чего ругаться - из-за каких-то игр, а скандалы как в украинской Раде. Тебе нравится фентези по мотивам реального мира, а мне - исторические эксперименты в максимально приближенных к реальным условиях. На том и разойдемся с миром.

На Фулле принято стоять за свои убеждения до последнего Впрочем, согласен - тут взгляды наши, очевидно, сойтись не могут в принципе. Я вообще не вижу смысла в оценке историзма игры - геймплей есть альфа и омега, дальше идет дизайн, включая сюжет, и уже потом историзм-физика-графика (тех. уровень) как приятные бонусы. Более того, скажу что в Сив я обычно играю, выставив кучу полностью вымышленных рас. Т.е., не французы-немцы-инки, а какая-нить Тутумская империя и Дофигийский халифат. Так забавнее

 

Короче, kk, согласен на ничью

[Вергумиде]

На Фулле принято стоять за свои убеждения до последнего Более того, скажу что в Сив я обычно играю, выставив кучу полностью вымышленных рас. Т.е., не французы-немцы-инки, а какая-нить Тутумская империя и Дофигийский халифат. Так забавнее

 

Короче, kk, согласен на ничью

 

Иногда полезно идти на компромисс. Я сам иногда играю в Галактические Цивилизации 2 - они обычной Цивилизации родня.

 

Вот и хорошо.

[Дарин]

Я сам иногда играю в Галактические Цивилизации 2 - они обычной Цивилизации родня.

 

Да, игрушка весьма себе ничего Ну, GalCiv, правда, родня скорее Master of Orion, а тот уже в свою очередь "Цивилизация в космосе", но это, конечно, тоноксти. MOO2 по аддиктивности, правда, GalCiv перебить, по-моему, не удалось. Еще туда же - Master of Magic, ибо ^_^ Ну и всякие Call to Power, да.

[Арг]

Холивар на прошлых страницах повеселил.

http://s017.radikal.ru/i441/1111/1a/b8ea987070f5t.jpg

В 12 веке ацтекские арбалетчики захватывают Берлин находящийся на месте Китая. А оказывается Цива это довольно весело и увлекательно, я почему-то всегда считал, что это почти тоже самое, что и высоколобые парадоксовские глобал.тбс с десятками статистических окошек и прочей тошноты. Единственное что пока расстроило это дубовая дипломатия, слишком мало рычажков за которые можно подергать.

Изменено 1 ноября, 2011 пользователем Арг

[Картман]

вот ведь пеарщеги >_<

 

опять качаю...

[Арг]

Нет, вот пиарщики

http://www.youtube.com/watch?v=3TV3UR5bc2Q&feature=relatedhttp://www.youtube.com/watch?v=urCq0xJJMOY&feature=related

А игра правда хороша, по крайней мере для такого нуба в глобальных стратегиях, как я. Вчера до пяти утра завис.

Изменено 1 ноября, 2011 пользователем Арг

[Дарин]

Вчера до пяти утра завис.

Попробуй третью и четвертую. Месяца через три выберешься XD А вторая отпустит через год

Изменено 1 ноября, 2011 пользователем Дарин