По одному-два, по мере возможности. В этот же пост буду добавлять. Чужие отзывы не читал, поэтому извините, если буду повторяться. И дисклеймер: это просто впечатления, а не разборы работ по косточкам. Если кому-то из авторов понадобятся пояснения, давайте после конкурса. 1. Сила клятвы Есть хотят котята, ты живёшь богато. Старая добрая традиция, присылать первым рассказом нечто совершенно невразмительное. Здесь плохо... всё. Первое предложение, на мой взгляд, очень кстати. Понятно теперь, откуда растут ноги у местной логики и неадекватной мотивации. Долг, my ass. Интересно, а что он планировал делать, когда деньги кончатся? Ну и так, ради смеха. Тигр в неволе сжирает где-то 7-10 килограмм мяса в сутки. Здесь, судя по всему, 40-45, а то и больше (кстати, на одном только голом мясе кошка не выживет, тем более растущая). Т.е. размеры, например высота в холке, у этой зверюги больше почти вдвое, и весит она больше тонны. Делайте сами выводы о том, насколько хорошо такая кися сможет двигаться в обычной квартире. Про туалет вообще думать боюсь. Оценка — 1. Потому что... потому что, блин, я Поклялся. Вот. 2. Курган Работа старательная, но, к сожалению, неряшливая и не слишком умелая. Скачущий стиль, сбивающийся ритм, дурацкие сравнения ("проглоченный целиком лимон" — это вообще финиш просто). Причём на протяжении всего текста. Написано очень неровно. Тут хорошо, тут плохо, тут неожиданно отлично, а тут вдруг вообще кошмар. Только думаешь похвалить автора, как он в следующем предложении лажает. К чести автора, замечу, что мест, где его хотелось похвалить, было немало. Из того, что сильно резануло глаз: Здесь должна стоять картинка с угрюмокотом и подписью "Безудержное веселье". Абзац откровенно дурацкий и явно написан просто "для пошутить". Напрасно. Очень содержательная беседа. Четыре этих реплики можно ужать в две. Даже в одну. Причём вообще без потери смысла. История оставляет в недоумении. Что за красные точки? Что за музыка? Зачем вообще о них рассказывать, если в дальнейшем о них ни слова? Автор, знаете, что такое чеховское ружьё? Вот оно у вас весь спектакль на стене так и провисело. Автоматическая ассоциация: умерли страшной смертью. Ан нет, просто уехали. Не надо так. Никогда в жизни русский мент (простите, полицейский) не назовёт ствол "пушкой". Если он только не пересмотрел американских боевиков с дурацким переводом. Ну и вдобавок ко всему, от работы сильно пахнет кинговщиной. Не буду обвинять автора в подражательстве и снижать за него оценку, но впечатление портится. Не потому что Кинг плохой, а потому что он писать умеет, а автор — (пока?) нет. Оценка - 6. В общем-то, неплохо. Но и не хорошо. 3. Руки Рассказ достойный и даже где-то эффектный, хоть и слегка претенциозный. С точки зрения стиля, прекрасно. С точки зрения техники, хорошо, но хотелось бы лучше. Первое, что в глаза бросается — это курсивные вставки. Чем такое оформление обусловлено? Сначала подумал, что какой-то голос в голове, потом — ок, ошибка вышла, это мысли главного героя, просто он говорит сам с собой, а автор по какой-то причине ненавидит кавычки. Ну ладно, бывает. Однако: Герой не только говорит сам с собой, он ещё и думает сложноподчинёнными предложениями. И такие вопросы почти по каждому использованию курсива. А под конец внезапно: Малик видел неизбежность. Эм... прошу прощения? Что это, как это? Он от впечатлений стал о себе в третьем лице думать? Какой занятный набор патологий мышления. Или это просто случайный нажатый курсив? К чему я: курсив в этом тексте не оправдан вообще ничем. Ощущение, что автор увидел у кого-то такой приём и просто случайным образом скопипастил, не вникая в суть. Вышло... а никак не вышло. Концовка оставляет один вопрос: И ЧО? Что изменилось? Ну хотел написать репортаж, ну передумал — и всё, что ли? Это не такая перипетия, ради которой стоило огород городить, вот правда. Остальное, по мелочи и не очень: С какой целью это написано и какое это имеет значение для... чего бы то ни было? Таки стекла, наверное. Сложно по одному звуку определить, что это именно бокал. Куда, кстати, потом девалась женщина, упавшая в обморок? Криво. Это он про пару или про картину? Ни разу в жизни не видел православных икон с изображением ада. А вы? Это чья реплика? В устах французского журналиста оборот "жердь проглотить" выглядит чужеродно. Пустой пафос. Что изменилось в жизни журналиста, автор поведать нам не удосужился почему-то. - Я Вася. - Как и я. Я Петя. Пояснение позже есть, конечно, но оно именно что позже. Поздно. Танатос не ангел смерти. И вообще не ангел. ... Че-го? С чего такой вывод? Логика, пощади. Рассказ старика: нельзя вот так запросто делить прямую речь на абзацы. Какое отношение монстр Франкенштейна имеет к детским страшилкам? Мери Шелли негодует. Про пересадку рук в середине 20-го века вообще промолчу. Будем считать это фантастическим допущением. Почему брат в аду? Диалог вообще в недоумении оставил. Почему Мерк так легко соглашается, если он и считает старика психом? Я понимаю, что ему, может, и пофиг на этот репортаж, но вполне естественно задать какие-то вопросы, нет? Хотя бы что-то в духе "Ты что, дурак, ему поверил?!" Оценка - 8 (на деле это 7.5). Несмотря на все мои придирки, считаю, что автор определённо могёт. Но почему-то не очень хочет. Жаль. 4. Шкаф Дети и монстр в шкафу? Серьёзно?.. Рассказ про монстра в шкафу называется... "Шкаф"?! Genius! Проснулась. Моя дочь сходит с ума от ужаса, каждый день плачет и ничерта не спит по ночам. Выбросить шкаф, чтобы ей полегчало? Пф. Слишком просто! Здрааавствуй, прыгающий фокал! Оценка — 1. Достойный конкурент гигантской кошке. Яйца выеденного не стоит. 5. Ещё один танец Waaaat. Это типа тоже хоррор, да?.. Что-то очень упоротое, даже для зарисовки. Автору надо отдать должное, со словами он умеет обращаться и чувство стиля ему явно не чуждо. Ваши бы, блин, таланты, да в мирное русло. Оценка — 3. Забавно. Но нет. 6. 6 Как это плохо... Затянутые нудные описания, куча ненужных диалогов и лишних сцен, бедный язык, полнейшее отсутствие стиля, какие-то совершенно беззубые потуги на саспенс. Ад. Автор, более того, даже название придумать не почесался. Не потому ли, что он сам не знает, о чём написал? Про грамотность вообще молчу. Ну офигеть теперь. Оценка — 1. Зачем подобное на конкурс присылать? Я правда не понимаю. 7. Табличка Добрый вечер, дядя Говард. Что с вами стало? Рассказ вызывает не смертный страх, а смертную скуку. Нагнетание атмосферы, которым так любил забавляться Лавкрафт, отсутствует почти начисто. Автор, такое впечатление, считает, что чем чаще говорить про страх, ужас, помешательство и про как-же-я-ошибался, тем страшнее. Как же он ошибается. Рассказ не пугает, он просто время от времени берёт какую-то деталь, тычет ей тебе в рожу и бубнит: "Вот, видишь? Видишь?! Это страшно, понял?" Стихи, которые должны звучать зловеще и хтонически, звучат банально. Последняя строка про "убирание из бытия" коробит ухо со страшной силой. Описание путешествия слишком затянуто и уныло. Технически работа, мягко говоря, не блещет, синтаксические косяки изо всех щелей торчат. Стиль тоже периодически делает сальто. За "мне поплохело" — расстрелять на месте. Не совсем ясно: что такого страшного в барельефе, где люди с моста прыгают? Ну прыгают и прыгают. Барельефы и повеселей гораздо бывают, вон египтяне не дадут соврать. И вот когда уже даже не подавляешь зевки, автор неожиданно выдаёт мощный аккорд: Вот это очень даже. Жалко, что хватило автора только на один абзац. Чуток по тексту: Соседи — это форма зла! Автор, совершенно очевидно, не имеет представления, что такое психотропные препараты. Тем более, тяжёлые. Под такими веществами у героя не получилось бы не то, что писать, а даже мыслить связно. Действительно, что может быть интереснее таблички с такими-то размерами! Вот это поворот! Оценка — 6. За тот самый один абзац, авансом. 8, Ожерелье диких снов Я всё больше склоняюсь к мысли, что этому конкурсу нужен Джеймс Кэмерон — планку со дна поднимать. Рассказ никакущий от и до. Эмоции Беллы Свон. Так вот куда девалась девушка из предыдущего рассказа! Два фейспалма за одно короткое предложение... "Обычная московская дочь" — автор, неужели вы сами не понимаете, как это звучит? "Московская дочь" — это архетип такой у нас теперь? "Не очень крупный новый русский" — это что, не очень толстый? Вот это завязка, вот это интрига! Как вообще можно думать, что подобная героиня будет вызывать сопереживание? Дальше — больше. Всё настолько глупо, нелогично и неестественно, что даже не смешно. Оценка — 3. Идея хотя бы чуточку интересна и название хотя бы чуточку свежо. По остальному — жирный неуд. 9. Аромат Глоток свежего воздуха. Работа очень хороша. Красиво, стильно, психоделично, жутко. Практически безупречно. Пару раз глаз цеплялся за мелкие огрехи, но они не портят впечатления. Одно "но". Перечитал дважды, но так и не понял: Она — кто? И зачем Она вообще пришла? Ну и вот ещё: Я, наверное, очень испорченный, да? Оценка — 9. Дошлифовать — и будет блеск. 10. Нисхождение Wow, just wow. Роскошный триллер. Настоящая симфония: каждая партия, каждая нота — вовремя и в такт. Под конец читал затаив дыхание. С точки зрения формы — нет слов, насколько талантливо исполнено. Это уже не просто стиль, это почерк. Я даже догадываюсь, чей. Единственное: Время смерти зафиксировать забыли. Оценка — 10. Снимаю шляпу. И спасибо. Это очень круто. ---------------- Продолжаю в следующем посте, цитаты перестали помещаться.
11. Анна-ис Рано обрадовался. Автор... русский язык для вас не родной? Мне только такое объяснение в голову приходит. Это же читать невозможно. Ладно местами запятые не там, ладно "не" с глаголами слитно (подумаешь, в младшей школе учат), но что это за дикие конструкции? И это ещё не всё далеко. Кошмар же, ну. Окромя того, повествование после первой трети внезапно перескакивает с третьего лица на первое (а между ними ещё и флешбек), а потом — обратно. С какой целью? Чем этот ход обусловлен? Как это назвать вообще? Сюжет язык не поворачивается описать. Бессвязный нелогичный делирий. Что, зачем, почему? Потрясающе выкрутились. Браво. Дальше выборочно, потому что каждый ляп разбирать я устану просто. А теперь он является строением, возведённым на чьи-то чужие деньги? Или вовсе не является строением? В любви признался? Как он узнал, что дождь начался в полночь, если проснулся в два часа? Оценка — 1. Но на самом деле это честный заслуженный ноль. А я-то, болван, надеялся, что хуже уже не будет. 12. Цена страха Ну... ммм.... ничего не понял. Давайте попробуем разобраться. Мужик меняет будущее на то, какое закажешь. Но при этом предрекает главному герою гибель, хотя он этого не просил. Следующая сцена: одно из предсказаний мужика сбывается, главный герой это видит и приходит в ужас, понимая, что его черёд тоже настанет. Следующая сцена: герой просыпается. Предыдущие две сцены — сон. То есть и предсказание гибели ему приснилось. Но он почему-то относится к нему крайне серьёзно. Он называет щенка своей "смертью", хотя в предсказании говорилось, что щенок, наоборот, его спасёт. Следующие две сцены: герой без конца думает о смерти. Размышляет над какой-то таинственной дилеммой "умереть или потерять себя", но так внятно и не объясняет, почему он потеряет себя, если не умрёт. Решает жить любой ценой. Ну... окей. Следующая сцена: герой умирает, как и было предсказано. Пёс не спасает. Вы знаете... Вопрос ребром: что за нафиг я только что прочитал? Что ещё более странно, всё это написано... отлично. Проблема в том, что ничерта не понятно, что же именно написано. И ещё: Простите мой глупый вопрос, но что это? И это. Оценка — 7. Никаких претензий к форме, а в содержании, простите мне чёрный юмор, всё же есть некоторая искра. Автор, должны останетесь. 13. Рыжее, чем пламя Весьма впечатляет. Должен сказать, не ожидал увидеть здесь нечто подобное. Практически невозможно написать работу со столь низкой концентрацией действия и не растечься при этом мыслью по древу, или не удариться в пустое многословие. А вот поди ж ты. Только это полбеды, надо ещё умудриться выдержать всё повествование на одном уровне качества. Но и тут не подкопаешься. Автору мне особо сказать нечего, разве что: ну даёте. Правда, это ни разу не хоррор... но после того, что я на этом конкурсе видел, уже по боку. Оценка — 10. Что-то очень правильное есть в том, чтобы выкладывать работы такого класса под занавес.