Sie

Как ты подал нововведения - так я и понял. С каждым твоим новым ответом ты даешь новую информацию. Сейчас, что к какому-то уровню навыка они будут примерно равны. Так что либо давай полное описание, чтобы не возникало таких вопросов, либо не давай вообще, если не хочешь отвечать на глупые вопросы. Эти нововведения будут в 1.8?

Ясно. На мой вопрос я ответа не получу. Ты отсутствие логики прикрываешь лором. Бонусы к навыкам - стартовые. Логично, что в начале игры, бретон-маг будет лучше разбираться в магии, чем орк-маг. Но, в дальнейшем, бретон мог уйти в развитие физических навыков, а орк - магических и развить их до уровня бретона. Почему же тогда бретон будет все равно лучше в магии? Потому что лор, зашибись.

Почему имперец должен носить доспехи хуже орка при равных условиях? Я понимаю, если бы у нас были некоторые абстрактные "знания" по навыку. Тут можно сказать, что орка научили чему-то такому, чему нельзя научиться во время событий игры, но у нас конкретная цифра и пока в игре никак не указываются эти "знания". А в остальном звучит интересно, но пока не поиграю, полностью не оценю :) Про реализм я упомянул не в контексте классов, а контексте плагинов, которые mortuus делал с прицелом на СХ и его планы в целом. Изначально игра не была нацелена на супер реалистичность, я считаю, что это нужно сохранить.

Как это выглядит? Я понял про плюсы к переменным, исходя из которых будет выбираться класс игрока. Но исходя из чего эти плюсы берутся? Игровые книги игровым книгам рознь, а тем более логике. Я не верю, что ВСЕХ босмеров с детства учат стрелять из лука. Будет. Я же не предлагаю (хотя я и разборс не предлагаю) выбирать n случайных навыков и каждый увеличивать на какое-то число. У меня такая идея: у того же босмера уже есть бонусы к навыкам, например, 15 к меткости. Сделать не ровно 15, а 5-15. И так с каждым бонусным навыком. Я не помню, чтобы у двух рас были одинаковые бонусы к навыкам. Другие обстоятельства - это как классовые навыки повлияют? Тоже не помню двух классов с одинаковыми главными и важными навыками. Все равно не понятно, потому что я не знаю, как оно влияет. Но если брать приблизительно одинаковые по комплекции расы (я здесь не силен, но, наверное, подойдут имперец и бретон?), оба - боевые маги, и так уж получилось, что у обоих одинаково развиты характеристики. Они будут одинаково мобильны, хороши в плавании, беге и прыжках? Вообще, mortuus, мне частично нравятся твои идеи, но ты слегка перегибаешь с реализмом. Изначально игра была не про реализм. В ней многое приходилось додумывать и отыгрывать самостоятельно. А ты стремишься ограничить игрока и загнать его в рамки выбранного класса. Если сильно захотеть, то всегда можно найти лазейку из игровых правил. Это уже на совести игрока. Ты знаешь как работает игра и каких действий она ждет от выбранного игроком класса. А новичкам придется это все узнавать самостоятельно, возможно, пересоздавая персонажа по m раз. Все-таки, как писали выше, игра должна приносить удовольствие.

Я только одного не понял: если у боевого мага орка и боевого мага данмера одинаковые уровни навыков (тех же разрушения и тяжелых доспехов) и отвечающих им характеристик, то орк будет носить доспехи лучше данмера, а данмер колдовать лучше орка? Если так, то нелогично. Раз уж в игре умение пользоваться чем-то определяется цифрой, то персонажи с равными цифрами должны быть равны в использовании этого. Выше был аргумент, что лесных эльфов с детства учили стрелять и поэтому они лучше стреляют. В мире игры нет фабрики, где штампуют одинаковых детей с одинаковыми начальными навыками, поэтому сделать разброс бонусов к начальным навыкам не такая уж и плохая идея, только надо дать знать об этом игроку до того, как ничего нельзя будет исправить (раз уж у нас заключенный, который ничего не помнит и у игрока нельзя спросить, чем его персонаж занимался до событий игры). Я представляю, как будут тебя ненавидеть люди в некоторых заданиях. Например, в том задании из Bloodmoon, где нужно бить кулаками норда (вроде) или получить определенное количество урона.

Какой параметр отвечает за количество маны, которое будет тратиться на заклинание, в меню "Создание заклинаний"?

Тема обсуждения посохов Волшебника. Отвечать желательно там или сюда.

Я больше ничего и не собирался говорить. Зачем, когда на оф. форуме есть волшебная тема - "Заявки", куда пишут все, кому ни лень и получают доступ к тестированию нововведений? А анонс зависит не от нас, простых смертных :)

Странно делать одной из главных фишек версии не измененную версию официального аддона. Конечно, допиленный :)

Вообще-то, еще анонса не было :) Но, я думаю, любой, кто хоть немного следил за проектом, догадывается, что одной из главных фишек должен стать долгострой-Трибунал. Надеюсь, меня ругать не будут D:

Я бы его вообще не писал. Лично для меня любой МОД по определению не является лорным. Просто, те, кто считает знаки не лорными понимают книгу по другому. В этом и проблема :)

1. Как я уже писал, то, что не особо лорно, мы попытаемся обосновать. К примеру (на самом деле это не очень правильный пример, но и он подходит), школы магии: что это за "Магия Древних", какие "Древние" и т.д.?! Никогда не понимал тех, кому кажутся новые знаки не лорными. Они все построены, исходя из "Астрологии". Точнее, из одного из вариантов понимания того, что написано в "Астрологии" :) Вот классы - да, они весьма странные + куда-то делся класс "Вор" о_О Но в 1.7 ребаланс вряд ли будет. 2. Вот теперь понял. Было непонятно из-за наречия "там" - получается, в КТ были порезаны остальные гильдии :) 3. Это не проблема, это, просто-напросто, еще одна головная боль, но ей уже занимаются. Эх, жаль, на этом форуме нет системы репутации. Просто, плюс 100 :) Почему же? Я в прошлом году спрашивал разные мелочи. Вроде, 13. С того момента, как игрока начинает искать Кай включается скрипт, который заражает игрока в моровую бурю. В любом случае, гораздо логичнее было бы звать игрока в зависимости не от уровня, а от достижений во фракциях/репутации. Ao3, поддерживаю :) и не я один, по-моему. Но возвращать все эти задания будет болезненно... Поэтому не стоит их ждать. А, вот оно что. Ну так на что человеку мозг? Пусть сам подумает, так ли все на самом деле? Ни где же не говорится, что вся информация, представленная ниже была получена от разработчиков Моррувинда. Надо бы. Только, уже более года прошло с того момента, как нам "запретили" использовать для названия команды ChaosHeart Team, а все скриншоты по-прежнему с "чужим" логотипом. Думаю, понятно, когда стоит ждать новый дисклеймер :)

Нельзя так просто взять... и все координально поменять в сторону лора. Я не понял эту часть сообщения :( На кого строить? Я ни на кого не обижаюсь, если что. Кроме того человека, который для СХ скрипты писал... Но это так, к слову. На самом деле, у нас есть объемный документ по приближению СХ к лору. Он очень хорош и логичен и я очень хочу кое-что оттуда реализовать, но всему свое время. Сначала нужно вернуть все, что было отключено, например, Трибунал. Не надо со мной на "Вы". Это интернет; я себя как-то странно чувствую, когда читаю :) Возможно, разработчики первых версий СХ и позиционировали СХ как лорный проект, но мы то - не они. Мы не считаем его таковым на данный момент. Естественно, это не значит, что кто-то собирается выпиливать все не лорные моменты. Мы постараемся их как минимум обосновать. Но в рамках того, что это плагин, т.е. мы можем добавить что-то, что не упоминалось разработчиками Морроувинда.

1. Как минимум нехорошо говорить в настоящем времени здесь. И в прошлом здесь. Тем более, без уверенности в своих словах. А уж тем паче, что с момента выхода первой версии прошло более шести лет и за это время полностью сменился состав разработчиков. 2. Девиз СХ - "Морроувинд, каким он мог быть", что как бы намекает... 3. Раз уж зашли на сайт, то можно зайти и на форум. В эту тему, там есть и мнения нынешних разработчиков. P.S. Я не доказываю лорность СХ. Я согласен с тем, что там полно странных и не лорных решений, но не стоит, не зная нынешней картины, аргументировать все фактами из прошлого десятилетия.

Слышал, что большое количество объектов с галкой References Persist вызывает проблемы с оперативной памятью (забивают ее). Правда ли это?