Scarab-Phoenix

Амазон пишет всегда 31 декабря, когда не знает дату.

Это про Обливион? Или я не уловил отсылки?

Каждый монумент Вашингтона - обелиск, но не каждый обелиск - монумент Вашингтона. Например, обелиск в трейлере явно не монумент Вашингтона - ни высотой, ни формой, ни расположением. В третьей части был ещё какой-то обелиск?

...чтобы продукт стал ему интересен. Что ж в этом странного-то?Вон "Хоббит" ты сам назвал не соответствующим атмосфере, но никто ж тебе не запрещает вслух это высказывать, и не удивляется, почему ты это вслух высказываешь. И даже не говорит: "Пойди, мол, сделай лучше".

Ну дак а в третьей части разве не монумент Вашингтона был?

А до этого речь шла не о монументе Вашингтона?Или там ещё один какой-то обелиск есть (насчёт этого не в курсе)?

Наконец-то хоть одна игра без мыльных фильтров и цветных стёкол.

Это Razum-dar, хаджит из ТЕСО. Зато у нас не выкладывают.

http://www.fullrest.ru/tales/altmerskaya-gordyinya

Ожидаемо и немаловероятно. Хотя если разработкой занимаются Обсидианы, а Беседка будет только издателем, то не всё потеряно.

Да расскажите уже, в чём там огонь?

скурим с пушками

Ну, теперь-то уж точно не фейк.

Почитал спойлеры.

Здорово, спасибо! Так гораздо нагляднее. Красотища.

Так, всё, как модератор вынужден попросить прекратить неконструктивный спор, поскольку прошлая попытка вернуть разговор в нормальное русло была проигнорирована. Белый Слон, изначальный вопрос был сформулирован в теоретическом ключе типа "каким может быть объяснение", а не "что было показано в играх". Как и подавляющее большинство вопросов в этом разделе. Грань между игровыми условностями и лором для некоторых людей, по-видимому, слишком размыта. И доказательства, выражаемые в виде "я это считаю игровой условностью, а это не считаю игровой условностью, поэтому это лор" неконструктивны и несостоятельны, особенно когда подкрепляются казуистикой и круговой логикой вместо нормальной аргументации.

А что с деревьями? Нету ли ванильного Морровинда или хотя бы не настолько замодденного?Красота канеш.

А вот ещё пример. Есть шлемы из кротокрабов. Притом что самих кротокрабов мы в Моррке не видим. Значит, на Вварденфелле их не делают? Привозят с континента? Но в ТЕСО тоже не видим. Значит, в тех районах Морроувинда, которые показаны в ТЕСО, их тоже не делают? Привозят из других районов Морроувинда? Но что-то у меня есть сомнения, что если будет когда-нибудь игра про другие районы, то кротокрабов мы там увидим. Так что, их ещё откуда-то привозят?Ну или вот: в Морре мы не видим печатных станков. В ТЕСО мы не видим печатных станков. В других играх мы не видим печатных станков. Но где-то же их печатают (причём достоверно известно, что печатают)! Из Хладной гавани книги привозят, что ли? Но и там мы не видим печатных станков.

Ну так и разумные инопланетные деревья-телепаты, создающие генетически изменённых разумных ящерице-амфибий - нонсенс. И безлапые клиффрейсеры - нонсенс. И летающие медузы - нонсенс. Ну, если он что-то и упустил, то это ещё не повод утверждать отсутствие чего-либо или злой умысел. Ну так возможность есть. Фауна Вварденфелла весьма экзотична и разнообразна - факт. В играх показано не всё - факт. Пост с возможным объяснением, подсказанным разработчиками, есть - факт. Ящероподобные - с передними лапами. Так? Нет, не так: алит, кагути. Ящероподобные - не амфибии. Так? Нет, не так: аргонианцы. Да вот же ты писал. Ну а гуары не могли с годами видоизмениться в магическом мире с магической эволюцией?"1. Если бы гуары, алиты и кагути были аналогами этих динозавров, покрытых пухом, то с них бы дропалась не "Шкура гуара/алита/кагути", а "Мех гуара/алита/кагути". Опять же, по текстурам времён TESIII сложно сказать - есть ли на них мех или нет, но в TESO всё вполне очевидно." Вот твои слова. А вывод таков: ни о гуарах, ни об алитах, ни о кагути мы, следуя логике ("могли измениться", "могут быть другие виды"), судить не можем по ТЕСО. Ну так и я о чём говорю, по ТЕСО не получится судить, виды другие (а уж изменились ли они или были разными - неважно, всё равно виды другие и так, и так). Ну, не надо уж настолько упрощать. Текст - источник лора с минимумом искажений и максимумом задумки разработчиков. Игры - источник лора с максимумом искажений, ограничений и условностей. Это достаточно понятно?Самое простое объяснение - в игре не стали показывать (как и остальное непоказанное), потому что: - не хватило времени; - не хватило денег; - бесполезно для сюжета. Если это в мой огород камень, то могу принять как личное оскорбление. Я не сразу и не торопился, а сначала написал вот эту статью. Ну, вообще-то, её никто не придумывал, не надо передёргивать. Я уже про это говорил:Здесь как бы никто не доказывает, что есть. Это ты доказываешь, что ни в коем случае нету. А тебе всего лишь ответили, что, в общем-то, ничего не мешает. Ну хвала Юлианосу, хоть на этом сошлись. Просто если так судить, то родственниками можно всех живых существ назвать. Только что это даст? Не сказал бы. Ты выдвинул тезис - и через пару постов сам же доказал его несостоятельность. Ну, мы фактически о вероятности говорим. Чайник Рассела и Невидимый Розовый Единорог не очень вписываются во вселенную, а вот с шёлком сами разработчики подсказали. Что вероятнее? Там многое представлено никак, список уже приводился, включая 99% живых существ. Напоминает аргумент типа "пока сами разработчики не придут и не скажут, я сам думать головой не буду".

http://www.fullrest....post__p__906995 Ну опять двадцать пять. Для кого-то очевидно со всей доподлинностью, что невозможно и бессмысленно стальных мечей сделать двадцать разных моделек в игре, а для кого-то это повод притянуть за уши волю богов и придумать запрет Зенитара на изготовление разных мечей. Для кого-то доподлинно со всей очевидностью, что в игре показано только то, что существует на Вварденфелле 3Э 427, а что не показано - ни в коем случае не существует, а для кого-то очевидно, что невозможно и бессмысленно показать весь остров со всеми его обитателями и инфраструктурой в натуральную величину и ничего не сократив.И кто-то приводил "даже косвенные" факты (пост от разработчиков, например), а кто-то не привёл никаких "всех обратных". Очевидно, что всего в игре показать невозможно. Очень многое оказывается за кадром. И очень многое в этом мире возможно. Наша задача сейчас - не утверждать, что что-то из неувиденного в игре стопроцентно существует, а выяснить, может ли это в принципе существовать, и если может, то с какой вероятностью. А ты говоришь - нет, не может быть, ни в коем случае, всё противоречит увиденному.

Археоптериксы с дейнонихусами вообще в разных отрядах.Я вот о чём говорил: Скаттлеры "не связаны родством ни с гуарами, ни с алитами" "Хотя этого не скажешь по внешнему виду, но скаттлеры более похожи на представителей семейства клиффрейсеров"... "Рудиментарные крылья, отличающие их от родственных клиффрейсеров и клиффдартеров" "Гуары-петушки, несмотря на своё имя, являются частью одного семейства со скаттлерами, а не с гуарами" Таким образом, гуары и алиты относятся к одному семейству (гуарьи), а скаттлеры и родственные им клиффрейсеры - к другому (клиффрейсеровые). Я это запостил к прозвучавшей ранее придирке к их размеру.

Тем не менее, непригодность тех вещей, которые не выполнены в игре в виде дропа, всё ещё не доказана. Ну, геймдизайнер не бог. Не, подожди-ка, ты же не отрицаешь, что о них "ни слова ни полслова"? У тебя же это аргументный аргумент. "Игровая условность" - это всего лишь распространённая в узких кругах отмазка, которую обычно принимают в случае отсутствия возражений. Это о факте отсутствия шерсти ни полслова. Вывод: отсутствие шерсти - ни на чём не основанное заявление.Здесь как бы никто не доказывает, что шерсть у них непременно была. Это ты доказываешь, что шерсти ни в коем случае нет. Заметь разницу. Вот, кстати, именно гуар (обыкновенный) - вварденфелльский. И то, гуары названы большим семейством, очевидно, не ограничивающееся одним видом (в ТЕСО вообще видов гуаров дофига). Поэтому судить обо всех видах животных Вварденфелла по ТЕСО - моветон. Виды там совсем другие, начиная с никсов и квам. Это с каких пор нужны ещё другие, чтобы назвать преждевременным высказывание о категорическом отсутствии местного шёлка? Нашлись бы ещё другие, ты бы потребовал ещё другие, а потом ещё другие? А вот чтобы опровергнуть вышеупомянутый текст, теперь понадобится привести что-то более значительное, чем объяснённая этим текстом игровая условность. Как и 99% видов живых существ. Ну конечно. А ещё нужно было сделать по одной-двум особям всех видов, обо всех видах написать в игровых источниках. Какие-то совершенно необоснованные требования к разработчикам, которые и думать не думали, что когда-нибудь на каком-то форуме это выдадут за аргумент.Под всеми возможными видами я подразумеваю, что очевидно, что на Вварденфелле живёт не десяток видов живых существ, а гораздо больше. А это с каких же пор представители семейства клиффрейсеров являются родственными семейству гуаров? Что-то похожее на вот этих:http://images.uesp.net/1/1c/ON-creature-Spider_02.jpg А они размером с кулак. А то. Я про креш ещё вот тут писал, когда о броне не знал. Обожаю, когда люди сами свои же аргументы опровергают.Что же касается масштабных вещей, очень многие из них в играх не представлены даже в малейшей степени, поскольку глупо даже требовать, чтобы разработчики представили всё.

Странный пост. Я отвечал на конкретную цитату, где говорилось про дроп. С большинства животных дропается всего один предмет, но это ещё не значит, что другие вещи с этого животного не добываются. Опять же, я подчеркнул некорректность замечания про то, что "если дропается шкура, то меха нет", приведя в пример волков и медведей. Существ и "дроп" могут вообще делать разные люди. Аргумент по сути странный - можно пожаловаться, что окна на Вварденфелле не открываются, но в игре это нигде не акцентируется. Или, например, что одежда не изнашивается, но нигде в игре это не акцентируется. Или что гуара нельзя оседлать верхом, но нигде в игре это не объясняется. В ТЕСО нет вварденфелльских видов животных. Вовсе не очевидно. Тем более по названной причине. Э, не, конкретно на Вварденфелле в 3Э 427 году много чего нет - детей, множества комнат в фортах, 99% населения и тысяч паломников, диких силтстрайдеров, живых пауков, гравитации, ездовых гуаров, существ R-Zero и т. д.

"если бы волки и медведи были покрыты мехом, с них бы дропался мех, а не шкуры"